Déploiement 4G : SFR toujours en tête en octobre, Orange encore dernier

Déploiement 4G : SFR toujours en tête en octobre, Orange encore dernier

Bouygues Telecom conserve la couronne

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

04/11/2016 4 minutes
42

Déploiement 4G : SFR toujours en tête en octobre, Orange encore dernier

Sur le mois d'octobre, SFR a continué à déployer ses installations 4G à tour de bras avec plus de 1 100 antennes et 519 supports. Orange est de nouveau dernier, mais l'opérateur reste en deuxième position juste derrière Bouygues Telecom sur le nombre d'antennes et de supports.

Chaque début de mois, c'est le même rituel : l'ANFR publie l'état du déploiement des réseaux mobiles des opérateurs qui disposent d'une licence. Il s'agit, pour rappel, des données transmises par l'opérateur et pas de mesures effectuées sur place.

Après un mois de septembre bien rempli avec plus de 2 500 nouvelles antennes mises en service, octobre continue sur la même lancée :

Bouygues Telecom :

  • 2 600 MHz : 1 463 (soit 43 de plus)
  • 1 800 MHz : 7 020 (soit 79 de plus)
  • 800 MHz : 5 862 (soit 431 de plus)
  • 700 MHz : 1 (pas de changement)
  • Total d'antennes : 14 777 (soit 553 de plus)
  • Supports : 9 801 (soit 337 de plus)

Free Mobile :

  • 2 600 MHz : 7 086 (soit 176 de plus)
  • 1 800 MHz : 2 497 (soit 326 de plus)
  • 700 MHz : 207 (soit 2 de plus)
  • Total d'antennes : 9 790 (soit 504 de plus)
  • Supports : 7 088 (soit 178 de plus)

SFR :

  • 2 600 MHz : 2 985 (soit 75 de plus)
  • 1 800 MHz : 1 742 (soit 566 de plus)
  • 800 MHz : 8 278 (soit 508 de plus)
  • 700 MHz : 0 (pas de changement)
  • Total d'antennes : 13 005 (soit 1 149 de plus)
  • Supports : 8 575 (soit 519 de plus)

Orange :

  • 2 600 MHz : 6 583 (soit 53 de plus)
  • 1 800 MHz : 541 (soit 84 de plus)
  • 800 MHz : 6 865 (soit 139 de plus)
  • 700 MHz : 0 (pas de changement)
  • Total d'antennes : 13 989 (soit 276 de plus)
  • Supports : 9 545 (soit 150 de plus)

SFR continue de tourner à plein régime, Orange au ralenti

SFR est de nouveau en tête avec 1 149 antennes activées et 519 supports qui, pour rappel, peut accueillir plusieurs antennes. Vient ensuite Bouygues Telecom avec des chiffres quasiment deux fois moins élevés, Free Mobile suit en troisième position. Orange ferme la marche, avec 276 antennes de plus et 150 supports seulement, une situation qui dure depuis quelques mois maintenant.

Quoi qu'il en soit, au classement général, Bouygues Telecom est sur la première marche avec quelques centaines d'antennes et de support de plus qu'Orange. SFR n'est plus très loin du duo de tête, tandis que Free Mobile reste en quatrième position.

Attention, cela ne signifie pas que Bouygues Telecom dispose d'une meilleure couverture qu'Orange, la réalité du terrain est plus compliquée à cause des différentes fréquences : les bandes basses (700 et 800 MHz), portent plus loin et traversent mieux les bâtiments que les hautes (1 800 et 2 600 MHz).

ANFR novembre 2016

Free toujours seul sur la bande des 700 MHz

Dans tous les cas, la bande des 700 MHz intéresse toujours aussi peu les opérateurs (pour rappel, seule une petite partie du territoire est pour le moment disponible pour les opérateurs). Free Mobile est le seul à activer deux antennes et à avoir obtenu 112 autorisations supplémentaires. Chez les autres, c'est le statu quo.

Pour rappel, le quatrième opérateur n'a pas obtenu de blocs dans la bande des 800 MHz, il ne dispose donc que des 700 MHz dans les fréquences basses.

L'évolution des proportions des bandes de fréquences chez les opérateurs

De manière générale, les quatre opérateurs ont mis en place des schémas différents pour déployer leur 4G. Afin de bien s'en rendre compte, l'ANFR propose des graphiques représentants l'évolution des proportions de supports 4G mis en service par bande de fréquence :

ANFR novembre 2016

On y remarque qu'Orange joue la parité entre les 800 et 2 600 MHz, que SFR préfère déployer plus de 800 MHz, que Bouygues Telecom a tout misé sur le 1 800 MHz et accélère sur le 800 MHz et que Free Mobile... n'a pas trop le choix. Il a longtemps dû se contenter du 2 600 MHz (faute d'avoir remporté des enchères sur les 800 MHz).

En outre-mer, c'est toujours le calme plat avec seulement trois antennes activées sur le mois d'octobre...

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

SFR continue de tourner à plein régime, Orange au ralenti

Free toujours seul sur la bande des 700 MHz

L'évolution des proportions des bandes de fréquences chez les opérateurs

Fermer

Commentaires (42)


Orange reste #1 (et restera) mais leur retard s’il se prolonge deviendra embêtant sur la 4G…


Pourquoi SFR a baissé son rythme en 800 MHz début 2016 pour passer en 1800 qui lui diminue chez BT au profit du 800 ?


C’est quoi le meilleur, le 700 ou 800 Mhz?


En théorie, le 700 porte plus loin, le 800 un meilleur débit.

En pratique, elles sont relativement proches, et je ne suis pas certains que la différence soit très visible.


Merci


a la réunion c’est un peu inquiétant vu que la 4G sera lancée le 1er décembre.

sinon Bouygues fait du bon boulot ‘bravo à lui.


Pas tout à fait : En théorie, la bande des 700 MHz porte un (petit) peu plus loin que la bande des 800 MHz, toutes autres variables (qui sont importantes dans le calcul) égales. Par contre, la bande des 800 MHz ne permet pas un débit plus important ; c’est la largeur spectrale allouée par opérateur qui définit le débit : 10 MHz duplex pour Orange, Bouygues, SFR en 800 et Orange, Free en 700, 5 pour Bouygues et SFR en 700.

Sachant que la principale différence fonctionnelle entre les deux, c’est surtout la compatibilité des smartphones pour telle ou telle bande de fréquences (attention, le plan de fréquences n’est pas le même en amérique du Nord que dans le reste du monde, en France il faut regarder 700MHz bande 28)


A mon avis pour Orange il faut attendre les résultats trimestriels pour avoir une acceleration du déploiement.

Ils vont vouloir conserver/reprendre leur première place, et les déploiements de Bouygues sont très récents, donc Orange n’a pas eu le temps de réagir.



Par contre Free on attend toujours. Ok, ils ont un rythme assez constant, mais beaucoup trop faible par rapport à leurs concurrents, et là c’est pas une histoire de “ne pas pouvoir installer d’antennes” car les concurrents le font. A quel prix on ne sait pas, mais ils le font!



J’ai l’impression que Free a de grosses dépenses ailleurs (le 14 des fréquences 700 (environ 250M€), le rachat du réseau en Italie, mais ça ne justifie pas tout). Ils sont censés avoir de grosses rentrées de cash, et pourtant les investissements stagnent un peu on dirait.



Le mobile rapporte toujours plus, le fixe toujours autant, l’itinérance mobile baisse fortement (probablement encore plus depuis septembre, et encore plus depuis le déploiement des 1800 + des 700MHz en région parisienne).

On peut donc penser qu’il se passe autre chose, mais il semble que la V7 ne soit pas pour tout de suite, donc…? Que font-ils de leur argent?? Ils n’ont pas accéléré sur le mobile et peu sur la fibre.


Free a remporté des fréquences là bas il me semble? En quoi c’est inquiétant, il doit falloir 20 antennes pour couvrir tout le territoire, c’est pas très grave s’ils attendent le dernier moment :)


J’avoue que je comprends pas tres bien ces chiffres.

Bouygues et Free des qu’on sort des grosses agglomérations ya pas ou peu de réseau (modulo le roaming de free). Pourtant BT est celui qui le plus de supports et d’antennes.

A coté de ca Orange est premier du point de vue de l’ARCEP et des qu’on est à la campagne c’est quasi le seul qui passe avec parfois SFR….

Perdu je suis…. ou alors on parle juste de la 4G ?


Normal de travailler plus que les autres quand on est à la bourre.











 .....................................Dense....Urban....Suburban.....Rural       






 UL Cell Range km......0,70........1,21.......3,37...............8,48 (700MHz)       

UL Cell Range km......0,63........1,09.......3,04...............7,65 (800 MHz)

 








  

je ne parlais pas spécialement de free. vu le peu d’antennes activées, oui ça fait peur sur les zones couvertes.








ebioz a écrit :



J’avoue que je comprends pas tres bien ces chiffres.

Bouygues et Free des qu’on sort des grosses agglomérations ya pas ou peu de réseau (modulo le roaming de free).



A part à mon taf où il y a un brouilleur d’ondes qui bloque le signal des mobiles (on ne capte que Orange et SFR, mais vraiment très mal), je suis toujours sur antenne Free maintenant, partout où que j’aille. Ca doit vraiment dépendre des endroits où on vit…









jinge a écrit :



Par contre Free on attend toujours. Ok, ils ont un rythme assez constant, mais beaucoup trop faible par rapport à leurs concurrents, et là c’est pas une histoire de “ne pas pouvoir installer d’antennes” car les concurrents le font. A quel prix on ne sait pas, mais ils le font!





Et pourtant! Free est souvent embêté par des associations pour la pose de ses pylônes/antennes. Alors que les autres je n’ai pas l’impression qu’on les embête tant que ça.

Peut-être ne font-ils que rajouter des antennes sur des pylônes et donc qu’il n’y a pas besoin d’une autorisation de travaux?

Ce qui est franchement idiot c’est que les gens gueulent sur Free pour qu’il ne pose pas d’antennes mais les autres ils ont le droit de mettre à jour leur réseau sans problèmes.

Et après ils vont chouiner qu’ils n’ont pas de réseau <img data-src=" />



Que Free vienne dans mon village … on ne va pas leur hurler dessus pour qu’ils installent leur antenne planquée dans le clocher à côté des antennes 2G mutualisées d’Orange. Ca fait depuis le lancement de Free que j’attends le passage de Xavier pour lui payer le café après qu’il ait bossé ! Enfin non .. j’ai cessé d’attendre et je suis passé chez SOSh.



Gag de la semaine … un gros malin a piqué l’antenne en début de semaine ! Je n’aurai pas cru cela faisable. Et bien plutôt que de remplacer par un système 4G ou même 3G en profitant de leur intervention pour optimiser les coûts et nous désenclaver, ils nous ont remis un 2G :(

Pas glop.

Pourtant, c’est pas notre maire qui s’y opposera, et on aura plutôt tendance à accueillir les Robins des Toits à coup de fourche …


Effectivement, si on lit Univers Freebox, Free est victime de tout un tas de choses, même de la météo parfois. Et les 3 autres ne se plaignent pas, c’est qu’ils profitent d’avantages, c’est sûr.



(je dis ça, je dis rien, je ne lis pas Univers Freebox sauf quand je trouve un lien par hasard qui propage les rumeurs de ce genre de presse gratuite).








luxian a écrit :



Ca fait depuis le lancement de Free que j’attends le passage de Xavier pour lui payer le café après qu’il ait bossé ! Enfin non .. j’ai cessé d’attendre et je suis passé chez SOSh.







T’as pas essayé de lui proposer par mail, une antenne 4G contre un café ? Surtout que en principe il répond



Pour le coup chez moi ça marchera pas vu qu’il est déjà passé <img data-src=" />



N’empêche, j’aimerais bien le rencontrer un jour <img data-src=" />



En même temps, l’installation d’une antenne 4G sans réseau à proximité, ça n’a aucun sens pour un opérateur (à part les zones excentrées à forte densité de population comme les zones touristiques ou industrielles).


20 antennes pour couvrir la Réunion ? ça sa voit que tu ne connais absolument pas le relief de l’île…


Il y a pire qu’Univers Freebox. Pour les articles ils sont assez sérieux. C’est la mise en forme qui est catastrophique (orthographe, grammaire, oubli de mots…)

Il y a juste certains articles pour faire patienter (les dernières rumeurs sur la Freebox V7).

Si je veux des articles mieux présentés, je lis freenews.fr


Le nombre d’antennes est un indicateur très partiel de la qualité d’un réseau.

La couverture est par contre&nbsp;une mesure plus importante.



Suivant ou une antenne est placé elle couvre plus ou moins de surface…

Et certain emplacement sont plus cher que d’autre. De plus un opérateur peut avoir la volonté de les placer dans des endrois à forte densité, ou à essayer de couvrir le plus de territoire…


dans les années 2008-2010, je lisais aussi Freenews et Univers Freebox et aussi Degroupnews et Numerama.

Mais depuis, je lis essentiellement Next Inpact et la rubrique Tech/Media de lesechos.fr : l’information est vérifiée et fiable pour l’essentiel.



PS: je ne connais aucun média pire que Univers Freebox… même si presse-citron.net rivalise dans les rumeurs et la victimisation (sur le thème de la Silicon Valley au lieu de celui de la marque Free).


Free Mobile pour installer une antenne, doit trouver un emplacement , negocier , installé physiquement une antenne, tirer une ligne dsl , tirer de la fibre . alimentation edf etc ..

Chez les autres c’est essentiellement de la mise à jour .






  • Non, c’est vrai, Free mobile est obligée de négocier des emplacements, de discuter avec les collectivités locales et les riverains, et Free mobile doit payer des sous-traitants pour fixer des antennes ?

  • Free mobile est exclue des mutualisations de supports aussi ? Vous êtes sûr ? Dans ce cas, il faut faire une requête à l’Arcep (la loi Macron entre autres, ça existe).

  • pour faire passer la 4G, les 3 autres n’ont pas à installer de la fibre optique ? Ils peuvent fixer une antenne 4G comme ça sans augmenter les débits de leur réseau ? C’est trop injuste.





    (Franchement, malgré mon ironie, c’est sans condescendance: il faudrait prendre un peu de recul et diversifier vos lectures, ça vous aiderait à cultiver votre propre libre-arbitre)








joma74fr a écrit :





  • Non, c’est vrai, Free mobile est obligée de négocier des emplacements, de discuter avec les collectivités locales et les riverains, et Free mobile doit payer des sous-traitants pour fixer des antennes ?

  • Free mobile est exclue des mutualisations de supports aussi ? Vous êtes sûr ? Dans ce cas, il faut faire une requête à l’Arcep (la loi Macron entre autres, ça existe).

  • pour faire passer la 4G, les 3 autres n’ont pas à installer de la fibre optique ? Ils peuvent fixer une antenne 4G comme ça sans augmenter les débits de leur réseau ? C’est trop injuste.





    (Franchement, malgré mon ironie, c’est sans condescendance: il faudrait prendre un peu de recul et diversifier vos lectures, ça vous aiderait à cultiver votre propre libre-arbitre)







    J’ajouterais aussi la condamnation récente d’Orange qui exigeait,a tord, un surcoût pour connecter en fibre optique les antennes 4g free!



    Juste pour confirmer ce qui a été dis plus tôt a propos des difficulté rencontrer par free face a ses concurrents, dans le développement de sont réseaux (qui malgré tout cela garde un très bon rythme de déploiement!).



    http://www.numerama.com/magazine/34087-reseau-4g-l-arcep-donne-raison-a-free-con…



    Je pense que Numerama est une source suffisamment fiable, mais d’autres existes naturellement…



Effectivement, Free a fait une requête auprès de l’Arcep et l’Arcep a tranché. Free a finalement bien fait de faire appel à l’Arcep sur ce sujet. Est-ce qu’il faut pour autant laisser entendre que c’est plus difficile pour Free mobile que pour ses rivaux/partenaires ? Je n’en suis pas convaincu et pour une raison : construire un réseau ne se fait pas sans peine et sans obstacle pour aucun opérateur. Mais il faut croire que palabrer médiatiquement et répéter des rumeurs qu’on a lu dans la presse gratuite ou des blogs peu inspirés, profite à faire avancer les dossiers litigieux de Free, puisque c’est la recette qu’utilise cette société depuis 15 ans avec des boucs-émissaires divers et variés (FT créations de NRA, UFC-Que choisir conditions contractuelles, Orange fourreaux FttH).

&nbsp;

Et pour être précis, ce n’est pas une condamnation (l’Arcep n’est pas un organe judiciaire), c’est un arbitrage administratif de l’Arcep (les mots ont un sens).


“sans réseau” ? Que veux-tu dire par là ?



Sans utilisateurs plutôt ?

C’est clair qu’on est à tout casser 380 billycois. Si encore la loi pouvait permettre aux petits villages de s’équiper eux-même en téléphonie mobile, je suis sûr qu’à 2 / 3 villages alentours nous aurions trouvé une solution pour faire une solution pour éviter une dépendance aux gros. Moyennant un peu d’investissement de départ et un peu d’impôts en plus, on aurait bien pu arriver à un résultat intéressant.

Au pire, plutôt que de faire des femtocell volontairement bridées en distance et en type d’utilisateurs, on pourrait très facilement couvrir bien plus de petites bourgades au moins en débit 3G (4G il faut du 100Mbit/s et un VDSL quasi parfait), et bien plus rapidement.

Sauf que … tant que la loi n’impose pas cela dans le cas ou les gros opérateurs nous rechignent, nous n’avons plus qu’à pleurer au nom de la rentabilité.


Je pense que c’était dans le sens qu’il n’y aurait pas le débit suffisant pour alimenter une antenne 4G grace à une fibre ou un FH.








joma74fr a écrit :



Effectivement, Free a fait une requête auprès de l’Arcep et l’Arcep a tranché. Free a finalement bien fait de faire appel à l’Arcep sur ce sujet. Est-ce qu’il faut pour autant laisser entendre que c’est plus difficile pour Free mobile que pour ses rivaux/partenaires ? Je n’en suis pas convaincu et pour une raison : construire un réseau ne se fait pas sans peine et sans obstacle pour aucun opérateur. Mais il faut croire que palabrer médiatiquement et répéter des rumeurs qu’on a lu dans la presse gratuite ou des blogs peu inspirés, profite à faire avancer les dossiers litigieux de Free, puisque c’est la recette qu’utilise cette société depuis 15 ans avec des boucs-émissaires divers et variés (FT créations de NRA, UFC-Que choisir conditions contractuelles, Orange fourreaux FttH).

&nbsp;

Et pour être précis, ce n’est pas une condamnation (l’Arcep n’est pas un organe judiciaire), c’est un arbitrage administratif de l’Arcep (les mots ont un sens).









Donc si je suit ton raisonnement;



Si free ne conteste pas les coups bas qu’on lui fait, il prend du retard&gt; c’est de sa faute parce qu’ils gèrent mal leurs bizness



Mais!



Si au contraire il font appel a l’arcep alors la ce ne sont que des procédurier qui ne savent pas gérer leurs bizness correctement!



Donc quoi qu’il fassent ils ne trouveront pas grâce a tes yeux…



Je croit que ça c’est pile la définition du hater…



Nommons 4 opérateurs mobiles a, b, c et d.

a ne peut pas se mettre d’accord avec b par simple négociation.

a fait donc appel à l’Arcep qui joue alors le rôle de médiateur, voire le rôle d’arbitre.



Voilà ce qui est normal. Tout le reste n’est que littérature.


Un peu comme l’a dit lylouboys précédemment, quand je dis “sans réseau autour”, ça veut dire qu’il faudrait déployer une ligne dédiée sur plusieurs kilomètres pour raccorder une seule antenne qui couvrira quelques centaines de personnes. D’ordinaire, l’opérateur a un plan de déploiement progressif qui tente de rationaliser les moyens et de maximiser les revenus.



Concernant les zones rurales, malheureusement même l’État fait défaut dans son accord de couverture avec les opérateurs :

&nbsp;2G, 3G et 4G en zones rurales : les opérateurs doivent accélérer, l’État aussi - Next inpact - 21/09/2016








joma74fr a écrit :



Nommons 4 opérateurs mobiles a, b, c et d.

a ne peut pas se mettre d’accord avec b par simple négociation.

a fait donc appel à l’Arcep qui joue alors le rôle de médiateur, voire le rôle d’arbitre.



Voilà ce qui est normal. Tout le reste n’est que littérature.







Oui bien sûr et reprocher tout et sont contraire c’est pas de la mauvaise foi…mais bien sûr…



Tu a mal compris mes commentaires, je t’invite à les relire (je n’ai rien reproché à part les rumeurs publiées sur Univers Freebox - et non je ne déteste pas Free pour autant).



J’essaie de préciser ma façon de penser et tu veux me ramener à la

marque Free. Je ne cultive aucune

affectivité pour aucune marque commerciale, j’ai connu 5 fournisseurs

d’accès en 15 ans (dont Free ADSL), j’utilise des MVNO pour mon mobile pour avoir le moins cher pour une utilisation occasionnelle.



Vive Free mobile !








Hyenal a écrit :



Normal de travailler plus que les autres quand on est à la bourre.







+1



Le titre est trompeur.



Habitant en banlieue parisienne, Freemobile marche très bien en 4G uniquement. Le reste c’est la cata. Je viens de les quitter pour passer chez sosh et c’est un vrai bonheur.


Ok pour la 4G, mais pour la 3G, une ligne ADSL convient quasiment (surtout si le clocher où se trouve l’antenne est à moins de 200 mètres). Ils se décident à faire du VDSL et ils ont une 4G certes à débité non normé mais tout à fait “potable” et bien mieux que ce qu’on a en ce moment.



Entre autre, tirer une fibre jusque dans mon village reviendrait à alimenter tous les villages en amont sur 10 km <img data-src=" />


T’as mis tout ce temps là pour te décider ?



J’ai été abonné Freemobile dans les 20 premières minutes de la disponibilité de la page web de souscription !

Et bien, ça fait longtemps que je suis revenu sur du matériel Agrume / SOS-h.



Free, ça coûte 2 € / mois, mais hélà : ça vaut ne pas plus.

J’y suis revenu un temps, juste pour garder un numéro dont la carte SIM n’était même pas branchée sur un téléphone !


J’ai voulu leur laisser une chance et je suis fainéant <img data-src=" />

Déjà qu’avec l’itinérance orange ça marchait pas bien, mais en plus depuis septembre ils commencent à l’arrêter.

Avec FM j’avais jamais la 4G, sauf au boulot (la défense). Avec Sosh, j’ai la 4G sur tout le trajet (du 95 en passant par st lazare jusqu’à la défense). Bref j’ai arrêté de croire au déploiement d’antennes.

Je reste chez Free pour l’adsl (12 mb) car pas mieux chez la concurrence.




pas mieux chez la concurrence.



Si … tu peux essayer OVH.



J’étais chez Free aussi.

Et puis j’ai eu un changement de box v4 / v5 … avec au final une qualité moindre (ou alors Free avant commencé le scandale du ralentissement de youtube) et surtout 2 box qui faisaient un bruit insupportable dans ma chambre, là ou la v4 était totalement passive.



J’ai vu que OVH proposait aussi des services de téléphonie et d’accès à internet, j’ai ouvert une seconde ligne téléphonique (car pas question de laisser tomber une ligne téléphonique France Télécom) et je suis passé en dégroupage total chez OVH.

J’ai gagné 20 % de débit entre OVH et Free (via téléchargement sur ftp Free d’une même iso de distro linux) alors que la “route (câble équivalent, et parcourt) est la même” et que le NRA est exactement le même et qu’il ne devrait y avoir pas de différence entre dégroupage et dégroupage total !



https://www.ovhtelecom.fr/offre-internet/



Si tu n’as rien à faire de la TV, va donc chez OVH qui ne se destine initialement qu’à des pros (et geek) mais ouvre son service à tous.


Orange ne déploie la 4G que là où il a de la fibre. En campagne c’est beaucoup plus dur. Et c’est pas pour demain que le dinosaure va se mettre aux faisceaux hertziens.


Univers Boulets c’est des mecs qui fantasment sur Niel, ils doivent en rêver la nuit ou pire, j’ose à peine imaginer, ils doivent avoir des posters chez eux mdr… Tu les écoute Free est victime de tous les maux de la part d’Orange et cie. Un mec attend 6 mois qu’on répare sa ligne ? De la faute d’Orange. Le débit n’est pas assez bon ? De la faute d’Orange. Free c’est la société low-cost, où tout est low-cost. Ils ne communiquent rien du tout, n’acceptent jamais leurs tords. Bref. Pourtant un simple tour sur le forum et tu comprends direct que c’est eux les bons à rien. Genre ce mec qui attend depuis 113 jours son accès FTTH et où tout le monde lui répond : “Veuillez patienter, nous n’avons pas plus d’informations.” Ou le mec qui attend son module fibre depuis des mois…



Ah ok, ils ne savent même pas ce qu’ils déploient.&nbsp;&nbsp;



Ou mon cas personnel où il fallait changer un bout de section aérien, abonné depuis le début, le ST de Bordeaux N2 m’a rappelé : “Nous ne ferons jamais rien pour vous, si vous n’êtes pas content retournez chez Orange.”

&nbsp;





<img data-src=" />&nbsp;