Une proposition de loi sur l’impression 3D et l’ordre public

Une proposition de loi sur l’impression 3D et l’ordre public

Une impression de déjà-vu ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

27/10/2016 2 minutes
103

Une proposition de loi sur l’impression 3D et l’ordre public

Claudine Schmid a déposé avec plusieurs autres élus Les Républicains une proposition de loi intitulée l’Impression 3D et l’ordre public. L’enjeu ? Rappeler le besoin d’encadrement de cette technologie.

« Présentée comme la prochaine révolution industrielle, l'impression 3D permettait, à l’origine, de fabriquer des objets industriels et des prototypes. Longtemps réservée à l’industrie, cette technologie est désormais accessible à tous ». Voilà comment la parlementaire introduit sa « PPL » bientôt disponible sur le site de l’Assemblée nationale.

Dans le texte que nous nous sommes procurés, l’élue fait néanmoins état de plusieurs inquiétudes. Avec la démocratisation de cette technologique, « peut-on faire ce que l'on veut en 3D ? Quels sont les freins à la fabrication ? Les enjeux pour les entreprises ? Quid des questions liées à la propriété intellectuelle ? » s’interroge Claudine Schmid avant de rentrer dans le vif du sujet.

Dans son esprit, scanner et impression 3D permettent aussi une « réplication à l’infini d’objets protégés par des titres de propriété intellectuelle » voire de fabriquer à domicile des armes à feu. « En 2013, un distributeur américain a mis en ligne les modèles 3D des pièces permettant la fabrication d’un pistolet en plastique, capable de tirer à balle réelle ». Sans oublier la question de l'impression d'organes humains qui se développe dans certaines branches.

Quatre dispositions, quatre évidences

Afin d’encadrer ces pratiques, sa PPL riche de quatre articles a donc pour vocation « d’encourager l’impression 3D tout en encadrant sa pratique afin de garantir l’ordre public et la sécurité de nos concitoyens ».

Ses quatre dispositions ne vont pas bouleverser le secteur puisqu’elles se limitent surtout à rappeler quelques principes de droit commun. Le texte prohibe en effet la production d’objets illicites, ceux attentatoires à la dignité de la personne humaine, ou permettant de s’échapper des contraintes du droit d’auteur. De même, il confirme que la responsabilité du fabricant de l’objet ne peut être évacuée, en raison de la responsabilité du fait des produits défectueux.

Contacté, le bureau parlementaire de la députée nous indique que la motivation première est d’introduire un premier texte d’ensemble sur cet univers. S'il y a des évidences qui y sont certes inscrites, « cela va parfois mieux en le disant ».

impression 3D ordre public

103

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Quatre dispositions, quatre évidences

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (103)


ils ont des primes au nombres de projets de lois proposés?








the_frogkiller a écrit :



ils ont des primes au nombres de projets de lois proposés?





+1….



Je fabrique des reins et des foies, je suis bien dans la merdouille avec ce projet… <img data-src=" />


Propositions de loi:





Article 1er&nbsp;

L’utilisation de drones doit respecter la loi







Article 1er&nbsp;

L’utilisation de l’impression 3D doit respecter la loi





&nbsp;

Article 1er&nbsp;

L’utilisation d’internet doit respecter la loi





&nbsp;

Article 1er&nbsp;

L’utilisation de voitures doit respecter la loi





&nbsp;

Article 1er&nbsp;

L’utilisation de lunettes doit respecter la loi







Article 1er&nbsp;&nbsp;

L’utilisation de gros drones est soumise à la loi “Les drones et l’ordre public”&nbsp;(ci-dessus)



Article 2

L’utilisation de gros drones doit respecter la loi



Envoyez mon salaire de député maintenant








the_frogkiller a écrit :



ils ont des primes au nombres de projets de lois pourris proposés?





<img data-src=" />




&nbsp;      

Sinon, arguments fallacieux, pour faire réagir : propriété intellectuelle, fabrication d'armes...

Bientôt on légiférera sur le jardinage (engrais == explosifs) et sur la forêt (un pieu == une arme)....

Les bras m'en tombent, et les mots me manquent... <img data-src=">




Quid des questions liées à la propriété intellectuelle ?





et là, l’élu se dit “Chouette, taxe sur la copie privée”




La technologie issue de l’imprimante 3D



Ca veut même rien dire… Effarant








boglob a écrit :



et là, l’élu se dit “Chouette, taxe sur la copie privée”







C’est déjà dans la tête des ayants droits… Ils attendent que ça taxer tout ce qui touche à l’impression 3D alors que personne l’utilise pour se faire des ronds en faisant des trucs de pirates.









jackjack2 a écrit :



Ca veut même rien dire… Effarant





Pas forcément : une imprimante 3D devrait pouvoir permettre de fabriquer une imprimante 3D.

<img data-src=" />



Edit : et peut-être même des objets extra-terrestres.



“Intellectuelle” et “député(e)s LR”, ne serait-ce pas ce qu’on appelle un oxymore ? <img data-src=" />


Ces députés sont très forts !

Ils ont loupé le coche avec internet alors maintenant ils sont à l’affût de tout ce qui bouge et vont taxer, taxer, légiférer.

Par contre légiférer sur une reforme de la finance, des évasions fiscale il n’ya plus personne. A quand un lobby du peuple ?


À un moment donné on est pas sensé se renseigner un minimum sur le sujet que l’on traite ? Y’a vraiment aucun conseiller au gouvernement ?


La responsabilité portant sur d’éventuels défauts de fabrication impliquant son fabricant.

&nbsp;Pourquoi pas !

&nbsp;

Toutefois, il me semble souhaitable de s’intéresser et d’observer le législateur dès lors qu’il vise la fabrication réalisée par le citoyens lambda….

Quel sera, alors, son niveau pénal et financier de responsabilité ?

&nbsp;

Comment se fait-il que ces mêmes responsabilités soient délibérément écartées lorsqu’ils s’agit de logiciels et d’éditeurs dont les produits sont responsables, tous les ans, de millions d’Euros de pertes dues à des défauts de fabrications dénommés “bugs” ?

Dire que c’est entré dans les mœurs serait une profonde supercherie car, dans les faits, cette censure imposée par les poids lourds financiers, que sont les éditeurs, ont toujours imposé LEURS règles !



En fait, ne faudrait-il pas chercher une autre raison, bien moins avouable ?


D’un point de vue “assez naïf”, ton lobby du peuple tu l’auras au printemps 2017.








Paratyphi a écrit :



C’est déjà dans la tête des ayants droits… Ils attendent que ça taxer tout ce qui touche à l’impression 3D alors que personne l’utilise pour se faire des ronds en faisant des trucs de pirates.







Prochaines étapes : Sacem, Ayant-droit, taxe <img data-src=" /> Et une loi anti-terroriste pour interdire de fabriquer des objets contondants, tranchants, piquants, perçants ou capable de tirer des projectiles.









the_frogkiller a écrit :



ils ont des primes au nombres de projets de lois proposés?







Et s’ils ne proposent rien, tu les catégorises de fainéants surpayés ?









kade a écrit :



Je fabrique des reins et des foies, je suis bien dans la merdouille avec ce projet… <img data-src=" />





ça dépend : ils sont soumis aux droits d’auteur ? <img data-src=" />



bun tu retourneras aux ch’tits nenfants des pays en voie de développement comme matière première <img data-src=" />


Mais l’impression 3D de quels organes humains notre députée parle t’elle?



OH…OH…OH my god!!! ha ben oui c’est bien de ça … <img data-src=" />&nbsp;&nbsp;



J’ai honte…<img data-src=" />



D’ailleurs cela lève une question: sur ce genre d’impression, c’est le droit d’auteur ou de propriété intellectuelle (la j’en doute… intellectuelle…<img data-src=" />) qui prime?


Bah, comme dit moultes fois ce projet de loi n’a aucun intérêt, vu que tout est déjà couvert par la loi.

&nbsp;Par contre a priori pas de danger de redevance en faveur des ayants droits tant qu’il n’y a pas d’extension de l’exception pour copie privée à des œuvres matérielles.&nbsp;

Un peu de bruit pour rien …




l’Impression 3D et l’ordre public





C’est breveté le tonfa? et le flashball éborgneur? <img data-src=" />








lanoux a écrit :



bun tu retourneras aux ch’tits nenfants des pays en voie de développement comme matière première <img data-src=" />





<img data-src=" />

Pendant que ça imprime, je regarde BFM en mangeant des chips, c’est plus cool.



sans aucune ironie, je vous le dis très sérieusement &nbsp; pondre des lois c’est leur métier, c’est même leur raison d’être. Ce sont des législateurs justement. On les a élus pour décider (faire des lois, la décision passe par la création d’un Loi et son Vote). &nbsp;Vous ne pouvez pas en vouloir au forgeron de forger. Maintenant, la pertinence d’avoir autant d’élus pour créer autant de lois peut se débattre mais l’élu ne fait que ce qu’il est censé faire: créer des lois.


c’est quoi un objet attentatoire à la dignité humaine ?


Une statue de Nadine Morano? <img data-src=" />








maxscript a écrit :



c’est quoi un objet attentatoire à la dignité humaine ?





Cela ?



maxscript a écrit :

c’est quoi un objet attentatoire à la dignité humaine ?



Une carte d’électeur??!! <img data-src=" />








the_frogkiller a écrit :



ils ont des primes au nombres de projets de lois proposés?







Sûrement des industriels qui ont fournis le projet de lois



Bah genre si quelqu’un imprime la réplique du zizi de Rocco, tu risques de bien sentir l’attentat à ta dignité humaine si il s’en sert contre toi.



Je sais plus exactement mais en gros tu peux pas imprimer une catapulte à nains. C’est méchant envers les nains.

&nbsp;








thomgamer a écrit :



Bah genre si quelqu’un imprime la réplique du zizi de Rocco, tu risques de bien sentir l’attentat à ta dignité humaine si il s’en sert contre toi.




Je sais plus exactement mais en gros tu peux pas imprimer une catapulte à nains. C'est méchant envers les nains.      

&nbsp;







oui mais en même temps ça relève de la liberté d’expression non ?&nbsp;









kade a écrit :



Cela ?





chacun ses goûts….&nbsp; mais je vois pas en quoi ça serait interdit









thomgamer a écrit :



Bah genre si quelqu’un imprime la réplique du zizi de Rocco, tu risques de bien sentir l’attentat à ta dignité humaine si il s’en sert contre toi.



Je sais plus exactement mais en gros tu peux pas imprimer une catapulte à nains. C’est méchant envers les nains.





Rien ne t’empêche d’imprimer les boules et de mettre des nains à la place des quilles.









gavroche69 a écrit :



“Intellectuelle” et “député(e)s LR”, ne serait-ce pas ce qu’on appelle un oxymore ? <img data-src=" />





du coup, si on écrit des conneries dans les commentaires, on risque d’être poursuivi par eux pour contrefaçon ?



ouais ça serait un truc comme une statue de jésus/mahomet/yahvé&nbsp; ou je sais pas quel autre illuminé entrain de se faire prendre par yoda …

mais encore une fois, si on peut faire cette caricature, pourquoi ne pourrait on pas faire cette sculpture ?




« En 2013, un distributeur américain a mis en ligne les modèles 3D des pièces permettant la fabrication d’un pistolet en plastique, capable de tirer à balle réelle »





Moi, j’attends d’avoir une imprimante 3D qui me permette de fabriquer ça chez moi !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Plus sérieusement, le modélisme ferroviaire va prendre un sacré coup de booster avec cette technologie. Me fabriquer chez moi, par exemple, des trains polonais des années 1950 à l’échelle 1/500eme, miam !


Ils ont raison, il faut encadrer l’impression 3D.



On peut imprimer un couteau avec ça quand même, ou comme le suggère le texte, un labo de fabrication d’organe ! <img data-src=" />








thomgamer a écrit :



Je sais plus exactement mais en gros tu peux pas imprimer une catapulte à nains. C’est méchant envers les nains.

&nbsp;





Nicolas Sarkozy approuve.



<img data-src=" />









kade a écrit :



Rien ne t’empêche d’imprimer les boules et de mettre des nains à la place des quilles.





J’ai essayé mais ils courent dès que la boule arrive ces cons !



&nbsp;





maxscript a écrit :



oui mais en même temps ça relève de la liberté d’expression non ?&nbsp;





Oui et non, la liberté d’expression a des limites, tu peux pas créer n’importe quoi. Ta liberté d’expression s’arrête dès qu’elle porte atteinte aux autres.



L’impression 3D défile cagoulée et armée ? Il serait temps de faire quelque chose mais je pense que l’arsenal juridique existe déjà.








t-la a écrit :



Et s’ils ne proposent rien, tu les catégorises de fainéants surpayés ?





Les propositions de lois n’est qu’une partie de leur attributions. et franchement il ne vaut mieux rien proposer et participer autrement que de pondre des lois idiotes. On a déjà ça dans la chanson (le feu as brule, l’eau ça mouille et les oiseaux volent dans le ciel…) si on pouvait se passer de ça du point de vu législatif…

&nbsp;





oomu a écrit :



sans aucune ironie, je vous le dis très sérieusement &nbsp; pondre des lois c’est leur métier, c’est même leur raison d’être. Ce sont des législateurs justement. On les a élus pour décider (faire des lois, la décision passe par la création d’un Loi et son Vote). &nbsp;Vous ne pouvez pas en vouloir au forgeron de forger. Maintenant, la pertinence d’avoir autant d’élus pour créer autant de lois peut se débattre mais l’élu ne fait que ce qu’il est censé faire: créer des lois.





&nbsp;oui c’est une de leur fonction élective mais ce n’est pas une raison pour pondre n’importe quoi. surtout quand ce sont des évidences. franchement quel est la plus-value d’un texte qui dit qu’il est interdit de faire une chose illégale?









TaigaIV a écrit :



L’impression 3D défile cagoulée et armée ? Il serait temps de faire quelque chose mais je pense que l’arsenal juridique existe déjà.





Pas d’accord.



Il faut établir une présomption de légitime défense pour les impressions 3D.









the_frogkiller a écrit :



Les propositions de lois n’est qu’une partie de leur attributions. et franchement il ne vaut mieux rien proposer et participer autrement que de pondre des lois idiotes.







Ça, je laisse l’assemblée nationale et le parlement en décider, c’est pas mon job.









ActionFighter a écrit :



Pas d’accord.



Il faut établir une présomption de légitime défense pour les impressions 3D.







Je vois pas pourquoi on devrait limiter cette présomption aux imprimantes 3D, il y a aussi de nombreuses imprimantes laser tout à fait honnêtes qui ne font que défendre leurs toners et ce retrouve avec pleins de problèmes qu’elles n’ont pas cherchées.









TaigaIV a écrit :



Je vois pas pourquoi on devrait limiter cette présomption aux imprimantes 3D, il y a aussi de nombreuses imprimantes laser tout à fait honnêtes qui ne font que défendre leurs toners et ce retrouve avec pleins de problèmes qu’elles n’ont pas cherchées.





<img data-src=" />



« En 2013, un distributeur américain a mis en ligne les modèles 3D des pièces permettant la fabrication d’un pistolet en plastique, capable de tirer à balle réelle ».



pourvu&nbsp;qu’aucun d’eux&nbsp;ne regarde Existenz&nbsp;&nbsp; :s








TaigaIV a écrit :



Je vois pas pourquoi on devrait limiter cette présomption aux imprimantes 3D, il y a aussi de nombreuses imprimantes laser tout à fait honnêtes qui ne font que défendre leurs toners et ce retrouve avec pleins de problèmes qu’elles n’ont pas cherchées.





Et ce sera quoi après ? On va avoir des manifs d’imprimantes à jet d’encre devant l’Élysée pour demander des cartouches de meilleures qualité ?



Autant les articles 1, 2, et 4 sont totalement légitimes, ou du moins le débat mérite vraiment d’etre posé.



Autant l’article 3… est déjà mort et enterré. Le jour où la technologie nous permettra de scanner / fabriquer n’importe quel objet physique quelle que soit sa matière, le droit d’auteur tel que nous le connaissons sera mort.








ActionFighter a écrit :



Et ce sera quoi après ? On va avoir des manifs d’imprimantes à jet d’encre devant l’Élysée pour demander des cartouches de meilleures qualité ?





Celle la elles feraient bien d’arrêter de voler le travail des vrais imprimantes, ça pour faire du travail de sagouin et des consommables d’origines douteuses il y a du monde, mais dès qu’il faut dépasser les 3ppm, il n’y a plus personne.



“De même, il confirme que la responsabilité du fabricant de l’objet ne peut être évacuée, en raison de la responsabilité du fait des produits défectueux”



Dans quel sens il faut comprendre cela?&nbsp;

&nbsp;

EDIT: référence à l article 4, qui est trop restreint!

Car justement, c’est bien là qu une telle loi pourrait avoir un intérêt: &nbsp;définir les responsabilités autour d un objet crée par imprimante 3D.



Si on fabrique un objet avec une imprimante 3D, si on le vends, il semble logique que le vendeur prennent la responsabilité de l objet.      

Mais si on ne le vends pas mais garde pour soi,&nbsp;&nbsp;le responsable doit être celui qui imprime sur le bouton d impression ou celui qui désigne le modèle de l objet?

Je pense notamment à un usage futur où plutôt que d acheter un objet, on achète un fichier modèle, et on l imprime/fabrique 'chez soi'.

&nbsp;







TaigaIV a écrit :



Celle la elles feraient bien d’arrêter de voler le travail des vrais imprimantes, ça pour faire du travail de sagouin et des consommables d’origines douteuses il y a du monde, mais dès qu’il faut dépasser les 3ppm, il n’y a plus personne.





Ah ça, à force de baisser les coûts pour faire du chiffre, on se retrouve à devoir faire avec des baveux…









ActionFighter a écrit :



Ah ça, à force de baisser les coûts pour faire du chiffre, on se retrouve à devoir faire avec des baveux…





Oui enfin, il y a tout de même beaucoup d’imprimante domestiques qui viennent voler le travail des imprimantes professionnelles.









TaigaIV a écrit :



Oui enfin, il y a tout de même beaucoup d’imprimante domestiques qui viennent voler le travail des imprimantes professionnelles.





Oui, même l’impression n’évite pas l’uberisation <img data-src=" />









EricB a écrit :



EDIT: référence à l article 4, qui est trop restreint!



   Car justement, c'est bien là qu une telle loi pourrait avoir un intérêt: &nbsp;définir les responsabilités autour d un objet crée par imprimante 3D.            

Si on fabrique un objet avec une imprimante 3D, si on le vends, il semble logique que le vendeur prennent la responsabilité de l objet.

Mais si on ne le vends pas mais garde pour soi,&nbsp;&nbsp;le responsable doit être celui qui imprime sur le bouton d impression ou celui qui désigne le modèle de l objet?

Je pense notamment à un usage futur où plutôt que d acheter un objet, on achète un fichier modèle, et on l imprime/fabrique 'chez soi'.

&nbsp;








   En France le problème sera vite réglé, tu auras une certification (financée par une redevance sur les imprimantes) qui certifiera que tu as le droit de télécharger ce fichier et de l'imprimer.        

&nbsp;

La certification contiendra les noms, prénoms, adresses, âges, copies numériques des cartes d'ID/passeports, empreintes génitales (big up brice de nice) des créateurs du fichier et s'il y a problème tu pourras les assigner en justice. Sauf si c'est une entreprise, dans ce cas le CLUF mentionnait qu'ils se dégagent de toute conséquence suite à l'impression.

&nbsp;

Si ton fichier n'est pas certifié :







  • Tout est de ta faute

  • HADOPI3D s’occupera de ton cas

  • La police viendra te voir pour “soutien et/ou financement d’une entreprise terroriste en bande organisée”

  • Matériel confisqué

  • Contrôle fiscal tous les mois

  • Installation de caméras dans ta maison

  • Interdiction de t’approcher à moins de 100m d’un lieu où on vent des objets industriels pour ne pas que tu les copies

  • Privation de tes droits civiques

  • Amende pour financer les gentils auteurs de fichiers 3D qui ira dans les caisses de la SACF3D (Société des auteurs et créateurs de fichiers 3D), pour finir dans les poches de ses plus gros contributeurs (Disney pour ses figurines Mickey et Pixar pour ses minions)







    Je délire? On en reparle dans 10 ans

    Rappelez-vous ce dont vous aviez peur en terme de libertés numériques il y a 10 ans (2006) et comparez avec qu’on a aujourd’hui









jackjack2 a écrit :



En France le problème sera vite réglé, tu auras une certification (financée par une redevance sur les imprimantes) qui certifiera que tu as le droit de télécharger ce fichier et de l’imprimer.



 &nbsp;       

La certification contiendra les noms, prénoms, adresses, âges, copies numériques des cartes d'ID/passeports, empreintes génitales (big up brice de nice) des créateurs du fichier et s'il y a problème tu pourras les assigner en justice. Sauf si c'est une entreprise, dans ce cas le CLUF mentionnait qu'ils se dégagent de toute conséquence suite à l'impression.

&nbsp;

Si ton fichier n'est pas certifié :

Tout est de ta fauteHADOPI3D s'occupera de ton casLa police viendra te voir pour "soutien et/ou financement d'une entreprise terroriste en bande organisée"Matériel confisquéContrôle fiscal tous les moisInstallation de caméras dans ta maisonInterdiction de t'approcher à moins de 100m d'un lieu où on vent des objets industriels pour ne pas que tu les copiesPrivation de tes droits civiquesAmende pour financer les gentils auteurs de fichiers 3D qui ira dans les caisses de la SACF3D (Société des auteurs et créateurs de fichier 3D), pour finir dans les poches de ses plus gros contributeurs (Disney pour ses figurines Mickey et Pixar pour ses minions)






Je délire? On en reparle dans 10 ans      

Rappelez-vous ce dont vous aviez peur en terme de libertés numériques il y a 10 ans (2006) et comparez avec aujourd'hui







Ça à l’air malheureusement tellement vrai !&nbsp;



« Présentée comme la prochaine révolution industrielle, l’impression

3D permettait, à l’origine, de fabriquer des objets industriels et des

prototypes. Longtemps réservée à l’industrie, cette technologie est

désormais accessible à tous ».



Quelle ignorance et quelle hypocrisie de la part de cette députée.

On voit bien derrière, la mains des industriels qui n’ont eu qu’a se baisser pour s’accaparer une technologie mise au point et améliorée par la communauté (principalement des hackers).

Les ayants droits se joignant au industriels, y voient une manne financière de plus.








Wellit a écrit :



A quand un lobby du peuple ?







C’est appelé une élection



En fait, les industriels vont être très content de la diffusion des imprimantes 3D chez les particuliers.



-&gt; Ils pourront dire qu’ils ne programment pas l’obsolescence de leur produit, puisque chacun pourra imprimer les pièces de rechange qu’ils ne fabriqueront plus. Ils n’auront qu’à publier les fiches techniques au format PDF sur leur site Web accessible par le menu Support/Assistance.


Mr bidouille explique très bien la manip par les industriels: ici à 3.50








Soriatane a écrit :



C’est appelé une élection





Les sondages ne sont jamais vraiment représentatifs.









ActionFighter a écrit :



Oui, même l’impression n’évite pas l’uberisation <img data-src=" />





Comment veux tu qu’il en soit autrement ? Ce n’est pas un hasard si les deux se terminent par les même lettres.









Soriatane a écrit :



C’est appelé une élection







Elle est marrante celle-la.









Nicosan a écrit :



Mr bidouille explique très bien la manip par les industriels: ici à 3.50





Merci ! Je connaissais pas



Et du coup pour les CNC numériques, y’a pas de soucis ? <img data-src=" />


J’ai pensé la même chose…. Il y a des gens qui ont de petites CNC (fraiseuse, tour, etc) chez eux qui sont capable de tout (re)produire, et ça on en parle pas, par contre la petite imprimante 3D faut absolument s’en occuper immédiatement ….&nbsp;<img data-src=" />


et ton sens de l’aventure?



Vis l’actualité au lieux de la regarder ! <img data-src=" />



en plus avec ce beau métier tu risques d’y passer sur BFM si tu te fais chopper <img data-src=" />








t-la a écrit :



Ça, je laisse l’assemblée nationale et le parlement en décider, c’est pas mon job.





C’est pas ton job, mais c’est payé avec ton salaire.

Un salaire de député.









lanoux a écrit :



et ton sens de l’aventure?

Vis l’actualité au lieux de la regarder ! <img data-src=" />







Et pourtant je veux vivre, ou survivre, sans poème, sans blesser tous ceux que j’aime.










k0rnmuz3 a écrit :



J’ai pensé la même chose…. Il y a des gens qui ont de petites CNC (fraiseuse, tour, etc) chez eux qui sont capable de tout (re)produire, et ça on en parle pas, par contre la petite imprimante 3D faut absolument s’en occuper immédiatement ….&nbsp;<img data-src=" />





Parlementaire obsolète…



Et pour la fabrication d’arme, il parait que c’est plus facile d’utiliser un tube en acier et un clou, pour faire un pistolet de fortune plutôt que du plastique qui va te péter dans les doigts.



Dans tous les cas, ton problème va être de trouver une balle…



Euh… tu sais vraiment de quoi tu parles là?

Ok la communauté Makerbot s’est faite enflée en beauté, mais pour le reste c’est un peu gros.



Tu iras demander à EOS s’il n’ont eu qu’à se baisser pour concevoir leur machine et leur techno.

Et quand on parle de révolution industrielle, je ne pense pas qu’on puisse faire référence à la FDM. <img data-src=" />








TaigaIV a écrit :



Oui enfin, il y a tout de même beaucoup d’imprimante domestiques qui viennent voler le travail des imprimantes professionnelles.







Et dans l’administration, on supprime les imprimantes au profit d’un combo photocopieuse/scanner/imprimante par service, parce que c’est soi-disant moins cher, et je ne te dis pas le merdier. Surtout quand tu as des jugements à imprimer.



(En plus, c’est pas une blague)



Alors ma petite dame pour rester dans le domaine de la politesse, pour faire une arme capable de tirer des balles, il y a beaucoup plus simple qu’une imprimante 3D et pour infiniment moins d’argent : je vous conseille de toute urgence de faire fermer tout les magasins de bricolage de france! Il faudrait aussi songer a ficher S tout ceux qui chercheraient “homemade gun pipe” dans son moteur de recherche préféré.&nbsp;



Le vrai problème madame, c’est qu’une imprimante 3D permet de refaire les petites pièces que vos cher amis industriels ont fait savamment designé pour qu’elle casse juste à la fin de la garantie. Alors vous allez interdire les sites qui proposent déjà des modèles de ces dites pièces foireuses.


Les problèmes de notre société ne seront jamais réglés par les “politiques”. Le gros problème de notre société c’est justement l’existence des “politiques”. La solution passe par leur suppression.








cyrano2 a écrit :



Parlementaire obsolète…



Et pour la fabrication d’arme, il parait que c’est plus facile d’utiliser un tube en acier et un clou, pour faire un pistolet de fortune plutôt que du plastique qui va te péter dans les doigts.



Dans tous les cas, ton problème va être de trouver une balle…



Les armes à feu en plastique existent depuis longtemps, et fonctionnent sans pb.



Sauf que sans plastique aggloméré, ça risque moins de te péter à la figure <img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



Et dans l’administration, on supprime les imprimantes au profit d’un combo photocopieuse/scanner/imprimante par service, parce que c’est soi-disant moins cher, et je ne te dis pas le merdier. Surtout quand tu as des jugements à imprimer.



(En plus, c’est pas une blague)



On a mieux : un marché où on a soit de l’imprimante à l’achat (petites laser), soit de la loc (lasers moyennes à grosses), mais où on nous interdit formellement d’acheter les petites même si on n’a aucun intérêt à prendre une en loc (impressions annuelles pour les zones concernées dans mon établissement de 10 à 800 pages, zones pour lesquelles on ne peut supprimer l’imprimante car trop éloignées des autres ou impératifs de sécurité), qui coûte pourtant beaucoup, beaucoup plus cher (50€ à l’achat contre 13,5€ par mois + facturation à la page imprimée)… Il semblerait que qques billets aient circulé en haut lieu après la sortie du marché.







dieudivin a écrit :



Sauf que sans plastique aggloméré, ça risque moins de te péter à la figure <img data-src=" />



il y a différentes qualités de plastique pour les impressions 3D, certaines sont suffisantes pour les armes.



En soit, que les législateur se penche sur une nouvelle technologie et cherche a évaluer sa porté et ses conséquence sur l’actuelle législation, c’est normal. Par exemple, l’usage de laser est légiféré, tu ne trouvera pas facilement de laser capable de couper une planche de bois dans le commerce (article iciet lesusages là).



En soit ce qui est possible avec une imprimante 3D était déjà possible avec un bout de bois, des outils et beaucoup de patience. Mais dans le cadre d’une imprimante 3D, c’est beaucoup plus rapide et à la porté de tous. A voir donc qu’elle sont les implications d’un tel changement.











cyrano2 a écrit :



Parlementaire obsolète…



Et pour la fabrication d’arme, il parait que c’est plus facile d’utiliser un tube en acier et un clou, pour faire un pistolet de fortune plutôt que du plastique qui va te péter dans les doigts.



Dans tous les cas, ton problème va être de trouver une balle…





Fabriqué un mousquet ne demande pas vraiment un diplôme d’ingénieurs : un cylindre en acier, une mèche assez longue pour le percer tout du long, un petit trou sur la tranche, avec un petite gouttière, un briquet pour remplacer le silex, tu attaches le tout sur une planche en bois, du charbon, du souffre et de la salpêtre en proportion trouvable sur toute bonne encyclopédie participative et des bille d’aciers. Il ne te manquera plus qu’ une petite coupe goatie.









psn00ps a écrit :



C’est pas ton job, mais c’est payé avec ton salaire.

Un salaire de député.







Et ?

Mécedin aussi

Prof aussi

Paysagistes aussi

On va pas tous les faire…









k0rnmuz3 a écrit :



J’ai pensé la même chose…. Il y a des gens qui ont de petites CNC (fraiseuse, tour, etc) chez eux qui sont capable de tout (re)produire, et ça on en parle pas, par contre la petite imprimante 3D faut absolument s’en occuper immédiatement ….&nbsp;<img data-src=" />





Petites, petites, faut le dire vite <img data-src=" />



Il y a déjà une bonne flopéede loi sur la qualité de l’air.


Le salaire d’un prof? C’est rien…








Charly32 a écrit :



Petites, petites, faut le dire vite <img data-src=" />





Ouai bon, disons qu’il y en a qui ont de la place&nbsp;<img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



“Intellectuelle” et “député(e)s LR”, ne serait-ce pas ce qu’on appelle un oxymore ? <img data-src=" />







En effet, car:



&nbsp;D’une part les politiciens écartent les vrais intellectuels car ces empêcheurs de tourner en rond n’arrêtent pas de poser des questions à la con.



D’autre part les susdits intellectuels ont une tendance naturelle à se tenir éloignés des paniers de crabes.





il y a différentes qualités de plastique pour les impressions 3D, certaines sont suffisantes pour les armes.



Il y a maintenant des prototypes qui impriment du métal.




Le vrai problème madame, c’est qu’une imprimante 3D permet de refaire les petites pièces que vos cher amis industriels ont fait savamment designé pour qu’elle casse juste à la fin de la garantie. Alors vous allez interdire les sites qui proposent déjà des modèles de ces dites pièces foireuses.&nbsp;



Eeeeeeet oui !


Allez rions un peu et revenons au millénaire précédent !



Dans les années 1970 au moment du lancement du plan qui visait à mettre les téléphone partout en France, des sénateurs se sont inquiétés “mais il y a des gens qui vont s’appeler pour parler de cul”. (un tantinet obsédés nos sénateurs).



Je vois que, finalement, nos braves élus n’ont pas changé. Les sujets, les techniques changent, mais on revient aux fondamentaux : faut-il laisser les gens faire ce qu’ils veulent ? Sachant que l’arsenal législatif répressif est largement suffisant contre les armes, les atteintes à la propriété intellectuelle, etc.


Et les munitions on les imprime aussi ? On peut facilement se fournir les constituants ?


non, ça c’est une entourloupe.

Ont te demande de choisir entre ceux qui sont proclamé présidentiable à ceux qui donne l’argent pour faire la campagne.

Quand je parle d’un lobby, c’est genre t’as un gus qui va voir régulièrement des senateurs, des députés et il leur donne de l’argent. Et surtout il réussi à les convaincre. Car jusque la, contacter ses députés ne sert pas à grand chose quand tu n’appartiens à lobby.








bobdu87 a écrit :



Le vrai problème madame, c’est qu’une imprimante 3D permet de refaire les petites pièces que vos cher amis industriels ont fait savamment designé pour qu’elle casse juste à la fin de la garantie. Alors vous allez interdire les sites qui proposent déjà des modèles de ces dites pièces foireuses.







La proposition de loi ne parle de droit d’auteurs que pour la fabrication à des fins commerciales. Cela aurait pu être pire.



D’ailleurs la formulation est bizarre dans la proposition: ca parle de l’imprimante 3D et pas de l’impression 3D, comme si elle était personifiée.

L’imprimante 3D est sousmise à la législation relative au droit d’auteur pour la production[…] ça doit lui faire une belle jambe…



Si on ne peut même plus se fabriquer une grosse zigounette alors !!!&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;

<img data-src=" />








Lyaume a écrit :



Euh… tu sais vraiment de quoi tu parles là?

Ok la communauté Makerbot s’est faite enflée en beauté, mais pour le reste c’est un peu gros.



Tu iras demander à EOS s’il n’ont eu qu’à se baisser pour concevoir leur machine et leur techno.

Et quand on parle de révolution industrielle, je ne pense pas qu’on puisse faire référence à la FDM. <img data-src=" />







Pas d’accord. Pour ceux qui savent s’en servir, même l’impression FDM est une immense révolution.



Le problème, c’est qu’en France, les formations supérieures fabriquent des gens qui ne savent pas se servir de leurs mains et qui ont un mépris profond pour les tâches manuelles.



Donc forcément, quand ils arrivent devant une machine qui nécessite un peu de doigté et de savoir faire pratique, ils sont paumés.



Les élections législatives arrivent bientôt… Vite, faut que je fasse parler de moi.








bobdu87 a écrit :



Le salaire d’un prof? C’est rien…







Quand il y en a un ça va, c’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes



Je n’ai pas dit le contraire…

Mais dans l’industrie, aucune entreprise ne va lancer la fabrication d’une pièce fonctionnelle à partir de FDM. Ils vont largement lui préférer le frittage laser qui rend des pièces beaucoup plus propres.



Cependant, et ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit, certains industriels s’équipent en FDM pour faire des “consommables” sur mesure rapidement.



Pour moi, la FDM sera une immense révolution le jour ou tout le monde pourra fabriquer ce qu’il veut chez lui depuis n’importe quel machine. Mais j’ai bien peur que différentes lois viennent castrer ce potentiel bien en amont…



Le problème de la formation en France en est effectivement un. Le CAP/BEP c’est pour les losers. Par contre, si tu es en S spé math, là tu deviendras l’élite future de la France. Pour les autres, ben ils n’étaient pas assez bons ni assez mauvais pour faire partie de ces deux catégories. Ils n’ont plus qu’à pay to win leur école de commerce. (Je grossis le trait hein <img data-src=" /> ).








5francs a écrit :



Mais l’impression 3D de quels organes humains notre députée parle t’elle?







https://en.wikipedia.org/wiki/3D_bioprinting









dam1605 a écrit :



L’imprimante 3D est sousmise à la législation relative au droit d’auteur pour la production[…] ça doit lui faire une belle jambe…





<img data-src=" />





Le texte prohibe en effet la production d’objets illicites, ceux attentatoires à la dignité de la personne humaine, ou permettant de s’échapper des contraintes du droit d’auteur.



Autant concernant les armes, je n’ai rien à dire, autant sur les droits d’auteur, ça promet encore d’être un beau bordel …


Oui, le coût à la page est largement plus faible sur un copieur. Et tu n’as qu’à suivre le marché SOLIMP2 (et prendre du matos Konika).








Gilbert_Gosseyn a écrit :



Oui, le coût à la page est largement plus faible sur un copieur. Et tu n’as qu’à suivre le marché SOLIMP2 (et prendre du matos Konika).







C’est pas moi qui fait les fournitures (sinon je n’aurais pas été obligé de me payer moi-même avec mes sous ma calculatrice imprimante pour le taf) mais je retiens tes infos, ça sert toujours.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









thomgamer a écrit :



Bah genre si quelqu’un imprime la réplique du zizi de Rocco, tu risques de bien sentir l’attentat à ta dignité humaine si il s’en sert contre toi.



<img data-src=" /> c’est copyright









Lyaume a écrit :



Je n’ai pas dit le contraire…



…Cependant, et ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit, …







Ne t’inquiète pas, je cherchait surtout à rebondir sur ton propos plus qu’a le mettre en cause.





Mais dans l’industrie, aucune entreprise ne va lancer la fabrication d’une pièce fonctionnelle à partir de FDM. Ils vont largement lui préférer le frittage laser qui rend des pièces beaucoup plus propres.



Cependant, et ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit, certains industriels s’équipent en FDM pour faire des “consommables” sur mesure rapidement.





Effectivement, tous les scénarios existent en fonction de l’usage. L’avantage du FDM, c’est d’être peu onéreux et facilement disponible.





Pour moi, la FDM sera une immense révolution le jour ou tout le monde pourra fabriquer ce qu’il veut chez lui depuis n’importe quel machine.





J’ai bien peur que ce jour n’arrivera pas pour la technologie FDM.



Certes, on peut encore améliorer les machines pour les fiabiliser au maximum.



Mais ce sont les caractéristiques intrinsèques des plastique combinés à la méthode de déposition qui rendent l’usage de ce matériau compliqué.



Pour obtenir de bonnes pièces, il faut de l’expérience. Et comme “le bon règlage” ne dépends pas d’un absolu quantifiable, mais des caractéristiques précises que l’on veut donner à une pièce particulière, ça ne changera pas…





Mais j’ai bien peur que différentes lois viennent castrer ce potentiel bien en amont…





Sauf qu’il y a fort peu de chance qu’ils y parviennent, même s’ils se lèvent de bonne heure.



Difficile de légiférer sur des technologies qui reposent sur des logiciels entièrement libres, des machines qu’un bon bricoleur sait fabriquer dans sa cave et des consommables qui peuvent être dérivés de nombreuses sources impossibles à contrôler (granulés plastique, fil pour débroussailleuse, plastique de récupération, etc…).



Donc sauf à vouloir créer une vraie “police des objets” qui fouillerait chez les gens, contrôler l’impression 3D, c’est mort.



Par contre, le vrai problème, c’est que de mauvaises loi pourraient retarder l’adoption de l’impression 3D et que cela pourrait nuire gravement à la créativité dans notre pays et par conséquence à notre avenir industriel.



Mais nous savons hélas qu’il existe des “élites” qui sont capable de cela…





Le problème de la formation en France en est effectivement un. Le CAP/BEP c’est pour les losers. Par contre, si tu es en S spé math, là tu deviendras l’élite future de la France. Pour les autres, ben ils n’étaient pas assez bons ni assez mauvais pour faire partie de ces deux catégories. Ils n’ont plus qu’à pay to win leur école de commerce. (Je grossis le trait hein <img data-src=" /> ).





C’est exactement ça.



Et non, tu ne grossit pas le trait. Notre système est réellement une vraie caricature dans les faits.



Pourquoi ils ne réfléchissent pas à un changement du processus parlementaire? Les députés coûtent trop cher, remplaçons les par des robots ….








Gilbert_Gosseyn a écrit :



Oui, le coût à la page est largement plus faible sur un copieur. Et tu n’as qu’à suivre le marché SOLIMP2 (et prendre du matos Konika).



Il n’y a plus de Konica sur SOLIMP2, il y a Ricoh ou les grosses merdes de Lexmark… :/

Et payer à la page imprimée (en plus du coût de location relativement élevé de l’imprimante), je ne suis pas sûr que ca revienne moins cher que le super combo qu’on avait chez nous : des cartouches compatibles à 19€HT haute capacité (8000 pages) pour les M2000, 40 pour les M4000 (20000 pages) et 45 noir ou couleur (9000 pages) pour les C3800, où on nous remplacait gratuitement les défectueuses (on a fait jouer la concurrence à fond, tout le monde voulait absolument notre commande quitte à ne plus avoir de marge… <img data-src=" />). Les imprimantes concernées qui ne disparaissent pas vont toutes devoir être remplacées par des locations… Au final on passe d’un coût cartouches annuel de l’ordre de 500-600€ par 250€ mensuels de location + le coût d’impression… Le marché devient sacrément juteux pour Lexmark (on n’a pas besoin des Ricoh pour les modèles remplacés) et leurs imprimantes qui merdent tous les 4 matins <img data-src=" />



En quoi les lois actuelles ne sont-elles pas adaptées à l’impression 3D ?



La propriété intellectuelle n’est pas bouleversée par l’impression 3D : les droits d’auteur s’appliquent, tout comme les propriétés industrielles.



D’expérience, l’impression 3D coûte souvent plus cher que le prix d’une fabriquée par des procédés industriels habituels, telle l’injection. C’est d’autant plus le cas lorsqu’on inclus la maintenance et l’amortissement d’une imprimante 3D. C’est aussi vrai lorsqu’on passe par un prestataire spécialisé.



Là où la contrefaçon s’avère économiquement pertinente, c’est dans les pièces détachées : l’impression d’une pièce essentielle au fonctionnement d’un objet entier. Certes, les fabricants de voitures, notamment, qui protégeant la moindre pièce en plastique par une tonne de brevets, pièce dont ils ont le monopole de fabrication et sont les seuls à en définir le prix, n’apprécient pas nécessairement.



Quant à la fabrication d’armes à feu… rappelons que le fameux Liberator de Defense Distributed réclame des balles réelles. Or, celles-ci sont sujettes aux mêmes contraintes de commercialisation que les armes à feu : on ne peut s’en procurer qu’en quantité limitée, et sur autorisation. Le fantasme d’une fabrique d’armes à la maison à la portée de tous est donc amoindri.



Par ailleurs, nul besoin d’une imprimante 3D pour fabriquer une arme létale, à projectiles… et entièrement en plastique. Ainsi, tous les matériaux sont disponibles dans n’importe quel magasin de bricolage&nbsp;pour fabriquer un fusil à air comprimé. Moins sexy (quoi que ?), les arbalètes peuvent aussi s’avérer particulièrement meurtrières.



Vouloir encadrer avec de nouvelles lois une industrie encore balbutiante risque de ralentir son essor sans apporter de valeur ajoutée. C’est, au contraire, une technologie à promouvoir, quitte à accepter des abus, de manière temporaire, avant d’acquérir le recul nécessaire à toute législation spécifique.



Rappelons que l’impression 3D a actuellement pour synonyme le prototypage rapide, et aide de nombreuses entreprises à innover à moindres coûts. C’est aussi un moyen de réduire les stocks de pièces détachées, ou encore de prolonger la durée de vie des produits anciens, aux pièces indisponibles, et dont la moindre panne implique actuellement le transport en décharge.