Voitures  connectées : aux États-Unis, des recommandations pour renforcer la  sécurité

Voitures connectées : aux États-Unis, des recommandations pour renforcer la sécurité

Des voitures, pas des passoires

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

25/10/2016 4 minutes
86

Voitures  connectées : aux États-Unis, des recommandations pour renforcer la  sécurité

Maintenant que les voitures sont connectées, se pose la question de leur sécurité contre des cyberattaques. Aux États-Unis, le régulateur a mis en ligne toute une série de recommandations, mais sans aucune obligation, ce que regrettent déjà certains.

Il y a un peu plus d'un mois, le National Highway Traffic Safety (NHTSA), qui dépend du département américain du transport (DOT), publiait de nouvelles règles (voir notre analyse) sur les voitures autonomes afin de simplifier les procédures pour les demandes d'expérimentations. Le but étant d'« envisager un avenir où vous pouvez enlever les mains du volant ». Aujourd'hui, le régulateur des transports américains publie « des recommandations » pour améliorer la sécurité des voitures connectées (et donc autonomes).

Plusieurs séries de voitures se sont déjà fait « pirater »

Les automobiles intègrent de plus en plus de composants électroniques et les véhicules connectés ne sont pas rares, une tendance qui devrait d'ailleurs largement se renforcer au fil des années. Afin d'améliorer les performances ou ajouter des fonctionnalités, les fabricants peuvent ainsi mettre à jour leurs voitures à distance via Internet (comme un smartphone, une tablette, une montre, etc.).

Mais cette ouverture sur le monde n'est pas sans poser quelques problèmes de sécurité. Les cas pratiques sont déjà nombreux avec, par exemple, une faille identifiée par l'association allemande ADAC, qui permettait d'ouvrir une BMW à distance, une prise de contrôle à distance d'une Jeep et une brèche dans les Tesla Model S. Suivant les cas, une simple mise à jour OTA a suffi à résoudre le problème, mais les conséquences pourraient être plus graves. 

Règle de base : ne pas sous-estimer les risques

Dans le monde de l'automobile, comme dans celui de l'informatique (il n'y a qu'à voir le cas des objets connectés qui servent à créer des botnets), les pratiques en matière de sécurité sont encore loin d'être satisfaisantes. C'est justement sur ce point que se penche la NHSTA avec son guide de bonnes pratiques.

Le régulateur n'y va pas par quatre chemins et indique dès le début que les fabricants doivent prendre des mesures afin de « garantir que les systèmes de leurs véhicules sont conçus pour prendre des actions appropriées et sûres, même si une cyberattaque est réussie ». En clair, elle rappelle que le risque zéro n'existe pas et qu'il faut en tenir compte lors de la conception.

De plus, les constructeurs doivent prendre en compte la durée de vie complète d'une voiture connectée, en prévoyant d'apporter des correctifs rapidement aussi souvent que nécessaire.

Des recommandations pour le moment, à défaut d'obligations

Plus en détail, voici quelques-une des recommandations faites à toute la profession (fabricants de voitures, équipementiers et l'ensemble des partenaires) : dédier des ressources à la cybersécurité, mettre en place un système pour une remontée des failles aux responsables (comme on en trouve déjà chez de nombreuses sociétés informatiques), se poser les bonnes questions (exemple : « que peut-il se passer si mon système est compromis ? »), limiter au maximum ou supprimer les accès pour du débug (physique ou logique), généraliser le chiffrement des données et des transmissions, mettre en place un système de logs, surveiller l'ensemble des communications de la voiture, etc. Autant de choses qui peuvent paraitre évidentes, mais qui ne le sont malheureusement pas toujours.

Dans tous les cas, les constructeurs n'ont pas attendu pour se pencher sur la question et, courant juillet, l'association AUTO ISAC, qui regroupe plusieurs fabricants, a mis en ligne son guide de bonnes pratiques. Elle a également annoncé qu'elle étudierait ce guide, sans donner plus de détails.

Des sénateurs veulent aller plus loin

Mais certains regretteront surement que le régulateur américain n'aille pas plus en loin en imposant des règles plutôt qu'en soumettant simplement des recommandations, sans caractère obligatoire donc.

Nos confrères de Reuters ajoutent d'ailleurs que deux sénateurs démocrates – Ed Markey, élu du Massachusetts, et Richard Blumenthal, du Connecticut – souhaiteraient aller plus loin : « Si les voitures modernes sont des ordinateurs sur roues, nous avons besoin de normes obligatoires, pas de recommandations sur la base du volontariat, pour faire en sorte que nos véhicules ne puissent pas être piratés et que des vies et des informations ne soient pas menacées ». La suite au prochain épisode.

86

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Plusieurs séries de voitures se sont déjà fait « pirater »

Règle de base : ne pas sous-estimer les risques

Des recommandations pour le moment, à défaut d'obligations

Des sénateurs veulent aller plus loin

Commentaires (86)


finalement ces voitures connectées c’est juste une augmentation de la taille des smartphones …


Le dernier paragraphe résume tout



On nous fait tout un foin sur le pédonaziterrorisme qui sert à faire passer tout et (surtout) n'importe quoi, par contre ça bouge moins là où il y a de vrais problèmes     















picatrix a écrit :



finalement ces voitures connectées c’est juste une augmentation de la taille des smartphones …



… qui sont eux-même juste une diminution de la taille des ordinateurs

 Donc voiture connectée == ordinateur









picatrix a écrit :



finalement ces voitures connectées c’est juste une augmentation de la taille des smartphones …





heu non. C’est un smartphone qui régule une voiture. C’est bien le danger.



La voiture connectée, et autonome, c’est le sens de l’histoire. Point. Ça sert à rien de penser autrement, c’est notre quotidien dans 10 ans. Les normes de sécu deviendront très vite obligatoire, et il y a fort à parier que l’OMC, l’ISO, le W3C pourquoi pas, mettrons en place des régulations techniques et normatives que le législateur rendra obligatoire. Ça ne pourra pas être autrement.



En cas de vol, d’effraction, etc. que ce soit pour les voitures ou les maisons, les assureurs vont demander la certification des systèmes de sécurité et les logs de connexions <img data-src=" />

Fini la bonne vitre brisée ou le pied de biche…


“Règle de base : ne pas sous-estimer les risques”



mouais, ils ont bons dos de mettre ça sur le dos des “voitures connectés” … Si ils avaient la culture de la sécurité “numérique” à la base, ça serait déjà pas mal …



http://news.autoplus.fr/Vol-de-voiture-Vol-sans-effraction-Piratage-%C3%A9lectro…


Finis et tant mieux en même temps ! Vivement qu’on remplace les radars pompe à fric par des anti-virus aussi ;)








fr1g0 a écrit :



Finis et tant mieux en même temps ! Vivement qu’on remplace les radars pompe à fric par des anti-virus aussi ;)





Coyote va être modifié pour détecter les DDoS sur les voitures. Ex. : système de freinage inopérant.









picatrix a écrit :



finalement ces voitures connectées c’est juste une augmentation de la taille des smartphones …









et si elles tournent sous android elles ne seront mises à jour qu’une seule fois au bout des 12 premiers mois de carrière commerciale. Après on devra passer sur cyanogen….



Tu la sens venir l’obsolescence programmée avec l’arrêt des MaJ de sécurité au bout de 5-10 ans ??


Moi ce qui me fait peur c’est de ne pas contrôler les mises à jour et de me retrouver un matin incapable de démarrer car la MàJ est foirée !



Après, certes la voiture autonome est dans la suite de l’évolution mais le soucis est qu’il ne peut pas y avoir d’étapes intermédiaires comme ça a pu être le cas pour l’aviation.


Je veux juste pouvoir couper les connexions…

Je sens que l’achat de ma prochaine voiture va être compliqué !



Dans le cas d’une voiture autonome, c’est difficile de séparer les systèmes, mais pour les voitures non autonomes, on peut éviter de brancher le contrôle de comportement du véhicule (donc, ABS, ESP, direction assistée, système de stationnement automatique) sur réseau qui s’occupe aussi du GPS (et la radio par internet et n’importe quoi d’autre), qui lui a des raisons de se mettre à jour et n’est pas un équipement critique…



Dans un premier temps, il suffit de séparer, ensuite une fois qu’on doit tout intégrer, il faudra le faire avec autant de sérieux que dans l’aéronautique (même si ça n’est quand même peut-être pas parfait, mais aux dernières nouvelles, aucun avion ne s’est crashé parce que quelqu’un l’a commandé depuis son smartphone).








Sébastien a écrit :



Dans le monde de l’automobile, comme dans celui de l’informatique (il n’y a qu’à voir le cas des objets connectés qui servent à créer des botnets), les pratiques en matière de sécurité sont encore loin d’être satisfaisantes.







Si les voitures font des botnets, peut on parler d’Autobots ?<img data-src=" /><img data-src=" />









ArchangeBlandin a écrit :



Je veux juste pouvoir couper les connexions…

Je sens que l’achat de ma prochaine voiture va être compliqué !



Dans le cas d’une voiture autonome, c’est difficile de séparer les systèmes, mais pour les voitures non autonomes, on peut éviter de brancher le contrôle de comportement du véhicule (donc, ABS, ESP, direction assistée, système de stationnement automatique) sur réseau qui s’occupe aussi du GPS (et la radio par internet et n’importe quoi d’autre), qui lui a des raisons de se mettre à jour et n’est pas un équipement critique…



Dans un premier temps, il suffit de séparer, ensuite une fois qu’on doit tout intégrer, il faudra le faire avec autant de sérieux que dans l’aéronautique (même si ça n’est quand même peut-être pas parfait, mais aux dernières nouvelles, aucun avion ne s’est crashé parce que quelqu’un l’a commandé depuis son smartphone).







File un avion pour que les gens puissent trouver des failles, et tu verras si les avions sont aussi inviolables ^^









ArchangeBlandin a écrit :



(même si ça n’est quand même peut-être pas parfait, mais aux dernières nouvelles, aucun avion ne s’est crashé parce que quelqu’un l’a commandé depuis son smartphone).





C’est pour ça que les téléphones sont interdits pendant les vols, c’est pas du tout une histoire d’ondes et d’interférences.



Je n’ai pas dit qu’ils étaient inviolables…

J’ai dit qu’ils faisaient ça plus sérieusement.



La dernière fois que j’ai lu un truc sur une faille d’un avion, en fait le mec avait trouvé une faille dans un simulateur de vol qui était sensé être identique à l’avion, mais réellement, je doute que l’on ait tous les équipements identiques, c’est vraiment tentant de dépenser moins puisque personne ne risque sa vie.



Dans l’automobile, en ce moment, ils nous ajoutent des masses de gadgets, connectent tout ensemble y compris les freins et quand la voiture se fait pirater, c’est automatiquement une catastrophe.



Au final, j’espère bien que l’avion ne va pas se mettre à jour en utilisant n’importe quel hotspot wifi, que le système de diffusion de vidéo dans les sièges ne permet pas d’accéder au pilote automatique.








boogieplayer a écrit :



La voiture connectée, et autonome, c’est le sens de l’histoire.





Faux et archi-faux les voitures connecté à l’heure actuel ne sont que des gadgets pour bobo pas prêtes du tout pour affronter la réalité. Parce que si les constructeurs continuent de s’en battre les miches de la sécurité dans 10 ans on aura un parc de voitures dont le vol aura été facilité et c’est tout.



Restrictions qu’ils ont retiré…


sauf qu’ils sont pas interdit <img data-src=" />

Et même dans certains pays tu n’es même plus censé les mettre en mode avion <img data-src=" />








darkbeast a écrit :



Faux et archi-faux les voitures connecté à l’heure actuel ne sont que des gadgets pour bobo pas prêtes du tout pour affronter la réalité. Parce que si les constructeurs continuent de s’en battre les miches de la sécurité dans 10 ans on aura un parc de voitures dont le vol aura été facilité et c’est tout.





En même temps si tu me quote en répondant sur un truc que j’ai pas dis… j’ai dis le sens de l’histoire, pas aujourd’hui. Encore que, les voitures sont prêtes, la techno est prête, et les google cars roulent depuis 10 années toutes seules.



Ce ne sont pas du tout des gadgets, mais des prototypes utilisables. Et je te le redis, dans 10 ans c’est notre quotidien. Dans 2025 ans il n’y aura plus de voitures non autonome.



LE temps de réactualisation de parc automobile, c’est à dire 98% des voitures sont remplacées par les nouvelles est de 13 ans en France. 10 ans au USA. Donc dans 20 ans c’est plié, toutes les voitures seront autonome et électrique.



Les constructeurs sont extrêmement attentifs sur la sécu technique et opérative des voitures connectés, contrairement à ce que tu penses, des milliers d’ingénieurs penchent dessus.



Ca me rappelle les intellectuels du début du siècle dernier qui pensaient que le train n’avaient pas d’avenir, car il tuerait tout le monde en passant sous les tunnels, et bien sûr les fabricants de trains s’en foutaient.









ArchangeBlandin a écrit :



Restrictions qu’ils ont retiré…







atomusk a écrit :



sauf qu’ils sont pas interdit <img data-src=" />

Et même dans certains pays tu n’es même plus censé les mettre en mode avion <img data-src=" />





Ils ne sont plus interdits et tu peux téléphoner.



je sais que c’est le cas aux US, mais je ne sais pas si c’est le cas pour les compagnies aériennes Françaises.








ArchangeBlandin a écrit :



Restrictions qu’ils ont retiré…









atomusk a écrit :



sauf qu’ils sont pas interdit <img data-src=" />

Et même dans certains pays tu n’es même plus censé les mettre en mode avion <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Ils ne sont plus interdits et tu peux téléphoner.





Vous me cassez mes rêves <img data-src=" />

Ceci dit, j’ai pris l’avion cet été et l’équipage disait de couper son téléphone. Ça doit être tout récent vos trucs.



Ou alors j’étais dans un avion non patché <img data-src=" />









boogieplayer a écrit :



Ca me rappelle les intellectuels du début du siècle dernier qui pensaient que le train n’avaient pas d’avenir, car il tuerait tout le monde en passant sous les tunnels, et bien sûr les fabricants de trains s’en foutaient.



&nbsp;

Tu peux remonter encore d’un siècle, ça fait quand même quelques années qu’on a passé l’an 2000 <img data-src=" />



Normalement, c’est interdit uniquement pendant les consignes de sécurité, pour garder son attention.








t0FF a écrit :



&nbsp;

Tu peux remonter encore d’un siècle, ça fait quand même quelques années qu’on a passé l’an 2000 <img data-src=" />





J’veux pas vieillir !!!&nbsp;<img data-src=" />



Tu vas un peu vite en besogne…



Quid des sportives autonomes ? Tu vois les émiratis continuer à acheter des Ferrari, Lamborghini et autre Supercar pour laisser Google se trainer à 90 ?



Quid des tous-terrains ? Le GPS c’est très bien sur une route goudronnée, dans la pampa ou le désert ça risque d’être beaucoup plus chaud !



Quid des ambulances ou des voitures de police ? L’urgence va disparaitre du jour au lendemain ?



Quid des motos ? des tracteurs ? des machines à vendanger et autre véhicules spéciaux dont la durée de vie est beaucoup plus longue.



Et quid des réticents&nbsp; qui comme moi, n’achèteront JAMAIS de voiture autonome ? Et qui en plus ont une voiture de collection dans leur garage et n’ont pas du tout l’intention de la foutre à la casse pour faire plaisir au Geek et à l’état…


2008 pour la 2G

2014 pour la 3G/4G

EDIT: c’est encore plus vieux que dans mes souvenirs <img data-src=" />


Pour ta dernière question, la réponse n’est pas compliquée : interdiction pure et simple de circulation. <img data-src=" />

C’est déjà le cas à Paris. <img data-src=" />








slave1802 a écrit :



Et quid des réticents&nbsp; qui comme moi, n’achèteront JAMAIS de voiture autonome ?&nbsp;





Faut faire attention avec ce genre de sentence. On a souvent l’air con quelques années après&nbsp;<img data-src=" />



L’émission Top Gear UK a fait un test de 4x4 avec pilote automatique. Le résultat est impressionnant, il était capable d’analyser son environnement pour définir les obstacles et établir le meilleur trajet à partir des données disponibles sur le terrain.


Les sportives seront relégués aux circuits, ou il faudra repenser ce que les “limites de vitesse” signifient quand la vitesse n’est plus un risque d’accident majeur (mais les pannes mécaniques & co), pour les sous-terrains les lidar n’a pas besoin de GPS.



Pour la pampa, ou le desert, le 1erDARPA challenge avait lieu dans le desert en 2005. Ca n’est pas un environnement simple, (en particulier les risques avec les embourbements & co), mais en général ça n’est pas un souci insurmontable si la voiture est bien équipée.



Pour les ambulances, ça sera le bonheur que toutes les voitures s’écartent du chemin, pour les laisser passer en toute sécurité, pour la police, avoir 2 modes serait envisageable, en leur considérant la priorité.



Les motos pourraient être autonome aussi, et apres il restera le circuit pour se faire plaisir.



Pour les machines agricoles, elles sont déjà souvent piloté par GPS, avec les drones & co, plus personne ne voudra en conduire.



Pour les réticents, il faudra enfin considérer la voiture comme un moyen d’aller du point A au point B, et que il n’y a rien de mieux que le circuit pour se faire plaisir dans de bonnes conditions.



Apres la transition prendra 20 ans ? 50 ans ? 200 ans ? on verra bien, mais je ne vois pas de raison logique de ne pas avoir “au moins” l’interdiction des voitures non autonome sur les autoroutes d’ici 20-30 ans.


Je trouve en effet que les constructeur de voiture se sont un peu torché avec la sécurité. Bon, pour l’instant, ça n’est pas très rependu, mais via un connexion internet, on risque le piratage de masse.

Comme dit plus haut, les systèmes devrait être séparer entre élément de sécurité et élément de confort. Ensuite, une idée toutes bête serait que la voiture soit totalement verrouillé par une clé numérique qui se trouve dans le plip. Cela n’empêchera pas les hacks mais réduira leur capacité nuisible.











uzak a écrit :



Vous me cassez mes rêves <img data-src=" />

Ceci dit, j’ai pris l’avion cet été et l’équipage disait de couper son téléphone. Ça doit être tout récent vos trucs.



Ou alors j’étais dans un avion non patché <img data-src=" />







A la base, c’était surtout une mesure de prévention, le risque n’était qu’hypothétique. La dernière fois que j’ai pris l’avion, on m’a juste demander de les mettre en mode avion au décollage et à l’atterrissage.



Au dernier Mondial de l’Auto, toutes les voitures “routières” en vente son connectées.

Même s’il n’y a pas de logiciel de conduite autonome embarquée, la connexion extérieure au bus de la voiture est un risque.



L’aviation civile le gère très bien… mais ce n’est pas le même prix.








slave1802 a écrit :



Et quid des réticents  qui comme moi, n’achèteront JAMAIS de voiture autonome ? Et qui en plus ont une voiture de collection dans leur garage et n’ont pas du tout l’intention de la foutre à la casse pour faire plaisir au Geek et à l’état…





La RATP (ou équivalent local) se fera un grand plaisir de t’accueillir dans son réseau.










ArchangeBlandin a écrit :



Je n’ai pas dit qu’ils étaient inviolables…

J’ai dit qu’ils faisaient ça plus sérieusement.



La dernière fois que j’ai lu un truc sur une faille d’un avion, en fait le mec avait trouvé une faille dans un simulateur de vol qui était sensé être identique à l’avion, mais réellement, je doute que l’on ait tous les équipements identiques, c’est vraiment tentant de dépenser moins puisque personne ne risque sa vie.



Dans l’automobile, en ce moment, ils nous ajoutent des masses de gadgets, connectent tout ensemble y compris les freins et quand la voiture se fait pirater, c’est automatiquement une catastrophe.



Au final, j’espère bien que l’avion ne va pas se mettre à jour en utilisant n’importe quel hotspot wifi, que le système de diffusion de vidéo dans les sièges ne permet pas d’accéder au pilote automatique.







Je ne suis pas sur que tu ai compris ce que je voulais dire, alors dans le doute, je reformule.

La voiture est un produit de masse, donc il est facile d’en avoir une pour tenter de trouver des failles.

A l’inverse, il est moins facile d’avoir son avion pour trouver des failles ^^









atomusk a écrit :



Les sportives seront relégués aux circuits, ou il faudra repenser ce que les “limites de vitesse” signifient quand la vitesse n’est plus un risque d’accident majeur (mais les pannes mécaniques & co), pour les sous-terrains les lidar n’a pas besoin de GPS.



Pour la pampa, ou le desert, le 1erDARPA challenge avait lieu dans le desert en 2005. Ca n’est pas un environnement simple, (en particulier les risques avec les embourbements & co), mais en général ça n’est pas un souci insurmontable si la voiture est bien équipée.



Pour les ambulances, ça sera le bonheur que toutes les voitures s’écartent du chemin, pour les laisser passer en toute sécurité, pour la police, avoir 2 modes serait envisageable, en leur considérant la priorité.



Les motos pourraient être autonome aussi, et apres il restera le circuit pour se faire plaisir.



Pour les machines agricoles, elles sont déjà souvent piloté par GPS, avec les drones & co, plus personne ne voudra en conduire.



Pour les réticents, il faudra enfin considérer la voiture comme un moyen d’aller du point A au point B, et que il n’y a rien de mieux que le circuit pour se faire plaisir dans de bonnes conditions.



Apres la transition prendra 20 ans ? 50 ans ? 200 ans ? on verra bien, mais je ne vois pas de raison logique de ne pas avoir “au moins” l’interdiction des voitures non autonome sur les autoroutes d’ici 20-30 ans.







SI au moins en France on avait la culture du sport mécanique, et qu’il était simple d’aller se faire plaisir sur circuit avec sa voiture <img data-src=" />









slave1802 a écrit :



Et quid des réticents  qui comme moi, n’achèteront JAMAIS de voiture autonome ? Et qui en plus ont une voiture de collection dans leur garage et n’ont pas du tout l’intention de la foutre à la casse pour faire plaisir au Geek et à l’état…





Ta voiture de collection sera interdite de circulation et tu loueras une voiture autonome. <img data-src=" />



Le public manque …. maintenant si suffisamment de personnes sont intéressés ça pourra être l’occasion…








atomusk a écrit :



Le public manque …. maintenant si suffisamment de personnes sont intéressés ça pourra être l’occasion…







Pas que ca.



Regarde niveau assurance : si je veux prendre ma voiture sur un circuit, il faut :




  • que je prenne une assurance spécial circuit car l’assurance classique exclue se cas.

  • que le circuit prenne une assurance spécifique pour laisser des voitures venir sur la piste.



    En fait, c’est plus facile d’aller faire un tour sur circuit dans une Ferrari qui appartient au circuit, que d’utiliser sa voiture de tous les jours sur ce même circuit.



    Edit : et je ne parle même pas des problèmes sonores qui font que les circuits disparaissent <img data-src=" />



c’est pour ça…que&nbsp; je pense qu’il faut (essayer) de la prévenir au plus tôt !

mais, ça NE va pas être évident, car pour l’instant (y-a, peut être) 100 000

voitures autonomes, QUAND …tt. les voitures seront connectées (1.8 Milliard)

LES VRAIS problèmes commenceront !

(pour l’instant) “c’est du pipi d’chat”, …………“leurs problèmes” !!! <img data-src=" />


Je pense qu’on peut dire que l’aéronautique est un marché ou la sécurité vis à vis d’un piratage des passagers est sous-estimée … ne serait-ce que le fait que les cables passent derrière les cloisons, dissuaderai pas mal de passager d’aller fouiner … c’est que c’est pas discret <img data-src=" />



Mais oui, la sécurité c’est chiant, ça coute de l’argent, et ils considèrent (comme beaucoup dans l’automobile) que c’est inutile … il FAUT que ça change … et pour l’automobile, que ça change VITE.


On verra si ça sera pareil dans 50 ans.








atomusk a écrit :



Je pense qu’on peut dire que l’aéronautique est un marché ou la sécurité vis à vis d’un piratage des passagers est sous-estimée … ne serait-ce que le fait que les cables passent derrière les cloisons, dissuaderai pas mal de passager d’aller fouiner … c’est que c’est pas discret <img data-src=" />



Mais oui, la sécurité c’est chiant, ça coute de l’argent, et ils considèrent (comme beaucoup dans l’automobile) que c’est inutile … il FAUT que ça change … et pour l’automobile, que ça change VITE.







Exactement. Et autant pour l’avion le risque est a peu près maitrisable, autant pour les voitures c’est le grand n’importe quoi ^^









atomusk a écrit :



On verra si ça sera pareil dans 50 ans.







J’ai bien peur que dans 50 ans, la conduite soit interdite aux êtres humains, en toutes circonstances <img data-src=" />



Pourquoi les autoroutes ?

L’autoroute est un environnement très contrôlé, le plus grand risque, c’est l’endormissement. N’importe quel humain normalement constitué peut y rouler plus vite que la vitesse limite sans avoir d’accident (bien sûr, cela exclut le slalom entre les voitures).

C’est l’endroit avec la plus faible mortalité sur la route.

Par contre, le risque sur autoroute étant les dégâts causés par un poids lourd, ils pourraient se retrouver autonomes assez vite.



Si l’on doit considérer des statistiques de mortalité, ce n’est certainement pas les autoroutes qui recevront une obligation en premier.

On va se retrouver avec des centres ville réservés aux voitures écologiques et autonomes qui seront très respectueuses des piétons (rien qu’en s’arrêtant quand un piéton se présente à un passage piéton). C’est là que viendront les premières interdictions.








ArchangeBlandin a écrit :



Pourquoi les autoroutes ?

L’autoroute est un environnement très contrôlé, le plus grand risque, c’est l’endormissement. N’importe quel humain normalement constitué peut y rouler plus vite que la vitesse limite sans avoir d’accident (bien sûr, cela exclut le slalom entre les voitures).

C’est l’endroit avec la plus faible mortalité sur la route.

Par contre, le risque sur autoroute étant les dégâts causés par un poids lourd, ils pourraient se retrouver autonomes assez vite.







Justement. Ca rend la conduite sur autoroute plus facilement automatisable. C’est d’ailleurs par la que les constructeurs ont commencé.



Oui, c’est facile.



C’était surtout pourquoi une interdiction ? Un enfant de 8 ans peut conduire une voiture sur autoroute (ok, en lui ré-haussant le siège et avec des échasses).



L’automatisation de ça, comme la plupart des gens trouvent ça chiant, c’est naturel.


D’ailleurs, d’un point de vue plus pratique, comment se passe la connexion de la voiture ?

Une sim 3g/4g ? Qui est propriétaire de la connexion ? Le fabriquant ? Le client ?


Les autoroutes, parce que n’importe quel algo sait le gérer, que c’est un environnement où il est plus simple d’exclure des véhicules (sont déjà interdit les quad/cyclomoteur/véhicules ne montant pas au dessus de 70km/h par exemple), et parce qu’une autoroute “completement autonome” permet d’augmenter la vitesse sans mettre en danger les conducteurs “manuels”

Apres ça permettrait des expérimentations, comme les “trains de véhicule” profitant de toute l’aspiration, &co.



Ca a moins d’intérêt pour limiter les accidents / nombre de morts, mais c’est l’environnement où c’est “plus simple”.



Apres on pourrait imaginer, potentiellement avoir la voie rapide reservée au voitures autonomes & co dans un 1er temps.


Tant mieux, ça ne rendra les déplacements que plus agréables. Et pour ceux qui aiment conduire, les circuits se développeront certainement. Comme on a maintenant des centre équestres pour les gens qui aiment faire du cheval


Bah on peut quand même prendre un billet d’avion et bricoler, mais on a pas envie de le faire planter et de se crasher !



Je suis bien d’accord que la disponibilité est un problème, et c’est un facteur important de l’expérimentation.

D’autant plus que comme le système est fait plus sérieusement, il faudra plus de temps pour trouver les bonnes failles.

C’est un frein à la découverte de failles, mais il est pour le moment plus simple de faire exploser/détourner un avion que de le pirater apparemment. La tendance pourrait bien s’inverser si les mesures de sécurité dans les aéroports fonctionnaient correctement et que les marshall de l’air (je ne sais pas si d’autres que les ricains font ça) étaient sur tous les vols et pas tout seuls.








ArchangeBlandin a écrit :



Oui, c’est facile.



C’était surtout pourquoi une interdiction ? Un enfant de 8 ans peut conduire une voiture sur autoroute (ok, en lui ré-haussant le siège et avec des échasses).



L’automatisation de ça, comme la plupart des gens trouvent ça chiant, c’est naturel.







Avec l’avènement des voitures autonomes, la notion d’interdire la conduite n’a plus de sens. Un nouveau né pourra être seul à bord, du moment que la voiture sait ou aller, aucun problème.

La notion de conducteur n’aura plus de sens.

La notion de propriétaire de son véhicule n’aura plus de sens.

On pourra boire autant d’alcool que l’on veut pendant que la voiture nous emmène ^^



En fait, on n’aura plus que des taxis, sauf pour les très riches qui ne veulent pas utiliser les mêmes moyens de transport que le bas peuple….



Chez Tesla ils ont une Sim AT&T dont les frais sont “inclus” avec l’achat de la voiture “pour au moins 4 ans” ( source), pas plus d’info sur “et après ? “.

Apres il y a le wifi, ou sinon c’est ton téléphone qui pourrait faire le taff.









uzak a écrit :



Tant mieux, ça ne rendra les déplacements que plus agréables. Et pour ceux qui aiment conduire, les circuits se développeront certainement. Comme on a maintenant des centre équestres pour les gens qui aiment faire du cheval







Regarde les contraintes pour ouvrir un centre équestre et un circuit automobile. <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Chez Tesla ils ont une Sim AT&T dont les frais sont “inclus” avec l’achat de la voiture “pour au moins 4 ans” ( source), pas plus d’info sur “et après ? “.

Apres il y a le wifi, ou sinon c’est ton téléphone qui pourrait faire le taff.







Merci pour ces précisions ^^



En fait, jme demandais plus comment couper la connexion de la voiture <img data-src=" />



Tu sais si Tesla a une mesure quelconque contre le retrait de la sim ?



Ne connaissant personne avec une Tesla, (et ne comptant pas en prendre avant facilement 3-5 ans), je suis réduit à faire des recherches sous Google <img data-src=" />








atomusk a écrit :



Ne connaissant personne avec une Tesla, (et ne comptant pas en prendre avant facilement 3-5 ans), je suis réduit à faire des recherches sous Google <img data-src=" />







Vas y on se motive, on va voir Tesla en se faisant passer pour de potentiels clients et on les harcèle de questions <img data-src=" />



Ben oui, ça prend de la place, ça fait du bruit..

Mais bon, ce n’est pas le seul loisir à être contraignant.

Regarde le golf, il faut de la place aussi. La chasse, il faut un permis…








uzak a écrit :



Ben oui, ça prend de la place, ça fait du bruit..

Mais bon, ce n’est pas le seul loisir à être contraignant.

Regarde le golf, il faut de la place aussi. La chasse, il faut un permis…







Le golf : un terrain suffit, pas besoin de se préoccuper de ce qu’il y a autour. Et puis un terrain de golf est souvent plus petit qu’un circuit ^^

La chasse : un simple permis, pas besoin d’endroit prévu pour, donc pas bon ^^



Même si de nombreux sports sont contraignants, je pense que le sport auto est le plus contraignant.



On ne pourra jamais avoir un 100% de voitures autonomes, on ne pourra pas interdire aux gens de ne pas avoir les moyens d’acheter une voiture autonome.



Avoir une file qui autorise les trains de voiture, c’est une bonne idée, on gérerait leur longueur pour permettre quand même aux autres véhicules de sortir de l’autoroute (ou d’y entrer), ou sinon, on les mets à gauche, mais il y a quand même par endroits des trucs appelés autoroutes avec des entrées et sorties à gauche.



En ce qui concerne la vitesse sur autoroute, il y a de nombreux tronçons d’autoroutes qui pourraient ne plus avoir de limitation (comme en allemagne), quand les conditions le permettent (ils remettent les limitations sous la pluie et quand il y a du monde pour que l’on arrive pas trop vite derrière une file de voiture). Voiture autonome ou pas, il suffit de respecter la notion la plus importante qui est la distance de sécurité (la notre et celle que l’on laisse aux autres en se déplaçant), ensuite, tout ce passe bien.


Tout le monde ne peut pas se permettre de se payer le permis, tout le monde ne peux pas se permettre de se payer une voiture qui va a plus de 70Km/h.



Et pourtant, ils n’ont pas le droit de circuler sur les autoroutes.


Ça va être comme pour la mafia des imprimantes, après X nombre de démarrage, la voiture refusera de démarrer définitivement, et on sera obligé de la pirater pour s’en servir? <img data-src=" />








Dedrak a écrit :



L’émission Top Gear UK a fait un test de 4x4 avec pilote automatique. Le résultat est impressionnant, il était capable d’analyser son environnement pour définir les obstacles et établir le meilleur trajet à partir des données disponibles sur le terrain.







c’etait pas le camion militaire? ca m’avait bluffe aussi.



La propriété d’une voiture est soumise à caution si il n’y a quasiment plus que des voitures autonomes.



Tu prend le forfait de base avec une voiture un peu cheap, ou la version premium avec une BMW dernier cri ^^

Mais pas sur que l’on est encore besoin de voiture personnelle au bout d’un moment.



Tu te co sir ton app AutoCAR et plus qu’a rentrer ton trajet, t’as ton heure de départ et d’arrivée, et si t’as prévu tu demandes à partir à une heure précise.



Reste les heures de pointes, mais cela ce réglera peut être un peu plus avec le télétravail d’ici là <img data-src=" />


En ville ca peut facilement s’envisager (pod au lieu de voiture perso) mais par contre dès que tu fais de l’extra urbain, il te faut une voiture perso, sinon bonjour la logistique <img data-src=" />








CreaYouz a écrit :



La propriété d’une voiture est soumise à caution si il n’y a quasiment plus que des voitures autonomes.



Tu prend le forfait de base avec une voiture un peu cheap, ou la version premium avec une BMW dernier cri ^^

Mais pas sur que l’on est encore besoin de voiture personnelle au bout d’un moment.



Tu te co sir ton app AutoCAR et plus qu’a rentrer ton trajet, t’as ton heure de départ et d’arrivée, et si t’as prévu tu demandes à partir à une heure précise.



Reste les heures de pointes, mais cela ce réglera peut être un peu plus avec le télétravail d’ici là <img data-src=" />







Je pense qu’il faudra beaucoup de temps pour faire une tel transition. Au vu de du respect des transport en commun en France, les voiture “public” devront être bourré de caméra qui vérifie chaque cm² de l’habitacle pour ne pas avoir des dégradation continue. Une voiture qui ressemble à des chiottes publics, tu as de quoi refroidir du monde dans ce modèle de la voiture partagé. Et je doute aussi qu’une voiture façon Loft Story enchante beaucoup de monde (la CNIL entre autre). (j’ai une copine qui est aller au Japon, elle m’a raconté que là bas, tu n’a pas un tag, pas une gravure dans les transports en commun).

Le fait que ce soit un espace “commun” pose de nouveau soucis : tu ne peux pas transporté d’animal à poil à l’intérieur pour éviter les risques d’allergie…

Et bon, l’histoire de préparer des horaires, ça va faire chier du monde, ce n’est pas pratique : vous n’êtes jamais sortie en famille ? il y a toujours un petit imprévu qui décale l’heure de départ, t’as une personne qui est partie au chiotte, tu en as une autre qui a oublié quelque chose, tu as l’autre qui change de manteaux car on est dans l’entre deux saison, tu cherches ton parapluie car le ciel est menaçant… Faire la moindre sortie deviendra un excursion, tout devra être prévu, ça deviendra plus difficile de partir sur un coup de tête.




Pense à une version métro/tram.

Si on peut créer une application pour louer une voiture autonome sur ton smartphone,

il n’y aura pas besoin d’en acheter et ce sera bien moins cher.



L’avenir est aux services et à l’abonnement.


tu appuies, sur UNE, des causes* des accidents –&gt;

&nbsp;“la distance de SECURITE” = pouvoir s’arrêter à N’IMPORTE quel moment !!!!



* en + de l’alcool, endormissement, stups. , etc…


Tu pousses le manque de moyens à l’extrême.

Interdire des routes aux voitures non autonomes, c’est du jour au lendemain interdire de se déplacer à des gens qui avaient la possibilité de se déplacer juste avant.

Ensuite, il y a le train, le bus et tout ce qu’on peut imaginer comme transport en commun, les taxis, les VTC, la location de voitures, la voiture autonome qu’on peut louer, ça ne fait qu’ajouter un système très proche du fonctionnement d’Uber sans chauffeur (d’ailleurs, ils sont sur le coup). Il n’en reste pas moins que ça ne sera pas gratuit (ça pourrait être pas cher), et que du coup, si tu n’as pas d’argent, ça ne change toujours pas la donne.



Je ne sais pas si j’ai vu trop souvent démolition man (avec la voiture de police autonome qui déconne quand elle est endommagée) ou d’autres films/séries/animés de SF avec les systèmes autonomes qui passent leur temps à déconner ou se faire hacker, mais ça ne me fait quand même pas rêver.


Ils pourront prendre l’autoroute … en “louant” une voiture autonome.





Apres je dis pas non plus que ça sera demain, ou que ça fera pas grincer des dents …


J’ai la conviction qu’on verra avant ça des centre ville presque piétons autorisés aux voitures autonomes (dont des VT-s-C) et électriques afin de limiter les nuisances sonores et limiter les risques pour les piétons (juste le temps de réaction de la voiture évite de heurter le piéton qui regarde pas).

Alors en France peut-être pas, mais les zones déjà interdites ou très limitées dans d’autres pays, j’imagine bien voir ça arriver très bientôt.


Bien entendu qu’on verra ça avant … il suffit d’avoir une zone piettone, pour laquelle on autorise un mini bus autonome et hop, c’est fait <img data-src=" />



C’est déjà possible aujourd’hui, mais franchement ça ne change pas la vie …



interdit déjà les 4 premiers arrondissements de Paris aux voitures non autonomes, et on en reparle <img data-src=" />


Je pensais plus à des villes qui se sont déjà réaménagées comme Londres ou Berlin, avec des zones qui ont des restrictions.

Paris, c’est un bon bazar…


C’était bien ça. Alors, en situation compliquée les équipes reprenaient la main, mais la capacité d’analyse de l’environnement était bluffante.


Pour des personnes qui n’ont pas forcément de famille qui vive dans une métropole et qui n’ont pas forcément besoin d’en sortir, oui, c’est cool. Mais pour tout les reste, ça pose pas mal de problème:




  • un jeune enfant, on garde le siège auto sous le bras ?

  • une famille, adieu la petite citadine (et bonjour les 4-5 sacs de courses par semaine)

  • un chien, le bonheur des allergiques

  • une petite ville ou la raz campagne, bonjour les attentes interminables

  • une personne qui vie entre 2 villes : 2 abonnements + location pour aller d’une ville à l’autre ?





    L’idée est cool, cependant je ne pense pas que ce soit aussi pratique que ça en application.


Pour les petits enfants, tu auras autant besoin d’un siege enfant que dans un bus <img data-src=" />



Après, à chaque besoin des outils différents … un peu comme bus/autolib/utilib …



Mais il est clair que la transition vers le véhicule autonome as a service pourrait prendre plus de temps dans les zones peu urbanisés … mais bon, c’est pas tellement différent d’aurourd’hui : peu de taxi/VTC & co =&gt; beaucoup plus besoin de la voiture personnelle en campagne.


Après, t’a aucun piéton qui est prêt à prendre le parie que le bus va s’arrêter.

(même si pour certain conducteur de bus, la ceinture serait utile aussi)








ArchangeBlandin a écrit :



Je pensais plus à des villes qui se sont déjà réaménagées comme Londres ou Berlin, avec des zones qui ont des restrictions.

Paris, c’est un bon bazar…



Paris, c’est surtout un énorme n’importe quoi, avec des élus qui ne comprennent rien et qui veulent absolument faire plaisir aux potes, quitte à foutre les Parisiens et surtout ceux qui viennent travailler à Paris dans la merde.



Le n’importe quoi, ils savent faire…

La journée sans voitures :

Ma soeur s’est retrouvée sans moyen de transport avec ses deux enfants, parce qu’avec un bébé en landau et un petit de 4 ans, je ne vois pas bien comment tu fais pour prendre le métro (enfin si, avec le gamin qui court partout et sa mère qui lui crie après, la galère des escaliers avec l’espoir que quelqu’un t’aide, mais ma soeur n’a pas envie que ça se passe comme ça, en plus elle avait des cadeaux d’anniversaire à trimbaler). C’était un grand pas en avant pour la liberté des gens, restez chez vous, sinon, amende, ils auraient pu faire une exception pour les résidents, ça aurait soigné un peu plus leur électorat (parce que d’habitude, les décisions vont dans ce sens) !

La fermeture des voies sur berge :&nbsp;

On les ferme, mais on ne sait pas vraiment pourquoi… D’ailleurs, on ne sait pas ce que l’on va/peut en faire.



C’est Paris quoi…








ArchangeBlandin a écrit :



Le n’importe quoi, ils savent faire…

La journée sans voitures :

Ma soeur s’est retrouvée sans moyen de transport avec ses deux enfants, parce qu’avec un bébé en landau et un petit de 4 ans, je ne vois pas bien comment tu fais pour prendre le métro (enfin si, avec le gamin qui court partout et sa mère qui lui crie après, la galère des escaliers avec l’espoir que quelqu’un t’aide, mais ma soeur n’a pas envie que ça se passe comme ça, en plus elle avait des cadeaux d’anniversaire à trimbaler). C’était un grand pas en avant pour la liberté des gens, restez chez vous, sinon, amende, ils auraient pu faire une exception pour les résidents, ça aurait soigné un peu plus leur électorat (parce que d’habitude, les décisions vont dans ce sens) !

La fermeture des voies sur berge : 

On les ferme, mais on ne sait pas vraiment pourquoi… D’ailleurs, on ne sait pas ce que l’on va/peut en faire.



C’est Paris quoi…



Du pur Hidalgo, quoi. On fait des trucs, mais on ne sait pquoi et surtout, surtout, on ne regarde jamais les conséquences.

Comme pour la réduction du périph à 70 : au final, les zones à 70 sont plus embouteillées, bruyantes et polluées que les zones à 90…



Le périph à 70, bah je vois même pas le changement.

Quand c’est pas embouteillé, on verrait la différence, mais c’est quand ?

Par contre, rouler à 70, c’est une vitesse assez étrange pour la plupart des boites de vitesse, j’aurais du mal à évaluer l’impact, je ne suis pas sûr de comment la plupart des gens gèrent ça.

La mesure est principalement inutile et pas efficace sur l’objectif puisqu’elle ne change rien à l’état du périphérique ! J’imagine que toute la communication et les panneaux et faire les décrets a dû coûter un peu d’argent.

Pour moi, le périph est pas mal handicapé par les travaux qui avancent lentement (zone à 50 à voies plus étroites) et par la synchronisation des feux qui permettent d’entrer dans Paris (du coup, ça bouche plus sur le périph et les communes limitrophes qu’avant).



Mais on parlait pas de voitures connectées à la base ?&nbsp;<img data-src=" />








ArchangeBlandin a écrit :



Le périph à 70, bah je vois même pas le changement.

Quand c’est pas embouteillé, on verrait la différence, mais c’est quand ?

Par contre, rouler à 70, c’est une vitesse assez étrange pour la plupart des boites de vitesse, j’aurais du mal à évaluer l’impact, je ne suis pas sûr de comment la plupart des gens gèrent ça.



Et surtout les boîtes de vitesse ne sont pas adaptées pour le 70, les voitures consomment souvent moins à 80-90…







ArchangeBlandin a écrit :



La mesure est principalement inutile et pas efficace sur l’objectif puisqu’elle ne change rien à l’état du périphérique ! J’imagine que toute la communication et les panneaux et faire les décrets a dû coûter un peu d’argent.



C’est le contribuable qui paye, pas les élus. Donc pas de pb!





ArchangeBlandin a écrit :



Pour moi, le périph est pas mal handicapé par les travaux qui avancent lentement (zone à 50 à voies plus étroites) et par la synchronisation des feux qui permettent d’entrer dans Paris (du coup, ça bouche plus sur le périph et les communes limitrophes qu’avant).



Et surtout par les TEC inadaptés de l’idf…



Mais on parlait pas de voitures connectées à la base ? <img data-src=" />[/quote]Les voitures connectées devront aussi se taper le périph, non? <img data-src=" />



TEC ? Transistor à Effet de Champ ?

J’ai essayé, j’ai pas trouvé ce que c’était dans le contexte.








ArchangeBlandin a écrit :



TEC ? Transistor à Effet de Champ ?

J’ai essayé, j’ai pas trouvé ce que c’était dans le contexte.



Transports en commun.

Ils sont tellement merdiques que beaucoup prennent la voiture à la place…



C’est pas faux…

Je fais une fois par semaine l’équivalent de deux stations de la future ligne 15 en voiture. Cette ligne devrait entrer en fonction en 2022… J’aurais pu tenter en vélo ou en roller, mais, après avoir regardé toutes les rues pour y arriver, je n’ai pas envie de me faire éclater par une voiture à cause de la faiblesse des aménagements des voies (souvent trop étroites).



Le banlieue à banlieue est une horreur.

Par contre, aller dans paris en voiture si je n’ai rien à transporter à part moi, ça me parait pas très efficace (avec mes enfants, les bagages et le chat, je ne vais pas prendre le métro par contre). De chez moi à gare de lyon ou gare du nord, c’est pas super rapide, mais c’est pire en voiture.