Le blocage chez Orange a frappé plus de trois sites

Le blocage chez Orange a frappé plus de trois sites

Orange, l'amer à boire

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Internet

20/10/2016 2 minutes
94

Le blocage chez Orange a frappé plus de trois sites

Selon nos informations, le bug chez Orange survenu ce 17 octobre n’a pas impacté seulement trois sites, dont Google.fr mais « une centaine ». Contacté, Orange dément, sans vouloir chiffrer le nombre de sites impactés.

L’incident survenu lundi restera dans les annales du blocage. Orange a ordonné par erreur l’inscription sur liste noire de Google France, Wikipédia ou encore OVH.com. Une visite sur ces trois services en ligne reroutaient l’internaute sur une page du ministère, l’informant d’un blocage pour apologie ou incitation au terrorisme.

En guise d’explications – pour le moins brumeuse – l’entreprise a évoqué une « erreur humaine » lors de l’actualisation de la liste noire adressée par l’Intérieur aux principaux FAI français. Par la suite, la place Beauvau a demandé des explications à Orange et exigé d'un prestataire la suppression des adresses IP collectées.

Si ce « fail » a frappé trois sites importants, plusieurs sources concordantes font état d’une « bonne centaine de sites bloqués ». Le chiffre a été donné dans l'enceinte du ministère, en petit comité.

Contacté, le service presse d’Orange « dément le chiffre d’une centaine de sites bloqués ». Seulement, le FAI refuse de nous fournir cette liste, ni même de quantifier le nombre de sites finalement impactés. « L’incident est clos pour nous » conclut l’opérateur.

94

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (94)


Circulez, y a rien a voir.


“Non non c’est faux, y’en a pas une centaine, plutôt un millier!”


J’arrive tjrs pas à comprendre comment “l’erreur humaine” as fait pour bloquer ces sites spécifiques..

Le seul truc plausible que je vois, c’est l’employé véreux ( à tord ou à raison, la n’est pas la question ) qui veux se venger .. Sinon, je veux bien vos idées :p


Ce sont qui les sources concordantes ?

Parceque la on se croirait dans un sketch de Coluche…








carbier a écrit :



Ce sont qui les sources concordantes ?

Parceque la on se croirait dans un sketch de Coluche…





tu crois que NXI va te citer ses sources pour qu’elles soient grillée et perdre leurs sources ?



Où alors ça prêche le faux pour avoir la vraie version parce que ça raconte des âneries.. C’est facile aussi comme méthode !

 


Ca vient de mettre à jour la news sur le site, ça assume pas pour la source du ministère ? L’auteur de la news a changé en plus… <img data-src=" />








Firefly’ a écrit :



J’arrive tjrs pas à comprendre comment “l’erreur humaine” as fait pour bloquer ces sites spécifiques..

Le seul truc plausible que je vois, c’est l’employé véreux ( à tord ou à raison, la n’est pas la question ) qui veux se venger .. Sinon, je veux bien vos idées :p





C’est certainement du domaine du largement possible, surtout pour un gars qui a accès aux entrailles de la machinerie.

J’ai rencontré un gars qui travaillait pour le service informatique d’une banque. Suite à une erreur de sa part, les virements étaient bloqués. La panne a duré environ 30 minutes.









Bobmoutarde a écrit :



Où alors ça prêche le faux pour avoir la vraie version parce que ça raconte des âneries.. C’est facile aussi comme méthode !

&nbsp;





On est sur ni, pas sur bfm TV









carbier a écrit :



Ce sont qui les sources concordantes ?

Parceque la on se croirait dans un sketch de Coluche…





Je me réponds à moi même, histoire de ne pas passer pour complètement idiot (même si c’est pas gagné <img data-src=" />).



Donc le chiffre provient officieusement du ministère, mais en dehors de cela ce sont tous ces sites qui ont été blacklistés par erreur, juste certains ou seulement quelques uns ?



Belle naïveté.








Firefly’ a écrit :



J’arrive tjrs pas à comprendre comment “l’erreur humaine” as fait pour bloquer ces sites spécifiques..

Le seul truc plausible que je vois, c’est l’employé véreux ( à tord ou à raison, la n’est pas la question ) qui veux se venger .. Sinon, je veux bien vos idées :p





Une “erreur humaine” (fait exprès) pour montrer l’absurdité et le risque du blocage DNS via une liste, risque de bloquer n’importe quel site sur décision administrative (ou politique)&nbsp;









trash54 a écrit :



Une “erreur humaine” (fait exprès) pour montrer l’absurdité et le risque du blocage DNS via une liste, risque de bloquer n’importe quel site sur décision administrative (ou politique)







Possible. Bien que la liste de test envoyée en prod reste vraisemblable.



c’est peut-être la Loi de Murphy appliquée au réseau Orange qui appliquait la décision du ministère.

publicité Réseau Orange – La Loi de Murphy – La 4G dans les stades <img data-src=" />



&nbsp;


Il y a techniquement pas mal de possibilités, ça peut être un script ou une regexp foireuse tout simplement.


Je sortirai les popcorns lorsqu’un marchand comme Amazon s’intéressera davantage aux “erreurs” de blocage qui auront un impact direct sur leurs ventes


Ou la liste de favoris du stagiaire<img data-src=" />


pas concerné, le lundi matin je ne consulte que youporn

<img data-src=" />








Firefly’ a écrit :



J’arrive tjrs pas à comprendre comment “l’erreur humaine” as fait pour bloquer ces sites spécifiques..

Le seul truc plausible que je vois, c’est l’employé véreux ( à tord ou à raison, la n’est pas la question ) qui veux se venger .. Sinon, je veux bien vos idées :p





Les FAI doivent intégrer la lste fournie par le ministère, il sufft de charger une autre liste pour avoir ce résultat. Par exemple charger une liste qui est destinée aux tests et non à la prod.



J’espère que tous les dangereux terroristes redirigés vers le site du gouvernement ont immédiatement fait l’objet d’une fiche S !


Pas très rassurant tout ce flou autour de cette histoire…


même pas… On a même détruit les preuves… Justice laxiste

#JeanneAuSecours <img data-src=" />


Orange <img data-src=" />



Orange mérite de chuter en bourse. <img data-src=" />








Pierre_ a écrit :



Pas très rassurant tout ce flou autour de cette histoire…





Bah Orange a le choix entre mettre au jour au moins une grosse faille dans ses process (ou leur contrôle) et passer pour des branleurs, ou indiquer que c’est bel et bien le fichier issu du ministère qui a été passé et mettre un très gros actionnaire qui n’est pas n’importe qui dans la merde…

L’équipe chargée de communiquer pour amortir ça doit passer des nuits aussi courtes qu’inconfortable, je pense :$



Mais est-ce que le problème a vraiment eu lieu que le 17 Octobre ou déjà avant aussi? Car personnellement sur mon téléphone qui est sur le réseau Orange je n’ai pas réussi à accéder à www.google.fr le dimanche 16 octobre. Cela me mettait un code d’erreur comme quoi il y avait trop de connexion simultanée… (alors que les autres sites fonctionnaient).

Suis-je le seul à avoir des soucis plus tôt? Car dans mon cas le problème s’est résolu après redémarrage du téléphone.


INtéressant.








Firefly’ a écrit :



J’arrive tjrs pas à comprendre comment “l’erreur humaine” as fait pour bloquer ces sites spécifiques..

Le seul truc plausible que je vois, c’est l’employé véreux ( à tord ou à raison, la n’est pas la question ) qui veux se venger .. Sinon, je veux bien vos idées :p







bof, un fichier de test envoyé en prod et c’est vite fait.. faut pas y voir une machination complexe non plus



“Qui sont tes source ?”

Vous voulez un café et une caresse en bonus ?








GiLidan a écrit :



Mais est-ce que le problème a vraiment eu lieu que le 17 Octobre ou déjà avant aussi? Car personnellement sur mon téléphone qui est sur le réseau Orange je n’ai pas réussi à accéder à www.google.fr le dimanche 16 octobre. Cela me mettait un code d’erreur comme quoi il y avait trop de connexion simultanée… (alors que les autres sites fonctionnaient).

Suis-je le seul à avoir des soucis plus tôt? Car dans mon cas le problème s’est résolu après redémarrage du téléphone.







Pareil ici. Je suis chez FreeMobile, je n’ai pas internet sur les antennes d’orange depuis 2013 <img data-src=" />



Moi, je dis que c’est une manoeuvre d’Orange pour occuper l’espace médiatique et retarder le lancement de la Freebox v7 avant les fêtes de fin d’année.



(théorie du complot inside)


Pourquoi avoir modifié la news alors ? Celle-ci à sa première publication disait que la source venait du ministère et maintenant plus rien ? Problème ?


“Si ce « fail » a frappé trois sites importants, plusieurs sources concordantes font état d’une « bonne centaine de sites bloqués&nbsp;». Le chiffre a été donné dans l’enceinte du ministère, en petit comité.”

Ca reste dans la même optique.



Et est-ce que tu ne vois pas d’explication par toi-même pourquoi on peut changer la publication?








Bobmoutarde a écrit :



Pourquoi avoir modifié la news alors ? Celle-ci à sa première publication disait que la source venait du ministère et maintenant plus rien ? Problème ?









Bobmoutarde a écrit :



Pourquoi avoir modifié la news alors ? Celle-ci à sa première publication disait que la source venait du ministère et maintenant plus rien ? Problème ?







Mes sources sont bien puisées dans l’enceinte du ministere. Je ne peux en dire plus puisque je dois les protéger. (Oui, c’est la base de mon métier …)



Tu as oublié : Taubira démission !


J’espère que tu lui payes le macdo à la fin <img data-src=" />








MarcRees a écrit :



“Qui sont tes source ?”

Vous voulez un café et une caresse en bonus ?





les sources, je m’en fout, par contre le café, je dis pas non :fatigué: et la caresse… Bon là je suis au boulot, ça risque d’être mal vu. <img data-src=" />





fred42 a écrit :



Tu as oublié : Taubira démiçion !



<img data-src=" />









MarcRees a écrit :



“Qui sont tes source ?”

Vous voulez un café et une caresse en bonus ?





D’un côté, sans cité de source, on peux très bien dire que tout ce qui est raconté c’est du simple bullshit… :o



On connait la source : Machine à café 42 dans la salle de repos YetiSport près du bureau Obiwan <img data-src=" />


Il est évident que tu attaches la crédibilité que tu veux à un journaliste qui ne cite pas de source.

Personnellement, j’attache plus de crédibilité à Marc qu’à Morandini qui d’après ce que j’ai entendu ce matin bidonnerait les interventions dans son émission à cause des méchants grévistes de iTélé.


C’est pour ça qu’on réfléchit rarement d’un seul côté.



Un journaliste qui raconte des bêtises n’est plus pris au sérieux très rapidement.


du bullshit de raconté, y’en a, mais pas forcément où tu crois. ^^


C’est surtout pour ça que quand tu as un esprit critique, tu essayes de recouper plusieurs articles de divers endroits pour vérifier les infos. Or aujourd’hui seul NI affirme qu’une centaine de noms de domaines était concernée donc soit c’est vrai soit c’est un mensonge (lui ne peux pas le savoir, il est relai). Sa source n’a aussi peut être pas compris la discussion dans laquelle il était engagé.



En tout cas beaucoup de personnes s’attachent à croire cette info sans citation de source (pour diverses raisons), alors que quand Orange affirme que l’erreur provient d’une erreur humaine (donc source officielle puisque Orange) personne n’y croit… la magie d’Internet <img data-src=" />








Firefly’ a écrit :



J’arrive tjrs pas à comprendre comment “l’erreur humaine” as fait pour bloquer ces sites spécifiques..

Le seul truc plausible que je vois, c’est l’employé véreux ( à tord ou à raison, la n’est pas la question ) qui veux se venger .. Sinon, je veux bien vos idées :p





Ou la whitelist poussée dans le champ blacklist !



Il y a une différence entre esprit critique, et dire à quelqu’un qu’il raconte des bobards, voir l’un de tes premiers commentaires si ce n’est le premier sur cette news.



Et oui j’ai recoupé plusieurs articles, et beaucoup contre-disent la thèse que ce soit une erreur humaine, est-ce que je viens dire ici qu’Orange raconte des mensonges? non.



Quand à ta dernière remarque sur ton commentaire 42, il y a beaucoup de généralisations, on dit tout et n’importe quoi en généralisant. Des gens font ci, des gens font ça, oui des gens font des trucs, jusque là rien de neuf.


donc tu préfères bouffer la com’ officielle d’Orange, qui est partie prenante (évidente) dans le bordel, plutôt qu’un journaliste indépendant.



on rit.


Non je dis juste qu’à un moment faut arrêter de croire tout ce qu’on lit, journaliste indépendant ou non. Le Ministère étant mouillé dans l’histoire, tu ne croiras ni Orange, ni le Ministère alors de fait la source de Marc tombe à l’eau puisqu’elle est au Ministère donc partie prenante <img data-src=" />


Oui et en réfléchissant de cette manière on tombe vite dans la théorie du complot, si tu penses que c’est un mensonge, tu dois montrer des éléments qui le montre, je ne te parle pas d’un gars prêt à témoigner devant un juge, mais des éléments qui font réfléchir. Est-ce que ça suffira pour montrer le mensonge ? peut-être pas, mais au moins c’est quelque chose de concret.



Tu as tout a fait le droit de dire “Je ne crois pas à cette histoire, car il n’y a pas assez de sources.” Mais c’est différent que de dire “Tu dis des mensonges, je ne crois pas à tes sources.”, je ne sais pas si tu arrives à saisir la nuance.


Excellent si tu recoupes les infos, beaucoup devrait le faire.

Je n’ai jamais dit que NI mentait, mais que c’était une méthode beaucoup trop utilisé aujourd’hui (peut être mal dit) et que la mise à jour de la news pour enlever quelques éléments pouvait abonder dans ce sens.

J’espère totalement que NI ne fait pas du sensationnel… Ca serait dommage de perdre cette ligne éditorial qui me fait venir ici.








Bobmoutarde a écrit :



C’est surtout pour ça que quand tu as un esprit critique, tu essayes de recouper plusieurs articles de divers endroits pour vérifier les infos. Or aujourd’hui seul NI affirme qu’une centaine de noms de domaines était concernée donc soit c’est vrai soit c’est un mensonge (lui ne peux pas le savoir, il est relai). Sa source n’a aussi peut être pas compris la discussion dans laquelle il était engagé.



En tout cas beaucoup de personnes s’attachent à croire cette info sans citation de source (pour diverses raisons), alors que quand Orange affirme que l’erreur provient d’une erreur humaine (donc source officielle puisque Orange) personne n’y croit… la magie d’Internet <img data-src=" />









je maintiens a 200 % mes info

Et je protège déontologiquement mes sources concordantes (= plus d’une personne m a transmis la même info, venue d en haut) car je n’ai pas une sources mais plusieurs sources. Enfin, si les autres médias n’en parlent pas, je ny peux rien d’autant que j’évite comme la peste le rewriting.

Bref. Je te laisse sucer ta barre d’uranium, jai d’autres trucs sur la planche.










Altair31 a écrit :



Ou la whitelist poussée dans le champ blacklist !







Amusant que tu poses cette explication-là.

( Coucou agrume, coucou)



Ton commentaire commençait bien (croisement des sources, prendre du recule), mais il finit dans une conclusion biaisée.




De là où je suis, je peux t'accorder que Marc Rees n'a peut-être pas croisé ses sources, s'il s'agissait effectivement d'une seule discussion et que les sources en question ont peut-être mal compris les informations relayées (style "téléphone arabe", informations déformées).       






Mais ça fait beaucoup de "peut-être"...      






Et si j'ajoute l'agacement que tu exprimes à travers tes récents commentaires sur le sujet, tu me parais plus ou moins partial sur le sujet (je ne te connais pas, je ne sais pas ce qui motive cet agacement). Personnellement, j'ai plutôt tendance à comprendre que, pour ta part, tu défends Orange sur ça position obscure envers et contre tout.

Alors là c’est moi qui m’excuse, j’ai pris ton commentaire (le numéro 6 de cette news) en raccourci et je l’ai compris comme “C’est un tissu de mensonge, j’y crois pas”.



Donc, j’ai mal compris ton texte (ou du moins j’ai compris ce que j’ai voulu comprendre) et je m’en excuse.








Bobmoutarde a écrit :



Excellent si tu recoupes les infos, beaucoup devrait le faire.

Je n’ai jamais dit que NI mentait, mais que c’était une méthode beaucoup trop utilisé aujourd’hui (peut être mal dit) et que la mise à jour de la news pour enlever quelques éléments pouvait abonder dans ce sens.

J’espère totalement que NI ne fait pas du sensationnel… Ca serait dommage de perdre cette ligne éditorial qui me fait venir ici.







Promis la prochaine fois je te livre mon carton de FADET pour satisfaire cette volonté de foutre en l’air la situation pro de plusieurs personnes (dont la mienne).



Bonne journée.









Bobmoutarde a écrit :



En tout cas beaucoup de personnes s’attachent à croire cette info sans citation de source (pour diverses raisons), alors que quand Orange affirme que l’erreur provient d’une erreur humaine (donc source officielle puisque Orange) personne n’y croit… la magie d’Internet <img data-src=" />





C’est courant le secret des sources dans ce genre de cas. Je fais confiance à Marc pour juger de la fiabilité de celle-ci et de sa capacité à avoir compris de quoi on parlait.



Orange n’est pas une source mais une partie prenante dans cette affaire. Ne mélangeons pas.



Pas de mal, j’essaierai d’écrire un commentaire moins direct la prochaine fois. <img data-src=" />


ça c’est ta théorie de comptoir.

en l’occurrence, Marc est journaliste (et juste rédac chef). c’est son taf d’avoir des sources fiables, de savoir ce qui est diffusable ou pas.

là tu sous-entend juste qu’il balance des trucs à la légère et se fait entuber par le ministère.



prendre les gens pour des cons ça va deux minutes, mais là t’es juste totalement ridicule.


Il est vrai que l’Etat n’a jamais menti. <img data-src=" />








Altair31 a écrit :



Ou la whitelist poussée dans le champ blacklist !





c’est vrai que c’est intéressant ça. <img data-src=" />



donc t’as absolument rien capté au commentaire auquel tu répond en fait. <img data-src=" />


Marc,



Par contre tes sources ont clarifié entre :




  • qq domaines avec plusieurs centaines de site avec un comptage au site par le ministère

    ou

  • qq centaines de domaine

    ?

    &nbsp;

    Autant le premier j’y crois assez facilement, rien que le domaine google.fr doit rassembler un bon paquet de site.

    Autant le deuxième, pour une opération “gros doigts du gars entre la chaise et le clavier” j’ai plus de doutes


Tu as bien parlé du ministère non ? Le Ministère fait bien parti de l’Etat non ? Ils ont bien réussi à se tromper dans la date de l’incident en disant 18 octobre au lieu de 17 (toujours pas corrigé dans le communiqué d’ailleurs) donc bon ils peuvent bien donner une réponse erronée ou pipé à un journaliste.


j’ai pas tant parlé du ministère que du journaliste: tu dis que Marc est un perdreau de l’année qui se fait entuber par le MINT.

permets-moi d’en douter.


Tu en as quand même parlé, bref j’espère juste que c’est pas du pipeau et pour lui et pour nous lecteur.


dans ma phrase le sujet c’est le journaliste, pas le ministère. -_-’



après toi tu espères, moi j’ai confiance.

confiance en le fait que Marc connait son taf, qu’il sait traiter une source, et que quand il affirme (“a frappé”, c’est pas “aurait frappé”) une info c’est pas au petit bonheur la chance en espérant que ça se confirme (non mais lol).

on est pas sur BFM, on l’a déjà dit.


Je te laisse sucer ta barre d’uranium, jai d’autres trucs sur la planche. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








hellmut a écrit :



ça c’est ta théorie de comptoir.

en l’occurrence, Marc est journaliste (et juste rédac chef). c’est son taf d’avoir des sources fiables, de savoir ce qui est diffusable ou pas.

là tu sous-entend juste qu’il balance des trucs à la légère et se fait entuber par le ministère.



prendre les gens pour des cons ça va deux minutes, mais là t’es juste totalement ridicule.







De plus, s’il raconte des conneries dans le cadre de son boulot, il peut en subir les conséquences pénales, aggravées parce qu’il est un pro de l’information.



Donc, s’il protège ses “deep throats”, c’est qu’il a de bonnes raisons de le faire, et de penser qu’ils ne l’ont pas enfumé.



A contrario, ceux qui font le genre de reproches de Bobmoutarde sont souvent les premiers à gober des infos complotistes non sourcées, ou provenant de personnes dont la compétence dans le domaine dont ils parlent reste à prouver…









Commentaire_supprime a écrit :



A contrario, ceux qui font le genre de reproches de Bobmoutarde sont souvent les premiers à gober des infos complotistes non sourcées, ou provenant de personnes dont la compétence dans le domaine dont ils parlent reste à prouver…





c’est tellement un argument de reptilien, ça <img data-src=" />



Je n’ai même pas l’impression que les gens d’orange soient de mauvaise foi pour ce qui est de communiquer les infos. Lorsque beaucoup de lignes sont coupées suite à un incident ils ferment tout simplement leur sav téléphonique pour ne pas avoir à répondre ou informer les clients.



Ils sont dans la continuité, on fait l’autruche &nbsp;le temps que l’orage passe. Même si c’est scandaleux comme méthode.


J’ai entièrement confiance en la capacité de NXI à choisir des sources de confiance.&nbsp;&nbsp;

Une&nbsp;confiance qui est d’ailleurs violée sans aucune retenue chaque premier avril. <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



c’est tellement un argument de reptilien, ça <img data-src=" />







Toi aussi, t’es pas convaincu que les Belges ont envoyé le premier homme sur la Lune ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Une source au ministère, c’est tout sauf l’État.

Sinon, il s’agirait d’une communication officielle.



Si tu ne fais pas la différence, on ne peut rien pour toi. Mais continue à creuser pour t’enfoncer.



En plus, il s’agit de plusieurs sources concordantes.


C’est étonnant comme des personnes sceptiques sont parfois sujettes à des distorsions de réflexion (qui se veut rationnelle) par leur proximité toute personnelle d’un sujet particulier ou d’une personne particulière, tout en niant le plus sincèrement du monde toute influence de leur propre affect. Il y en a même qui se définissent comme philosophes zététiques ou qui construisent leur propre doctrine de pensée (occultant toute une partie qui les touche, du sujet qu’ils étudient - comme s’il s’agissait d’un angle mort pour leur réflexion).



Comme quoi, nous avons tous les mêmes travers émotionnels, même les plus rationnels d’entre nous.








MarcRees a écrit :



Promis la prochaine fois je te livre mon carton de FADET pour satisfaire cette volonté de foutre en l’air la situation pro de plusieurs personnes (dont la mienne).



Bonne journée.





Ha c’est beau ca, vouloir faire passé celui qui doute de ta source top secrete pour un salaud qui n’en veut qu’a ta carrière.









Altair31 a écrit :



Ou la whitelist poussée dans le champ blacklist !





Comment tu sais ça?



dure journée ? Courage, demain c’est vendredi.








S3T4 a écrit :



Ha c’est beau ca, vouloir faire passé celui qui doute de ta source top secrete pour un salaud qui n’en veut qu’a ta carrière.







Griller une source = mise en danger de tiers + grillage de ma pomme.



C’est pas être salaud que de dire cela, juste rappeler une évidence qu’il est assez cosmique d’avoir à rappeler.









jackjack2 a écrit :



Comment tu sais ça?







Toi aussi tu trouves ce message intéressant ? :-)



Au final, que devons-nous penser de cette affaire ? Que les blocages sont possibles ? Nous le savions déjà. L’Etat peut ordonner le blocage d’un site.



Qu’Orange ait voulu censurer le Web ? Ce serait de la folie de sa part. Il faut se rendre compte du retentissement médiatique que cela aurait.



Qu’il y ait eu acte de malveillance ? Pour moi, c’est ce le plus probable. C’est ce qui explique qu’Orange ne soit pas très bavard concernant cette affaire. Notamment si il y a une enquête interne en cours.


A Marc Rees :



Le fait que les sources restent anonymes, ce que je comprend parfaitement, nuit à la&nbsp; véracité d’une actualité. Moi, lecteur, je suis obligé de croire que tes sources sont bien informées. Et je dois donc te faire confiance…

&nbsp;

Si c’est vraiment très grave, je préfèrerais à la limite qu’un lanceur d’alerte dévoile ce qui s’est passé chez Orange. Ce serait plus crédible.



&nbsp;








Romaindu83 a écrit :



…Qu’Orange ait voulu censurer le Web ? Ce serait de la folie de sa part. Il faut se rendre compte du retentissement médiatique que cela aurait…





Qui a inventé le slogan “Internet par Orange” ? <img data-src=" />



&nbsp;





Romaindu83 a écrit :



…Si c’est vraiment très grave, je préfèrerais à la limite qu’un lanceur d’alerte dévoile ce qui s’est passé chez Orange. Ce serait plus crédible…





Ça par contre ressemble déjà un peu plus à de la folie.

Être lanceur d’alerte est (aux dernières nouvelles) pas sans risque.





« L’incident est clos pour nous » conclut l’opérateur.





…et mon abonnement chez eux l’est également.


Mais rien et personne n’interdit de refuser de croire un journaliste (ou quiconque d’ailleurs).



Ici nous avons la parole d’un journaliste contre la position officielle d’une société. Si le journaliste raconte un beau mensonge, la société peut :





  • demander le retrait de l’information,

  • demander un droit de réponse,

  • entrer en conflit juridique avec ce journaliste si aucun accord amiable n’a été trouvé.





    Personnellement, je m’étonne qu’on demande à un journaliste de prouver ses affirmations qui n’engagent que lui-même et son organe de presse. Pourquoi ne pas demander à Orange de prouver que c’est une “erreur humaine” ? Et pourquoi Orange refuse d’entrer dans les détails ?


Il y a la naïveté et avoir un complexe de complotiste…. Il ne faut pas chercher bien loin quand c’est juste un problème de DNS hein.. Que ce soit un gars qui a foiré ou voulu mettre le bordel, la n’est pas le problème.

Si tu ne crois pas NI, recoupe les sources. perso, NI fait partie des rares sites dont je peux considérer leur sources plus ou moins fiable. Un petit recoupement avec d’autre site fiable et je peux considérer l’information sûr. Pas vrai, sûr dans le sens où on ne me dit pas n’importe quoi.


Après, passer par le DNS d’un opérateur aussi… :x



On prend un petit Open DNS (ou autre DNS fiable) que l’on met sur son router et c’est réglé. <img data-src=" />








joma74fr a écrit :



Mais rien et personne n’interdit de refuser de croire un journaliste (ou quiconque d’ailleurs).



Ici nous avons la parole d’un journaliste contre la position officielle d’une société. Si le journaliste raconte un beau mensonge, la société peut :

demander le retrait de l’information, demander un droit de réponse,entrer en conflit juridique avec ce journaliste si aucun accord amiable n’a été trouvé.

Personnellement, je m’étonne qu’on demande à un journaliste de prouver ses affirmations qui n’engagent que lui-même et son organe de presse. Pourquoi ne pas demander à Orange de prouver que c’est une “erreur humaine” ? Et pourquoi Orange refuse d’entrer dans les détails ?





Je serais d’abord honnête : je suis client de chez Orange depuis plus de 10 ans, pour Internet et la téléphonie. Et cela continuera, malgré cette affaire. Cependant, cette fidélité ne m’empêche pas de critiquer Orange. Je l’ai déjà fait à maintes reprise.



Pourquoi Orange refuse de rentrer dans les détails ? Si il y a une enquête interne, information qu’Orange n’est pas obligé de nous communiquer, il est normal qu’Orange reste flou dans cette affaire, le temps que l’enquête ait lieu. Et je pense qu’il y en a une actuellement qui doit être menée, que cela vienne d’une erreur humaine ou d’un acte de malveillance.



Le problème, c’est que je vis dans un monde où le temps des enquêtes n’est pas le temps médiatique. Aujourd’hui, lors d’une affaire de ce type, les entreprises devraient donner toutes les informations dans la seconde qui suit. Désolé, mais ce n’est pas possible. Comme le dit bien Wikipedia, une enquête est une opération qui a pour but la découverte de faits, l’amélioration des connaissances ou la résolution de doutes et de problèmes. Comment donner des informations tant qu’une enquête n’est pas résolue ?



Et ce manque d’informations, c’est ce dont raffolent les complotistes. Dans ce genre d’affaire, le manque d’information est toujours synonyme de complots. Et puis c’est tellement facile de créer une théorie du complot. Les Internautes sont si crédules de nos jours qu’ils croient tout et n’importe quoi. Depuis le 11 septembre 2001, il y a une recrudescence des théories du complot. Je n’arrive plus à en rire. Ca me gave d’avoir à faire des caves au QI négatif.



En l’état actuel de la situation, je reste donc dans l’expectative. Personnellement, je pense à un acte de malveillance. C’est un avis qui n’engage que moi. Mais je n’irais pas faire mon complotiste parce que Orange n’est pas bavard. J’ai autre chose à foutre de mon temps libre ! Et ça ferait avancer quoi ? Les débats qui tournent autours des théories du complot sont d’une telle platitude….



Pour en revenir à la 1ère intervention de Bobmoutarde ainsi que la mienne, la news a effectivement été modifiée afin d’ajouter d’où provenaient les source (du ministère).

La 1ère version de l’article parlait seulement de “plusieurs sources concordantes”.









hellmut a écrit :



donc tu préfères bouffer la com’ officielle d’Orange, qui est partie prenante (évidente) dans le bordel, plutôt qu’un journaliste indépendant.



on rit.





Et bien rit de tout ton saoul.

NXi est effectivement indépendant, mais cela ne l’empêche pas de traiter certaines informations de façon partiale. Un journaliste peut être indépendant mais avoir un parti pris certain sur l’information.



C’est juste que sa façon de traiter l’info n’est pas influencée par des pressions extérieures mais par sa vision des choses.









aldwyr a écrit :



Après, passer par le DNS d’un opérateur aussi… :x



On prend un petit Open DNS (ou autre DNS fiable) que l’on met sur son router et c’est réglé. <img data-src=" />





J’avoue avoir du mal à comprendre… OpenDNS propose, par défaut, un DNS menteur (phishing, fraude et contrôle parental). La plupart des FAI français, au contraire, limitent le DNS menteur aux seules obligations légales françaises. Pourquoi, dans ces conditions, faire davantage confiance au filtrage d’OpenDNS plutôt qu’en celui d’Orange ?



D’abord, merci pour ces explications. J’ai réagi à ton commentaire parce que tu parlais de “confiance” et que d’autres commentaires mettaient en “doute” l’information de l’article.



Je suis d’accord avec toi sur la différence entre le temps médiatique et le temps des enquêtes – qu’elles soit internes à l’entreprise, journalistiques ou autre d’ailleurs. Et c’est bien normal que, dans le cadre d’une enquête journalistique, un journaliste pose des questions face à une société commerciale et à un ministère qui communiquent bien ce qui les arrange (c’est leur droit le plus stricte).



Le métier d’un journaliste est de révéler des faits au public et de témoigner de ce qu’il a vu ou entendu. C’est sa mission auprès du public, c’est sa raison d’être (sinon il peut toujours devenir attaché de presse ouspin doctor).



D’ailleurs, il me semble important de faire la différence entre de soit-disantes informations non-vérifiées, exprimées au conditionnel et de vraies informations vérifiées. Chacun reste juge et a le droit de faire confiance ou non à un média ou à un journaliste. Et, généralement, pour reprocher une affirmation à quelqu’un, il faut apporter la preuve que ce qu’il raconte est faux. C’est comme ça qu’on évite les théories du complot, en cherchant des informations et en acceptant que celles-ci soient nécessairement incomplètes (pas en faisant confiance à certains et en accusant d’autres de mentir).


Venant d’une personne qui défend la marque Orange à longueur de commentaires (surtout sous les articles traitant des offres commerciales concurrentes), c’est assez savoureux de lire qu’un journaliste indépendant a quand même sa propre “vision des choses”, comme si un témoignage comme celui donné dans l’article ci-dessus, relevait d’une opinion très personnelle de la situation d’Orange.



À part polémiquer sur du néant, je ne vois pas à quoi ça sert.








Romaindu83 a écrit :



A Marc Rees :



Le fait que les sources restent anonymes, ce que je comprend parfaitement, nuit à la  véracité d’une actualité. Moi, lecteur, je suis obligé de croire que tes sources sont bien informées. Et je dois donc te faire confiance…







Les sources de Woodward et Bernstein sur le Watergate étaient anonymes, elles aussi… Ça ne leur a pas empêché de lever un lièvre de la taille d’un mammouth, avec Nixon qui a démissionné avant de sauter à la fin.



La différence, c’est l’éthique. Marc en a une indiscutable, d’autres, moins, voire pas…









jackjack2 a écrit :



Comment tu sais ça?







Simple supputation, mais c’est ce qui me parait le plus crédible avec la liste de test poussée en production quand j’entends parler d’erreur humaine.







MarcRees a écrit :



Amusant que tu poses cette explication-là.

( Coucou agrume, coucou)





Désolé, comme ce n’est que le fruit de mon imagination j’ai pas de source pour toi ;)









joma74fr a écrit :



Venant d’une personne qui défend la marque Orange à longueur de commentaires (surtout sous les articles traitant des offres commerciales concurrentes),





<img data-src=" />

Tu dois confondre basher Free et défendre Orange <img data-src=" />



PS: Sinon pour ton info (lis bien jusqu’au bout pour une fois)



PS2: De plus je ne suis pas journaliste si tu saisis la nuance.




En effet, j’ai sûrement confondu. Ne voyant aucun intérêt à la polémique, j’ai du mal à en cerner l’intérêt et j’ai mal interprété ton commentaire. Désolé de cette erreur de jugement de ma part.








Bobmoutarde a écrit :



Quand Orange affirme que l’erreur provient d’une erreur humaine (donc source officielle approuvée par le parti puisque Orange) personne n’y croit… la magie d’Internet <img data-src=" />





<img data-src=" />