Le gouvernement veut dématérialiser la propagande électorale pour les élections de 2017

Le gouvernement veut dématérialiser la propagande électorale pour les élections de 2017

Et plis c'est tout !

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

14/10/2016 4 minutes
106

Le gouvernement veut dématérialiser la propagande électorale pour les élections de 2017

Les professions de foi et bulletins de vote ne devraient plus être envoyés par La Poste aux électeurs l’année prochaine. C’est en tout cas ce que prévoit le projet de loi de finances, au nom de la préservation de l’environnement et de la réduction des déficits.

Après plusieurs tentatives infructueuses, le gouvernement réussira-t-il à convaincre les parlementaires ? Alors que les candidats à la primaire de la droite et du centre affirment vouloir baisser drastiquement les dépenses publiques, l’exécutif propose de réaliser 169 millions d’euros d’économies dès l’année prochaine. Comment ? En dématérialisant ce qu’on appelle dans le jargon la « propagande électorale ».

La propagande sera accessible dans les mairies et sur un site web

Aujourd’hui, avant chaque scrutin, les électeurs reçoivent à leur domicile une enveloppe comprenant les professions de foi et les bulletins de vote des candidats. « L’État prend en charge les frais liés à la mise sous pli de ces documents ainsi que l’affranchissement des enveloppes de propagande » explique le gouvernement. Il rembourse également les frais d’impression aux prétendants ayant obtenu au moins 5 % des suffrages exprimés.

L’idée est simple : ne plus envoyer ces plis postaux pour les élections présidentielle et législatives, sachant que des bulletins de vote continueraient bien entendus d’être proposés dans les bureaux de vote. En lieu et place, un site Internet public regrouperait les circulaires et bulletins de vote des candidats.

Ces documents pourraient également être consultés au format papier en mairie, en préfecture et sous-préfecture, ainsi que dans les ambassades et postes consulaires. Une « campagne médiatique renforcée » serait enfin organisée pour sensibiliser le public à cette réforme, promet l’exécutif dans son projet de loi de finances pour 2017.

Épargner des milliers de tonnes de papier

En prenant en compte les coûts liés à ce site Internet et à l’accompagnement d’une telle réforme, Bercy estime que les économies devraient être très exactement de 168,9 millions d’euros (voir extrait ci-dessous). L’exécutif insiste également sur le fait que cette mesure permettra de « réduire la consommation de papier et les nuisances attenantes sur l’environnement en termes de transports et d’émission de gaz à effet de serre », sachant que 9 000 tonnes de papier de propagande électorale ont été envoyées aux Français en 2012 - pour la seule élection présidentielle.

dématérialisation propagande plf 2017
Crédits : Evaluation du projet de loi de finances pour 2017

Toute la question sera désormais de savoir quel accueil sera réservé à ces dispositions par les parlementaires, pour l’instant passées inaperçues... Jusqu’ici, députés et sénateurs se sont toujours opposés avec force à une dématérialisation de la propagande électorale (voir par exemple ce compte rendu de débats de l’année dernière), par peur notamment d’une baisse de la participation.

Le gouvernement tentera cette année de faire valoir qu’il a commencé à préparer le terrain en expérimentant l’année dernière une plateforme regroupant les professions de foi des candidats aux régionales, mais cela pourrait ne pas suffire au regard de l’ampleur de la réforme proposée...

On notera enfin que le projet de loi de finances ne modifie que les règles concernant les élections législatives, celles relevant de l’élection présidentielle relevant du pouvoir réglementaire. L’exécutif pourrait ainsi passer outre l’avis du Parlement, même si cela pourrait être mal perçu.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La propagande sera accessible dans les mairies et sur un site web

Épargner des milliers de tonnes de papier

Commentaires (106)


Tant mieux, y’aura moins de pub comme ça


Pas trop tôt


Curieux de connaitre la proportion de personnes la lisant vraiment.<img data-src=" />


Très bonne idée.

Ces prospectus n’étant de toutes façons pas suffisants pour exposer un programme clair et complet, ça ne sera pas une grosse perte.

En revanche la question de la baisse de participation est bonne elle-aussi. Que faire pour pousser les gens à participer plus ? Rendre ça obligatoire ?








ErGo_404 a écrit :



Très bonne idée.

Ces prospectus n’étant de toutes façons pas suffisants pour exposer un programme clair et complet, ça ne sera pas une grosse perte.

En revanche la question de la baisse de participation est bonne elle-aussi. Que faire pour pousser les gens à participer plus ? Rendre ça obligatoire ?





Comptabliser les votes blancs ca aiderait deja.



C’est déjà le cas, tu es en retard d’une élection.



EDIT : et ça n’a eu aucun effet sur les taux de participation.


ce n’est pas la première fois qu’on en parle, il me semble.

ça serait une bonne idée en effet <img data-src=" />


Moi j’ai fait à la dernière élection.

J’étais tellement pas emballé par aucun de candidats que j’ai tout épluché pour tenter de me faire une idée.

Pas très concluant d’ailleurs ….


Prendre en compte dans le calcul serait plus significatif que comptabiliser


Voila une bonne idée. Sans limite de place on pourra recevoir non pas un prospectus de propagande mais un programme détaillé. Plus d’excuse pour éluder certains sujets moins populaire.


Quid des imprimeurs pour qui ces tracts électoraux doivent représenter une part non négligeable de leur chiffre d’affaire ?

Quelqu’un sait comment ça se passe : appel&nbsp; d’offre, imprimeries d’état, etc ?


Une taxe.<img data-src=" />



Il y à des règles, mais l’imprimeur et au choix, ce qui amène des affaires de fausses factures.


Oui, mais ça mènerait où ? Si personne n’est choisi parcequ’il y a trop de votes blanc, on ne va pas attendre 1 an pour réorganiser les élections avec de nouveaux candidats. Déjà parce qu’entre temps, le président en place resterait une année de plus, et ensuite parce qu’il n’y aurait pas de nouvelles têtes suffisament connues pour émerger.



Au final c’est déjà suffisant de comptabiliser les votes blancs. Si on rend le vote obligatoire sous peine d’amende, pas certain que le nombre de votes blancs augmenterait significativement.








Mavelic a écrit :



Quid des imprimeurs pour qui ces tracts électoraux doivent représenter une part non négligeable de leur chiffre d’affaire ?

Quelqu’un sait comment ça se passe : appel  d’offre, imprimeries d’état, etc ?







Mise en place d’une taxe pour “consultation et mise à disposition de documents de propagandes”. Tout ceci étant géré par la SNEP pour une redistribution équitable.



et on va utiliser quoi pour mettre les épluchures de légumes, fond de la caisse pour besoin naturel des NAC, protéger les sols lors de travaux de peinture … <img data-src=" />

<img data-src=" />


Les votes blancs sont décomtés dans les statistiques mais seuls les voix exprimées comptent.



Autrement dit :

voter blanc = voter nul = ne pas entrer dans le bureau de vote = aucune incidence sur le résultat du vote


C’est un peu leur problème, non ?


Wake up Jeremy, welcome to the real world!&nbsp;



C’est tellement simple et limpide que ça passera pas….


Suffit de s’abonner à un journal papier classique, c’est déjà nettement plus intéressant à lire et ça fournit du papier toute l’année et pas seulement 1 fois tous les deux ans.


Justement, ils sont décomptés différemment des abstentions. Cela ne change pas le résultat de l’élection mais ça montre son désaccord, tout le principe du vote blanc.

Une fois en place l’élu peut faire comme si ceux qui ne se sont pas déplacés auraient pu voter pour lui. Avec le vote blanc, il ne peut pas faire ça.


Et si on laissait chaque électeur décider si il préfère recevoir par la poste sa propagande électorale ou si il préfère consulter le site web officiel ?


Apparemment le vote blanc n’est même pas pris en compte pour les présidentielles

http://www.parti-du-vote-blanc.fr/presidentielles-2017-2/








ErGo_404 a écrit :



Oui, mais ça mènerait où ?







ça serait à décider lors du changement de la modification de la loi sur la prise en compte du vote blanc



Pfiou tu vois pas le bazar ? Ils en ont pour des années de réflexion pour savoir comment gérer çà <img data-src=" />



Mais sinon ce serait mieux en effet <img data-src=" />


Je pense que ça va faire baisser la participation… Actuellement tu les reçois forcément chez toi donc même si tu ne les épluches pas tu y jettes un coup d’oeil, maintenant s’il faut se déplacer récupérer les tracts en mairie (pour les retraités sans internet par exemple) ils vont perdre des électeurs en route…



Ce qui serait intéressant sur internet serait d’avoir les positions des candidats mises côte à côte sur certains sujets majeurs, une espèce de tableau comparatif assez synthétique, pas juste du blabla mielleux.


Et non ce n’est pas le cas en pratique : il n’y a pas de bulletin blanc lors des élections ou alors il n’as pas la taille réglementaire pour pouvoir être compter… le diable se cache dans les détails….




Bercy estime que les économies devraient être très exactement de 168,9 millions d’euros





Fiouuuu. Mais que va-t’on faire avec tout ce fric ? Rembourser la dette de la France qui est de 100% du PIB ?

&nbsp;








Fabz31 a écrit :



Prendre en compte dans le calcul serait plus significatif que comptabiliser









joma74fr a écrit :



Les votes blancs sont décomtés dans les statistiques mais seuls les voix exprimées comptent.



Autrement dit :

voter blanc = voter nul = ne pas entrer dans le bureau de vote = aucune incidence sur le résultat du vote







Ben si le quorum n’est pas atteint, on recommence au bout de 2 mois… Et les candidats qui en prennent pour leur grade se remettent en cause au bout de qqs fois.

Ca s’est passe comme ca en Belgique il y a qqs années, il me semble.



Le seul interet que j’y vois est que les politiques se retrouveraient obliges a devenir moins menteurs (je n’y compte pas trop, ils le seront toujours mais pitetre moins), pour ne pas se prendre 3 vestes a la suite.

Par ailleurs, l’etat peut continuer a survivre, faut pas rever c’est pas les ministres qui font marcher la boutique, mais l’administration & co, ceux qui ne bougent pas beaucoup d’une election a une autre.



Edith : ortho









DownThemAll a écrit :



Je pense que ça va faire baisser la participation…





C’est le but recherché. <img data-src=" />



je partage ton avis, cependant tu remarqueras que les préfectures qui déclarent publiquement les résultats énoncent rapidement :





  • le nombre d’inscrits

  • le nombre de votants

  • le nombre de suffrages exprimés

  • le résultat de chaque candidat



    Si un journaliste ou un simple électeur souhaite connaître le nombre d’abstentionniste, il fait la soustraction (inscrits - votants) en oubliant les non-inscrits, les votes blancs et les votes nuls. Il faut attendre les résultats définitifs le lendemain ou le surlendemain. On peut le faire facilement, mais le buzz est terminé à ce moment-là.


C’est dommage.

Faisons un peu de prospective :

imaginons que le Président 2017 soit désigné vainqueur par moins de 50% du corps électoral exprimé, ou bien que les bulletins blancs soient majoritaires,




  • qu’est-ce qu’on fait ?

  • on garde le président actuel pour encore 6 mois, puis on refait des élections ! <img data-src=" />

    Excellente idée démocratique (ou pas… <img data-src=" />)








ErGo_404 a écrit :



En revanche la question de la baisse de participation est bonne elle-aussi. Que faire pour pousser les gens à participer plus ? Rendre ça obligatoire ?





Ça serait du nivellement par le bas. Mais c’est beaucoup plus facile parce que ça demande beaucoup moins d’effort que d’élever le niveau des politiques. Quand certains clament que les promesses électorales n’engagent que ceux qui les écoutent, il ne faut pas s’étonner du taux d’abstention. D’autre part, pour être élu, il faut la majorité absolue ou relative des voix, mais aussi un quorum minimum du nombre d’inscrits. Dans cette optique, ne pas aller voter peut aussi être considéré comme un acte citoyen dont le message est très clair : les politiques, arrêtez de vous moquer des citoyens et améliorez vous.

Mais bon pour penser à ça, il faut être dans une démarche d’amélioration, pas dans la stupidité de la sanction qui ne pourrait qu’encourager les politiques dans leur médiocrité.



Il faut mettre une enveloppe vide


effectivement ça peut se faire, cependant la France centralisée n’est pas administrée comme la Belgique fédérale et multi-communautaire.


J’ai regardé vite fait, apparemment il n’y a pas de quorum pour les présidentielles en france.


Je suis d’accord que mes impôts servent à autre chose que d’imprimer noir sur blanc des mensonges de politiques (pardon, des “promesses électorales”) C’est d’ailleurs dommage que le seul moment de leur vie où ils réfléchissent vraiment à ce qu’on attend d’eux, ils le font uniquement pour gagner leur salaire/rente et, une fois élus, ils ne pensent plus aux choses intelligentes qu’ils ont proposées mais à s’en mettre plein les poches.


Je vote pour.

Je lis quasi toutes les propagandes électorales, mais ça représente un sacré gâchis.








Sangi-kun a écrit :



Comptabliser les votes blancs ca aiderait deja.





Nadine Morano approuve ce commentaire.&nbsp;<img data-src=" />



tu parles de ce qu’il faudrait mettre en place ?

(en particulier, il n’y a actuellement de quorum - à 5% - que pour les élections européennes)


ErGo_404 a écrit :

Une fois en place l’élu peut faire comme si ceux qui ne se sont pas déplacés auraient pu voter pour lui. Avec le vote blanc, il ne peut pas faire ça.



Tu veux que je te montre le courrier que mon maire a envoyé après sa réélection ? Il s’est littéralement assis sur les votes blancs.


Pas grave les vieux ont un trop gros poids électoral tout en n’ayant pas à subir trop (même si je l’espère pour eux) les conséquences de leurs décisions. <img data-src=" />



Blague à part, c’est assez difficile de prévoir quels seront les effets de cette proposition sur la base de votants. C’est déjà même dur de savoir si cet envoi fait voter des gens, et si oui combien. Par contre c’est clair que ça ne résoudra pas le “problème” de l’abstention.



l’idéal serait de prévoir une période transitoire avec un système d’opt-in pour ceux qui désirent encore obtenir ces documents à la maison. Genre une lettre d’information avec un coupon à retourner à l’autorité. Comme ça personne est froissé, la transition se fait en douceur (ça peut en plus inciter des gens à se “connecter” et ça peut être très positif pour eux) et l’objectif écologique est atteint.


Je m’en prends à la stupidité de la proposition d’Ergo_404 qui ne pense qu’à sanctionner et pas à comprendre pour s’améliorer. Le problème est chez les politiques, pas chez les électeurs.



Le quorum existe pour les législatives françaises :

Celui-ci prescrit un scrutin uninominal majoritaire à deux tours&nbsp;: un député est élu dans chacune des 577 circonscriptions législatives.

Chaque électeur dispose d’une voix&nbsp;: au premier tour de scrutin, un

candidat doit pour être élu recueillir la majorité absolue des suffrages

exprimés représentant au moins 25&nbsp;% des électeurs inscrits. (source Wikipedia)



edit: autre source :https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI0000063533…

&nbsp;

&nbsp;


Payer la retraite et gratifications des président sortant.<img data-src=" />


ne jamais rien attendre d’un élu. Il faut d’abord lui demander, et parfois faire pression sur lui (quand on est plusieurs ou quand on a plus de légitimité que lui).








Fabz31 a écrit :



J’ai regardé vite fait, apparemment il n’y a pas de quorum pour les présidentielles en france.









Oui je sais bien mais en comptabilisant et en prenant vraiment en compte les votes blancs, cette notion serait a introduire, car un candidat avec 25 ou 30% des electeurs (pas les votants mais les electeurs, ce qui n’est pas loin de la verite sur les dernieres elections) ne pourra pas etre legitime…

D’ou quorum et les elus seront alors veritablement representants de la population.









domFreedom a écrit :



C’est dommage.

Faisons un peu de prospective :

imaginons que le Président 2017 soit désigné vainqueur par moins de 50% du corps électoral exprimé, ou bien que les bulletins blancs soient majoritaires,




  • qu’est-ce qu’on fait ?

  • on garde le président actuel pour encore 6 mois, puis on refait des élections ! <img data-src=" />

    Excellente idée démocratique (ou pas… <img data-src=" />)





    on les départage à la taille du kiki



On criera au trucage si l’un des gagnant est une femme.<img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



On criera au trucage si l’un des gagnant est une femme.<img data-src=" />





certaines femmes du continent sud-américain pourraient&nbsp; largement gagner



Comment va-t-on être au courant de quand les votes ont lieu et ne pas oublier que c’est le weekend qui approche ?



Parce que parfois, il y en a raz le bol des primaires/campagnes/elections qye l’on eteint les moyens de communication pendant deux semaines ou plus.. Ou on a la tête ailleurs parce qu’il se passe quelque chose d’important/de prenant dan notre vie ?


<img data-src=" />


La sirène d’alerte.


Oups, effectivement, je me suis trompé de rat. <img data-src=" /><img data-src=" />








trash54 a écrit :



et on va utiliser quoi pour mettre les épluchures de légumes, fond de la caisse pour besoin naturel des NAC, protéger les sols lors de travaux de peinture … <img data-src=" />

<img data-src=" />





Il sera toujours possible d’imprimer les documents <img data-src=" />



Votez Bartleten 2017 ! <img data-src=" />


Ah enfin.

si ils pouvaient faire pareil pour les pubs dans les boites aux lettres même quand il y a marqué pas de pub ^^


Si cette proposition de loi ne passe pas, je pense que je rajouterai un autocollant STOP Propagande Electorale à côté du &nbsp;STOP PUB sur ma boîte aux lettres


Déjà que personne ne le lit , sauf les dames agées .

Alors par mails c’est spam direct








Ami-Kuns a écrit :



Curieux de connaitre la proportion de personnes la lisant vraiment.<img data-src=" />





Perso, je trouve que mon horoscope du jour est bien plus fiable qu’une propagande électorale.



Non le problème c’est que les gens s’en foutent. Le vote obligatoire existe chez certains de nos voisins, ce n’est pas si crétin. Au moins les élus savent par combien de personnes ils ont été élus.

A chaque élection c’est le même bordel, tout le monde pense que si tous les asbtentionistes s’étaient abstenus de s’abstenir ( <img data-src=" /> ), leur parti aurait eu plus de voix.


Alors mes plus plates excuses à Sangi-Kun, je n’étais pas au courant que ce vote blanc n’existait pas du tout pour les Présidentielles.


Possible, et il y aura peut être toujours des gens comme ça, mais après c’est aussi aux citoyens de se faire entendre et de lui montrer qui c’est les (nombreux) patrons.








bloossom a écrit :



Blague à part, c’est assez difficile de prévoir quels seront les effets de cette proposition sur la base de votants. C’est déjà même dur de savoir si cet envoi fait voter des gens, et si oui combien. Par contre c’est clair que ça ne résoudra pas le “problème” de l’abstention.&nbsp;&nbsp;





Ou alors il faut faire comme aux USA: mettre Facebook dans la boucle pour convaincre les gens d aller voter, deja de s assurer d etre bien inscrit:

http://www.nytimes.com/2016/10/13/us/politics/facebook-helped-drive-a-voter-regi…

&nbsp;



Dans les effets ils ne parlent que d’argent, mais qu’en est-il des milliers d’emplois supprimés par cette loi? <img data-src=" />


Moi. Je les lis aux chiottes (mais pas tous). D’ailleurs je conserve certains tracts, ils ont un effet laxatif.








ErGo_404 a écrit :



Rendre ça obligatoire ?







Ou rendre obligatoire l’application du programme électoral pour lequel on a été choisi par la presse élu <img data-src=" />









ErGo_404 a écrit :



Oui, mais ça mènerait où ?







A de nouvelles idées dans les programmes électoraux pluss en accord avec la réalité des citoyens <img data-src=" />



Pas bêtes, cela soulagera la sécurité sociale.


Je voterai pour celui qui propose d’augmenter les salaires <img data-src=" />








Cartmaninpact a écrit :



Ou rendre obligatoire l’application du programme électoral pour lequel on a été choisi par la presse élu <img data-src=" />







nan nan et nan. La presse ne fait que communiquer sur le choix a “recommander” aux votants.

Si les debats, les articles et autres joyeusetes qui suivent sont orientes ensuite pour rendre desirable le choix recommande, ce n’est que pure coincidence.









jb18v a écrit :



Votez Bartleten 2017 ! <img data-src=" />





Joshia… C’est pas un prénom juif ça par hasard ? <img data-src=" />



Nan je dis ça parce que par les temps qui courent… <img data-src=" />









Cartmaninpact a écrit :



Je voterai pour celui qui propose d’augmenter les salaires <img data-src=" />





Tu vaux gagner plus ? Travaille plus, spice d’assisté.<img data-src=" />



1 cent en plus par mois?😈


Et ma cheminée alors ? :‘(


<img data-src=" /> Et l’envoi de courrier par l’hadopi, ça coûte des arbres et du co2 aussi, deux poids deux mesures ! <img data-src=" />

Les personnes âgées qui n’ont pas internet et ont des problèmes de mobilité vous remerchient. <img data-src=" />


Il y a déjà des petits partis avec des idées sympa, mais personne ne vote pour eux.

Le vote blanc c’est le vote faignant, c’est le vote du mec qui prend pas la peine de se renseigner, qui râle parce qu’il n’y a rien qui lui convienne mais qui ne va surtout pas se mouiller pour proposer quelque chose lui-même.



Une élection c’est pas que pour les autres, si aucun programme ne te convient fais le tien, c’est comme ça que ça marche la démocratie. Faut pas toujours attendre que les autres le fassent à ta place.


C’est inapplicable en l’état mais ça serait déjà un pas en avant.

Formaliser un peu les propositions de programmes (c’est à dire obliger à réfléchir à des mesures concrètes applicables), et rendre obligatoire la tentative de faire passer ces mesures.



Si seulement…


Ben moi je les lis plus facilement sur papier vu que je les lis n’importe où. Donc cette mesure ne me plait pas du tout.


Tousse, moi aussi, surtout là en fait. C’est le moment où on a le temps (relatif) et on peut se concentrer sur ce qu’on lit.








Ricard a écrit :



Tu vaux gagner plus ? Travaille plus, spice d’assisté.<img data-src=" />







<img data-src=" /> <img data-src=" />



Rassure-moi : On parle bien de l’élection de 2017, ou bien ? <img data-src=" />



Un site de plus du gouvernement, il coûtera combien ?



Mais il était effectivement temps


T’es vraiment naïf. Déjà des parties connus ont du mal à avoir un nombre de députés à la hauteur du votes qu’ils ont reçus parce que le systèmes est fait en sorte pour verrouiller toute candidature un peu sérieuse à côtés, alors un mec seul ou avec un micro partie inconnu…

Si c’était possible pour le péquin moyens de pouvoir réellement proposer un programme et avoir une chance, je pense qu’il y en aurait pas mal qui essayerais. Mais c’est juste impossible…

PS : Si c’est possible en local, et encore…

PS2 : Je n’aime pas le FN et je ne vote pas pour eux.








ErGo_404 a écrit :



Non le problème c’est que les gens s’en foutent. Le vote obligatoire existe chez certains de nos voisins, ce n’est pas si crétin. Au moins les élus savent par combien de personnes ils ont été élus.

A chaque élection c’est le même bordel, tout le monde pense que si tous les asbtentionistes s’étaient abstenus de s’abstenir ( <img data-src=" /> ), leur parti aurait eu plus de voix.







Si pour commencer on obligeait nos élus à voter lorsqu’ils le doivent…

On élit des députés pour voter nos lois. 577. Certaines lois sont votées par moins de 20 gus…

Et ces gars, ils sont payés 5000 € par mois pour voter les lois (je résume un peu), sans compter les autres indemnités et frais liés.



Moi, je ne suis pas payé pour voter. Pourtant depuis que je suis en âge de voter (il y a 11 ans), je n’ai loupé aucune élection ou presque.









Borny a écrit :



Moi, je ne suis pas payé pour voter.







Perso, je me sentirai mal à l’aise si on me payer pour voter.<img data-src=" />



Ah non, toi tu payes ET tu votes <img data-src=" />


” une enveloppe comprenant les professions de foi les belles promesses <img data-src=" /> et les bulletins de vote des candidats”


J’ai plusieurs éléments de réponse pour toi :




  • Je réponds à des gens qui votent blanc pour ne pas voter pour les gros partis. Je leur dis juste que s’ils votaient pour les petits partis à côté, ils ne seraient peut-être pas aussi petits que ça. Peut-être que ça commence par les législatives et les municipales, mais on ne change pas le rapport de force en une seule élection..

  • On a pu voir des tout petits partis chez nos voisins qui ont eu une croissance assez extraordinaire en peu de temps. Bon malheureusement ce sont souvent des partis extrémistes, mais pas toujours. Regarde par exemple en Islande. Le tout c’est d’avoir des idées assez bonnes et crédibles pour fédérer la population. Le problème c’est qu’ici on entend beaucoup de gens critiquer, mais personne pour proposer quoi que ce soit.

  • Personnellement je trouve au contraire que c’est plutôt naïf de croire que comptabiliser le vote blanc changera quoi que ce soit. A part des élections à rallonge qui vont coûter une fortune, ça ne changera strictement rien.


+1

Que les députés ne votent pas toutes les lois, je peux comprendre (les débats c’est quand même des horaires de dingue), mais qu’ils aient un minimum d’heures de présence et de votes obligatoires, ça me paraîtrait quand même être la base.








ErGo_404 a écrit :



Je leur dis juste que s’ils votaient pour les petits partis à côté, ils ne seraient peut-être pas aussi petits que ça.







Petit parti deviendra gros, attirera les mêmes mauvaises fréquentations et tombera dans les mêmes travers que les gros actuels <img data-src=" />







ErGo_404 a écrit :



Le problème c’est qu’ici on entend beaucoup de gens critiquer, mais personne pour proposer quoi que ce soit.







Je propose de supprimer l’état, la monnaie à durée de vie illimitée et la propriété privé pour commencer <img data-src=" />



Star trek donc. Pas de monnaie et de propriété privé.<img data-src=" />








domFreedom a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />



Rassure-moi : On parle bien de l’élection de 2017, ou bien ? <img data-src=" />





Ben, le petit tiqueux est toujours candidat non ? <img data-src=" />



C’est dommage, pour une fois que le pluralisme des opinions était garanti.



  • L’intérêt du vote blanc (la prise en compte d’un quorum) serait de faire valider une élection par une proportion minimale d’électeurs inscrits (il resterait encore les non-inscrits à prendre en compte). Ce n’est qu’un principe de choix collectif. En évitant qu’une petite proportion d’électeurs choisissent pour l’ensemble des électeurs dont beaucoup se seraient abstenus de choisir.



    D’ailleurs, d’après moi, l’abstention, le vote blanc, est comme l’objection de conscience : on n’est pas d’accord avec ce qui est présenté, donc en l’état des choses on refuse de choisir.



    &nbsp;



    • En France, il s’agit de scrutins majoritaires. Seuls 2 ou 3 partis majeurs peuvent accéder à l’élection (comme aux États-unis, au Royaume-uni) : la personnalité du candidat ou la médiatisation de son parti (en cas d’un scrutin majoritaire de liste) sont prépondérantes dans le choix de l’électeur.



      En Grèce et en Espagne, ce sont des élections basées sur la proportionnelle : un petit parti peu prendre de l’influence progressivement sur le choix du Premier Ministre ou dans le vote des lois.

      &nbsp;

      &nbsp;

    • Dans un scrutin majoritaire (50% des voix ou pas élu), il n’y a aucune chance qu’un petit candidat d’un parti peu médiatisé emporte l’élection, aucune chance. En résumé : le scrutin majoritaire, c’est l’élection qui fait les choix politiques du mandat (en considérant que le candidat applique son projet) - le scrutin proportionnel, l’élection établit le rapport de force entre les partis politiques en présence et les élus se concertent pour définir une politique entre eux.









heret a écrit :



Ça serait du nivellement par le bas. Mais c’est beaucoup plus facile parce que ça demande beaucoup moins d’effort que d’élever le niveau des politiques. Quand certains clament que les promesses électorales n’engagent que ceux qui les écoutent, il ne faut pas s’étonner du taux d’abstention. D’autre part, pour être élu, il faut la majorité absolue ou relative des voix, mais aussi un quorum minimum du nombre d’inscrits. Dans cette optique, ne pas aller voter peut aussi être considéré comme un acte citoyen dont le message est très clair : les politiques, arrêtez de vous moquer des citoyens et améliorez vous.

Mais bon pour penser à ça, il faut être dans une démarche d’amélioration, pas dans la stupidité de la sanction qui ne pourrait qu’encourager les politiques dans leur médiocrité.





Faut arrêter de penser que le problème vient des politiques! &nbsp;Leur intérêt étant juste d’être élus (difficile de le leur reprocher), ils se mettent juste au niveau de leur électorat. Quand on voit que 3 électeurs sur 10, présumés responsables de leurs actes, sont prêts à confier le pays à une riche héritière extrémiste , comment exiger des autres hommes/femmes politiques qu’ils aient un discours intelligent et de raison? Les Français, dans leur grande majorité, n’ont que ce qu’ils méritent.

Pareil pour le cumul des mandats: tout le monde est contre mais les études montrent que dans n’importe quelle élection locale, le sortant part avec un matelas de voix incompressible uniquement parce qu’il est le sortant.

Et pour l’âge des candidats, idem: regardez les favoris des primaires de droite…









ErGo_404 a écrit :



En revanche la question de la baisse de participation est bonne elle-aussi. Que faire pour pousser les gens à participer plus ? Rendre ça obligatoire ?





Le problème ne vient pas des gens qui ne vont pas voter mais des hommes politiques et du système actuel qui sont totalement déconnectés de la réalité et des réels besoins des gens.



Agir sur la cause plutôt que sur leurs conséquences, c’est plus intelligent.



&nbsp;

De plus, en l’état actuel des choses, le vote n’a aucun intérêt, aucune utilité.

En votant, tu donnes blanc-seing à un gars qui fera n’importe quoi avec ton vote, qui n’a aucune responsabilité à ton égard et qui n’agira que dans son propre intérêt, se foutant de tout ce qu’il a pu te dire: sans sanction, il est libre d’agir à sa guise.

&nbsp;

&nbsp;Pire encore, en votant, tu acceptes de perdre ta liberté de parole, de perdre ta liberté de décision sans pouvoir contester la moindre utilisation qui peut en être faite pendant 5 ans.



Bref, ne pas voter, c’est garder son pouvoir de décision.

&nbsp;Ne pas voter, c’est enlever toute légitimité à ces profiteurs.

Ne pas voter, c’est militer pour la démocratie, contre l’oligarchie actuelle.



Concernant ton 3e paragraphe, je partage plus ou moins ton avis.



En revanche, voter n’a jamais empêcher un électeur d’exercer son libre-arbitre ou de penser comme il veux (d’ailleurs, la plupart des électeurs votent pour un candidat par défaut, sans conviction).



Un électeur a le droit de contester un élu, il a le droit de faire pression sur lui, il peut aller lui parler (la mairie, la permanence locale d’un député, c’est fait pour ça).&nbsp;



Et ne pas voter ou voter pour un autre candidat, n’a jamais autorisé ou interdit de contester l’action d’un élu. La légitimité d’un élu vient de la Constitution et des lois organiques. Elle ne vient pas de ta propre objection de conscience, même si tu peux te sentir mieux en mettant tes actes en accord avec ce que tu penses du système électoral et des élus.


moi je lis A MINIMA les programmes …


Pour modérer l’affirmation dans mon commentaire précédent (#92), il existe tout de même des alliances politiques de petits candidats qui peuvent triompher du scrutin majoritaire dans des circonstances politiques particulières.



Par exemple, l’alliance EELV-FG à l’élection municipale de Grenoble en 2014 conduite par Éric Piolle : dans un contexte de corruption passée, de surendettement de la ville, de projets pharaoniques coûteux, ces petits candidats nouveaux ont réussi à briser l’alternance LR(RPR-UMP) / PS-PC. Aujourd’hui, au conseil municipal de Grenoble, PS, LR et FN se partage l’opposition municipale.


Chaque candidat choisit son imprimeur. Il me semble qu’un gros parti comme le PS dispose d’une imprimerie-maison qu’il met (ou non) à la disposition de ses candidats. Il suffit de lire sur le tract ou sur l’affiche (le nom de l’imprimeur est en principe obligatoire).








joma74fr a écrit :



Concernant ton 3e paragraphe, je partage plus ou moins ton avis.



En revanche, voter n’a jamais empêcher un électeur d’exercer son libre-arbitre ou de penser comme il veux (d’ailleurs, la plupart des électeurs votent pour un candidat par défaut, sans conviction).



Un électeur a le droit de contester un élu, il a le droit de faire pression sur lui, il peut aller lui parler (la mairie, la permanence locale d’un député, c’est fait pour ça).&nbsp;



Et ne pas voter ou voter pour un autre candidat, n’a jamais autorisé ou interdit de contester l’action d’un élu. La légitimité d’un élu vient de la Constitution et des lois organiques. Elle ne vient pas de ta propre objection de conscience, même si tu peux te sentir mieux en mettant tes actes en accord avec ce que tu penses du système électoral et des élus.





Contester un élu, aller lui parler, c’est bien beau, mais ça ne sert à rien et ça n’a jamais changé quoique ce soit (si tu t’appelles M. tout le monde)



La sanction systématique, la perte de son poste à n’importe quel moment et une amende ou une peine de prison à chaque fois qu’il fait n’importe quoi, ça, c’est efficace.



Il n’y a aucune confiance à accorder à un type qui prend le pouvoir. La seule chose à faire est la menace de sanction (et sa mise en œuvre) dès qu’il fait le moindre pet de travers.



Quand on joue avec ce genre de choses, l’erreur n’est pas permise.



Bin tiens …

Quoi de plus simple , quand on a pas de programme , que de supprimer sa présentation aux électeurs . Et surtout d’éviter qu’il puisse être comparé avec proposé par “le diable” .. MDR !

Pauvre France , il est grand temps de faire du nettoyage .


Quel beau commentaire 100%&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;







wildben a écrit :



Quand on voit que 3 électeurs sur 10 […] sont prêts à confier le pays à une riche héritière extrémiste , […] Les Français, dans leur grande majorité, n’ont que ce qu’ils méritent.&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



wildben a écrit :



Pareil pour le cumul des mandats: tout le monde est contre mais les études montrent que […]



Source ?

&nbsp;



wildben a écrit :



Et pour l’âge des candidats, idem: regardez les favoris des primaires de droite…



Généralisation biaisée.



je prefère les journaux gratuits, la gazette du mantois est imprimé du vrai bon papier journal.

Ou bien le 20minutes.


Les pays que tu cite ont un mode de scrutins différends permettant aux petit partie de prendre du poids. En France vu le système majoritaire c’est impossible. Et pour proposer des choses faut déjà être assez gros pour avoir une poids médiatique.

Et non je ne suis pas naïf. Le vote blanc ne changerais rien, mais ils devraient être pris en compte quand même. On est en démocratie. Le vote blanc compte autant qu’un autre.


Merci pour l’article ! j’étais pas au courant et c’est assez intéressant tant sur l’idée que les résultats obtenus


Bah la ça serait plus les pousser mais les obliger…

Avec peine d’intérêts généraux si on n’y va pas, voir peine d’emprisonnement si on ne veut pas voter pour le bon ^^



A un moment si les gens ne votent plus c’est simplement qu’ils ne se sentent plus représenté.

Donc déjà qu’on vire ces 500 signatures de maires qui vérrouillent l’accès en tant que candidat et ça aidera beaucoup à avoir des représentants plus représentatifs.


“La propagande sera accessible dans les mairies et sur un site web”



Le mot “propagande” nous renvoie à des temps assez obscurs, je trouve.

&nbsp;

J’aurais préféré les mots “programme électoral” ou bien encore “profession de foi” même si ces derniers sont eux aussi connotés, religieusement parlant.

&nbsp;

&nbsp;Ceci étant écrit, l’idée est bonne, nous sommes au XXIème siècle et ratiboiser des forêts pour faire passer ses idées me semble agir contre la nature&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; Le seul problème, c’est qu’il y a encore, en France, des électeurs(trices) qui ne sont pas connectés au Net, et ça c’est un véritable soucis.

&nbsp;<img data-src=" />