Gouvernance : l'ICANN s'émancipe officiellement du contrôle américain

Gouvernance : l’ICANN s’émancipe officiellement du contrôle américain

I believe ICANN fly

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

03/10/2016 5 minutes
19

Gouvernance : l'ICANN s'émancipe officiellement du contrôle américain

Le 1er octobre, l'organisation en charge des ressources d'Internet, l'ICANN, a vu son contrat avec l'État américain expirer. Cela alors que des entraves ont été tentées jusqu'à la dernière minute, et que des risques juridiques planent toujours sur l'opération.

L'ICANN, qui gère les ressources mondiales d'Internet (adresses IP, noms de domaine, numéros de réseaux...) n'est plus lié par contrat avec les États-Unis. C'est le 1er octobre que ce contrat, qui attribuait officiellement ces fonctions « IANA » à l'organisation, a expiré après deux ans de travail de ses membres et de longues batailles en son sein, et à l'extérieur.

« Ce moment historique marque la transition de la coordination et de la gestion des identifiants uniques d'Internet au secteur privé, un processus qui a été engagé dès 1998 » écrit l'ICANN dans un communiqué de célébration. Vinton Cerf, co-inventeur de TCP/IP et « père » d'Internet, s'est lui aussi félicité de la nouvelle.

Les révélations de Snowden et l'épouvantail chinois

Même si la démarche d'émancipation des États-Unis date officiellement de 1998, le travail n'a réellement été engagé qu'en 2014. Le point de départ : à l'été 2013, les révélations d'Edward Snowden sur la surveillance de la NSA, qui exploitait la conception et les failles des réseaux dont l'ICANN a la charge. Un scandale qui suit de quelques mois un sommet de l'ONU à Dubaï, où des pays comme la Russie et la Chine ont poussé une mise sous tutelle d'Internet par les États, refusée en bloc par les pays occidentaux, États-Unis en tête.

Une position difficile à tenir un an plus tard, et qui a amené les Américains à lâcher du lest sur l'ICANN, un symbole de son contrôle du Net. Après des mois d'activisme de la direction de l'organisation, le département du Commerce se dit prêt à laisser le contrat qui les lie, si elle respecte certaines conditions. En fait, la société californienne doit passer à une gouvernance multipartite, répartie équitablement entre États, secteur privé et société civile.

Le début de deux ans de travail et de combats multiples au sein de la communauté, et avec la direction, qui rechigne à lâcher les rênes. Cette dernière brandit notamment l'épouvantail d'un contrôle d'Internet par les États pour tenter de limiter la mise en place de contre-pouvoirs. Il était par exemple envisagé que la communauté crée une entité légale aux États-Unis, qui puisse attaquer l'ICANN au besoin. Une idée abandonnée après une fronde du conseil d'administration, qui promettait un désastre.

Un plan proposé par les trois grandes communautés au sein de l'organisme a été publié à l'été. Comme nous l'analysions longuement, il vise à mettre les décisions stratégiques et le contrôle du quotidien aux mains des acteurs publics et privés qui dépendent de l'ICANN. Le conseil d'administration n'est ainsi plus seul décisionnaire, et des droits de veto sont posés sur ses actions. Le Comité consultatif gouvernemental (GAC) voit par exemple son importance renforcée, même si ses décisions doivent être prises à l'unanimité.

Des tentatives d'arrêt jusqu'au dernier moment

Le plan a été rapidement accepté par le département du Commerce, se conformant à l'ensemble des critères qu'il a posés. Mais l'histoire ne s'est, pour autant, pas arrêtée là. L'émancipation de l'organisation en charge des ressources du Net, créée outre-Atlantique, intervient en pleine élection présidentielle américaine.

Si l'administration actuelle et le parti démocrate sont largement favorables à la mesure, elle essuie une large fronde des élus républicains, pour qui Obama donne les clés d'Internet à l'ONU et aux pays autoritaires... Soit l'exact inverse de l'objectif affiché du plan, qui doit garantir un Internet unique partout dans le monde, face à une fragmentation par pays si les États en gèrent les ressources.

La contestation a notamment été menée au Congrès, à majorité républicaine, par des parlementaires comme Ted Cruz. Celui-ci affichait même un compte à rebours avant l'abandon d'Internet sur son site, soutenu par des sites anglophones conservateurs qui fustigeaient une décision antipatriotique. Malgré la menace, aucun blocage n'a concrètement eu lieu, mais la tension a été vive. À la mi-septembre, plusieurs géants du Net ont demandé publiquement au Congrès de laisser la transition se dérouler.

Malgré tout, les procureurs généraux de quatre États américains (Arizona, Nevada, Oklahoma et Texas) ont déposé une plainte commune pour repousser temporairement cette émancipation... Avec pour conséquence probable de repousser d'encore un an la transition. Examinée le 30 septembre dans l'après-midi par la cour fédérale de Galveston au Texas, soit quelques heures avant l'expiration du contrat, elle a été rejetée. Dans un communiqué, le département américain du Commerce note le rejet de cette plainte et qu'« au 1er octobre, le contrat sur les fonctions IANA a expiré ».

La suite au prochain épisode

Pour autant, tout n'est pas réglé. L'ICANN doit encore mettre en place son nouveau modèle multipartite, très complexe et impliquant de nombreux acteurs, et miser sur la diversité au sein de ses processus de décision. Comme nous l'expliquait Mathieu Weill, le directeur général de l'Afnic, qui a largement contribué aux travaux, la prochaine phase est de garantir cette diversité, pour que l'équité des décisions soit réelle, alors que l'organisation est encore aujourd'hui d'une culture très anglo-saxonne. De même, tout risque juridique n'est pas encore écarté, la société restant pour le moment de droit californien.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les révélations de Snowden et l'épouvantail chinois

Des tentatives d'arrêt jusqu'au dernier moment

La suite au prochain épisode

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (19)


”…Il était par exemple envisagé que la communauté crée une entité légale

aux États-Unis, qui puisse attaquer l’ICANN au besoin. Une idée

abandonnée après une fronde du conseil d’administration, qui promettait un désastre….





  • pourquoi ?

  • pouvait-on leur REPROCHER quelques choses ?&nbsp;<img data-src=" />


bienvenue Guénaël !

j’ai du louper un morceau, arrivé depuis peu ?


ça fait que deux ans, tu me diras <img data-src=" />








David_L a écrit :



ça fait que deux ans, tu me diras <img data-src=" />





Mais il n’a mis sa photo que depuis quelques semaine aussi&nbsp;<img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> #boulet <img data-src=" />

j’avais jamais vu sa bouille



je ne regarde pas toujours qui écris les news (#pataper <img data-src=" /> ) la photo m’a interpellé du coup <img data-src=" />








David_L a écrit :



ça fait que deux ans, tu me diras <img data-src=" />



Mais il ne me semble pas que sa photo soit si vieille <img data-src=" />



Ce qui veut dire que la gestion des noms de de domaine du monde entier sont maintenant gérés par une entreprise privée qui n’aura de compte à rendre à personne ?








spike_boon a écrit :



Ce qui veut dire que la gestion des noms de de domaine du monde entier sont maintenant gérés par une entreprise privée qui n’aura de compte à rendre à personne ?





C’est aussi ce que je comprends de l’article

Ça devait pas devenir une instance de l’ONU ?



… plus américaine ? … lol. on verra bien.



Mais ce qui est sure c’est ce sera une instance du nouvel ordre mondial qui va reprendre les rennes … ce qui revient … à PIRE !


tu as tout compris, donc gérer par le N.O.M. est la haute finance. (rajoute un zeste de multinationale : tu as ton cocktail pour pigeon !)








ledufakademy a écrit :



tu as tout compris, donc gérer par le N.O.M. est la haute finance. (rajoute un zeste de multinationale : tu as ton cocktail pour pigeon !)





hein ?



Les détracteurs de cette émancipation en ont fait des caisses, comme d’hab’, mais qu’en est-il des arguments concernant les dictatures ? Oui ou non, cela rendra la censure plus facile ? C’est un simple FUD des américains réactionnaires ou une vraie menace ?


ICANN: C’est une société de droit californien à but non lucratif. En France ça correspond à une association loi 1901 (source, WIkipedia).


Honnêtement c’est du FUD. L’ouverture de l’ICANN à une gestion multipartite évite de passer par la case ONU, donc de donner tous les pouvoirs aux Etats. Ici, ils s’expriment surtout via un comité consultatif (GAC) avec des décisions à l’unanimité. Et dans l’absolu, la gestion des ressources reste mondiale. Donc il y a un paquet de contre-pouvoirs et de procédures, en plus du fait que chacun ne gère pas sa propre version d’Internet.



Les Républicains ont tenté de tordre l’histoire pour dire qu’Obama a “donné” Internet aux méchants d’en face, mais c’est quasi le contraire qui est en train d’être mis en place. Surtout que les rapports de force au sein de l’ICANN sont encore très favorables aux USA aujourd’hui.


Merci pour ces précisions <img data-src=" />



Ca mériterait d’être dans l’article, non ?


Ça l’est déjà en fait. <img data-src=" />








Gnppn a écrit :



Ça l’est déjà en fait. <img data-src=" />





Oui mais noyé dans l’enrobage pour faire du chiffre / des signes, c’est tout de suite moins clair.



Sur ce genre d’article il faudrait presque un bouton pour la version condensée type TL;DR (en l’occurence j’ai lu mais ce n’était pas aussi clair, pour moi).



<img data-src=" /> le sous-titre <img data-src=" />


Sinon, et si tout le monde migrais vers OpenNIC ici? <img data-src=" />