Snapchat devient Snap Inc. et lance ses lunettes-caméra Spectacles

Snapchat devient Snap Inc. et lance ses lunettes-caméra Spectacles

Qui veut des Google Glass de soleil ?

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

26/09/2016 2 minutes
24

Snapchat devient Snap Inc. et lance ses lunettes-caméra Spectacles

Un nouveau nom et des lunettes. Snapchat se renomme Snap Inc. et propose des lunettes de soleil avec caméra, les Spectacles. Elles sont capables de filmer jusqu'à 10 secondes de vidéo, à envoyer bien entendu sur le réseau social.

Il y a du chamboulement du côté de Snapchat. Le 24 septembre, la société a annoncé devenir Snap Inc. L'explication ? Tant que la société ne concevait que l'application Snapchat, son nom pouvait correspondre. « Maintenant que nous développons d'autres produits, comme Spectacles, nous avons besoin d'un nom qui aille au-delà d'un seul produit » affirme-t-elle dans son billet de blog.

Car, dans le même temps, l'entreprise a dévoilé Spectacles, des lunettes de soleil intégrant une caméra, censées permettre de rediffuser des événements tel que vécus. Toute ressemblance avec les Google Glass serait bien entendu fortuite. Elles « facilitent la création de Memories », qui sauvegardent un contenu pour l'envoyer plus tard à ses contacts.

L'entreprise affirme que les lunettes sont capables de capturer une journée de « snaps » en une seule charge. Elles peuvent se connecter au service en passant par un smartphone, via Bluetooth ou Wi-Fi. Objet de mode oblige, la paire est disponible en trois coloris. « La vidéo circulaire se joue en plein écran sur n'importe quel appareil, dans n'importe quelle orientation, et capture le point de vue humain avec un champ de vision de 115 degrés » ajoute Snap Inc. La qualité des vidéos n'est par contre pas précisée.

Comme l'explique l'équipe au Wall Street Journal, chaque capture se déclenche par un appui près de la charnière, et peut durer jusqu'à dix secondes. Contrairement aux Google Glass qui pouvaient laisser croire à un enregistrement permanent, des LED indiquent si Spectacles est en train de filmer. L'appareil doit être disponible cet automne, aux États-Unis, pour un prix de 129,99 dollars. Il s'agira d'une série limitée, pour un objet qu'Evan Spiegel, le patron du réseau social, appelle lui-même « un jouet ».

24

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (24)


Mon dieu… <img data-src=" />


C’est la fin…


La madame en robe sur la photo fait vraiment du skate, ou c’est juste du mensonge commercial pour paraitre cool? <img data-src=" />


C’est une révolution pour la vie privée. Bravo Snapchat.<img data-src=" />


WARNING : photos de décolletés et de postérieurs incoming sur les sites de pr0n …


&nbsp;Poisson d’avril ?








Noodens a écrit :



&nbsp;Poisson d’avril ?







J’ai eu la même réaction …



Facebook, t’es foutu, Snap aura ta peau!


en même temps 10s, c’est que dalle.



On aura florilège de vidéos sans intérêts, sans parler des malins qui se feront censurés pour 10s de POV…








joma74fr a écrit :



Facebook, t’es foutu, Snap aura ta peau!





Il a déjà commencé&nbsp; en ayant piqué la clientèle des 20 ans et moins.



I’ve got the power!&nbsp;



&nbsp;





thecis a écrit :



en même temps 10s, c’est que dalle.



On aura florilège de vidéos sans intérêts, sans parler des malins qui se feront censurés pour 10s de POV…





C’est pas dit! quand on voit certains de qualité même pour 10 secondes, ici, plus besoin de téléphone, tout en main libre, avec du POV, je sens quand même qu’il y aura du bon pour certains! (faut juste suivre les bons&nbsp;<img data-src=" />)



Ce qui est con, c’est le nom……



En anglais Spectacles veut dire monture de vue, pas solaire <img data-src=" />


Sous la vidéo en question, ils ont désactivé les “pouces” et les commentaires. Je me demande bien pourquoi ^_^


Par contre toutes diffusions font l’objet d’un accord de diffusion.



C’est étrange cette différence entre Tv et internet. Mon image m’appartient et n’accorde pas l’usage de mon image à tous. ..


Bien joué pour le nouveau nom !&nbsp;www.snapinc.net&nbsp;vont avoir des problèmes


J’ai pas 15 ans et j’ai pas 1000 “amis” pour rechercher des acclamations lors de mes stupides exploits :)



Puis pour des moments importants de la vie, vaut toujours mieux une vraie caméra avec une bonne qualité d’image. Y a toujours moins de risque aussi de perdre ses données.


Quand mamie commence à t’ajouter sur FB, tu te dois de fuir








sioowan a écrit :



Par contre toutes diffusions font l’objet d’un accord de diffusion.



C’est étrange cette différence entre Tv et internet. Mon image m’appartient et n’accorde pas l’usage de mon image à tous. ..

&nbsp;





Aucune distinctions TV ou internet. En France aucune loi n’interdit de capter l’image d’autrui hors lieu privé. Si un mec veut filmer ou photographier la rue il en a pleinement le droit. C’est la diffusion qui devient problématique et qui selon certains critères peut être légale ou non.



C’est exactement ça que je pointe, la diffusion. D’où le fait que je parle d’accord de diffusion .

Ce qu’en général font toutes les personnes sur les réseaux.



Dernièrement des parents se sont fait attaquer par leurs enfants pour avoir livré leurs vies à Facebook.



Après, on choisit ses amis ^^

Je n’ai pas ce genre d’amis ^^



Mais en imaginant que je tombe et que quelqu’un me film, et diffuse, avec moi il ne sera pas sorti de l’auberge.


Pour l’instant 10 sec, pour l’instant des led allumées… tu paris combien qu’une paire de bidouilleurs vont fair en sorte de filmer 1 heure sans les led allumées.



On y est…&nbsp;<img data-src=" />


On y est pas loin.

En même temps, t’as pas l’air malin avec ces lunettes mais si ils sont cap d’enlever les limiteurs, je pense bien qu’ y peuvent tout aussi bien mettre le système tout entier sur quelque chose qui portera moins de préjugé.








le duc rouge a écrit :



WARNING : photos de décolletés et de postérieurs incoming sur les sites de pr0n …





et à la plage sans décolleté











Guyom_P a écrit :



Aucune distinctions TV ou internet. En France aucune loi n’interdit de capter l’image d’autrui hors lieu privé. Si un mec veut filmer ou photographier la rue il en a pleinement le droit. C’est la diffusion qui devient problématique et qui selon certains critères peut être légale ou non.





pas tout à fait, il peut y avoir violation de la vie privée (art. 9 du Code Civil)

si il y a un sujet visé, il faut une autorisation écrite de sa part

dans la rue s’il y a du monde, pas de problème pour filmer le tout, sans viser quelqu’un spécialement.

interdiction aussi de photographier une tombe au cimetière, c’est un lieu privé

il y a quelques années en arrière, un propriétaire a porté plainte contre la diffusion d’une carte postale sur laquelle apparaissait sa maison en arrière plan



lire :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103



Art 9 du code civil c’est atteinte à l’intimité de la vie privé et non pas à la vie privé. Attention c’est différent, ça n’interdit donc aucunement de diffuser l’image d’un inconnu marchant dans la rue par exemple. Celui-ci n’étant pas perturbé dans son intimité sauf si il était en train de se gratter les couilles ou se curer le nez à ce moment là.



Les cimetières sont considérés comme lieu privé? Sachant déjà que la jurisprudence fait qu’un centre commercial n’est pas considéré comme un lieu privé (car non soumis à une autorisation d’accès et donc ouvert au public) et n’entre donc pas sous le coup du 226-1 du code pénal (interdiction de captation de l’image d’autrui sans son consentement dans un lieu privé).

&nbsp;

Et ce lien du services public reste assez flou car ne cite aucun article du code pénal ou civil, parle de cadre privé puis soudain précise dans un encart que dans lieux publics c’est la même chose. Bref, pour l’instant je m’arrête aux articles de lois qui sont les seuls à faire foi devant les tribunaux. A l’heure actuelle c’est devenu un véritable casse tête si on durcit la loi adieu les Henri Cartier Bresson ou Depardon du 21ème siècle mais avec l’explosion de la photo accessible à tous partout et tout le temps on ne peut pas laisser les lois en l’état non plus.





Votre consentement à être photographié ne donne pas pour autant votre

accord pour la diffusion de l’image (par exemple sur internet).



Rien que cette phrase et les articles sur le revenge porn montre que les tribunaux ne sont pas d’accord avec ce point de vue à l’heure actuelle. Sinon on aurait pas besoin de travailler sur de nouvelles lois sur ce sujet là.

&nbsp;