Google a confirmé la suspension de son projet de smartphone modulaire, Ara. Après trois ans de développement, cet abandon sonne comme un aveu d'échec d'un projet qui rencontrait des difficultés récurrentes. Les technologies développées pourraient tout de même encore servir au groupe.
Comme Capri, le projet Ara, c'est fini. En fin de semaine dernière, Reuters annonçait l'arrêt du projet de smartphone en kit de Google. À Venturebeat, le groupe a officiellement confirmé que son développement était « suspendu », sans plus de détails. Comme nous l'avions détaillé l'an dernier, le smartphone devait d'abord se composer d'un squelette auquel des modules étaient attachés magnétiquement. Tout un parterre de partenaires était annoncé, pour développer des modules compatibles.
Des ambitions revues à la baisse ces derniers mois
Le coup d'arrêt est brutal, alors que le projet avait réduit sa voilure en mai pour s'assurer d'être viable, après avoir annulé un premier test grandeur nature à Puerto Rico fin 2015. Google promettait même la disponibilité d'un prototype pour développeurs à l'automne, basé sur une architecture bien moins flexible.
Exit ainsi le smartphone tout modulaire promis pendant deux ans. Dans la dernière version, une partie des éléments était directement intégrée au squelette du téléphone, dont l'écran. Le nombre d'emplacements pour les modules a aussi été revu à la baisse. Il n'était ainsi plus question d'absolument tout remplacer, mais de changer des fonctions via des échanges rapides de modules.
En fait, les seuls modèles fonctionnels étaient présentés directement par l'équipe du projet, qui avait elle-même des difficultés à les utiliser lors des démonstrations. L'alimentation des modules via induction, et leur fixation magnétique, l'un des points centraux du projet, étaient des problèmes déclarés tout au long de la conception des prototypes. Pour la dernière version, présentée en mai, les modules étaient fixés par des attaches physiques, censées économiser de la place.
Des technologies possiblement réutilisables
Conçu par le groupe Google ATAP, censé disposer de coudées franches pour ses tentatives, Ara a toujours peiné à tenir ses promesses, malgré l'enthousiasme qu'il engendrait. Le projet Ara avait déjà excédé le temps alloué aux projets du groupe ATAP, de deux ans. En principe, chaque projet doit pouvoir être viable commercialement à la fin de cette période, sans quoi il est abandonné. Selon Recode, l'arrêt a été décidé par Rick Osterloh, le vice-président de Google en charge des projets matériels. Il aurait préféré se concentrer sur les autres projets du groupe, comme les Chromebooks et les smartphones Android.
Le projet n'aurait pas été mené en pure perte, ceci dit. Google a largement avancé sur certaines technologies, comme le changement de module à chaud ou encore la compatibilité du modèle avec Android, via une couche logicielle maison. Selon Reuters, Google tenterait d'amener ces technologies sur le marché, par exemple via des accords de licence avec des constructeurs.
Malgré tout, la nouvelle a largement déçu le fondateur du projet, Dan Makoski, ancien responsable du design chez Google ATAP. « Je suis triste du manque de courage pour l'amener jusqu'à la ligne d'arrivée, mais je connais et respecte Rick Osterloh » a-t-il commenté chez 9to5Google. Reste que l'idée du smartphone modulaire a largement fait son chemin chez les constructeurs, comme en témoignent par exemple les LG G5 ou les Motorola Moto Z, qui proposent déjà d'adjoindre des éléments supplémentaires à un téléphone classique.
Commentaires (92)
#1
Ara kiri.
" />
#2
#Tristesse
#3
Je trouve que Google cherche plus la rentabilité rapide qu’a une époque. C’est un peu dommage.
#4
Quel dommage, j’attendais de voir ce que le projet donnerait, car le concept faisait envie.
En même temps je ne suis pas trop surpris de cette tournure, les gens préfèrent la cosmétique au durable …
Ce que je trouve un peu bête par contre c’est de s’être obstiné au départ à faire des modules magnétiques échangeables à chaud.
A part pour la batterie où ça peut présenter un certain intérêt, qui s’amuserait à changer le processeur, la RAM ou je ne sais quoi d’autre toutes les 5 min ?
Des modules vissés qu’on change quand on fait évoluer son matériel c’était déjà bien.
#5
Fini Tetris…
#6
Alphabet dit:
Prototype parfaitement fonctionnel ok. Bon les gars on va pas se faire suer, on vend des licences.
Project ara: mais tu avais dit qu’on allait faire des snackies!!!
Alphabet dit :
Bon je vous paie vos salaires, une nouvelle idée pour m’enrichir?
#7
C’est quoi ce project capri? Jamais entendu parlé d’un tel project chez google…
#8
Google n’arrive pas à sortir un téléphone modulaire quand Fairphone avec infiniment moins de moyens en est déjà a son deuxième modèle. Cherchez l’erreur..
#9
#10
Personnellement je n’en attendais plus rien depuis l’annonce indiquant que les processeurs et écrans n’étaient plus interchangeable. Ça a tué l’intérêt du concept. Le but était à l’origine de pouvoir faire évoluer le smartphone au fil de l’eau en ne changeant qu’une pièce de tant en tant et de ne pas avoir à racheter un nouveau smartphone tous les XX mois (remplacer XX par le nombre qui vous correspond).
#11
Ce n’est pas du tout la même approche de modularité hein.
#12
Oui mais ce que proposait Ara c’était des modules avec fonctionnalités différentes, tandis que les modules du Fairphone sont plutôt des pièces de rechanges facilement remplaçables, si je ne m’abuse. Sur leur shop ils ne proposent qu’une seule version de leurs pièces (appareil photo par exemple)
#13
pas besoin de saliver le projet ARA était juste une expérimentation interne de google sans aucun avenir commercial, son seul but était d’améliorer leurs produits déjà existent dans le commerce ou leurs futurs produits.
" />
#14
Une question svp, en quoi le Fairphone est-il modulaire ?. Cela signifie t il que j’ai juste à acheter la carte processeur du Fairphone 2 pour le mettre dans mon Fairphone 1 pour le faire évoluer ? Car on parle bien de cela ici avec un smartphone basé sur le principe d’un PC fixe. Je ne change qu’une pièce à la fois pour le faire évoluer. Il n’est absolument pas question de SAV.
#15
Dommage, j’attendais pas mal de voir où le projet irait.
Il faudra que je me rabatte sur des téléphones à la conception classique, en changeant le tout toutes les X années…
#16
Personne n ‘avait été capable de faire cela pour des pc portables, c’était couru d’avance (mais j’y ai cru je l’avoue) vu que les contraintes sont minime pour les notebook en comparaison.
On aura des téléphones avec des modules quand même je pense, surtout pour les pros (caméra interchangeables, connecteur pour mettre une deuxième batterie, une grosse lampe de poche,….) mais ce sera beaucoup plus basique.
#17
Un projet qui promettait énormémet, encore annullé par Oméga.
Google a sorti quoi d’innovant dernièrement ? Non parce que j’ai l’impression qu’ils se vautrent de plus en plus dans l’inactivité non ?
#18
#19
Je ne crois pas qu’ils y retourneront ils un jour !
#20
Je crois qu’ils envisagent de pouvoir faire un changement du processeur pour la prochaine version pour tendre vers un modèle de téléphone “upgradable”. Pour le moment il n’est possible de faire que du remplacement à l’identique des pièces.
#21
La conclusion du projet est logique, il aurait été surprenant que google arrive à réaliser sur Smartphone ce que personne n’avait réussi sur ordinateur portable.
Toute la plus value actuelle des constructeurs est sur l’intégration des composants que fabrique les foncdeurs/fabricants d’écran, s’en passer paraissait ambitieux, trop ambitieux.
#22
N’importe qui aujourd’hui peut sortir un téléphone avec pièces facilement remplaçable hein. Vraiment, c’est enfantin.
Ça a 3 conséquences par contre:
Bref aucun intérêt pour une boite qui veut faire du chiffre.
#23
#24
Oui, Google ou le fail permanent en R&D et l’abandon de services (je ne leur fais plus confiance à part pour Gmail qui reste bien en place).
Avec les ressources qu’ils ont, ils pourraient changer vraiment la donne dans plein de domaines, surtout simples, mais ils sont de plus en plus frileux et en manque total d’imagination.
#25
#26
#27
#28
C’est le cas du fairphone. Il est épais mais la coque qui l’enveloppe ne laisse pas de doute sur sa solidité.
Le simple fait d’avoir des bords de coque qui remontent sur les bord/coins d’écrans (comme la plupart des coques additionnelles) évitent une parti des risques de casser l’écran.
Bon après il reste sans doute des progrès à faire, mais je suis confiant, si les constructeurs se penchent vraiment sur le problème ils trouveront une solution.
#29
pour ta culture
https://www.youtube.com/watch?v=WHQI69d-_0k
#30
Suspendu ne veut pas dire arrêté hein. Normalement, une suspension n’a pas de caractère définitif.
#31
#32
Il violait un brevet de Lego
#33
On parle quand même d’un projet de modularité sur des téléphones, alors qu’on en est toujours pas là sur les ordinateurs portables.
Et encore, y’a du progrès aujourd’hui pour ce qui est réparation avec des composants souvent bien accessibles, mais amusez vous à upgrader votre écran vers un truc de derniere génération, ou à y mettre une carte mere capable de recevoir le dernier proco.
Je rejoins donc les commentaires qui disent que c’est purement commercial.
Dans les laptops, on pourrait avoir du matos super évolutif et pourtant les constructeurs trainent des pieds…
#34
Je ne comprends pas tous les gens qui parlent de non modularité sur un pc portable. Ce n’est pas une question de possibilités mais de volonté hein. Aucun constructeur de pc portable n’a envie qu’il soit modulaire bien que certain standards existent (MXM?).
Pour Ara, bah moi je suis déçu en tout cas, j’y croyais à ce concept. Et là aussi ceux qui se plaignaient à l’époque de l’abandon de la modularité de l’écran, euh…osef quoi. Je ne trouve pas qu’il y ait eu une augmentation suffisamment sensible de la qualité des dalles ces dernières années pour se permettre de dire cela.
Bref, rendez-vous dans 10 ans pour la prochaine tentative.
#35
Non, juste que l’intérêt semble limité.
Des téléphones classiques, scellés, vendus comme une brique, se vendent par millions, pourquoi changer une recette qui marche? C’est à la concurrence de se démarquer pour l’instant, pas aux fabricants traditionnels.
Après je crois que tu parles de composants transverses à tous les fabricants… là oui c’est encore un doux rêve, on est loin, trèèèèès loin du modèle des ordinateurs.
#36
#37
L’alimentation des modules via induction, et leur fixation magnétique, l’un des points centraux du projet, étaient des problèmes déclarés tout au long de la conception des prototypes.
Le gros problème à mon avis : technos pas mâtures. Avec des branchements par fiches pour le jus et une fixation 100% mécanique des modules, ça aurait peut-être mieux marché.
#38
La différence est que selon moi il y avait un marché pour ARA, car le marché du téléphone portable est très actif avec de nombreuses évolutions en permanence qui expliquent un intérêt pour le client de vouloir changer telle ou telle pièce de son appareil pour le garder au goût du jour.
Je pense le taux de renouvellement des pc portables beaucoup plus réduit, car beaucoup moins d’évolutions, et malgré des qualités de constructions et de matériels pas terrible, un pc portable a tout de même une durée de vie plus longue, la casse étant le principal facteur de renouvellement. Permettre de changer des pièces d’un pc portable fairait sans doute baisser le chiffre d’affaires des constructeurs, alors que sur le marché du tel portable l’objectif était à l’opposé.
#39
Sauf qu’en terme marketing, le côté “remplace le module à chaud en 5s “, c’est carrément plus sexy que d’ouvrir le capot pour démonter des composants.
La modularité complète ne sera intéressante pour la masse qu’à cette condition de facilité manière “plug & play”
#40
J’ai toujours considéré Ara comme un pur projet de R&D qui aurait pris plus d’ampleur que prévu.
Commercialement, il faut se l’avouer, il n’y a que très peu d’espoir, c’était totalement immature.
Comme dit plus haut, avec la tonne de coques qu’il faut pour chaque composant, le téléphone ainsi produit ne peut être que très gros et peu performant. Il me semble justement que la batterie était ridiculement petite. Quand tu démonte un smartphone actuel et que tu vois que la batterie nue constitue presque un bon quart du volume de l’appareil, ça ne laisse pas rêveur sur l’autonomie final des appareil obtenu. Du coup, pour le reste des composants je crains que tout devait être vu à la réduction.
Le marché risque aussi beaucoup trop faible pour avoir quelque chose de sain. Un produit qui justement a besoin de la participation des partenaire, il faut de quoi motiver leur participation. Là, ce n’était pas gagné, les partenaire auraient très vite lâchés l’affaire, le coté “évolutif” aurait du coup était un peu passer à la trappe, et tout espoir de revoir ce projet avec (qui a dit Ouya ?).
D’un point de vu économique, avec les smartphone “low cost”, tu peux t’acheter un smartphone complet plus que correcte à 150-200€ : performant, à jour, écran et batterie neufs. Avec ça on peut largement partir sur une base d’un remplacement tous les 2ans. Je crois que dans le projet Ara, la base coutait déjà une 100aines d’euros. Il aurait suffi que tu doives changer d’autre composant comme l’écran (cassé ou pour quelque chose de plus performant) pour ne plus rentrer dans tes frais.
Personnellement, je suivais le projet de loin, je le trouvais intéressant, mais autant dire que je n’aurais jamais acheté la première version et j’aurais attendu que le projet mature et que l’effet de mode passe.
#41
je ne suis pas pro google, mais j’y croyais.
Quand on voit comment les terminaux android (OS customisé ou pas) intègrent les pros, c’est surprenant (gestion de stocks, flash de code barre etc)
Ca aurait été un tel android ou on peut venir brancher n’importe quel matos métier qui fait le truc qui va bien avec l’appli qui va bien?
Y’aurait eu des clients je pense..
#42
#43
Ce n’est pas parcequ’on peut le faire sur desktop qu’on peut le faire sur un portable. Tu dis que les contraintes matérielles sont limités, j’ai plutôt l’impressions que c’est tout le contraire.
Les ordinateurs portable sont construit sur mesure, avoir un couple boitier / carte-mère conçu spécialement l’un pour l’autre est obligatoire pour le niveau de qualité et de miniaturisation qu’on a atteins aujourd’hui. Même chose pour la batterie et l’alimentation qui sont calibrés pour le besoin.
Les processeurs utilisent des Sockets différents, qui ont besoin d’évoluer régulièrement. Même chose que pour les cartes graphiques, l’alimentation et la ventilation est calibré en fonction.
Autant sur les PC fixe on s’en fout de perdre les 3⁄4 du volume ni d’avoir une alimentation sur-dimensionné, autant pour les ordinateurs portables c’est loin d’être une bonne idée. Ce qui est modulable facilement l’est déjà (ram, disque dur, chipset Wifi), le reste est trop spécifique pour imaginer des formats standards passe-partout et viables sur la durée.
#44
#45
Je lit qu’on parle beaucoup de la super évolutivité des ordinateurs fixe et je suis moyennement d’accord.
Entre les gros constructeurs tel HP qui est le roi de l’alimentation spécifique, avec connecteur propriétaire, et DELL le roi de la connectique interne propriétaire, COMPAQ (branche lowcost de HP) qui sort des PC sans port PCIE…. etc Je trouve que la standardisation n’est valable que pour de l’assemblage, mais pas pour les constructeurs.
Et pour l’assemblage les seuls “standard” sont les facteurs de forme des cartes meres imposé par Intel et VIA. Après certe l’alimentation au format ATX est courante, mais elle est loin d’être LA “norme”.
Et c’est tout, après c’est au gout de chacun. A l’époque ou Intel changé ses Sockets tout les 6 mois, l’évolutivité à prit un sérieux coup dans l’aile.
Au lieu de chercher à faire des normes, je trouve que la loi devrait mieux encadrer le prix sur les pièces détachés. Car quand DELL arrive à vendre un CM 900€ pour un PC portable qui en vaut 1000, je trouve que c’est un peu too much.
Et la CG? “Regardé on fait des CG qui sont changeable sur nos portable!” “C’est combien?” “Elle sont changeable!” “Oui mais combien?” “Bah, euh…. 300€? mais c’est changeable!”
Sur un portable, les pièces détaché propriétaire sont proportionnel au prix du PC, pas à leur prix de fabrication. Et il est là le problème.
Et parce-que je me suis déjà beaucoup étalé, on parlera pas des AIO… ^^
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
Dès le début j’ai pensé à un vaporware, un peu comme le fameux ordinateur quantique qui doit arriver en 2017….heuuu wait c’est pas aussi Google qui doit le sortir ? haha :)
Google c’est un moteur de recherche qui a syphonné le 90% des budgets “pubs” alloués au web, le reste c’est justement à l’image de cette publicité… du vent
#54
#55
#56
Non ça évolue encore. Tu prends en exemple 3 génération d’en gros le même ordinateur (ou en tout cas la même gamme), forcément cela ne bouge pas trop.
Entre un 14 pouce prévu pour l’usage familial, un 14 pouce prévu pour le travail, et un 14 pouce prévu pour le jeu, le format est différent, l’alimentation est différente, la ventilation est différente.
Franchement, compare un mac book avec un alienware, tu verras l’écart qu’il peut y avoir entre deux ordinateur avec la même taille d’écran.
Même en regardant deux ordinateurs d’une même taille d’écran et destiné au même usage, les différences sont énorme. Il suffit que je mette mon sony vaio à coté d’un mac book pour m’en rendre compte.
On perdra forcément en diversité, pour au final se retrouver avec quelque chose qui ne correspond pas aussi bien à ce qu’on peut avoir aujourd’hui.
#57
#58
Pour ceux qui pensent que le projet a été arrêté parce que ça détruirait le business, dites vous que le marché des smartphones est un marché qui n’est lucratif pour aucun constructeur, à part Apple et depuis peu Samsung… Pour les autres constructeurs, les marges sont ridicules. Apple et Samsung arrivent à tirer leur épingle du jeu en vendant des smartphones à plus de 700 euros sur lesquels ils arrivent à se faire des marges très confortables, à part eux aucun constructeur n’arrive à écouler des millions de smartphones à ce prix. Allez voir sur le segment des smartphones à 400 euros par exemple, la concurrence est extrêmement rude et on a des smartphones qui, niveau composants, n’ont pas grand chose à envier aux iPhone et Galaxy S7 (Honor 8, OnePlus 3, etc.). Pareil sur l’entrée de gamme, la guerre est rude.
Le smartphone modulaire c’est un projet qui n’est absolument pas viable actuellement parce que ça n’intéresse absolument personne à part quelques geeks… En tout cas, aucun doute que c’est pas un smartphone modulaire qui fera changer d’avis ceux qui achètent des iPhone ou Galaxy S7 à plus de 700 euros (suffit de comparer la gueule des proto du projet Ara avec un iPhone et un Galaxy S7 pour comprendre tout de suite pourquoi… d’un côté tu as un légo de 2cm d’épaisseur, de l’autre tu as des smartphones de 7mm avec un design ultra travaillé).
La technologie n’est en outre largement pas suffisamment mûre. Aujourd’hui les constructeurs arrivent à faire des progrès sur tous les composants : la RAM augmente sans cesse, la performance des CPU/GPU augmente sans cesse, la qualité des écrans augmente sans cesse, les appareils photos s’améliorent sans cesse, il y a toujours de nouveaux gadgets qui sortent (lecteur d’empreinte, smartphones étanches, etc.). Le principe même d’un smartphone modulaire perd tout intérêt si au bout de 2 ans tous les composants sont dépassés et qu’il faut tous les changer.
#59
Google qui abandonne un projet après avoir fait miroiter la lune? Comme c’est surprenant…
" />
#60
#61
Re,
" />
Le plus intéressant reste les changements de norme 3G, H+, 4G etc.. mais malheureusement ça change pas tout les deux ans.
#62
MA loi n’y va pas trop fort… ^^
Ca me gonfle juste d’expliquer au gens toute la journée que leur portable n’est pas réparable et qu’ils vont devoir en racheter un neuf, pour une “simple” carte mère. Et quand le PC dépasse les 1000€ il comprenne encore moins.
Alors tout le monde rêve de standard en informatique et en téléphonie, mais pourquoi ils se ferait chié à développer un truc qui diminuerais leur vente alors qu’il font déjà tout pour pas qu’il soit réparable. C’est juste ce que je voulais dire : le jour ou le prix des pièces détachées sera encadré, alors il y aura un espoir.
Puis bon, les standards c’est pour ceux qui veulent les utiliser. Déjà dans l’informatique ça part en sucette, dans l’automobile depuis quelques années pour changer un simple autoradio c’est la galère, etc…
Tient la dernière fois je voulais rajouter un disjoncteur, roh j’avais la gamme XE de schneider qui se clipse. Bah du coup, rachat d’une baguette arrière, dépose de toute la rangé, changement baguette et remontage. La ou sur du “standard” j’aurais eu juste à changer les peignes…
On est sur une période de consommation extrême où le seul but et acheter. Et l’obsolescence programmé c’est pas une légende urbaine, je la voit tout les jours…
#63
#64
Parce que sur les seuls projets existants tu peux changer le processeur, la mémoire? Non? Comment ça non?
#65
#66
#67
#68
#69
Juste pour savoir, tu as un Fairphone ? Si oui quel je serais intéressé par ton retour sur le téléphone …
J’avais hésité à en prendre un, mais j’admets que le prix (500 euros) m’a refroidit, car même si je pense c’est le “juste” prix d’un smartphone, j’ai préféré faire mon égoiste et acheter une moto e à 100 balles …
#70
#71
Les claviers ne sont pas standard, pas plus que les câbles écran ou les pièces de chassis. Et niveau évolution il n’y a que l’augmentation de la RAM (et pas toujours) ou le changement de la mémoire de stockage HDD ou SSD. Il y a même des portable dont il est impossible de trouver le clavier alors qu’ils n’ont que 2 ou 3 ans.
#72
#73
#74
C’est juste que le marché n’est pas du tout le même, à la sortie d’usine les pièces de notebook ne coutent pas plus chers (ou pas à ce point). Pour avoir des cartes mère de remplacements pour des notebook ça coute une blinde parce que les volumes de vente sont faible et que le stock peu être immobilisé longtemps (et peut-être pour rien).
#75
#76
#77
#78
Sérieusement…comment peut on croire que ce type de gadget pour geeks allait triompher ?
Surtout venant de google, qui lance en fanfare des concepts de pure branlette tous les 3 mois juste pour occuper l’espace médiatique, en sachant très qu’ils ne verront jamais le jour.
#79
#80
Ça fait le job, mais j’ai plusieurs bug qui sont apparus, certains ont été résolu avec quelques petites manipulations mais j’ai toujours un soucis de reboot aléatoire avec pokémon go et plus rarement avec Waze.
Quand il est dans la voiture en charge + GPS ça chauffe beaucoup à mon gout et le téléphone perd en réactivité le temps qu’il reprenne une température “normal”.
L’autonomie est faiblarde (moi ça ne me dérange pas vu que je ne suis jamais loin d’un USB),
L’appareil photo est plutôt moyen, mais pour une photo à l’occasion ça suffit largement.
L’écran est bon, rien à redire dessus.
Il est solide (plusieurs chutes), la coque est bien pensée, ça protège bien l’écran.
Apparemment ils ont des soucis de délais niveau SAV en ce moment, a voir si ça s’améliore..
Effectivement, le prix refroidi, mais j’ai déjà eu l’occasion de tester la modularité en changeant le module de la prise jack.
J’ai aussi renversé un verre de vin dessus… j’étais content de pouvoir le démonter directement (et à la main) pour le faire sécher (sans séquelles alors que le vin s’était glissé un peut partout et qu’avant démontage il ne démarrait plus).
Du coup d’un certain coté j’ai déjà amorti une parti du prix grâce à la modularité.
C’est surtout une démarche à soutenir, tu trouveras sans problème un meilleur rapport qualité/prix, mais pour un téléphone qui pourra durer 5 ans minimum (c’est ce qu’ils souhaitent) pour un usage “courant” ça ferra largement l’affaire.
Ils ont un bon suivi des MAJ de sécurité Androïd, de plus je crois qu’ils voulaient aussi proposer une alternative a Androïd.
Bref, je le conseillerais surtout pour son coté modulaire/éthique/novateur plutôt que par le matériel en tant que tel qui reste au final dans le moyen de gamme.
#81
Bah moi ça fait 2 mois que j’ai mon Fairphone 2 et j’en suis parfaitement satisfait.J’utilise le Fairphone Open OS donc sans les google services et ça fonctionne au poil pour l’instant, 0 retour SAV. Ne fais pas de ton cas une généralité !
#82
Encore un truc abandonné par Google. J’ai vraiment du mal à comprendre comment ils gèrent leurs budgets. Il y a tellement de choses à améliorer déjà.
Pas une grosse perte, jamais je n’aurais acheté ca.
#83
Et la surcouche androïd maison est très légère, ça reste très proche d’un androïd de base, il n’y a pas toute une collection d’appli inutiles préinstallé.
#84
Le marché arrive à saturation / stabilisation (il reste encore max 3 ans avant stabilisation complète si il n’y a pas de vrai renouveau). Tout comme celui des pcs il y a quelques années,.
Venir avec une supra idée qui change la donne et ouvre un nouveau marché n’est potentiellement pas si limité que ça…
(mais google et les autres préfère surfer sur les buzzwords en ce moment… Regarder on va faire de l’iot en mode datalake avec distributed clouding aka faire du rebranding de ce qui se faisait déjà.)
#85
Merci ! :)
#86
#87
Un Note 7 c’est modulaire. Il fait grille-pain et micro-onde.
#88
#89
#90
Tout l’intérêt d’une smartphone modulaire est de pouvoir changer écran, et surtout mémoire du téléphone.
De pouvoir ainsi bénéficier des derniers pilotes et de la dernière version de l’OS.
Fini la fragmentation d’Android.
A partir du moment où Google a annoncé qu’il fixait tout ça au châssis, le projet était mort.
#91
J’ai pas dit que le client fait la demande à lui seul, mais il ‘l’influence très grandement.
La concurrence n’est pas très variée parce que les gens achètent tous la même chose (et inversement, certes). C’est vrai qu’il y a un aspect cercle vicieux, et que sur du court terme, c’est parfois difficile de trouver des produits ‘hors mode’ qui soient performants, mais si suffisamment de gens font le sacrifice à court terme pour favoriser l’évolution du marché dans la direction qui les arrange, ils ont le pouvoir de l’influencer à long terme.
Regarde le bio ou le commerce équitable. Quoiqu’on en pense sur le fond, c’est clairement une orientation ‘forcée’ par les clients dans une direction différente de celle qu’aurait pris le marché si on était resté dans le ‘toujours moins cher toujours plus sexy’. Pour orienter le marché dans cette direction, il a fallu que des gens fassent des sacrifices assez importants (moins de choix dans les achats, plus de trajet pour trouver le bon magasin, significativement plus cher…). Et aujourd’hui, ça a payé, puisque le marché s’est bien développé, et qu’on en trouve partout à des prix à peu près raisonnables.
Mais comme tu dis, beaucoup de gens ne font pas d’efforts, donc ils ne risquent pas d’influencer le marché dans telle ou telle direction.
Je pense que la majorité des gens sous-estime l’influence qu’on peut collectivement avoir. Comme disait l’autre, il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas.
#92
C’était prévisible.
Une belle technologie qui aurait eu du succès il y a 5 ans, mais avec les téléphones écrans pliables qui semblent enfin sortir du concept et autres technologie qui ne cesse de se développer….. Le projet ara aurait été désuet assez rapidement.