Google renforce sa lutte contre les interstitiels sur les pages mobiles

Google renforce sa lutte contre les interstitiels sur les pages mobiles

Il y a la bonne publicité et la mauvaise publicité

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

24/08/2016 3 minutes
40

Google renforce sa lutte contre les interstitiels sur les pages mobiles

Google vient d’annoncer plusieurs changements pour les résultats de recherches sur les appareils mobiles. Les sites « mobile-friendly » ne seront ainsi plus signalés comme tels. En outre, Google va s’en prendre aux interstitiels sur les pages web, tout du moins à une partie d’entre eux.

Dans son billet, Google donne quelques informations générales intéressantes sur les sites web quand ils sont consultés depuis des appareils mobiles. L’éditeur affirme ainsi que 85 % des sites disposent ainsi désormais d’une version adaptée. Conséquence, le label qui indiquait qu’un smartphone allait par exemple avoir une version optimisée pour son écran va disparaître. Par contre, la présence d’une version mobile comptera toujours dans son classement de recherche.

Halte aux interstitiels qui nuisent à la lecture d'un site

Mais Google annonce surtout qu’il va partir en guerre contre les publicités sous forme d’interstitiels. Il s’agit ici de ces contenus qui apparaissent au beau milieu d’une page et qui en empêchent la lecture. Ce sont des « pop-ups » qui réclament que l’on attende ou qu’on peut fermer directement via une croix généralement en haut à droite. Une croix qu’il faudra viser avec précision, au risque d’appuyer sur la publicité et d’ouvrir une nouvelle page, ou une fiche d’application dans le Store correspondant.

À compter du 10 janvier 2017, Google va donc diminuer le rang des sites qui utilisent de telles publicités. Le moteur de recherche ne peut évidemment pas faire plus, mais une chute dans les résultats peut être un élément incitatif, en fonction de ce que le propriétaire du site attend du référencement. Ce dernier comptant souvent pour une grande part des visites, il est probable que cela se traduise par un impact sur le portefeuille.

google interstitiels pubsgoogle interstitiels pubsgoogle interstitiels pubs
E
xemples d'interstitiels dans le collimateur de Google

Google donne quelques exemples des publicités qu’il aimerait voir disparaître. Les interstitiels peuvent ainsi remplir tout ou partie de l’écran, mais ils se caractérisent toujours par un blocage de la lecture, que le contenu apparaisse dès l’ouverture de la page ou en naviguant vers le bas. Dans tous les cas, il en résulte un agacement de l’utilisateur. Ce que Google aimerait à la place ? Des bandeaux traditionnels, intégrés dans le contenu, et que l’on peut donc passer par un geste tactile.

Certains interstitiels ne seront pas inquiétés

Il faut noter également que tous les interstitiels ne disparaîtront pas pour autant. Google donne plusieurs exemples de pop-ups qui ne provoqueront aucune chute dans le ranking (la firme précise qu’elle utilise des centaines de signaux pour le définir) : acceptation de conditions légales, identification de l’utilisateur ou encore interstitiel publicitaire situé en haut ou en bas et ne réclamant qu’un faible espace.

Ce dernier point est important, car il renvoie à un statut particulier de Google. Juge et parti (comme on a pu le voir avec la problématique autour d'AMP et la protection de la presse), l’éditeur se positionne en chantre des bonnes pratiques. En décembre 2015, nous avions ainsi souligné ce statut ambivalent, alors même que Google lançait de nouveaux formats publicitaires. La situation semble s’éclaircir avec un accent mis sur les interstitiels de petite taille ne bloquant pas la lecture, mais il reste à confirmer que le traitement sera alors le même pour tout le monde.

google interstitiels pubsgoogle interstitiels pubsgoogle interstitiels pubs
Les interstitiels qui ne feront pas baisser le rang du site

40

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Halte aux interstitiels qui nuisent à la lecture d'un site

Certains interstitiels ne seront pas inquiétés

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (40)


Du coup, Youtube va en prendre un coup vu qu’il superpose de la publicité devant le lecteur vidéo empêchant ainsi la lecture de cell-ci ?

Quoi comment ça non ? Il y aurait donc plusieurs définitions d’interstitiels ?


J’ai de suite pensé à des sites de “presse” payés par la pub, genre L’express ou Le Point…



https://xkcd.com/1174/


Si y a bien un truc qui gonfle sur mobile c’est ça !!! surtout le petit moment où tu es sur une page pas complétement chargée, tu commences à lire à dérouler..et paf au moment où tu touches l’écran la pub se charge…



 


C’est une pub vidéo contre une vidéo, rien de choquant. Par contre, c’est vrai que c’est insupportable ces écrans pleine page, surtout quand ils se chargent longtemps après le contenu et que t’as déjà commencé à lire l’article !


ah put.. que j’aime google



meme si c’est assez fun de voir une des premières boites de pub mondiales lutter contre la pub, je ne peux qu’être d’accord



de plus en plus de sites sont juste PAS consultable sur mobile, entre les phishing à peine déguisés en pub, les annonces qui couvrent la page pas possible a fermer, les écrans qui se noircissent pour passer des videos









Jarodd a écrit :



J’ai de suite pensé à des sites de “presse” payés par la pub, genre L’express ou Le Point…



https://xkcd.com/1174/









genre eux, oui

J’ai jamais installé adblock mais j’ai jamais eu autant envie de le faire



Ah bon, ça ne te choque pas qu’on vienne te mettre de la pub (quelque soit le format texte, image ou vidéo) par dessus le contenu que tu viens réellement consulter (encore une fois quelque soit le format) t’empêchant ainsi de voir ledit contenu ?



Pour moi, c’est strictement identique : la publicité t’empêche de voir ce que tu es venu voir à la base…

Et ce n’est pas parce que c’est un format vidéo, que c’est fait comme ça à la TV qu’on devrait l’accepter pour autant…


Ce ne sont pas des “pop-up” donc tout va bien <img data-src=" />








MisterDams a écrit :



C’est une pub vidéo contre une vidéo, rien de choquant. Par contre, c’est vrai que c’est insupportable ces écrans pleine page, surtout quand ils se chargent longtemps après le contenu et que t’as déjà commencé à lire l’article !







C’est désagréable, certaine vidéo ont 4 ou 5 pubs qui se lance en cours de lecture et qui coupe le peu d’avance que l’on peut avoir sur le chargement de la vidéo qu’on regarde.



La question que je me pose c’est comment Google va vérifier tout cela ? En inspectant le code des pages ? Le javascript ? Je pense qu’on est loin, voire très loin, de ce que doit faire un moteur de recherche.

A moins que la 2ème partie de l’article ne concerne que Google AdWord ? Mais je verrais toujours pas le lien avec le ranking de la partie moteur de recherche.

J’aime bien Google, mais il faut savoir être objectif quand même et regarder les implications de ses “bonnes actions”…


L’article parle d’une baisse du pagerank, donc cela reste bien dans l’activité de moteur de recherche de Google.








webflo a écrit :



La question que je me pose c’est comment Google va vérifier tout cela ? En inspectant le code des pages ? Le javascript ? Je pense qu’on est loin, voire très loin, de ce que doit faire un moteur de recherche.

A moins que la 2ème partie de l’article ne concerne que Google AdWord ? Mais je verrais toujours pas le lien avec le ranking de la partie moteur de recherche.

J’aime bien Google, mais il faut savoir être objectif quand même et regarder les implications de ses “bonnes actions”…







Google “Moteur de recherche” est là pour te fournir les résultats les plus pertinents.

Pour eux la pertinence passe aussi par avoir des sites consultables dans de bonnes conditions.





Personnellement ça fait très longtemps que j’attends cette décision, qu’est-ce que c’est insupportable d’effectuer une recherche sur un sujet, de cliquer sur un des premiers résultats et de se retrouver sur un site qui est vraiment pourri sur mobile (pub vidéo son à fond, phishing du genre “Votre portable à un virus” avec le vibreur à fond).



Bref, merci Google.



J’aime l’idée mais comment Google va différencier une pub d’une autre demande ?


Les robots savent exécuter du JS depuis un bon moment si je me souviens bien. Tout comme le CSS d’ailleurs.


Merci Adfree ^ ^


Si c’est une demande légitime du site, j’ose imaginer que la source du script n’est pas sur un serveur de publicitaire <img data-src=" />


Il est encore en vie ce soft ?

Direct sur mon futur nexus alors.


bah, j’ai conservé l’apk, et il se met encore à jour.


Google ne devrait même pas avoir à s’occuper de ça. Il y a des webmasters qui n’ont jamais du aller sur leur propre site. Hier je vais sur un site avec mon mobile, une pub apparait par dessus le site sans rien pour la fermer (en activant le vibreur en plus <img data-src=" />). Même en faisant retour je n’arrivait pas à retomber sur le site. Bilan, j’ai fermé l’onglet et je&nbsp; ne retournerait jamais sur ce site. Qu’est ce qui a pu passer par la tête du webmaster qui a laissé passer un truc pareil?








kvasir a écrit :



Google ne devrait même pas avoir à s’occuper de ça. Il y a des webmasters qui n’ont jamais du aller sur leur propre site. Hier je vais sur un site avec mon mobile, une pub apparait par dessus le site sans rien pour la fermer (en activant le vibreur en plus <img data-src=" />). Même en faisant retour je n’arrivait pas à retomber sur le site. Bilan, j’ai fermé l’onglet et je  ne retournerait jamais sur ce site. Qu’est ce qui a pu passer par la tête du webmaster qui a laissé passer un truc pareil?







L’envie du fric, c’est tout.

C’est du click-bait, c’est fait pour ça, c’est voulu.

J’attends de Google qu’il me filtre les sites qui ont ce genre de politique.



Bien sur, comme d’habitude, il faut que ça reste limité à ça, neutralité, tout ça :)



&nbsp;Reste aussi les pages qui se rafraichissent toute les minute et les articles découpés sur 50 pages et les putain de barres sur les cookies <img data-src=" /><img data-src=" />


Si c’est eux qui fournissent la pub c’est bon, si c’est un concurrent c’est intrusif ?


A quand le déréférencement pur et simple des sites balançant automatiquement sur le playstore ? Ou qui ouvrent une nouvelle page qu’on ne peut pas quitter (du genre “vous avez un virus blabla”)



Oui lemonde.fr c’est toi qui est visé !


Et les sites genre tripadvisor qui te laisse voir uniquement le début de la page et te demandent d’installer leur appli pour voir le reste.


Je n’ai jamais vu ça, mais sans doute parce que j’utilise noscript aussi mobile.








Fuinril a écrit :



Ou qui ouvrent une nouvelle page qu’on ne peut pas quitter (du genre “vous avez un virus blabla”)





J’ai eu le soucis sur différents sites, je ne suis pas certain qu’on puisse vraiment leur reprocher directement, c’est surtout leur régie pub qui fait n’importe quoi en acceptant de diffuser ce genre de pub à mon avis.



Ca obligerait clients de ces régies à les forcer (les régies) à respecter un minimum d’éthique….


C’est sûrement le pire car c’est toujours des pubs dangereuses (installe ma super appli qui va pourrir ton device). Il n’y a pas un moyen d’interdire via le navigateur l’ouverture intempestive d’un onglet ? Car là, concrètement, l’utilisateur n’a cliqué sur rien du tout.


heu… je suis anti pub mais:

“Google donne quelques exemples des publicités qu’il aimerait voir disparaître”

Google a trop de pouvoir, en quoi un moteur de recherche s’occupe des publicités contenues par le site???

vont-ils aussi descendre les sites utilisant les adsenses et monter les sites qui ont zéro pub?

je suppose que non.

Ce type de comportement me gène, Google n’est clairement pas neutre..


on en vient à la définition de ce que doit être un moteur de recherches…

le moteur doit il prendre en compte les sites…




  • qui utilisent flash

  • qui ont des intersticiels, qui ont des publicités et ceux qui n’en n’ont pas

  • qui contiennent des malwares

  • qui lancent du son au démarrage de la page

  • avec ou sans https

    &nbsp;

    Peut-être que Madame Michu aime bien les sites avec des gif qui lancent du son, et en http.

    Je préfère un site avec de la pub qui répond à ma question, qu’un site sans pub ou avec pub “raisonnable” qui est à coté de la plaque..

    Tout est question de neutralité, abus de position dominante blabla..








TheMyst a écrit :



L’envie du fric, c’est tout.

C’est du click-bait, c’est fait pour ça, c’est voulu.

J’attends de Google qu’il me filtre les sites qui ont ce genre de politique.



Bien sur, comme d’habitude, il faut que ça reste limité à ça, neutralité, tout ça :)







Demander du filtrage tout en invoquant la neutralité me paraît très hasardeux.

Par définition un filtre n’est pas neutre, il est discriminatoire et partial.



A titre personnel je suis à l’opposé total de ce type de demande : je désactive systématiquement tout filtrage sur les moteurs de recherche que j’utilise. Mais ça reste très insuffisant car il y aura toujours des résultats filtrés pour cause filtrage géographique ou autre.



Perso je ne conçois pas d’avoir un smartphone non équipé d’un adblocker. A trop tirer sur la corde, je fais désormais tolérance 0.



Donc du coup peu importe que google filtre ou pas, chez moi c’est tolérance 0. Je ne veux pas avoir a subir la pub même si je conçois que certains sites n’en abusent pas (mais ils sont trop peu nombreux pour perdre du temps a trier). Du coup je whitelist ceux que je connais, épicétou.








kvasir a écrit :



Google ne devrait même pas avoir à s’occuper de ça. Il y a des webmasters qui n’ont jamais du aller sur leur propre site. Hier je vais sur un site avec mon mobile, une pub apparait par dessus le site sans rien pour la fermer (en activant le vibreur en plus <img data-src=" />). Même en faisant retour je n’arrivait pas à retomber sur le site. Bilan, j’ai fermé l’onglet et je  ne retournerait jamais sur ce site. Qu’est ce qui a pu passer par la tête du webmaster qui a laissé passer un truc pareil?









c’est pas la faute de la régie pub, plutot que du “webmaster” ?



Les sites se “vendent” pour récupérer du fric peu importe comment, les régies, elles, ce sont des commerciaux, leur but est aussi avant tout le fric peu importe si ca emmerde le client



la faute au site qui vend son ame au diable donc. Ok pour la pub c’est nécessaire mais j’ai blacklisté un paquet de sites qui faisaient exactement ce que tu décris. La pub qui vibre avec impossible retour arrière, GANGEZ UN IPHONE ou VOUS AVEZ UN VIRUS, c’est à la limite du phishing, et ca devrait être punissable légalement. J’attends ca avec impatience



Comment vont-il différencier une pub d’une demande d’acceptation des cookies ?


Donc je peux faire une régie spécifique au site et m’en balec, et les %%%% qui te font ça pour que tu t’inscrives à leurs “newsletter” s’en cognent aussi ?


les demandes d’acceptation de cookies n’occultent pas tout l’écran en général -bandeau responsive car généralement dev récent-.

Je pense que c’est ce comportement qui est visé, quel que soit le contenu d’ailleurs.