Microsoft diffusera Holographic sur tous les PC Windows 10 début 2017

Microsoft diffusera Holographic sur tous les PC Windows 10 début 2017

HoloLens, Oculus, Vive...

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

17/08/2016 4 minutes
120

Microsoft diffusera Holographic sur tous les PC Windows 10 début 2017

Début 2017, n’importe quel PC équipé de Windows 10 deviendra compatible avec la technologie Holographic et son espace de travail spécifique. Les utilisateurs pourront s’équiper d’un HoloLens, d’un Oculus Rift ou d’un Vive pour l’utiliser.

Windows Holographic est le nom que donne Microsoft à son expérience virtuelle, initialement conçue pour HoloLens. Cette technologie a été jusqu’ici spécifique à l’appareil, les développeurs peuvent se rendre sur le site officiel pour récupérer le SDK (Software Development Kit), des outils spécifiques, de la documentation et ainsi de suite. L’ensemble est basé sur Windows 10, l’accessoire ayant d’ailleurs reçu lui aussi l’Anniversary Update il y a deux semaines.

La technologie doit notamment permettre de développer des applications tirant partie de la réalité virtuelle ou augmentée, ou pourquoi pas un mélange des deux. Depuis que Microsoft a dévoilé son produit (disponible uniquement en Amérique du Nord sous forme de kit pour développeurs), de nombreuses démonstrations ont eu lieu pour montrer les capacités d’un type d’expérience où il faut à peu près tout inventer.

Compatible avec les PC Windows 10 début 2017

Pour donner un coup d’accélérateur, l’éditeur a annoncé pendant l’Intel Developer Forum que tous les PC seraient compatibles Windows Holographic dès le début de l’année 2017. Dans son billet, Microsoft indique que la technologie sera alors exploitable par d’autres appareils, notamment l’Oculus Rift et le Vive de HTC. Les utilisateurs qui possèdent de tels produits pourront alors exploiter les applications et jeux qui tirent parti d’Holographic.

Le responsable Terry Myerson, auteur du billet, indique que tous les PC seront concernés, ce qui ne peut se traduire que par une mise à jour globale pour Windows 10. Puisque l’on sait maintenant que deux mises à jour majeures sont prévues pour la plateforme l’an prochain, il y a fort à parier que le début de l’année prochaine sera marqué par l’arrivée de Redstone 2, évolution de l’actuelle Anniversary Update.

Une ergonomie à réinventer

Par ailleurs, Holograhic se traduira également par un shell dédié. Les utilisateurs pourront passer par cette interface mêlant « éléments 2D et 3D » pour profiter d’une « nouvelle expérience multitâche en réalité mixte ». Et pour prouver que tout le monde sera capable d’y venir, l’éditeur a publié une vidéo du fameux shell, depuis un NUC « bon marché » d’Intel, le tout à 90 images par seconde.

La vidéo est intéressante puisqu’elle fait un tour rapide du genre d’interactions que l’on peut attendre de la technologie : un environnement en 3D, dans lequel on manipule ses applications et services. On peut consulter ses mails, son calendrier, lancer un appel Skype, dire bonjour à un animal virtuel, explorer une mappemonde ou encore plonger dans une vue interactive d’un endroit particulier, en l’occurrence Rome et son Panthéon. On peut d’ailleurs parier que les entreprises travaillant dans le domaine du divertissement y verront un débouché potentiel.

Mais c’est bien l’ergonomie et la qualité apportée à l’expérience utilisateur qui feront la différence sur Holographic. Le shell de base n’est qu’un élément parmi d’autres, et l’utilisateur aura le mot final. L’ensemble devra être simple et plaisant, tout autant qu’efficace. Car si on peut consulter ses mails et son calendrier, des mouvements de type télécommande Wii ne pourront jamais être aussi rapides et précis que ceux d’une souris, à moins bien sûr de pouvoir manipuler les éléments avec les doigts directement.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Compatible avec les PC Windows 10 début 2017

Une ergonomie à réinventer

Commentaires (120)


Ça me rappelle un peu l’environnement virtuel des gamins dans le livre Net Force : Un jeu très dangereux. On y arrive…


Les jeux exploitant cet technologie suivront rapidement.<img data-src=" />


&nbsp;l’éditeur a publié une vidéo du fameux shell, depuis un&nbsp;NUC&nbsp;«&nbsp;bon marché&nbsp;» d’Intel, le tout à 90 images par seconde.&nbsp;&nbsp;Quand on voit le PC demandé pour afficher de la 3D @90FPS sur le Vive (mon i5 6600 16go et ma gtx970 ont du mal à suivre), j’ai comme un gros doute quant à la véracité de cette déclaration. Ou alors c’est la config demandée pour afficher l’interface sur un écran plat, sans HMD.&nbsp;


On pourra supprimer ses fichiers en utilisant sa vrai corbeille de bureau ?


On parle ici de compatibilité, de système, pas de performance, donc ce sera une question de config. mais en théorie tous les PC sous 10 seront compatibles.


Faudra faire attention quand on aura envie de pisser…<img data-src=" />

<img data-src=" />








nyarlatothep a écrit :



&nbsp;l’éditeur a publié une vidéo du fameux shell, depuis un&nbsp;NUC&nbsp;«&nbsp;bon marché&nbsp;» d’Intel, le tout à 90 images par seconde.&nbsp;&nbsp;Quand on voit le PC demandé pour afficher de la 3D @90FPS sur le Vive (mon i5 6600 16go et ma gtx970 ont du mal à suivre), j’ai comme un gros doute quant à la véracité de cette déclaration. Ou alors c’est la config demandée pour afficher l’interface sur un écran plat, sans HMD.&nbsp;





Ca à pas l’air super riche en polygones et textures comme scene, par rapport à un jeu. Ça me semble réaliste



Si, justement, il parle de performances, puisqu’il évoque “90 ips”.

&nbsp;

Et puis&nbsp;quel intérêt d’installer un logiciel sur un PC qui ne pourra jamais le faire tourner ? J’imagine mal lire “pentium 2 avec 50Mo de RAM et une voodoo 3” dans la config minimum de the Witcher 3, pourtant à priori rien n’empêche de l’installer dessus. Ce serait volontairement trompeur et mal vu.

Et là, il ne faut pas être dupe, cette information n’est pas avancée par hasard, le but est bien de vanter une exceptionnelle légèreté du système et &nbsp;je doute &nbsp;très franchement de la véracité de cette déclaration…

&nbsp;

D’autant que la fluidité est un élément primordial dans la VR ou l’AR, surtout dans la VR où un taux de rafraîchissement trop faible est à l’origine de cinétose ou de maux de tête.&nbsp;



Mais bon, peut-être sont-il parvenus à réaliser l’irréalisable… ?


Ça me rappelle les shells alternatifs à l’époque de Windows 9598, où on se &nbsp;baladait dans un environnement 3D avec une commode avec les fichiers rangés dans les tiroirs, les fichiers qu’on chiffonne pour jeter dans une poubelle, un meuble avec les jeux etc…

Plus des petits jeux comme le terrain de basket quand on sort de la “maison”



<img data-src=" />


En effet je suis bien d’accord sur ce point, mais très honnêtement, la plupart des jeux sur Vive ne sont pas des exploits graphiques, la config minimum (et non pas “recommandée”) reste néanmoins une gtx 970.

&nbsp;

Il n’y a pas que les graphismes à calculer dans un tel environnement, il y a aussi le tracking spatial qui est assez gourmand en ressources si tu espères une latence acceptable. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle la config recommandée pour le Vive est plus importante que celle pour l’Occulus (les manettes 3D en plus) elle-même plus importante qu’un HMD sans tracking de position.&nbsp;



Donc un NUC à 300€ avec un dual core @2ghz, 2go de ram et une carte graphique intégrée à la CM… Je peux me tromper, mais j’ai comme un doute (si je ne m’abuse, c’est déjà la config minimum pour un windows 10 “flatscreen”).


Non non, ce Panthéon là ils le présentent comme étant à Rome, pas à Paris.


Comme cette vidéo me donner le goût….&nbsp;<img data-src=" />


Je suis pas spécialiste, mais je vois pas pourquoi le tracking serait si gourmand que ça. C’est juste quelque capeurs à interroger et un peu de trigo par dessus, ça me semble pas insurmontable. La Wii 1ère du nom le fait bien et sans latence (si on met bout à bout les 4 wiimotes + nunchuks je pense pas qu’on s’adresse à beaucoup moins de capteurs qu’un casque VR).

&nbsp;

&nbsp;La qualité des capteurs et leur rapidité à revoyer leur position vont avoir une plus grande importance sans doute. Calculer deux fois une grosse scène est à mon avis le principal goulot. Ici, deux fois rien, ça fait toujours pas grand chose.



&nbsp;Mais je me trompe peut-être.


Chouette retour en arrière ^^&nbsp;

On appelle cela le progrès… on ne sait pas à quoi ça va servir mais &nbsp;c’est cool sur le papier&nbsp;<img data-src=" />




On peut consulter ses mails, son calendrier, lancer un appel Skype, dire

bonjour à un animal virtuel, explorer une mappemonde ou encore plonger

dans une vue interactive d’un endroit particulier, en l’occurrence Paris

et son Panthéon.



Génial, on pourra faire tout ce qu’on peut déjà faire avec un PC ou son smartphone mais avec un bocal à cornichon sur la tête ! <img data-src=" />

J’espère que les jeux Virtual Boy seront dispos.<img data-src=" />

Y’a bien que le coté “Visite virtuelle” qui peut être amusante…


Marrant mais j’ai trouvé l’exemple d’utilisation complètement arriéré.



Mettre un casque pour lire ses mails, complètement inutile. Par contre faire lire ses mails par un avatar virtuel (qui pourrait être celui de l’expéditeur)… Oui ça un intérêt.

Gérer son calendrier avec un casque virtuel, nul et sans intérêt. d’ailleurs c’est connu le calendrier afficher en 4080 P c’est sur que ça a de l’avenir.

Et puis le coup du google earth pour faire le touriste. On nous l’a sorti un paquet de fois. Très limité et surtout je doute de cette qualité de rendu même si c’est atteignable. Mais encore faut il pouvoir télécharger la video 360 en 4k qui va bien avec sa connection Haut débit :)



Bref j’avais trouvé la présentation du magasin virtuel avec ses visiteurs beaucoup plus intéressante mais celle là j’ai l’impression qu’ils ont pris les applis de mon smartphone et les ont posés dans un VR….









Ler van keeg a écrit :



Ça me rappelle les shells alternatifs à l’époque de Windows 9598, où on se &nbsp;baladait dans un environnement 3D avec une commode avec les fichiers rangés dans les tiroirs, les fichiers qu’on chiffonne pour jeter dans une poubelle, un meuble avec les jeux etc…

Plus des petits jeux comme le terrain de basket quand on sort de la “maison”



<img data-src=" />





Je crois qu’à l’époque ça n’avait pas fonctionné, vu que ça n’a pas été reproduit sous windows XP…



Franchement, la vidéo ne fait pas rêver… Mettre ce casque énorme, avec ce cable hyper large qui passe derrière la tête… On se croirait dans matrix…

L’environnement virtuel, est dégueulasse visuellement, on dirait les vieux écrans de veille 3D de windows 98…

Encore le calendrier en réalité augmentée ça peut être fun… Mais en VR…

&nbsp;



Je suis loin d’être spécialiste aussi, rassure-toi, simple utilisateur, je me pose simplement la question car en tant que possesseur d’un Vive, cette déclaration m’a crevé les yeux tant les config demandées sont énormes pour le moindre jeu (ou expérience) sur Vive.&nbsp;

Je n’ai aucune idée de ressources effectivement demandées pour du tracking, mais il est évident que les mecs qui travaillent dans la motion capture ne bossent pas avec des NUC.

Sinon, juste pour info puisque tu évoque le sujet, le Vive c’est quand-même 32 capteurs sur le casque et 24 sur chaque manette. Mais en terme de précision et de latence on est quand-même TRES loin d’une Wiimote (ou même d’une Wiimote+). Il ne faut pas oublier qu’il vaut mieux que ces systèmes fonctionnent à 360 degrés, ce que ne fait pas la Wii.

En plus je crois bien que le système n’est pas le même. Je suis pas sûr qu’il y ait des capteurs sur la Wiimote, n’est-ce pas plutôt un gyroscope qui transfère directement les données de position à la console ?&nbsp;



Mon PC (pour rappel i5 6600, 16go ddr4, gtx970 overclockée) ne fait pas tourner ce jeude manière parfaitement fluide lorsque j’utilise le Leap Motion (pourtant sur un autre casque sans tracking type Oculus DK1 et sans Leap Motion, il tournait de manière fluide). Certes, il y a la physique et les collisions à calculer en plus, mais on est d’accord pour dire que la 3D est simplissime.&nbsp;

Donc mauvaise optimisation des jeux Vive ou des pilotes Nvidia (ce à quoi je pourrais croire aussi) ou remarquable travail de Microsoft ?


ou le leap motion mange des ressources pas possible pour un truc tout petit


Biométrie en 3D au lit ? <img data-src=" />



Voyeurs ! <img data-src=" />


Perso ça me rappelé les années 90 avec le gros casque à 2000 balles…c’etait Super mais migraine assurée au bout de 20 minutes…


Je plussoie énormément.



Heureux possesseur d’un Vive et d’un gros PC (1070) tous les jeux ne sont pas fluide (quand je suis à près de 200FPS sur DOOM en ultra 1200p à titre de comparaison).



Je plussoie aussi les remarques sur la “précision” : comparer une souris et un vive c’est encore pire que comparer une visée à la souris et au pad (avec la croix), en terme de précision c’est bluffant.



De toutes façons, actuellement, la VR ça ne fonctionne pas. Les machines ne sont pas assez puissantes (avec un PC à 2000€ qui date d’un mois), l’ergo n’est pas au point, pas plus que l’appareil lui même : la résolution est immonde, l’image se floute selon comment on regarde dans le casque, ça sautille y compris sur le “home” VR où il n’y a pourtant qu’un fond visuel….

Quant aux jeux, le seul jeu que j’ai trouvé qui ressemble à quelque chose c’est vanishing realms, qui dure entre 2 et 3 heures (pre alpha stage il est vrai)….. et encore : autant l’expérience est bluffante, autant en terme de jeu c’est d’une pauvreté hallucinante.



Bref j’attends de voir, mais entre la contrainte (énorme) du casque et tous les défauts cités plus haut c’est pas pour demain…. Et ce n’est certainement pas l’expérience de bureau virtuel que j’ai eu avec virtual desktop ou steam theatre ou toute autre appli permettant une navigation sur des softs 2D qui me feront penser le contraire….


Il ne faut rien exagérer. La différence est démente (et dire que ça fait mal à la tête ou que ça file la nausée prouve simplement que tu n’as pas essayé un vive ou un occulus).



C’est clairement l’avenir…. mais ce n’est pas encore demain


Même sans Leap Motion, les exigences matérielles sont hallucinantes et &nbsp;m’étonnent à chaque fois.

Va voir sur Steam les sorties des jeux Vive, les plus moches (un peu comme ce qui est montré sur la vidéo de l’article) nécessitent une gtx970 minimum, les autres, une 10701080.&nbsp;



Je prends par exemple le dernier jeu Vive sorti sur Steam.

&nbsp;Pas franchement plus beauqu’Holographic.

Config MIMIMUM:

i5-4590, 4Go de RAM, gtx970.

(config recommandée: i7-4770, 12Go de ram, gtx980).



Donc Holographic, config minimum un dual-core d’il y a 10 ans, 2go de ram et pas de carte graphique ?

A mon humble avis, il y en a au moins un des deux ci-dessus qui se paye notre tête. :)

&nbsp;

&nbsp;


on voit bien sur la video que tout reste à faire ds le dev. Et peut etre un jour on pourra avec un tel outil avoir vraiment l immersion comme dans Minority Report.

&nbsp;Faudra aussi travailler sur la miniaturisation du casque pour y parvenir :)

&nbsp;


J’ai un avis un petit peu plus modéré sur la question tout de même, pour moi la VR est prête, enfin après tant de &nbsp;vaines tentatives, elles a juste encore besoin d’améliorations et surtout d’une grosse baisse de prix, mais pour le coup, mon expérience avec le Vive a dépassé mes espérances.



Bien sûr, ça manque encore de softwares, mais finalement cela reste raisonnable pour un support qui a à peine 6 mois et qui nécessite de tout repenser depuis le début.&nbsp;

Et ça vient vite: en mars/avril un jeu sortait toutes les 1 à 2 semaines, juin/juillet, 3 jeux par jour sur Steam, aujourd’hui, aux alentours de 5 jeux par jour…



Personnellement, je n’ai pas été aussi enthousiasmé par une nouvelle technologie depuis les début d’internet, c’est dire.

Est-ce que tu as essayé la démo de Budget Cut? La plus grande réussite sur Vive selon moi pour le moment, autant en terme d’immersion que de gameplay.

&nbsp;


Oui! c’est comme pour les écrans 3D, tant qu’on aura l’air con avec ce type d’objet, c’est mort personne ne l’utilisera. Meme les googles glass ont fait un flop


Le hololens en est bien capable avec de l’Intel Atom.


Ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit ;)



La VR est la techno de demain, c’est absolument bluffant ! Quiconque aura essayé certaines perles ne peut plus que se dire par la suite : “je veux jouer à ça en VR”.



Par contre, à mon avis (partagé d’ailleurs par pas mal de journalistes), le hardware et la pile software manque encore de finitions. Au niveau du hardware il faudrait des casques moins lourds, moins encombrants et avec beaucoup moins de fils. Une lentille plus fine et plus travaillée (pour que bouger les yeux sans bouger la tête ne floute plus l’image).

Au niveau software je pense qu’il y a encore beaucoup d’améliorations à faire : si j’ai pris l’exemple de DOOM ce n’est pas anodin. Techniquement parlant, mon PC devrait être capable de faire tourner un jeu comme Portal Stories (un mod de portal 2) à 300 FPS sans aucun problème, en pratique c’est vomitif car pas fluide pour un sous. D’où ma conclusion qu’il y a quelque chose qui cloche au niveau software (drivers ? framework ? API ?)



Bref c’est génial pour les enthousiastes pour qui c’était un rêve d’enfant, mais pour que ça s’impose au grand public il va falloir plus qu’une baisse de prix…. encore 2 ou 3 générations de matériel, l’histoire de quelques années.



Pour les jeux je n’ai pas essayé Budget Cut, je vais mettre ça en DL. Mais bon j’ai pas grand espoir dans la mesure où j’ai essayé tout ce qu’il y avait de mieux noté en VR. Alors c’est sûr qu’un Space Pirate Trainer ou un Vanishing Realms c’est des expériences uniques, qui chamboulent tout ce que je pensais connaitre sur la notion de “jouer”, mais actuellement ça reste plus des démos techniques que des jeux…. Est ce qu’il y a ne serait ce qu’un jeu VR sur steam n’étant pas en early access ?



Pour finir, je pense que pour que la VR s’impose il va falloir passer par la case compatibilité des contenus 2D… et pour ça il faut absolument un meilleur affichage. Une des raisons pour lesquelles j’ai acheté un casque c’était pour pouvoir regarder des films et jouer à du contenu 2D sur un écran de la taille d’un mur…. et ça, pour avoir essayé, avec les casques actuels, c’est juste mort.



Ce qui ne m’empêche absolument pas d’être plus qu’enthousiaste vis à vis de la techno ^^








Mateal47 a écrit :



Oui! c’est comme pour les écrans 3D, tant qu’on aura l’air con avec ce type d’objet, c’est mort personne ne l’utilisera. Meme les googles glass ont fait un flop





Tiens j’ai l’impression d’entendre le même discours qu’avec les portables dans les années 90.



&nbsp;



DDReaper a écrit :



Le hololens en est bien capable avec de l’Intel Atom.





Tu peux développer stp ? Dit comme ça ça ressemble plutôt à un avis personnel qu’à un argument. &nbsp;<img data-src=" />



Les Hololens embarquent des puces Atom (qui sont moins performants que des processeurs de type Core), d’où la comparaison.


Les HoloLens ont aussi un processeur propriétaire spécifiquement désigné pour traiter les informations en provenance de certains capteurs.


Oui les configs minimum m’étonnent toujours.

&nbsp;Jusque là je soupçonnais un peu NVIDIA de volontairement pourrir les pilotes VR pour pousser à l’achat des CGU Pascal, mais si tu me dis que la 1070 ne fait pas de miracle…. Mais bon quand je vois Funhouse qui nécessite deux 1080 en SLI pour tourner au max… Comment dire…&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Tu te demandes s’ils ont vraiment fait le moindre effort d’optimisation.



Du coup quand je lis qu’Holographic va (prétendument) tourner avec un NUC, ça me fait bondir.

&nbsp;

&nbsp;Quelques années, oui, c’est ça, j’ai estimé la même chose, le temps d’avoir 1 écran 4K par oeil, et les CG pour faire tourner tout ça.&nbsp;

Mais à mon sens la technologie est déjà mure depuis le Vive (il manquait les manettes 3D au CV1 pour cela), maintenant il ne reste plus qu’à imaginer les applications, et pour ça je ne me fais pas de soucis, il n’y a pas une journée ou je ne fais pas une découverte en terme de VR, puis, bien sûr, à continuer dans l’amélioration de la chose (miniaturisation des éléments, retours haptiques, capteurs des mouvements du reste du corps, etc).

&nbsp;

&nbsp;Pour l’instant, je suis loin d’être inquiet quant à l’avenir de la VR car même s’il n’y a que des EA, des démos et autres “expériences”, je peux pardonner cela pour une technologie si récente. Un jeu de qualité ne se fait pas en 6 mois et la nouveauté suffit largement pour se satisfaire de démos et d’expériences pour le moment Mais je suis d’accord, faudrait pas que ça traine de trop non plus parce que je commence à vraiment avoir envie de jouer à un vrai jeu. Mais je ne vis pas cela comme une frustration, mais plutôt comme une satisfaction de me dire que le meilleur reste encore à (rapidement) venir.&nbsp;

Par contre quand je lis les discours à base de “la VR n’a aucun avenir”, “ptdr 800€ pour jouer à des démos sans intérêt”, “le Vive est un gadget qui ne marche pas”, ou autre “trololol on a l’air ridicule avec ça”, je ne peux m’empêcher de penser (généralement sans me tromper) que la personne en question n’a jamais testé la VR (ou alors il y a 10 ans), ou voire pire, qu’elle crève d’envie d’essayer mais se rassure en se disant que c’est pourri parce que papa a refusé de lui acheté. Exception faite pour tous les détracteurs qui y voient un problème éthique, idéologique ou symbolique (ça c’est encore un autre débat).&nbsp;

Pour moi l’expérience vaut largement les 800€ demandés (pour peu que l’on ai déjà le PC), en tout cas bien plus qu’un iPhone 6s, une TV 4K ou une upgrade de carte graphique au-même prix.



Par contre, c’est vrai, la VR ne sera probablement &nbsp;jamais très grand public, pas plus que ne le sont les cartes graphiques / PC / écrans haut de gamme, etc.

Je pense que l’AR sera plus adaptée aux très grand public, et Microsoft semble aller dans ce sens aussi.



&nbsp;





Fuinril a écrit :



Pour les jeux je n’ai pas essayé Budget Cut, je vais mettre ça en DL. Mais bon j’ai pas grand espoir dans la mesure où j’ai essayé tout ce qu’il y avait de mieux noté en VR. Alors c’est sûr qu’un Space Pirate Trainer ou un Vanishing Realms c’est des expériences uniques, qui chamboulent tout ce que je pensais connaitre sur la notion de “jouer”, mais actuellement ça reste plus des démos techniques que des jeux…. Est ce qu’il y a ne serait ce qu’un jeu VR sur steam n’étant pas en early access ?&nbsp;



Ah ben tu n’as pas tout essayé ce qu’il y avait de mieux alors. <img data-src=" />

&nbsp;A mon sens ce ce qu’il y a de plus prometteur (le jeu complet devrait sortir cet été).&nbsp;

Je suppose que tu as aussi essayé Hover Junkers, aussi, certes, toujours en EA et incomplets, mais on est déjà loin de la simple démo technique. Idem pour Battledome. J’aimerais beaucoup aussi pouvoir trouver une démo de the music room.



de toute façon pour afficher ce qu’il y a sur la video de la news il est certain qu’un atom suffit <img data-src=" />



Maintenant la question c’est surtout : est ce qu’on pourra faire plus que 8 cubes, et une poignée de textures HD.



Perso c’est ma grande crainte avec l’Hololens (avec le champ de vision), c’est les grosses limitations du hardware qui, malheureusement, vont de paire avec le casque “sans cable”.



Maintenant, dans un premier temps du moins, je vois TRES bien hololens comme un outil de travail/vie de tous les jours augmentée (et je suis TRES excitée par ce genre de produits), autant je ne pense pas qu’ils remplaceront les casques “full VR” pour avoir une immersion bien meilleure et des effets visuels plus avancés.



une fois qu’un hololens like sera capable sans fil de diffuser des scénes complexes en 3D en 1080p*2 en 90fps, on pourra discutter de la comparaison <img data-src=" />


Ok, interessant, en effet.

Mais bien qu’un smartphone android soit capable de faire tourner cardboard, comme évoqué plus haut, j’ai l’impression que le tracking de mouvement est hautement consommateur de ressources (cf une comparaison des configs demandées pour, independent, cardboard, le Rift CV1 sans manettes touch, Leap Motion),et un tel système est inenvisageable sans capteur de mouvement et au moins 6 DOL (degres of liberty).

&nbsp;Pour rappel, un smartphone avec cardboard, c’est 4 DOL et aucun capteur de mouvement (à part le gyroscope bien sûr). Pour 6 DOL il faut nécessairement (pour le moment) un tracking avec une caméra 3D, Microsoft utilisera donc sûrement une sorte de Kinect pour cela, dont la config minimum dépasse déjà le NUC évoqué (Dual Core @3Ghz, 4GO de ram, carte graphique directx 11).

A mon avis, vu que c’est sans-fil, la puce Atom dans le casque n’est là que pour traiter le flux video sans fil, pas pour effectuer les calculs 3D (pure supputation, évidemment).&nbsp;


Hololens est un casque de réalité augmentée, et non de réalité virtuelle. Dès lors, il n’y a déjà pas de comparaison à faire.

En revanche, Holographic, la SDK derrière Hololens, se veut être le socle de réalité augmentée et virtuelle (ou mixte des 2).


pour moi LA question, c’est est ce qu’on limite réalité augmentée à avoir un cube texturée sur mon bureau, ou si, comme sur les video de démo initiales, on pourrait s’imaginer “sur mars” … ou faire de la visite virtuelle ….



Au final les seule choses qui empêchent un hololens de faire de la “réalité virtuelle” c’est la puissance et le champ de vision .








nyarlatothep a écrit :



Oui les configs minimum m’étonnent toujours.

 Jusque là je soupçonnais un peu NVIDIA de volontairement pourrir les pilotes VR pour pousser à l’achat des CGU Pascal, mais si tu me dis que la 1070 ne fait pas de miracle…. Mais bon quand je vois Funhouse qui nécessite deux 1080 en SLI pour tourner au max… Comment dire… <img data-src=" /> Tu te demandes s’ils ont vraiment fait le moindre effort d’optimisation.







C’est d’ailleurs ce qui me fait dire qu’il y a un problème (logiciel) quelque part. Déjà de base les perfs diffèrent énormément selon le moteur graphique de base (ou comment prouver que l’unreal engine 4 consomme moins que Source <img data-src=" /> ).



Et pour les jeux, non, pas encore, j’ai essayé tout ce qu’il y avait de mieux noté, mais au vu du nombre de notes ce n’est pas forcément représentatif. En ce moment je prends mon pieds sur sandbox universe 2 (celui qui n’a jamais été Dieu a raté sa vie !), on verra la suite quand j’aurais du temps <img data-src=" />









atomusk a écrit :



de toute façon pour afficher ce qu’il y a sur la video de la news il est certain qu’un atom suffit <img data-src=" />&nbsp;






Justement, je me pose vraiment la question.     



Un Atom peut-il faire tourner ceci, ceciou même ceci&nbsp;?&nbsp;

On serait tenté de dire oui, et pourtant, loin de là ou alors couplé avec une gtx980m&nbsp;<img data-src=" />

(config recommandée&nbsp;minimum&nbsp;pour les 3 jeux ci-dessus: quad core avec gtx970).



Apres, je ne jugerai pas des jeux que je ne connais pas, et dont je n’ai aucune idée d’avec quel SDK ils ont été produits <img data-src=" />



C’est quoi ces jeux d’ailleurs ?



Mais la grosse “chance” de l’hololens, c’est aussi la faible résolution demandée pour les environnements …


Respectivement Domino VR, the Wave et Grapply, tous les 3 vendus sur Steam.

Je ne serai pas étonné qu’au moins l’un d’eux soit développé sous Unity. :)



Après, je n’émets aucun jugement sur les jeux non plus, je regarde simplement la config requise pour les jeux de VR les moins impressionnants (euphémisme <img data-src=" />), je compare avec la config évoquée dans l’article, et je m’étonne d’un tel écart. A ce jour je n’ai vu aucun jeu sur Steam se satisfaire de moins d’un quad avec une gtx970.

Quelle est la résolution de l’hololens (je n’ai pas trouvé de source officielle)? J’imagine qu’elle ne peut pas être trop basse non plus, pour pouvoir lire du texte à plus d’1mv (mètre virtuel, cherche pas je viens de l’inventer <img data-src=" /> ). Même si ce n’est clairement pas la même technologie d’affichage.



&nbsp;

&nbsp;


Ça seraitcool no Man sky je pense


Il y a des NUC en core i5 et i7. <img data-src=" />


mais, aucun avec une GTX 1080 <img data-src=" />


Mais si des laptops peuvent en avoir, nul doute qu’il y aura des NUC avec.



Mais on devrait faire des PC x86 sur des cartes NVIDIA et pas le contraire, vu le prix des dernières <img data-src=" />


ca sera pas des NUC … Mais c’est ce que je veux <img data-src=" />


Grave ! Mais pas avant quelques années….



Si les jeux VR actuels sont simplistes (c’est un euphémisme), ce n’est pas sans raison…. D’ailleurs il est possible de jouer en VR via un hack…. et quelques kilos d’anti vomitif


Je pense surtout que ce que Microsoft présente ce n’est ce dont est capable le sdk avec un Oculus ou un Vive mais avec un Hololens qui lui embarque déjà son propre hardware.



Une fois Hololens relié à un SDK sous W10, les ressources pour W10 doivent être minime en comparaison des deux autres.

Et au passage je rappelle que Hololens tourne sur un Atom…


Je comprend vraiment pas cette poussée vers la réalité virtuelle pour une utilisation domestique. Il faudrait plutôt miser sur la réalité augmenté. Cela demande moins de puissance et il n’y a besoin de reconstruire tout un environnement.

Des menus qui s’ouvrent à la Sword Art Online pour chaques objets connectés, j’en reve.

Alors qu’avec une réalité virtuelle, on est forcement statique (pour le moment car il faudrait une machine de guerre pour reproduire son environnement en temps réel dans un monde virtuel sans lag et le tout avec une batterie qui nous lache pas toutes les 3 minutes)








Bball a écrit :



Je comprend vraiment pas cette poussée vers la réalité virtuelle pour une utilisation domestique. Il faudrait plutôt miser sur la réalité augmenté. Cela demande moins de puissance et il n’y a besoin de reconstruire tout un environnement.



Des menus qui s'ouvrent à la Sword Art Online pour chaques objets connectés, j'en reve.      

Alors qu'avec une réalité virtuelle, on est forcement statique (pour le moment car il faudrait une machine de guerre pour reproduire son environnement en temps réel dans un monde virtuel sans lag et le tout avec une batterie qui nous lache pas toutes les 3 minutes)









Tu devrais lire “Les Neufs Princes D’Ambre” de Roger Zelazny <img data-src=" />

&nbsp;(j’évite le spoiler, je n’en dis pas plus)



En réalité il n’y a pas que ça…. Actuellement la VR c’est plus du fantasme qu’autre chose.



C’est impressionnant, surkiffant, tout ce que tu veux, mais c’est trop limité. Tu as une bonne vision mais qui reste perfectible, une appréciation de l’espace (avec un Vive du moins) plutôt appréciable, mais ça ne te fait que ressentir plus durement le fait que tous tes autres sens n’ont pas du tout les mêmes stimulations.



Mine de rien, juste le fait que tu ne puisses absolument pas gérer de collision (pas de toucher) c’est très impactant….. d’ailleurs tu as remarqué ? Je ne parle que du vive et de mouvement, pas du reste, tellement ça me semble essentiel à l’expérience. Les jeux et applis sans que j’ai essayé sont funs mais tu fais la même chose avec un écran… avec un vive c’est différent.





Donc se concentrer sur ce qu’on sait faire en attendant de savoir manipuler directement le cerveau pourquoi pas





Après l’avenir est difficile à prédire ; j’ai eu la chance d’essayer une table surface (qui se destinait à l’origine à un usage domestique) chez microsoft, avant sa commercialisation, il y a une dizaine d’année, c’était incroyable…. J’en voulais une… Avec dix ans de recul on se dit que c’était bien limité comme usage…. mais à l’époque j’aurais parié que ça se vendrait comme des petits pains dans un avenir proche (ce qui fut le cas, mais pas chez les particuliers)


Et Minecraft, avec lequel MS nous holobassine depuis 2 ans à l’E3 ? <img data-src=" />


Pour moi, il ne faut de toute façon pas opposer VR et AR. Chacun a son domaine, et chacun a ses avantages & inconvénients.



l’AR a tout son sens dans le monde du travail et dans la vie de tous les jours, là où la VR va clairement plus loin pour le divertissement (tu es DANS le jeu video).

Parce que autant cette video est “fun” :https://youtu.be/29xnzxgCx6I?t=89

Autant c’est pas ce que j’appelle l’avenir du jeu video <img data-src=" />








atomusk a écrit :



Parce que autant cette video est “fun” :https://youtu.be/29xnzxgCx6I?t=89

Autant c’est pas ce que j’appelle l’avenir du jeu video <img data-src=" />







L’attaque des robot tueurs entre la cuisine et le salon <img data-src=" />





Plus sérieusement, tout à fait d’accord









Bball a écrit :



Des menus qui s’ouvrent à la Sword Art Online pour chaques objets connectés, j’en reve.







Ça serait plus comme Dennō Coil qui montre de la réalité augmenté à l’extrême. <img data-src=" /> Perso, quand j’avais vu les Google Glass, c’est un peu l’idée que ça donnait.



“Oculus Rift”

ce n’est pas ce que pourrait laisser sous-entendre <img data-src=" /><img data-src=" />


Microsoft devrait s’inspirer de ARI issu du jeu Heavy Rain.

Dans ce jeu les développeurs ont imaginé des lunettes capables aussi bien de faire de la réalité augmentée que de la réalité virtuelle.

Surtout avec ces lunettes pas de télécommande mais un gant qui permet de manipuler les objets dans l’espace virtuel.


Tu n’as pas de télécommande ou de gants avec HoloLens,&nbsp;tu contrôles avec&nbsp;les mouvements de ta main et ta voix.


Ça permettra de chasser les pokemons chez soi par exemple?





<img data-src=" />


Pour moi, ça aura du sens quand la solution sera portable et manipulable à partir d’un gant comme interface IHM. En exemple je citerai heavy rain.



un smartphone gere la vr (cf le galaxy 6), donc pourquoi un nuc ne pourrait pas le faire?


bien sur qu’il peux faire de la VR.



Je peux aussi faire de la VR avec une 3DFX. Ca sera de la VR moche, basse résolution, ou avec des scènes simple, sans physique, mais ça sera de la VR.



LA question, c’est est ce que tu peux faire un environement joli/agréable et fluide avec seulement un NUC.

Et la, la réponse est dans la video de la news <img data-src=" />








Ler van keeg a écrit :



Ça me rappelle les shells alternatifs à l’époque de Windows 9598, où on se  baladait dans un environnement 3D avec une commode avec les fichiers rangés dans les tiroirs, les fichiers qu’on chiffonne pour jeter dans une poubelle, un meuble avec les jeux etc…

Plus des petits jeux comme le terrain de basket quand on sort de la “maison”



<img data-src=" />





Microsoft BOB, VR édition <img data-src=" />



le reve <img data-src=" />


La VR ce n’est pas qu’une vue stéréoscopique.

Le Galaxy 6 ne fait pas de la VR, il permet simplement de la regarder, c’est tout.








atomusk a écrit :



Pour moi, il ne faut de toute façon pas opposer VR et AR. Chacun a son domaine, et chacun a ses avantages & inconvénients.





Je pense qu’à termes les deux sont amenés à fusionner pourtant.



bien entendu qu’il y a de la vraie VR avec le Gear VR …. il y a des jeux avec de la vision stéréoscopique.



Apres il n’y a pas de reconnaissance de “mouvement” (en dehors de rotation & co)








cv_rlh a écrit :



Non non, ce Panthéon là ils le présentent comme étant à Rome, pas à Paris.





+1 : c’est le Panthéon de Rome sur la vidéo…



L’objectif est bien entendu que les casques AR soient capable de faire de la “full VR”, mais ce sont quand même 2 “usages” différents de mon point de vue.








atomusk a écrit :



L’objectif est bien entendu que les casques AR soient capable de faire de la “full VR”, mais ce sont quand même 2 “usages” différents de mon point de vue.





Oui j’entend la question de l’usage, dans un premier temps. Mais en corrigeant leur défaut respectifs (poids/encombrement d’un côté, champ de vison de l’autre, entre autres), on tombe sur le même produit capable des deux fonctionalités. Qui se fondront forcément par la suite. Après tout, en VR on peut vouloir ouvrir une fenêtre sur la réalité, ou vouloir s’isoler dans une session de réalité augmentée. La différence d’usage s’éffacera peu à peu une fois la différence de produit oubliée à mon avis. Ça prendra peut-être plusieurs décénie qui sait.



Tant qu’on y est, ils ont amélioré leurs casques pour les utilisateurs avec des lunettes de vue ? Car l’Oculus pas compatible, vu le nombre de personnes qui portent des lunettes, c’est moyen quand même … <img data-src=" />


Normalement dans les casques VR il devrait y avoir assez d’espace pour porter des lunettes de vue … apres je sais pas si c’est “tous” les modèles de lunette <img data-src=" />


Possible que ce soit les plus fines/petites. J’ai testé un Oculus il y a quelques mois, ça passait clairement pas. <img data-src=" />

(Et sans, c’était flou + vomitif à souhait. <img data-src=" />)


Ok, je jetterai un oeil dessus :)


&nbsp;Oui c’est ce que je dis, de la VR sans reconnaissance de mouvement ce n’est pas de la VR mais simplement de la vue stéréoscopique.

Vous parlez de la vue stéréoscopique comme si c’était de la VR, alors que ce n’est qu’une partie d’elle, tout comme l’informatique, ce n’est pas simplement pouvoir afficher une image sur un écran.

&nbsp;Si tu es incapable d’interagir avec de manière simple et intuitive alors ce n’est pas de la Réalité Virtuelle ni de la réalité augmentée mais une simple vue stéréoscopique avec un système d’interaction “flatscreen”.&nbsp;

“La&nbsp;réalité virtuelle&nbsp;(ou multimédia immersif ou&nbsp;réalité&nbsp;simulée par ordinateur) est une technologie informatique qui reproduit un environnement, réel ou imaginaire, et simule la présence et l’environnement physique d’un utilisateur pour permettre une interaction de l’utilisateur.” (Wikipédia)

La vie, la réalité, ce n’est pas simplement que voir. La réalité virtuelle ce n’est donc pas que voir du virtuel.

&nbsp;

Je ne dis pas ça pour pinailler, je pensais pareil il y a quelques mois, qu’un écran stéréoscopique avec une vue à 360° suffisait à faire de la VR et que le reste (moyens d’interaction, degrés de liberté) était juste du bonus pour améliorer encore l’expérience; jusqu’à ce que j’essaye le Vive et me rende compte que ce sont deux expériences différentes, avec des exigences matérielles incomparables, et que l’on ne peut dissocier la VR ou l’AR de l’intégration fidèle 1:1 de l’utilisateur dans cet environnement.





Je pense que vous sous-estimez largement l’importance de la reconnaissance et de l’intégration de l’utilisateur dans la VR, ainsi que leur exigence matérielle. Je vous vois rêver devant des video de VR dans des manga, ces choses-là existent déjà ce n’est pas de la SF, mais ce n’est pas avec un NUC, un portable Android contemporain ou un Samsung Gear que vous ferez tourner ça, et je ne parle pas seulement de performances.





&nbsp;

&nbsp;


my bad j’avais mal lu ta réponse <img data-src=" />

on est d’accord.


C’était juste pour dire qu’un nuc avait assez de puissance pour windows holographic qui ne doit pas demander énormément de ressources


A l’extrême ? Accel World est pas mal avec le Neuro Linker : AR et VR.



J’ai bien aimé Denno Coil ceci dit :)








Bball a écrit :



Ok, je jetterai un oeil dessus :)





Il est dommage que le livre n’ait jamais inspiré d’en faire un film ou une série <img data-src=" /> ( qui compte 5 volumes pour le premier cycle “Corwin” et 5 autres volumes pour le second cycle plus fouillé et coloré ). Ambre est l’endroit à la réalité la plus augmentée <img data-src=" /> (on l’apprend dans le livre)





<img data-src=" /> (bonne lecture)&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />



Ce que tu n’a pas compris (et que cette video rend très mal), c’est que l’idée c’est d’avoir un bureau Windows quasi infini. Plutot que d’etre limité aux dimensions d’un ecran, et de devoir jongler entre les fenetres visibles, tu pourrais avoir toutes tes applis autour de toi et tu tu n’as qu’à diriger ton regard vers celle-ci pour la placer au “centre”;&nbsp;



pour l’instant la seule difficulté de ce type d’interface ce sont les interfaces pour interagir, et notamment le clavier. En utilisation bureautique, celui-ci reste incontournable je pense (les systemes de reconnaissance vocale sont pas encore assez précis pour s’en passer à 100%), du coup il y a contradiction entre ces casques virtuels qui laissent la liberté de se déplacer dans l’espace, et l’utilisation d’un clavier qui impose d’etre statique, sans parler du fait qu’il faudrait etre en mesure de le voir pour l’utiliser (tout le monde ne sait pas l’utiliser à l’aveugle). Ce dernier point pourrait etre résolu s’il devient possible de combiner l’image du casque virtuel avec la réalité autour de soi (ce que ne font pas les casques VR).&nbsp;

Pour ce qui est du systeme de pointage, la telecommande type wiimote de cette video n’est pas non plus la panacée pour remplacer la précision d’une souris, mais on pourrait imaginer des souris hybrides qui regroupent ces 2 apareils en 1 (si besoin de precision, alors on se met assis à son bureau et on utilise sa souris de maniere classique, dans les autre cas la souris devient gyroscope et peu etre utilisée sans reposer sur une surface). D’ailleurs Logitech (et Microsoft ?) avait deja sorti ce genre de souris il y a quelques années.


Le flat design , c’est l’avenir!!!

Ben non en fait XD

&nbsp;


Roger Zelazny est mort en 1995, une suite (origine d’Ambre) a été faite en 3 volumes, mais c’est resté sans suite, des désaccords entre ayants droits&nbsp;








watermelon a écrit :



Pour ce qui est du systeme de pointage, la telecommande type wiimote de cette video n’est pas non plus la panacée pour remplacer la précision d’une souris, mais on pourrait imaginer des souris hybrides qui regroupent ces 2 apareils en 1 (si besoin de precision, alors on se met assis à son bureau et on utilise sa souris de maniere classique, dans les autre cas la souris devient gyroscope et peu etre utilisée sans reposer sur une surface). D’ailleurs Logitech (et Microsoft ?) avait deja sorti ce genre de souris il y a quelques années.





Je pense “qu’à terme” (si cela a vraiment un sens), les outils de pointage ou de 2D seront totalement abandonnés. Ce qu’il faut pour ce type d’interface, c’est une interaction de type Leap Motion.

La souris n’est absolument pas adaptée à un environnement en 3D (elle peut l’être pour un environnement en 3D sur un plan en 2D comme un écran).

&nbsp;A quoi bon cliquer sur un lien quand on peut simplement appuyer dessus avec un doigt, et attraper, agrandir, déplacer, orienter une fenêtre en l’attrapant entre les doigts comme si c’était une sorte de tablette flottante.&nbsp;

En regardant cette vidéo , et en imaginant des fenêtres à la place des cubes, on peut avoir une idée de ce que ça pourrait donner.&nbsp;

L’interêt serait de pouvoir reproduire un environnement réel dans un environnement virtualisé, ou tu pourrais spawner des écrans à volonté, des boutons “physiques”. Une application ne serait plus forcément représentée comme un programme dans une fenêtre, mais comme un objet virtualisé qui serait manipulé comme un véritable objet. Par exemple pour contrôler le volume, plus de slider sur un icone, mais un bouton circulaire à tourner comme sur une chaine Hifi.

C’est certain, la VR va demander de complètement revoir et oublier l’informatique telle qu’on la voit aujourd’hui.



Par contre je pense que le clavier a encore de beaux jours devant lui, tout du moins en ce qui concerne l’AR (ce devrait s’avérer probablement moins vrai avec la VR).









nyarlatothep a écrit :



Je pense “qu’à terme” (si cela a vraiment un sens), les outils de pointage ou de 2D seront totalement abandonnés. Ce qu’il faut pour ce type d’interface, c’est une interaction de type Leap Motion.

La souris n’est absolument pas adaptée à un environnement en 3D (elle peut l’être pour un environnement en 3D sur un plan en 2D comme un écran).





Encore faut-il qu’un environnement 3D soit adapté à un bureau, une fois passé l’effet wow. Ce dont je doute un peu en fait.



Alors dans ce cas, c’est tout le principe de VR/Ar dont tu doutes, en fait.

Je ne pense pas qu’un environnement VR soit réalisable en 2D, autrement ça n’entre plus dans la définition de réalité virtuelle, il s’agirait plutôt d’une interface immersive, ou d’un écran en relief, ce qui n’a aucun intérêt passé l’effet wow, en effet.

&nbsp;

Un environnement en 3D n’implique pas de n’avoir que des éléments en 3D. Une page web peut-être un élément en 3D, représenté par une sorte de panneau flottant. La VR permettra à l’utilisateur de pouvoir travailler comme s’il avait une infinité d’écrans tactiles ou de tablettes réels à disposition. L’interêt est de reproduire un environnement réel avec toute &nbsp;l’intuitivité qu’il implique, et de le virtualiser afin de pouvoir le modeler sans les barrières des limites du monde matériel.

L’exemple de la vidéo que j’ai donnée n’est pas forcément bon puisqu’il implique un certain effort d’imagination pour imaginer un tel concept appliqué à la bureautique, peut-être que celui-cite permettra d’imaginer un peu mieux ce dont je parle.



Au final, voici ce que l’on peut réellement attendre de la VR et de l’AR d’ici quelques années :

https://youtu.be/bwj2s_5e12U?t=255

Un journal (même virtuel) s’apparente à de la 2D, mais il est nécessaire de l’intégrer dans un environnement 3D pour parler de VR ou d’AR.



&nbsp;

On peut même penser que d’ici quelques années, un smartphone pourra être virtualisé et n’exister qu’en AR.

&nbsp;


Bah oui c’est bien ce que je dis, tant que la miniaturisation n’a pas atteint un stade où tu n’as pas l’air con, personne ne s’en servira. De plus,&nbsp;contrairement à un téléphone, ce genre d’objet altère la réalité et a un impact encore plus grand sur l’interaction sociale&nbsp;avec ton&nbsp;environnement.&nbsp;


c’est bien la vr mais ils n’ont jamais penser a ceux qui porte des lunettes surtout ceux qui ont besoin d’une forte corection car ce n’est pas en mettant le casque evant ses lunettes que ca sera cool ceux qui portent des lunettes comprendront c’est comme les film en 3D c’est super désagreable quand on porte des lunettes de devoir porter des lunettes en + qui modofie la corection de nos verres


D’accord mais pour l’instant, ce dont il s’agit c’est adapter Windows 10 (donc des fenetres 2D) à un environnement qui s’entend au dela du cadre de l’ecran.&nbsp;

Les technos leap motion dont tu parles sont certes tres innovantes, mais pas forcement adaptées à l’ecosysteme actuel et je ne vois pas l’informatique evoluer de maniere “big bang” où l’on jeterait tout l’existant pour tout reconcevoir from scratch.&nbsp;



La souris existe depuis tellement longtemps qu’elle est devenue un outil universel quasi incontournable, au meme titre que le clavier (auquel d’ailleurs leap motion ne repond pas).&nbsp;

il faut que les choses evoluent progressivement sinon ça ne marche pas (trop couteux, trop difficile à imposer aux gens, etc.).








watermelon a écrit :



D’accord mais pour l’instant, ce dont il s’agit c’est adapter Windows 10 (donc des fenetres 2D) à un environnement qui s’entend au dela du cadre de l’ecran.&nbsp;

Les technos leap motion dont tu parles sont certes tres innovantes, mais pas forcement adaptées à l’ecosysteme actuel et je ne vois pas l’informatique evoluer de maniere “big bang” où l’on jeterait tout l’existant pour tout reconcevoir from scratch.&nbsp;



La souris existe depuis tellement longtemps qu’elle est devenue un outil universel quasi incontournable, au meme titre que le clavier (auquel d’ailleurs leap motion ne repond pas).&nbsp;

il faut que les choses evoluent progressivement sinon ça ne marche pas (trop couteux, trop difficile à imposer aux gens, etc.).





A quoi bon vouloir imposer des trucs au gens aussi ? Si les interfaces telles qu’on les connait à base de fenêtres pilotées à la souris sur des écrans sont indéboulonables c’est peut-être aussi parce qu’elle sont bien ? Et qu’il n’y à pas besoin d’autre chose ?

Le mieux est souvent l’ennemi du bien, et à trop vouloir ajouter d’intuitivité ou de coolitude jusqu’à maintenant on à juste perdu en efficacité et on en reviens toujours aux bonnes vieilles fenêtres… Peut-être que le passage à une 3ème dimension via réalité augmentée va apporter quelquechose, mais ça reste encore à prouver. Et c’est pas par ce que ça rend trop bien dans les mangas ou que Tom Cruise à l’air trop cool à agiter les bras dans le vide que ça va s’averer plus pratique au final. J’ai des doutes, mais il faut que ça fasse ses preuves, j’attends de voir (c’est a dire essayer concrètement, pas juste voir, justement).



Je comprends ton point de vu sur l’aspect bureau windows infini 360 etc.. En admettant que les applications soient omniprésente autour de soit. De devoir se retourner ou faire des tours autour de soit je ne pense pas que ce soit réellement efficace. Par contre de pouvoir fair soit meme bouger l’espace autour de soit oui la je rejoins plus l’aspect bureautique 360. D’ailleurs cet aspect a été testé sur la Wii U avec le gamepad a faire tourner dans certains menus de jeux et aussi certaines vidéo 360 et actions de jeux au tire à l’arc etc….

Mais perso on est au milieu de son salon on tourne sur soit même c’est pas très répétable comme action. Disons que professionnellement ça à ces limites.

Attendons de voir les fauteuille de bureau prévu pour nous faire tourner quand on tourne dans le monde virtuel !


Je porte des lunettes, et je n’ai aucun soucis avec le Vive (c’est moins vrai avec le Rift qui est plus étroit), elles ne me gênent pas plus qu’IRL.

De plus il existe des lentilles correctives (comme sur Homido) pour éviter d’avoir à porter des lunettes, par contre je ne sais pas si elles existent avec les lentilles Fresnel des HMD modernes.

&nbsp;





Mateal47 a écrit :



Bah oui c’est bien ce que je dis, tant que la miniaturisation n’a pas atteint un stade où tu n’as pas l’air con, personne ne s’en servira. De plus,&nbsp;contrairement à un téléphone, ce genre d’objet altère la réalité et a un impact encore plus grand sur l’interaction sociale&nbsp;avec ton&nbsp;environnement.&nbsp;





Je pense tout simplement (sans offense) &nbsp;que tu n’as pas essayé la VR moderne pour affirmer que la peur d’avoir l’air con empêchera les gens de l’adopter. On est aujourd’hui dans la même situation qu’avec les téléphones portables à la fin des années 90. Critiqués par ceux qui n’en ont pas (“c’est ridicule”) et adulé par ceux qui en possèdent, et indéniablement, grand public quelques années plus tard (là je parle plutôt de l’AR que de la VR, qui, selon moi, restera destinée aux gamers et au divertissement).

&nbsp;

“ce genre d’objet altère la réalité et a un impact encore plus grand sur l’interaction sociale&nbsp;avec ton&nbsp;environnement”&nbsp;

&nbsp;par contre, là je ne te suis pas. C’est le but de la VR non ?&nbsp;



&nbsp;



watermelon a écrit :



Les technos leap motion dont tu parles sont certes tres innovantes, mais pas forcement adaptées à l’ecosysteme actuel et je ne vois pas l’informatique evoluer de maniere “big bang” où l’on jeterait tout l’existant pour tout reconcevoir from scratch.&nbsp;



La souris existe depuis tellement longtemps qu’elle est devenue un outil universel quasi incontournable, au meme titre que le clavier (auquel d’ailleurs leap motion ne repond pas).&nbsp;

il faut que les choses evoluent progressivement sinon ça ne marche pas (trop couteux, trop difficile à imposer aux gens, etc.).





Oui tout à fait c’est pour ça que je disais “à terme”, car rien ne se fera du jour au lendemain, tout reste encore à inventer et à définir, mais actuellement il n’y a pas une journée sans qu’une innovation intéressante ne soit apportée à la VR. Par contre l’état actuel de la VR est suffisamment avancé pour déjà jeter la souris aux oubliettes.&nbsp;

&nbsp;



watermelon a écrit :



D’accord mais pour l’instant, ce dont il s’agit c’est adapter Windows 10 (donc des fenetres 2D) à un environnement qui s’entend au dela du cadre de l’ecran.&nbsp;





Peu importe, ce doit être fait en 3D si on veut pouvoir parler de VR ou d’AR. Si en te déplaçant physiquement, ta fenêtre 2D ne reste pas à l’endroit “physique” où tu l’a laissée (ce qui suppose de pouvoir regarder une fenêtre sur sa tranche en penchant la tête par exemple, où à te pencher pour t’approcher de la fenêtre afin de mieux pouvoir lire les petits caractères) alors ce n’est pas de l’A/VR mais simplement un menu en relief collé au milieu de ta vue (et cela ne présente aucun intérêt).&nbsp;



Autant je suis pas convaincu par le “bureau à 360°”, autant, l’idée d’avoir sur ma tête mon “PC” que je puisse arriver au travail je m’assoie sur n’importe quelle chaise, je sors une souris sans fil et potentiellement un clavier, et hop je suis sur mon bureau avec l’équivalent d’un dual screen 27”. Et pareil, que ça soit à la maison, au bureau, dans le train, voir dans l’avion, là ça m’intéresse <img data-src=" />



et là on parle même pas d’un “nouveau modèle de bureau” & co … c’est un windows comme aujourd’hui, mais que je peux lancer de n’importe où.


Je dis juste que la technologie est intéressante mais ne sera adopté que quand Apple s’y mettra (pour caricaturer la chose), que l’objet ne soit pas vu juste comme un énième gadget quoi. Regarde les google glass qui pourtant pouvaient être utile avec des applis comme le gps, les photos etc. Finalement on en parle plus!

Et pour faire la différence avec un téléphone portable, au début les gens ne s’en servait que pour appeler, donc ca ne changeait pas fondamentalement les interactions sociales avec les gens autours de nous.&nbsp; Tu l’avais dans ta poche, tu appelais quelqu’un, tu raccrochais, tu revenais à tes occupations. Ici, ca change tout !(puisque comme tu le dis, c’est le but) Donc avant que les gens adoptent ce type d’objet qui modifie réellement sa relation avec les personnes autours de lui qui ne peuvent pas partager son experience, il va se passer un looooong moment. Amha


Je suis carrément pour mais le Work From Home en france n’est pas très bien accepté c’est compliqué … Nos RH veulent qu’on viennent sur place meme si c’est inutile faut venir quand meme.



Mais aujourd’hui j’ai 3 écran 25 pouces sur mon bureau si je pouvais le remplacer par un casque je prends carrément.


quel work from home ? <img data-src=" />



Quand je parle PC, ça peut être “mon PC” utilisé au taff pour lire MES mail et MES reseaux sociaux <img data-src=" />


Faut arrêter de parler de VR/AR avec les google glass <img data-src=" />



Les Google glass c’était juste un outil de notif dans ton champ de vision + camera.



Sachant que tout le monde a hurlé à la mort à l’idée de la camera et que tout le monde se fout d’avoir des notif dans son champ de vision … et en plus le prix du “kit de dev” a fini de tuer le produit.



Le 1er produit que je considère comme AR c’est le Hololens. là tu as du virtuel dans le monde réél, tu peux te déplacer autour et interagir avec.









Mateal47 a écrit :



Je dis juste que la technologie est intéressante mais ne sera adopté que quand Apple s’y mettra (pour caricaturer la chose), que l’objet ne soit pas vu juste comme un énième gadget quoi. Regarde les google glass qui pourtant pouvaient être utile avec des applis comme le gps, les photos etc. Finalement on en parle plus!





C’est vrai, dans un sens, ce n’est pas faux, il n’y a qu’à lire les messages ici pour se rendre compte que la plupart des gens n’ont aucune idée de l’avancée de la VR ces quelques derniers mois, alors qu’on est sur un site spécialisé, et que l’image qu’ils s’en font est encore très floue, et souvent biaisée (ce n’est pas un reproche, juste un constat) ! Le problème de la VR, aussi c’est que c’est impossible à expliquer sans l’essayer soit-même.

Par contre, les GoogleGlass, c’est un petit peu différent, car pour être objectif, c’était plus un gadget qu’autre chose. La VR ou l’AR, ce n’est pas que de l’affichage, l’interaction et l’intégration de l’utilisateur dans l’environnement sont primordiales. Les Googleglass, ce n’était rien d’autre qu’un affichage un peu fancy, la plus-value était insignifiante compte tenu des inconvénients (encombrement, avoir l’air d’un marginal, etc). Par contre la VR et l’AR sont capables d’apporter des choses infaisables autrement et les applications sont innombrables.



&nbsp;



Mateal47 a écrit :



Et pour faire la différence avec un téléphone portable, au début les gens ne s’en servait que pour appeler, donc ca ne changeait pas fondamentalement les interactions sociales avec les gens autours de nous.&nbsp; Tu l’avais dans ta poche, tu appelais quelqu’un, tu raccrochais, tu revenais à tes occupations. Ici, ca change tout !(puisque comme tu le dis, c’est le but) Donc avant que les gens adoptent ce type d’objet qui modifie réellement sa relation avec les personnes autours de lui qui ne peuvent pas partager son experience, il va se passer un looooong moment. Amha





Argh je vais vraiment passer pour un briseur de gonades <img data-src=" /> &nbsp;mais là non plus je ne suis pas d’accord, les téléphones portables ont commencé à avoir du succès et à se démocratiser alors que les SMS n’existaient même pas encore (en France tout du moins). La plupart des gens avaient un téléphone portable alors qu’internet n’était même pas encore accessible avec le Wap.

&nbsp;Par contre, ce qui est sûr, et là où tu as totalement raison, c’est qu’il est impossible (pour un particulier comme toi ou moi en tout cas) de savoir à quelle vitesse la technologie sera adoptée.

&nbsp;Mais actuellement, le problème de la VR n’est pas tant le hardware (en omettant son prix encore trop élevé) que le software. Mais c’est normal, la VR grand public n’a même pas 6 mois encore et l’AR n’est pas encore accessible au grand public…



Vous allez loin les mecs ^^



Si souris, fenêtres, claviers n’ont pas beaucoup évolué, c’est bien parce qu’il n’y a pas plus efficace.



Lorsque j’ai eu mon Windows 7, je me suis amusé durant deux jours et à peine 3h en tout à piloter mon pc à la voix, dicter des textes.



C’était bien plus chiant au final. Et j’imaginais la scène dans un open space ^^



Sur Windows 10, je n’ai même pas testé Cortana, j’écris dans la barre de recherche, j’emmerde pas mon entourage.



Sur Android pareil, j’ai joué 3jrs avec “OK Google”.



Et autour de moi, je n’ai vu personne parler à son téléphone, Apple compris.



Faut revenir à la réalité. Pour preuve Microsoft a dû à faire des modifications sur l’interface de Windows, car tout ce que demande les gens c’est un menu rapidement accessible.



Par contre, là où le système de Microsoft peut jouer, ce sont dans les cas rare. Pour la domotique, avec des interfaces de réglages qui apparaissent dans chaque pièces.

Dans une cuisine pour afficher des recettes dans un coin de la pièces.

Pour des employés de grands stockages qui auront une route optimisée pour leur prise de commande.

Pour tous les designers 3D, ainsi que les animateurs. Pour les pilotes d’avions de ligne qui auront des informations déportées sous leurs yeux. Pour les jeux à réalité augmenté comme pokémon go.



La RV, restera pour le joueur, le scientifique, l’artiste, le cinéma.

Il y a 3 ans ici-même certains se foutaient de moi, parce que j’avais évoqué un cinéma dans lequel le spectateur serait son propre metteur en image, puisque libre de regarder où il veut sur 360 degrés.

J’avais évoqué un seigneur des anneaux dans des combats à 360 degrés. Et bien on y arrive.



Le reste c’est pour les films de sciences fictions. Car écran, clavier, souris seront toujours plus efficaces.

Motion leap, n’aura intéressé que geeks et certains musiciens utilisant une interaction avec capteurs. Alors que les inventeurs désiraient remplacer le clavier ^^



C’est comme le IR tracking pour les jeux, très peu de joueurs l’utilise.



Ce ne sont que des marchés de niches.



La réalité virtuelle je connais depuis l’Amiga et les machines d’arcades. À part les graphismes très simple, il m’en reste encore d’incroyables souvenirs, tellement les sensations de vide, d’un monde “réel” était impressionnant. Pourtant les salles d’arcades qui ont acheté ces systèmes sur Paris, ne les ont pas gardé longtemps. Les gens préféraient les anciennes bornes. Gesticuler devant du monde posait problèmes à beaucoup.



Je vois usage personnel :) Oui très bien c’est vrai que comme ça il sera difficile de savoir ce que tu es en train de faire :)


mouais, pendant quelques temps, beaucoup ont pensé que le clavier suffisait à tous les usages …



Maintenant je pense qu’il restera toujours un element phyisique à tenir en main pour les interactions, mais que ça soit une souris ou un un Oculus touch, il faudra voir.



Quand au clavier, je ne le vois pas remplacé par le full vocal non plus.

Apres le “ok Google”, je l’utilise systématiquement quand je suis en voiture … que ça soit pour envoyer un SMS, ou pour lancer la navigation c’est extrêmement pratique <img data-src=" />



Le bureau virtuel potentiellement “illimité” ca me plait bien : quand je suis en déplacement chez des clients, je ne me trimballe pas avec mon second écran, mais très souvent j’aimerai bien <img data-src=" />

Là on pourrais même imaginer remplacer le laptop par une boite grande comme un NUC (+ batterie) et les lunettes AR/VR en guise d’écran et voilà :)


pour moi il n’y a pas de raison à moyen terme, que le PC tienne completement dans le casque sur notre tête.


Quand on voit la puissance qu’embarquent les smartphones de nos jours, c’est même certain.

Mais pour des raisons de poids et connectique, il serait mieux d’avoir un boitier “lourd” à poser sur le bureau pour soulager le cou ou éviter de s’enrouler dans le cable réseau, l’alimentation, vers valser les disques externes etc. <img data-src=" />


En voiture oui, j’y ai pensé ^^

Mais sinon c’est assez gadget. Pour preuve aucun programmes du Store n’utilisent la voix.

Clavier et écran.


attend chaque application qui a un champ texte gére la reconnaissance vocale si tu as le clavier Google <img data-src=" />


Dans mon idée, pas besoin forcement d’utiliser les 360° dispos, mais on peu imaginer que l’utilisateur puisse placer les fenetres les plus utilisées dans son champ de vision (+quelques degrés de rotaiton de la tete), et pourquoi pas aller chercher les fenetres les moins utilisées un peu plus loin (au sens rotation) de la main. un peu comme on peut le faire dans la vie reelle quand des dossiers archivés sont classés derriere soit dans une armoire, mais qu’on a sous la main les outils les plus utilisés :




  • &nbsp;telephone physique qui devient une fenetre skype d’un coté

  • &nbsp;le tableau excel envoyé par le client qui sert de reference de l’autre coté

  • le doc Word sur lequel on travaille actuellement au centre, en grand,

  • la boite mail un peu en bas de coté à laquelle on peut jeter un bref coup d’oeil quand la notification apparait, etc.


Faut imaginer que le tout serait sans fil, et que “l unité centrale” (la puissance de calcul) finisse par se retrouver soit dans le cloud, soit dans des fermes de serveur d’entreprise, et pour la maison, pourquoi pas aussi un PC isolé dans son coin.

Quand au casque virtuel, sa taille doit etre reduite à celle de lunettes comme celles qu’on utilise à la piscine, ne contenant que le strict minimum (gyroscope, connectivité sans fil, et quelques autres capteurs). Ces lunettes auraient la capacité de devenir transparentes à la volée lorsque l’on souhaite “sortir” de l’espace virtuel (personne qui entre dans le bureau, etc), avec eventuellement juste un HUD visible façon Google Glass.


Pas faux, mais jamais vu quelqu’un parler à son téléphone.

Sauf à un correspondant.

Ils avaient voulu nous vendre la vision du correspondant chez SFR il y a quelques années ; un flop ^^



En tous les cas jamais vu quelqu’un dicter un SMS, même si certains ont essayé en cachette ^^


En effet, il n’y a pas plus efficace qu’une souris et qu’un clavier… Sur un écran plat. Parce que c’est fait pour.

&nbsp;

Tu as essayé d’utiliser une souris en VR ? C’est insupportable et il ne faut pas plus de quelques secondes pour se rendre compte que l’outil n’est pas adapté, qu’elle manque de précision, de possibilités, n’est pas intuitive, ne peut qu’abaisser ta productivité, et qu’il va falloir trouver autre chose.

Comme le dit l’article, la solution la plus intuitive et productive, c’est bien sûr de pouvoir utiliser directement les “objets” avec ses mains et ses doigts.

&nbsp;

&nbsp;







sioowan a écrit :



Par contre, là où le système de Microsoft peut jouer, ce sont dans les cas rare. Pour la domotique, avec des interfaces de réglages qui apparaissent dans chaque pièces.

Dans une cuisine pour afficher des recettes dans un coin de la pièces.





Il n’y a absolument pas besoin d’AR et encore moins de VR pour ce genre de chose.&nbsp;

L’interêt de la VR, ce n’est pas de pêter le style et de tout mettre en 3D pour le confort, l’interêt de la VR et de l’AR, et ce pour quoi il sera utilisé, c’est pour la dématérialisation.&nbsp;

Plus d’écran à acheter, tu as besoin d’un double écran, tu attrapes ton écran de la main et tu appuis sur tel bouton virtuel pour le cloner et le positionner ailleurs sur ton bureau. Besoin d’un grand écran, tu attrapes ton écran de PC par les coins et tu l’étires et le poses sur ton mur.&nbsp;

Au bureau, les fichiers seront “posés” sur ton bureau réel, tu ne double-clic pas sur un fichier pour l’ouvrir dans Word, tu le prends et le regarde comme une page A4 (ou au format que tu veux) entre tes mains.

Alors certes on n’en est pas encore là, mais voici les débouchés de la VR. tout ce qu’il manque maintenant, c’est une meilleure définition d’image et les logiciels pour exploiter ça.&nbsp;

&nbsp;







C’est bien là ton erreur de jugement. La VR n’a rien à voir avec ce qu’elle était il y a un an, et alors penses-tu l’Amiga ^^

Cet engouement soudain pour la VR n’a rien d’un effet de mode, il est dû au fait que c’est le première fois que l’on dispose de l’ensemble des technologies nécessaires à ce que tu appelles de la science-fiction . Chacune des technologies prises séparément ne révolutionne rien en soit, c’est leur combinaison qui parvient (déjà) à obtenir le résultat que beaucoup attendaient depuis des décennies.&nbsp;

Pour l’exemple des écrans virtuels que je donne juste au-dessus, cela n’existe pas encore, et pourtant il ne manque qu’une seule chose: c’est quelqu’un pour programmer ça. Et ça ne se fait pas en 3 mois.

&nbsp;

&nbsp;Le Leap Motion n’a plus rien à voir avec ce qu’il était avant sa fameuse mise à jour Orion, en fait à l’origine, le Leap Motion n’était même pas prévu pour la VR.

Avant il projetait simplement l’image de la caméra 3D dans le logiciel c’était atroce, et c’était destiné à pouvoir interagir dans des logiciels sur des écrans 2D en face de toi. Tu dois donc regarder tes mains, ou leur réplique sur un écran en face de toi, mais les deux sont dissociés de ton champ de vision et spatial. &nbsp;

&nbsp;Aujourd’hui, il créé un squelette 3D des mains qui peuvent être exploités directement par les programmes. En l’affichant dans un casque de VR, tu as donc un squelette 3D qui se superpose visuellement et spatialement à tes mains IRL. La différence n’a plus rien de la simple nuance !

https://youtu.be/RLEEVGxu_k8?t=95

&nbsp;

&nbsp;Par contre le Leap Motion même s’il remplit déjà ses fonctions est encore loin d’être parfait: il décroche souvent, et dans certaines situations ta main cache tes doigts et la caméra ne les voit plus. Il manque aussi encore un peu de précision et la latence devrait être améliorée. Mais ce n’est qu’une question de temps pour que Leap Motion ou un concurrent n’améliore ça progressivement.

&nbsp;

La VR et l’AR ne sont plus de la SF depuis quelques mois, ils sont déjà là ils n’ont maintenant plus besoin qu’à être améliorés (définition et densité de pixels, portabilité, sans-fil, &nbsp;…. prix…. ) et exploités.&nbsp;









CryoGen a écrit :



A l’extrême ? Accel World est pas mal avec le Neuro Linker : AR et VR.



J’ai bien aimé Denno Coil ceci dit :)







Accel World c’est un tout autre niveau… Dans Dennō Coil ça reste dans le cadre de lunettes, même si des légendes urbaines semble dire que ce n’est pas que cela.



Dans tout cas, de la VR et AR, c’est pas ce qui manque dans les LN, manga et anime. <img data-src=" />



C’est pour ça que la VR actuelle est excellente dans tout ce qui est simulation de conduite et de Vol.

Faut juste des Hotas bien programmés.





Pour le squelette je connais, certains s’en servent en collant une motion leap sur leur casque VR. Mais c’est anecdotique ^^



J’adore la Sf. Sauf que dans la vraie vie après test, j’en suis toujours revenu à l’usage traditionnelle du Pc.



Sans compter que techniquement il sera difficile de faire disparaître de la vue la trame électronique qui composent les pixels.



Sans compter le port de lunettes.





Mais pour les amateurs de Sf, il y a la possibilité de mettre en relation kinect et un projecteur vidéo contrôlé par millumin pour faire du mapping interactif. Du coup pas besoin de lunettes ^^

Mais moins sexy


c’est sur que les seules fois où je le fait c’est plus “pour le fun” quand mes collegues me posent une question à la con comme “quel age il a machin” … et là je sors mon téléphone : go google … quel age a machin …



En dehors de ça …



Mais encore une fois, juste l’usage dans la voiture rend, pour moi, cette fonctionnalité indispensable <img data-src=" />


Des solutions sans fil, il va y en avoir je suis bien d’accord. Mais quand je me déplace en entreprise, dans un pays étrangers -&gt; solution sans fil pas envisageable (du moins pour l’instant). On a pas tous des débit de fou dans le monde… Et ca serait dommage de devoir attendre le gigabits pour tous juste pour un bureau++ <img data-src=" />


Quand il ne se trompe pas.

Le peu que j’ai essayé, il m’a fallu corriger les SMS à la main.

Impossible de dire “Effacer dernier mot”, car il écrit la phrase ^^


C’est déjà mieux que de le taper à la main, en voiture <img data-src=" />



et ça fait des sms rigolo à envoyer à ton frère <img data-src=" />


Je te dirai ça le jour où je passerai mon permis ^^


le fait pas le jour même, l’examinateur n’appréciera pas …



maaiiiis je pense qu’on a déjà assez dérivé du sujet <img data-src=" />


C’est bien parce que c’est la seule utilité du système :p