Projets environnementaux : bientôt davantage de consultations en ligne de citoyens

Projets environnementaux : bientôt davantage de consultations en ligne de citoyens

Les doigts dans la charte

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

05/08/2016 3 minutes
36

Projets environnementaux : bientôt davantage de consultations en ligne de citoyens

Le gouvernement a publié au Journal officiel de ce matin une ordonnance relative à la « démocratie environnementale », destinée à entrer en vigueur au plus tard le 1er janvier 2017. Les consultations de citoyens devraient dorénavant passer systématiquement par Internet.

En vertu de l’article 7 de la Charte de l’environnement (qui a valeur constitutionnelle), toute personne a le droit « d'accéder aux informations relatives à l'environnement détenues par les autorités publiques et de participer à l'élaboration des décisions publiques ayant une incidence sur l'environnement ». Le texte présenté par Ségolène Royal, la ministre de l’Environnement, apporte un nouveau relief à ces dispositions. Son ordonnance affirme solennellement que le public doit en principe pouvoir :

  • Accéder aux informations pertinentes permettant sa participation effective
  • Demander la mise en œuvre d'une procédure de participation
  • Disposer de délais raisonnables pour formuler des observations et des propositions
  • Être informé de la manière dont il a été tenu compte de ses observations et propositions

Le lien avec les nouvelles technologies ? « L’enquête publique est modernisée par une dématérialisation accrue et la possibilité de faire des observations par Internet, qui facilitent la participation de plus de citoyens et allègent les modalités de réalisation », expliquait le gouvernement à l’issue du dernier Conseil des ministres.

Généralisation des consultations en ligne

Les modalités concrètes de mise en œuvre de ces consultations en ligne varieront en fonction des différents types de projets (schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux, travaux nécessitant une étude d’impact préalable, etc.), mais l’ordonnance tend globalement à rendre obligatoire le recours à ce type d’outil.

Le public pourra être informé de l’ouverture de ces enquêtes par voie électronique, mais aussi (et surtout) par des affichages en mairie ou dans les journaux locaux. Seront alors présentées : les modalités d’organisation de la consultation – notamment en termes de calendrier –, les décisions pouvant être adoptées, l’adresse du site et les endroits où peuvent être consultés les documents liés à l’opération en question (de type rapports ou études d’impact), etc.

A priori, des postes informatiques devraient être gratuitement mis à la disposition des personnes n’ayant pas le matériel ou les capacités suffisants pour participer à ces consultations – supposément en mairie. Le mode d’expression des remarques et propositions demeure néanmoins assez flou (il est parfois question d’une simple « voie électronique », d’autres moments de « courrier électronique »).

Un droit d’initiative pour réclamer une concertation

Autre mesure qui pourrait concerner les nouvelles technologies : « Lorsqu’une concertation préalable ne relève pas déjà d’une décision de la Commission nationale du débat public (CNDP) ou du Code de l’urbanisme, et qu’elle n’a pas déjà été réalisée volontairement par le maître d’ouvrage, un nouveau droit d’initiative permettra à des citoyens, des associations agréées de protection de l’environnement ou à des collectivités d’en demander l’organisation au préfet sur les projets mobilisant des fonds publics importants. »

Il faudra tout de même que 500 000 personnes (majeures) minimum réclament l’organisation d’une concertation. Un décret viendra préciser ultérieurement les modalités d’application de cet article, mais on peut imaginer que ces signatures pourraient être recueillies sur Internet – à l’image de ce qui est en place depuis 2015 pour les « référendums d’initiative populaire ».

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Généralisation des consultations en ligne

Un droit d’initiative pour réclamer une concertation

Fermer

Commentaires (36)




Il faudra tout de même que 500 000 personnes (majeures)

Vu le peu d’importance que l’écologie a dans le coeur des citoyens, ça n’arrivera pas souvent; <img data-src=" />


Le maitre des sous-tires&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Ça dépend, la légalisation du cannabis c’est écologique?<img data-src=" />


Non, faut des lampes infra rouge ou UV, je sais pas, bref ca consomme !!!


Facile, une roue cochon d’inde géante, et on fait courir les chômeurs pour produire du courant avec une dynamo.<img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Facile, une roue cochon d’inde géante, et on fait courir les chômeurs pour produire du courant avec une dynamo.<img data-src=" />





Plutôt faire courir les petits vieux, tu règles le problème des retraites d’abord, et après les chômeurs. <img data-src=" />



Consulter, c’est bien, écouter, c’est mieux.

Et si ça se faisait sur tous les sujets, ce serait encore mieux.









FunnyD a écrit :



Non, faut des lampes infra rouge ou UV, je sais pas, bref ca consomme !!!





Si c’est légalisé, pas besoin de lampes, tu fais une centaine de pieds par année en extérieur à la bonne période et t’as ton stock <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Consulter, c’est bien, écouter, c’est mieux.

Et si ça se faisait sur tous les sujets, ce serait encore mieux.





Mouais. Ecouter les quéqués qui veulent pas d’éoliennes parce que c’est pas beau dans le decor, moyen.

Ou ecouter ceux qui aiment bien le nucléaire parce qu’Areva / EDF font de la jolie propoagande, bof.

Et ecouter ceux qui veulent pas payer le retraitement des déchets car les 3 euros par mois que ca coute sont bien mieux investis dans une canette de coca, bof aussi.









ActionFighter a écrit :



Consulter, c’est bien, écouter, c’est mieux.

Et si ça se faisait sur tous les sujets, ce serait encore mieux.





Si c’est légalisé, pas besoin de lampes, tu fais une centaine de pieds par année en extérieur à la bonne période et t’as ton stock <img data-src=" />





La production risque même fortement d’être excédentaire.









ActionFighter a écrit :



Si c’est légalisé, pas besoin de lampes, tu fais une centaine de pieds par année en extérieur à la bonne période et t’as ton stock <img data-src=" />





1 millions de français le feraient, on aurait 100 millions de pieds, ça ferait pas un peu beaucoup ? <img data-src=" />









knos a écrit :



La production risque même fortement d’être excédentaire.





Et là t’as un gros chacal qui laisse trainer des pieds mâles en exterieur dans le voisinage, et t’as de la weed toute graineuse <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



1 millions de français le feraient, on aurait 100 millions de pieds, ça ferait pas un peu beaucoup ? <img data-src=" />





On aurait déjà beaucoup moins d’anorexiques <img data-src=" />



L’exportation ferait du bien à la balance commerciale.<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Mouais. Ecouter les quéqués qui veulent pas d’éoliennes parce que c’est pas beau dans le decor, moyen.

Ou ecouter ceux qui aiment bien le nucléaire parce qu’Areva / EDF font de la jolie propoagande, bof.

Et ecouter ceux qui veulent pas payer le retraitement des déchets car les 3 euros par mois que ca coute sont bien mieux investis dans une canette de coca, bof aussi.





Bon, ok, ceux-là on peut juste les consulter <img data-src=" />



Après, tout dépend des sujets. Il est vrai que l’écologie, ça nécessite des connaissances que n’a pas forcément le client standard du café du commerce, mais déjà en associant les gens au processus, il y aura un vrai débat de fond et certains pourront peut-être changer d’avis.



En fait, ce qu’il faudrait, c’est que je soit en charge d’évaluer les avis pertinents, et que je rédige les lois <img data-src=" />







knos a écrit :



La production risque même fortement d’être excédentaire.









FunnyD a écrit :



1 millions de français le feraient, on aurait 100 millions de pieds, ça ferait pas un peu beaucoup ? <img data-src=" />





Après, on peut organiser ça en kolkhoze et partager les récoltes avec ceux qui n’ont pas de jardin <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Et là t’as un gros chacal qui laisse trainer des pieds mâles en exterieur dans le voisinage, et t’as de la weed toute graineuse <img data-src=" />





Création d’un délit et d’une peine spécifique : obligation de fumer toutes les graines.









Ami-Kuns a écrit :



L’exportation ferait du bien à la balance commerciale.<img data-src=" />



Mais avec une telle quantité, ça ferait chuter les cours. <img data-src=" />





Drepanocytose a écrit :



On aurait déjà beaucoup moins d’anorexiques <img data-src=" />





Dommage, les anorexique c’est pratique, j’en ai 3 chez moi, elle font porte manteau et elles ne coûtent pas cher.



ActionFighter a écrit :



Après, on peut organiser ça en kolkhoze et partager les récoltes avec ceux qui n’ont pas de jardin <img data-src=" />



<img data-src=" /> Approuvé, je vais lancer une consultation citoyenne à ce sujet. <img data-src=" /> Et en ville on peut raser les églises pour y faire de champs.



Pourquoi les rasées, cela ferait des bonnes salles pour les consommateurs, avec dans certains du personnel instruits.<img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Mais avec une telle quantité, ça ferait chuter les cours. <img data-src=" />





Après, les cours dépendront des variétés et de la qualité.



Et il faut voter ça avant la possible légalisation italienne si l’on veut obtenir les marchés.







FunnyD a écrit :



Approuvé, je vais lancer une consultation citoyenne à ce sujet. <img data-src=" /> Et en ville on peut raser les églises pour y faire de champs.









Ami-Kuns a écrit :



Pourquoi les rasées, cela ferait des bonnes salles pour les consommateurs, avec dans certains du personnel instruits.<img data-src=" />





+1



En plus, ils adorent les hippies chez les cathos.









Ami-Kuns a écrit :



Pourquoi les rasées, cela ferait des bonnes salles pour les consommateurs, avec dans certains du personnel instruits.<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



+1



En plus, ils adorent les hippies chez les cathos.





Pour avoir de jolis titres “ils rasent nos èglises pour planter de la DROGUE !!!!” <img data-src=" />









Après, les cours dépendront des variétés et de la qualité.



Et il faut voter ça avant la possible légalisation italienne si l’on veut obtenir les marchés.

Bon, alors voter avant les italiens, ce n’est possible, à moins de pouvoir relier cela au terrorisme, fumer du cannabis réduit de 83% les risques de Jihad.

Pour les qualités, j’imagine déja la saveur bretonne, “finement iodée ” <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Pour avoir de jolis titres “ils rasent nos èglises pour planter de la DROGUE !!!!” <img data-src=" />







Bon, alors voter avant les italiens, ce n’est possible, à moins de pouvoir relier cela au terrorisme, fumer du cannabis réduit de 83% les risques de Jihad.

Pour les qualités, j’imagine déja la saveur bretonne, “finement iodée ” <img data-src=" />









Je suis sûr qu’avec un bon argumentaire cela passerai facile.<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Pour avoir de jolis titres “ils rasent nos èglises pour planter de la DROGUE !!!!” <img data-src=" />





Tu veux faire avoir une crise cardiaque à Yves Thréard ? <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Bon, alors voter avant les italiens, ce n’est possible, à moins de pouvoir relier cela au terrorisme, fumer du cannabis réduit de 83% les risques de Jihad.





On peut noter que chez tous les terros, aucun n’avait fumé du cannabis pour passer à l’acte. Il y a donc bien une corrélation.







FunnyD a écrit :



Pour les qualités, j’imagine déja la saveur bretonne, “finement iodée ” <img data-src=" />





Avec un taux de thc en ° pour s’adapter à la population locale <img data-src=" />



Ha mince ce n’est pas encore légalisé ?&nbsp; <img data-src=" />



Je dois être en avance législativement parlant :)


Les doigts dans la charte





&nbsp;<img data-src=" />








matroska a écrit :



Les doigts dans la charte






&nbsp;<img data-src=">







Ce n’est pas la première fois&nbsp;<img data-src=" />



Heureusement que ce n’est pas les doigts dans la charte d’Hadopi… MIQ toussa…



<img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Vu le peu d’importance que l’écologie a dans le coeur des citoyens, ça n’arrivera pas souvent; <img data-src=" />





déjà avec 500.000 dans la rue ce n’est pas la rue qui gouverne, alors 3 pelés et 1 tondu via internet……..









matroska a écrit :



Les doigts dans la charte





 <img data-src=" />





me serais-je trompé d’endroit ? <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Vu le peu d’importance que l’écologie a dans le coeur des citoyens, ça n’arrivera pas souvent; <img data-src=" />





Quand une ultra-minorité d’activistes fanatiques fait croire qu’elle parle de son culte au nom des autres, et veut l’imposer contre toute rationalité au nom d’idéaux corrompus, le peu d’intérêt est compréhensible : l’écologie est une pure escroquerie pour qui réfléchit 2 secondes, et les gens pensent encore (un peu) avec leur tête.



Vous racontez n’importe quoi … (et en lisant souvent vos commentaires, ce n’est pas nouveau)

&nbsp;

Quand vous aurez quelques notions de physiques, d’énergie, et de thermodynamique, et que vous saurez les exprimer avec autant de dédains que celui que vous avez envers le nucléaire, ou avec autant de béatitudes pour les machines industrielle comme celle de l’éolovoltaique, vous reviendrez donner votre avis sur les gens qui subissent au quotidien les conséquences de la propagande soi-disant écologique qui vous a bien bourré le crane; Et qui coute chaque année 15 milliards pour des broutilles.



La paille et la poutre …Les idées simples sont souvent fausses et surtout de fausses bonne idées. La propagande anti-nucléaire et soi-disant écologique (sous entendu pour l’éolovoltaique) me donne autant envie de vomir que celle que vous dénoncez et que je ne vois guère dans les mass-médias de notre pays.



Ce genre de consultations ne fera que ralentir tout un tas de choses dans tous les domaines jusqu’à ce que les anti-techno-sciences prennent le pouvoir et nous prive petit a petit de technologie pour des raisons futiles.



Le risque c’est de ne pas prendre le risque du développement technologique.


Si vous regardez ce qu’a donné “la consultation” sur Notre Dame des landes, je ne vois pas en quoi cela va servir a quoi que ce soit.



C’est juste de la communication comme ségolène royale sait en faire chaque fois qu’elle le peut.



I-N-U-T-I-L-E.



Depuis quand avez vous vu que la corruption respecte l’avis des populations ?


+1 000 000 000 000



Ça finira par se savoir tot ou tard, mais j’espère que ce sera vant qu’ils aient réussi a détruire le complexe techno-scientifique au nom d’une idéologie bancale et simpliste qui risque de plonger l’humanité dans le noir (a tous les sens du terme) pour quelques millénaires.



Un peu comme quand les chrétiens envahirent l’Europe en balayant l’empire romain pour des croyances imaginaires irrationnelles ayant infectées leurs esprits.


Rhoo !!! le sous titre



c’est très gaulois tout ça, mais seuls les malintentionnés y trouveront à médire


Ce que tu dis là, ça s’appelle juste la limite de la démocratie <img data-src=" />








tmtisfree a écrit :



Quand une ultra-minorité d’activistes fanatiques fait croire qu’elle parle de son culte au nom des autres, et veut l’imposer contre toute rationalité au nom d’idéaux corrompus, le peu d’intérêt est compréhensible : l’écologie est une pure escroquerie pour qui réfléchit 2 secondes, et les gens pensent encore (un peu) avec leur tête.



C’est clair, qu’avec 2 secondes de réflexion on peut croire que c’est une escroquerie, faut réfléchir plus longtemps, essaye pour voir, si tu ça te fait mal au crâne, ce n’est pas grave, persévère, c’est le manque d’habitude.





popolski a écrit :



déjà avec 500.000 dans la rue ce n’est pas la rue qui gouverne, alors 3 pelés et 1 tondu via internet……..





<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



C’est clair, qu’avec 2 secondes de réflexion on peut croire que c’est une escroquerie, faut réfléchir plus longtemps, essaye pour voir, si tu ça te fait mal au crâne, ce n’est pas grave, persévère, c’est le manque d’habitude.







La pauvreté de ta réponse est caractéristique des imposteurs escrologiques (en particulier), et il est donc normal que votre faillite intellectuelle soit à votre mesure. Je me demande quand même pourquoi ce sont toujours les mêmes gogos naïfs qui sont attirés par ces foutaises et ces supercheries, à croire qu’ils veulent compenser leur faiblesse d’esprit par du totalitarisme nauséabond sous couvert d’“idées” grandiloquentes mais creuses.



Je te foutrais tous ces blaireaux urbains au ventre bien trop plein au milieu du désert avec rien dans les poches : ça rappellerait à ces sots (du moins ceux qui auraient survécus) le véritable visage de la Nature.



Lol, à court d’arguments tu insultes ? <img data-src=" /> On dirait du BHL dans le texte.








tmtisfree a écrit :



La pauvreté de ta réponse est caractéristique des imposteurs escrologiques (en particulier), et il est donc normal que votre faillite intellectuelle soit à votre mesure. Je me demande quand même pourquoi ce sont toujours les mêmes gogos naïfs qui sont attirés par ces foutaises et ces supercheries, à croire qu’ils veulent compenser leur faiblesse d’esprit par du totalitarisme nauséabond sous couvert d’“idées” grandiloquentes mais creuses.



Je te foutrais tous ces blaireaux urbains au ventre bien trop plein au milieu du désert avec rien dans les poches : ça rappellerait à ces sots (du moins ceux qui auraient survécus) le véritable visage de la Nature.





A aucun moment tu n’as expliqué en quoi c’était une escroquerie !! Tu avais bien commencé en rappelant que ceux qui parlaient au nom de “l’écologie” n’était pas forcément ses plus ardent défenseur (et qu’ils parlaient au nom de leur vision de l’écologie !). Pour ça, je suis complètement OK



Maintenant, dire que c’est de l’escroquerie, c’est d’une simplification sans nom. C’est pas toi qui nous martelait que depuis 20 ans la température n’augmentait pas alors que les modèles le prévoyait? (l’année 2015 te dit merci) C’est un peu facile de répéter les quelques arguments fallacieux repris sur ce genre de site. (qui doit surement être l’un des sites anti-réchauffement &nbsp;les plus actifs mais les plus escrocs que je connaisse).

Pas de bol, d’autres les lise et y apporte des réponse encore plus nombreuses que les études cité dans ce blog! &nbsp;



Pour ta phrase de l’époque, si, la température continue à augmenter, comme le montre les température satellitaire de la troposphère.. (&nbsphttp://images.remss.com/msu/msu_time_series.html &nbsp; &nbsp;…ce site est pourtant cité par le blog du Dr Jacques durant, cité plus haut, pour expliquer pourquoi 2015 n’est pas l’année la plus chaude mais &nbsp;le site ne publie pas les même courbes - on se demande même ou il a trouvé les siennes). Les modèles du GIEC ne sont pas parfaits, mais il ne sont pas faux en totalité pour autant !



Si tu as d’autres arguments en stock, fait nous signe !! &nbsp;(Pour information, les activistes “anti-réchauffement” ne nie plus le réchauffement comme il y a quelques années, mais son caractère anthropique……belle exemple de déplacement permanent du débat pour couvrir la mauvaise foie….mais ça reste un angle d’attaque éculé ! Cf exemple ici&nbsp;pour un cas d’école : comment les défenseurs de l’amiante continue de surfer sur de l’information incomplète pour déplacer le débat et se donner toujours raison…)&nbsp;