Sport : une proposition de loi pour punir les fraudes technologiques

Sport : une proposition de loi pour punir les fraudes technologiques

En espérant que la routourne

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

25/07/2016 5 minutes
45

Sport : une proposition de loi pour punir les fraudes technologiques

Alors que le Tour de France s’est achevé hier, un député de l’opposition vient de déposer une proposition de loi visant à lutter contre la fraude mécanique et technologique. Un sujet sur lequel planche également le gouvernement, conformément aux souhaits de la Fédération française de cyclisme.

« Avec les progrès de la miniaturisation, certains cyclistes professionnels ou autres utilisent impunément des dispositifs d’aide mécanique dissimulés dans le cadre de leur vélo (moteur caché, aimant, batterie dissimulée dans un cadre). Cela ne peut pas durer » tonne le député Marc Le Fur à l’appui de sa proposition de loi. On se souvient à cet égard du bruit suscité par la découverte, en janvier dernier, d’un premier cas de triche en Belgique lors d’une course de cyclo-cross.

L’élu Les Républicains, suivi pour l'instant par une dizaine de co-signataires, a manifestement décidé de répondre aux préoccupations de la Fédération française de cyclisme. « Aujourd'hui, la législation française n'est pas dotée en la matière : la fraude technologique n'est pas codifiée, n'est pas une inscription pénale. Nous souhaitons que cela le soit pour que la gendarmerie, la police, puissent saisir les vélos et mener des enquêtes » réclamait David Lappartient, président de l’organisation, quelques jours avant le coup d’envoi du Tour de France 2016 (où furent utilisées des caméras thermiques).

Un panel de sanctions, disciplinaires et pénales

Le parlementaire propose d’introduire au sein du Code du sport un nouveau titre relatif à la lutte contre la fraude mécanique et technologique, afin de fixer « un cadre juridique précis sur l’interdiction des aides mécaniques et technologiques ». Tout un arsenal de dispositions est ainsi prévu, autour d’un nouveau délit de fraude technologique.

Celui-ci interdirait « à tout sportif d'utiliser ou tenter d'utiliser » une ou plusieurs « aides mécaniques ou technologiques ayant pour conséquence d’améliorer ses performances physiques et de fausser le résultat des compétitions dans lesquelles il est engagé ». La liste de ces fameuses aides, considérées comme autant d’outils de triche, serait fixée ultérieurement par le ministre des Sports « en liaison avec les fédérations concernées ». Les adeptes des sports mécaniques bénéficieraient bien entendu d’une dérogation...

Pour les sportifs, les sanctions encourues iraient du simple avertissement à des peines de prison assorties d’amendes, en passant par l’interdiction définitive de toute compétition (en fonction de la gravité des faits). L’Agence française de lutte contre le dopage (qui serait d’ailleurs transformée en « Agence française contre le dopage et la fraude mécanique et technologique ») pourrait tout, d'une part, prononcer des sanctions pécuniaires allant jusqu’à 45 000 euros. D’un point de vue judiciaire, les contrevenants s’exposeraient d’autre part à une année d'emprisonnement et à 3 750 euros d'amende pour la détention d'aides mécaniques et technologiques interdites.

Le tout s’envolerait pour les « fournisseurs » : ceux qui fabriqueraient, importeraient ou achèteraient de tels outils de triche risqueraient jusqu’à 150 000 euros d’amende de la part de l’Agence de lutte contre le dopage, et jusqu’à 5 ans de prison et 75 000 euros d’amende devant les tribunaux. « Ces dernières peines sont susceptibles d’être portées à sept ans d'emprisonnement et à 150 000 euros d'amende lorsque les faits sont commis en bande organisée ou lorsqu'ils sont commis à l'égard d'un mineur ou par une personne ayant autorité sur un ou des sportifs », précise la proposition de loi de Marc Le Fur.

Les officiers et agents de police judiciaire auraient compétence pour procéder à des contrôles, de même que certains agents du ministère des Sports, des personnes désignées par les fédérations compétentes, et la nouvelle agence française contre le dopage et la fraude mécanique et technologique.

Débats en vue pour cet automne

Pour que ce texte soit débattu par l’Assemblée nationale, encore faut-il que le député Le Fur puisse l’inscrire à l’ordre du jour – ce qui est loin d’être gagné (il y a bien moins de créneaux disponibles que de textes à examiner, de surcroît pour ceux émanant de l’opposition). Le gouvernement a néanmoins annoncé le mois dernier qu’une expertise était menée autour de la création d’un délit de « fraude technologique », « en vue de son introduction dans un texte de loi qui sera soumis au Parlement à l’automne prochain ». Les débats à venir sur ce projet ou cette proposition de loi pourraient alors permettre à l’élu de soumettre ses idées sous forme d’amendements.

45

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un panel de sanctions, disciplinaires et pénales

Débats en vue pour cet automne

Commentaires (45)




En espérant que la routourne va tourner





Fixed <img data-src=" />



Maintenant je peux lire l’article.


Tss, le peuple veut du spectacle, alors laissez les se doper, mettre des moteurs dans les cadres, etc.

Au moins ca permettra de faire oublier les traites de la pigeot, la nouvelle taxe et tout le reste.

Panem et circenses, qu’il disait.


Légaliser le dopage, comme ça que le meilleur dopé gagne, ou suspention à vie au premier contrôle positif.


Tout à fait, et ça évitera que ce soit le même qui gagne le tour de France chaque année, puisque son espérance de vie diminuera drastiquement <img data-src=" />


Bof si c’est comme les jo, la russie qui fait se fait gauler pour dopage d’état et le cio les laissent quand même participer. Donc si on choppe les mecs mais qu’ils ne risquent rien.


Sinon que la fédération de cyclisme fournisse les vélos, tous identiques, à tous les coureurs, et qu’ils les récupèrent (et analysent) après chaque course, comme ça ça limite les possibilités de cheat et ça augmente l’équité entre coureurs <img data-src=" />



&nbsp;EDIT: correction de fautes


Je ne comprends pas pourquoi l’état devrait s’occuper de ça…

Si le Tour de France (organisé par une boite privée) veut interdire les moteurs, elle le met dans les modalités de la compétition et elle en organise le contrôle comme elle le veut.

Déjà pour le dopage je me pose des questions, mais dans la mesure où ça met en danger la santé des coureurs, je peux comprendre. La triche mécanique, je ne vois vraiment pas pourquoi la police y consacrerait la moindre minute.








Zerdligham a écrit :



Je ne comprends pas pourquoi l’état devrait s’occuper de ça…

Si le Tour de France (organisé par une boite privée) veut interdire les moteurs, elle le met dans les modalités de la compétition et elle en organise le contrôle comme elle le veut.

Déjà pour le dopage je me pose des questions, mais dans la mesure où ça met en danger la santé des coureurs, je peux comprendre. La triche mécanique, je ne vois vraiment pas pourquoi la police y consacrerait la moindre minute.







Le souci, c’est que ça pousse les plus jeunes à vouloir faire pareil.

Hors toutes les courses ne sont pas organisés par des boites privées.



Après je suis d’accord. C’est d’abord à la société de prendre les choses à main. Rien ne les empêchent d’interdit les moteurs et d’exclure.

Mais bon, c’est plus facile de dire que c’est la loi que le règlement intérieur.



Pour tous ceux qui sont au dessus de moi BEURK, vous racontez des bêtises (hors A-snoboard qui a un raisonnement correct sauf&nbsp; -Le souci, c’est que ça pousse les plus jeunes à vouloir faire pareil- c’est faux.

&nbsp;

&nbsp;«&nbsp;Avec les progrès de la miniaturisation, certains cyclistes

professionnels ou autres utilisent impunément des dispositifs d’aide

mécanique dissimulés dans le cadre de leur vélo (moteur caché, aimant,

batterie dissimulée dans un cadre). Cela ne peut pas durer&nbsp;» tonne le député Marc Le Fur.&nbsp;&nbsp; –&nbsp;&nbsp; Juste une fraude constatée sur une cycliste y’a quelques moi.&nbsp; –

&nbsp;

Ce&nbsp; Marc “DuCon” Le fur, ne connait rien au sport et connait il seulement la technologie dont il parle?.

&nbsp;Tous les contrôles mécaniques/thermiques/dopages effectués sur le TDF sont nuls.

&nbsp;

&nbsp;— JO & FOOT

Il y a tous les PBs des Russes et autres nations pour les JO Brésiliens, au moins ont en parles.



Par contre les footballeurs, ben, c’est tjrs en mode off.



&nbsp;Mais les JO et le Foot c’est pas la même chose que les autres sports ( jusqu-a présent beaucoup de laxisme et BEAUCOUP de FRIC) .

&nbsp;

&nbsp;Si vous n’aimez pas le cyclisme ( et pas que ), allez cracher votre haine sur le site de l’équipe, c’est tellement répugnant que cela en devient humoristique.

&nbsp;


Tu sais sur une finale de 100m, il n’y a pas un type qui ne soit pas charger comme une mule… et c’est valable pour le 100m mais aussi tout les sports pas trop exotiques. Et le dopage génétique rend le dépistage encore plus complexes.








A-snowboard a écrit :



Le souci, c’est que ça pousse les plus jeunes à vouloir faire pareil.

Hors toutes les courses ne sont pas organisés par des boites privées.





Je voulais dire ‘par un privé’ plus que ‘par une boite privée’.

Boite privée, association, amateur isolé, peu importe. C’est pas à l’état de dicter les règles et de les faire respecter, mais à l’organisateur.

Et honnêtement, je doute que le fait que ce soit dans la loi freine qui que ce soit. Les jeunes les plus ambitieux (et fortunés) bricoleront leur vélo et n’auront aucun soucis tant qu’ils resteront dans de la course amateur.

Perso, j’ai fait de la course a pied en club pendant assez longtemps, j’ai jamais eu le moindre contrôle anti-dopage. J’ai pourtant entendu dire à plusieurs reprise que les shoots de ventoline avant le départ des cross n’étaient pas aussi rares qu’on pourrait l’espérer…







A-snowboard a écrit :



Mais bon, c’est plus facile de dire que c’est la loi que le règlement intérieur.





Ça aurait été une demande d’un organisateur d’une grande course faisant du lobbying, j’aurais compris. C’est logique, c’est dans son intérêt de déléguer gratuitement une partie de son travail à la police.

Par contre, de la part d’un député, qui est supposé défendre nos intérêts (et donc de pas flamber notre pognon dans des bêtises), c’est assez incompréhensible.



Quoi ça c’est ? On va faire une loi pour interdire le wallhack et les aimbots ? hé ben ça va faire mal.









(bon maintenant je vais lire l’article).


Quid des ligaments reconstruits apres une rupture… et autre &nbsp;? Bientôt, des opérations pour améliorer les performances ?

Des ligaments plus élastiques, des tendons plus efficaces, un pacemaker pour contrôler les battements de son cœur ?

Nous sommes à l’aube du dopage chirurgical et bientôt génétique !








Tarvos a écrit :



Pour tous ceux qui sont au dessus de moi BEURK, vous racontez des bêtises (hors A-snoboard qui a un raisonnement correct sauf  -Le souci, c’est que ça pousse les plus jeunes à vouloir faire pareil- c’est faux.





Pour la technologie, je me trompe sans doute.



Pour les produits dopants, je suis à peut près sur de ne pas me tromper. La nuance, c’est que c’est sous l’impulsions des parents qu’ils en prennent. (La grosse nuance en fait)

(Je parle des courses de campagnes, pas forcément de trucs réputés)



De ce que je comprends, il faudrait que ce soit inscrit dans la loi pour que les contrevenants puissent être poursuivis pénalement.


En tennis de table, les performances des matériels sont devenus tels que nombre de joueurs de talent sont vaincus par la technologie…

La Fédération a pris des mesures mais encore insuffiantes…. les joueurs doivent pour connaitre l’action de leur matériel (plaques et bois). En theorie, interdiction de matériels produisant des effets aléatoires…

etc. etc. etc.



A la perche, la qualité de fabrication des perches influe largement sur les resultats

A la natation, que dire des combinaisons…..

&nbsp;


Manque le dopage via une stimulation électrique du cerveau pendant l’entrainement. <img data-src=" />








Z-os a écrit :



De ce que je comprends, il faudrait que ce soit inscrit dans la loi pour que les contrevenants puissent être poursuivis pénalement.







Déjà qu’ils soient radiés à vie d’une course prestigieuse ET des autres courses.



ça calmera pas mal de monde à mon avis.



Certes (et encore heureux, manquerait plus qu’un privé puisse créer des infractions pénales!). Mais faut-il vraiment que ce soit poursuivi pénalement?

Si j’organise un concours de pétanque et que l’un des participants triche odieusement, il ne me viendrait jamais à l’idée de réclamer qu’il mange de la prison, je vais juste refuser de lui donner le hot-dog du vainqueur et je ne l’invite plus jamais.


Le projet a-t-il pour but de concerner aussi l’eSport?


Le Tour de France et pas mal de compétitions de ce type brassent beaucoup d’argent, les paris notamment. L’état en France réglemente les paris donc c’est normal qu’il réglemente le sport aussi. Sinon, tu te dopes comme un fou, on fait des paris sur toi qui seront gagnant et même si tu es choppé, tu es riche pour le reste de ta vie. L’exemple même est Armstrong qui est multimillionnaires alors certes il a rendu ses titres mais il a gardé ses sous.








A-snowboard a écrit :



Le souci, c’est que ça pousse les plus jeunes à vouloir faire pareil.

Hors toutes les courses ne sont pas organisés par des boites privées.





Et alors ? On ne parle pas d’un comportement à risque mais des conséquences de l’esprit de compétition ? Je pense que ça tiens plus de l’éducation que de lalégislation.







A-snowboard a écrit :



Après je suis d’accord. C’est d’abord à la société de prendre les choses à main. Rien ne les empêchent d’interdit les moteurs et d’exclure.

Mais bon, c’est plus facile de dire que c’est la loi que le règlement intérieur.





Moi aussi je peux inventer pleins de lois qui me rendraient la vie plus facile, ce n’est pas pour autant qu’il faut m’écouter. La ça ne va concerner qu’un tout petit bout d’une toute petite activité pour un problème qui au fond n’a pas véritablement de conséquences.



J’imagine l’année suivante, si ton concours est ouvert à tous, qu’il va pouvoir t’attaquer pour discrimination.



Après c’est sûr, si la loi était bien écrite et laissait les latitudes suffisantes aux créateurs d’événements sportifs on ne se poserait pas la question. :/








A-snowboard a écrit :



Le souci, c’est que ça pousse les plus jeunes à vouloir faire pareil.



Tiens donc les VAE ne sont pas autorisés à la vente, et on en trouve pas dans les grandes surfaces ?



Hors toutes les courses ne sont pas organisés par des boites privées.

Peux-tu me citer une seule course organisée par l’état (hors compétitions militaires internes) ?

&nbsp;

Les fédérations sont des associations privées il me semble.

Les organisateurs de manifestations (tour de france … ) sont des boites privées.



Le seul problème du dopage et du dopage mécanique c’est juste qu’il contrevient aux règlements de la fédération et à ce qu’il me semble les textes de la fédération n’ont pas force de loi.

L’usage de produits stupéfiants (cocaïne, MDMA, amphétamines) est déjà interdit par la loi, mais il existe une foule de produits “parfaitement légaux” (café… ) mais considérés par les instances sportives comme du dopage.



Sinon, il serait bon de parler du dopage en classe prépa (j’en ai connu un bon paquet) où les gamins se chargent pour supporter le stress.

Il serait bon de parler du dopage des chauffeurs routiers qui sont chargés de médocs et caféine pour ne pas dormir au risque de faire un carnage.

Il serait bon de parler du dopage des hommes politiques qui autrement ne supporteraient pas le marathon d’un campagne présidentielle.



Sans compter qu’on peut se poser la question à leur égard si le port de talonnettes pour paraitre plus grands (enfin moins petits) ne constitue pas en soi un dopage mécanique.



En gros la avec la loi, le sportif sera plus le seul sanctionné mais tous ceux qui y ont participé l’équipementier, le club, le sportif ceux au courant pour complicité.



Alors que quand c’est dans le règlement de la course seul le sportif, peut l’être car tu ne peux pas enquêter plus loin car les grosses équipes ont des contrats pour maintenir sous silence le sportif.


Faut interdire l’usage de la selle et hop ! Tout le monde en danseuse !


On va mettre en prison un sportif qui triche ?



Ah d’accord, de plus en plus intelligent les gens qui nous gouvernent.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








picatrix a écrit :



Tiens donc les VAE ne sont pas autorisés à la vente, et on en trouve pas dans les grandes surfaces ?

Peux-tu me citer une seule course organisée par l’état (hors compétitions militaires internes) ?

 

Les fédérations sont des associations privées il me semble.

Les organisateurs de manifestations (tour de france … ) sont des boites privées.







Effecitvement les asso et fédé sont privés. Méa culpa









TaigaIV a écrit :



Et alors ? On ne parle pas d’un comportement à risque mais des conséquences de l’esprit de compétition ? Je pense que ça tiens plus de l’éducation que de lalégislation.





De toute façon, l’esprit exacerbé de la compétition par nature….







TaigaIV a écrit :



Moi aussi je peux inventer pleins de lois qui me rendraient la vie plus facile, ce n’est pas pour autant qu’il faut m’écouter. La ça ne va concerner qu’un tout petit bout d’une toute petite activité pour un problème qui au fond n’a pas véritablement de conséquences.





rien compris.









A-snowboard a écrit :



De toute façon, l’esprit exacerbé de la compétition par nature….





<img data-src=" />







A-snowboard a écrit :



rien compris.





En gros je disais qu’il ne fallait pas m’écouter. Plus exactement qu’il ne fallait pas écouter mes propositions de loi qui ne touche que moi et n’ont pas lieu d’être gérées par tout le monde.









Kriska a écrit :



Le Tour de France et pas mal de compétitions de ce type brassent beaucoup d’argent, les paris notamment. L’état en France réglemente les paris donc c’est normal qu’il réglemente le sport aussi. Sinon, tu te dopes comme un fou, on fait des paris sur toi qui seront gagnant et même si tu es choppé, tu es riche pour le reste de ta vie. L’exemple même est Armstrong qui est multimillionnaires alors certes il a rendu ses titres mais il a gardé ses sous.





Il me semble que les paris truqués sont interdits indépendamment de l’objet du pari. Si tu es convaincu de triche, et qu’il y a des éléments permettant de penser que tu as organisé des paris sur cette base, tu peux aller en prison même si la triche elle-même n’est pas traitée par l’état.



Pour Armstrong, sauf erreur de ma part, c’est différent, lui c’est la pub qui l’a rendu richissime. Libre aux agence de pub de prévoir une clause dans leur contrat stipulant que si l’athlète est convaincu de dopage, elles sont en droit de tout lui reprendre.







Z-os a écrit :



J’imagine l’année suivante, si ton concours est ouvert à tous, qu’il va pouvoir t’attaquer pour discrimination.





Je sais pas si c’était à moi que tu répondait, mais ça colle pas mal.

Si oui : il me suffit de prévoir dans le règlement de mon concours une clause type ‘seules les personnes n’ayant jamais été convaincues de triche lors d’une édition précédente sont autorisées à participer’. Simple, factuel, objectif, et non-discriminatoire. Et je peux même profiter des blacklists des concours organisés par mes voisins en adaptant la clause.







ThomasBrz a écrit :



En gros la avec la loi, le sportif sera plus le seul sanctionné mais tous ceux qui y ont participé l’équipementier, le club, le sportif ceux au courant pour complicité.

Alors que quand c’est dans le règlement de la course seul le sportif, peut l’être car tu ne peux pas enquêter plus loin car les grosses équipes ont des contrats pour maintenir sous silence le sportif.





Je suis tout à fait favorable à sanctionner tout ce monde-là, mais pourquoi le faire faire par la police?

L’organisateur d’une course pourrait très bien interdire à tous ceux convaincus de tricheries, ou impliqués dans la tricherie d’un de leurs coureurs (pour les équipes et équipementiers) par le passé à concourir, sans que cela implique des textes de loi spécifiques.



Pour prendre un exemple un peu grossier, y a-t-il un texte de loi interdisant aux coureurs cyclistes de faire la course en voiture? Non, le règlement de la course suffit. Pourtant quelle différence? les deux sont de la triche, le fait d’amener la voiture au coureur nécessiterait certainement des complices qui mériteraient eux aussi d’être pénalisés, peut faire l’objet de paris truqués, etc… La vraie différence, c’est que c’est évident à détecter.

Si on parle de mettre la triche mécanique dans la loi, c’est pas pour une différence de fond avec le fait de faire la course en voiture, mais parce que surveiller et détecter la triche via petits moteurs dans le pédalier, c’est nettement plus difficile, et donc relativement cher. Donc certains estiment que ce ne serait pas une mauvaise chose si c’est l’argent de l’état plutôt que le leur qui est dépensé pour le faire.

Même si en tant que sportif amateur, j’aimerais bien voir disparaitre le dopage, en tant que contribuable, je trouve ça proprement scandaleux.



Pendant ce temps là, au parlement, le cumul est défendu à grand coup de griffe. Halala, le législateur, toujours à bien s’occuper des sujets essentiels.


ils vont aussi légiférer sur les braquets des cyclistes : fini le 53 19 le 35 23 etc … le seul braquet approuvé par le gouvernement sera le 49 3 <img data-src=" />


Où pose t’on la limite du développement technologique ?

Imaginons que le dérailleur soit seulement inventé maintenant. Faudrait il l’interdire ?

Car vu l’article et le projet politique présenté, ça le serait !


Faut bien trouver des sujets sur lesquels on doit légiférer, sinon le système s’écroule.



Le 23 de nos institutions n’existent que pour créer des lois, décrets, avis, rapports…



Vous partez du principe que le dopage c’est mal. Mais, le dopage illicite d’aujourd’hui était permis hier, et c’est tellement ridicule les produits dopants, que même le premier gus dans la rue il est plus dopé (café, aspirine, red bull….), alors si les règles sont claires et que tous le monde a le droit de se doper avec le produit x (dans la limite de loi pharmacologique et a dosage max préconisé par une instance médicale), au moins ca éviterai les gros faux-cul qui sont chargés et qui s’offusque qu’on leur parle de dopage . Encore plus, le dopage mécanique… moi j’appelle ca du génie industriel, si dispo pour tous et pas que pour les plus riches ou dans une catégorie spéciale, pourquoi pas. Rien n’empêche a coté d’avoir des catégories dites “old school” ou “pure”. Interdire le dopage mécanique c’est allez contre l’innovation et l’ingénierie qui se retrouvent demain dans le commerce grand public, surtout un moteur dans le cadre je trouve ca cool.








picatrix a écrit :



ils vont aussi légiférer sur les braquets des cyclistes : fini le 53 19 le 35 23 etc … le seul braquet approuvé par le gouvernement sera le 49 3 <img data-src=" />





Déchaînement total des cyclistes <img data-src=" /> (ils n’auront plus que trois dents)<img data-src=" /> <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Déchaînement total des cyclistes <img data-src=" /> (ils n’auront plus que trois dents)<img data-src=" /> <img data-src=" />





Avec l’argent qu’ils gagnent ils ne deviendront pas des “sans dents” …&nbsp;<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Pendant ce temps là, au parlement, le cumul est défendu à grand coup de griffe. Halala, le législateur, toujours à bien s’occuper des sujets essentiels.





On ne touche pas au “dopage salarial” de nos hommes politiques, hein !









UtopY-Xte a écrit :



Vous partez du principe que le dopage c’est mal. Mais, le dopage illicite d’aujourd’hui était permis hier, et c’est tellement ridicule les produits dopants, que même le premier gus dans la rue il est plus dopé (café, aspirine, red bull….), alors si les règles sont claires et que tous le monde a le droit de se doper avec le produit x (dans la limite de loi pharmacologique et a dosage max préconisé par une instance médicale), au moins ca éviterai les gros faux-cul qui sont chargés et qui s’offusque qu’on leur parle de dopage . Encore plus, le dopage mécanique… moi j’appelle ca du génie industriel, si dispo pour tous et pas que pour les plus riches ou dans une catégorie spéciale, pourquoi pas. Rien n’empêche a coté d’avoir des catégories dites “old school” ou “pure”. Interdire le dopage mécanique c’est allez contre l’innovation et l’ingénierie qui se retrouvent demain dans le commerce grand public, surtout un moteur dans le cadre je trouve ca cool.





Je ne vois pas comment un produit à but thérapeutique pourrait être

validé par des instances médicales… Pour un médicament il y a une

balance entre bénéfice/risque. Le bénéfice état bien sur la meilleur

santé du malade. avec le dopage le bénéfice médical est nul, il ne reste

que les risques. On accepte le risque de cancer testiculaire lors d’un

traitement à la testostérone car sans ce traitement le patient subit sa

maladie, pour le sportif trouvez vous acceptable cela?



Pour les footeux, ce serait plutôt pour rattraper leur retard


Tout est histoire de dosage. Un produit dopant en petite quantité n’est pas forcement très nocif pour le corps. Un produit dopant qui permet de ne pas avoir de douleur musculaire a un intérêt médical pour un sportif, tout comme un produit dopant qui fluidifie le sang et c’est interdit pourtant le bénéfice/risque serait surement plus qu’acceptable.








UtopY-Xte a écrit :



Un produit dopant qui permet de ne pas avoir de douleur musculaire a un intérêt médical pour un sportif





Non, c’est dangereux : la douleur aiguë est une alerte qu’il ne faut pas aller plus loin. Supprimer l’alerte, c’est prendre des risques avec son corps.



L’INSERM dit :



La douleur aiguë joue donc un rôle d’alarme qui va permettre à l’organisme de réagir et de se protéger face à un [stimulus mécanique, chimique ou thermique



Après, la douleur chronique est elle une maladie. Il faut donc la soigner mais arrêter le sport pendant ce temps (c’est le concept d’arrêt maladie pas limité au sport)