Comment les services du renseignement pourront surveiller (presque) n'importe qui

Comment les services du renseignement pourront surveiller (presque) n’importe qui

Des raisons sérieuses de penser qu'on est susceptible

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

22/07/2016 10 minutes
206

Comment les services du renseignement pourront surveiller (presque) n'importe qui

La loi contre le terrorisme et prorogeant l’état d’urgence a été publiée ce matin au Journal officiel . Cette situation est étendue de 6 mois, soit jusqu’au 22 janvier 2017. Mais c’est surtout sur la partie renseignement qu’il faut s’arrêter puisque le texte profite de l’occasion pour étendre les capacités de la lutte anti-terroriste

La loi prorogeant l’état d’urgence aurait pu s’en tenir à deux articles. L’un pour prévoir un nouveau délai d’extension, l’autre pour activer telle ou telle option de la loi socle de 1955, par exemple les perquisitions informatiques. Après l’attentat de Nice, les députés et sénateurs ont profité de la fenêtre parlementaire pour charger la barque d’un texte fort désormais de 21 articles. De fait, amendement après amendement, cette loi est devenue surtout un nouveau texte contre le terrorisme, malgré des dispositions déjà adoptées lors de la loi de programmation militaire (2013), la loi contre le terrorisme (2014), la loi renseignement (2015), la loi sur la surveillance des communications internationales (2015), la loi sur la réforme pénale (2016), etc.

Dans notre panorama de ses nouvelles dispositions, il faut surtout retenir celles relatives au renseignement et spécialement à l’extension des sondes, lesquelles sont indépendantes de l'état d'urgence.

Revenons d’abord sur la mécanique de la loi sur le Renseignement. Depuis 2015, les services ont la capacité d’exploiter des algorithmes prédictifs, nourris de données de connexion moissonnées sur les réseaux, en exploitant même une partie des URL visitées par les internautes. Ce sont les fameuses « boites noires », nom trop vite donné par un conseiller technique de François Hollande lors d’une conférence presse en comité restreint à laquelle nous participions. Paramétrés, ces algorithmes veulent par traitements automatisés « détecter des connexions susceptibles de révéler une menace terroriste ». (L.851-3 du Code de la sécurité intérieur)

Dès le début 2015, lors des débats parlementaires, l’Intérieur avait dévoilé ses intentions : « Si elle nécessite un suivi exhaustif des activistes déjà identifiés et répertoriés, l’anticipation de la menace attachée aux activités terroristes, qui constitue un impératif majeur pour la sécurité nationale, rend également nécessaire la détection de personnes qui ne l’avaient pas été précédemment ». Selon les documents préparatoires au projet de loi renseignement, l’exécutif avait en effet en tête « la recherche d’objectifs enfouis sous le maquis des réseaux de communications transnationaux, Internet offrant à cet égard des opportunités de furtivité immenses pour les acteurs et vecteurs de la menace ».

De la loi de Programmation militaire...

Une fois la menace mieux identifiée, un autre dispositif législatif peut prendre le relai pour pour concentrer l’attention. Il est d’ailleurs antérieur à la loi renseignement, puisqu’implanté par la loi de programmation militaire de 2013. Avec l’article L.246-1 du Code de la sécurité intérieure, les agents de l’Intérieur, de la Défense et de Bercy, justifiant de la recherche de renseignements concernant….

  • la sécurité nationale,
  • la sauvegarde des éléments essentiels du potentiel scientifique et économique de la France,
  • la prévention du terrorisme,
  • la prévention de la criminalité et de la délinquance organisées
  • la prévention de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous.

… peuvent en effet aspirer sur « sollicitation du réseau » tous les « documents » et « informations » détenus dans les mains des acteurs du net et des télécommunications. Cette notion de « sollicitation », éclairée par le Conseil constitutionnel suite à une heureuse QPC de la Quadrature du Net, FDN et FFDN, indique qu’il faut une demande de l’autorité administrative et une réponse des opérateurs, FAI et hébergeurs. Selon les sages de la Rue de Montpensier, en effet « les autorités administratives ne peuvent accéder directement au réseau des opérateurs ». Une interprétation validée par le Conseil d’État.

...En passant par la loi Renseignement

Avec la loi Renseignement, l’outil a changé de calibre et pas seulement parce que la loi a démultiplié le nombre de finalités permettant aux services du premier cercle, comme du second, de surveiller les communications. Cet espionnage peut se faire en effet un but offensif comme défensif, visant :

  • L'indépendance nationale, l'intégrité du territoire et la défense nationale ;
  • Les intérêts majeurs de la politique étrangère, l'exécution des engagements européens et internationaux de la France et la prévention de toute forme d'ingérence étrangère ;
  • Les intérêts économiques, industriels et scientifiques majeurs de la France ;
  • La prévention du terrorisme ;
  • La prévention des atteintes à la forme républicaine des institutions, des actions tendant au maintien ou à la reconstitution de groupements dissous, des violences collectives de nature à porter gravement atteinte à la paix publique ;
  • La prévention de la criminalité et de la délinquance organisées ;
  • La prévention de la prolifération des armes de destruction massive.

Notre article L.246-1 du Code de la sécurité intérieure, introduit par la LPM est à l’occasion devenu le L.851-1 du même code. Il permet le « recueil » chez les FAI, opérateurs, hébergeurs, éditeurs de sites, etc. des données de connexion « traitées ou conservées par leurs réseaux ou services de communications électroniques ». Dans le marbre, on a certes perdu au passage la logique de « sollicitation » du réseau prévue par la LPM, mais il faut en réalité toujours une demande exprimée par les services, d’ailleurs transmise à la Commission nationale de contrôle des techniques du renseignement.

Pour la prévention du terrorisme, la dynamique de l’open bar dénoncée par Snowden aux États-Unis, trouve ici ses lettres de noblesse grâce à un nouvel article. Le L.851-2 du CSI permet en effet « la collecte, en temps réel, sur les réseaux des opérateurs, de la totalité des données, informations et documents relatifs aux communications de personnes préalablement identifiées comme des menaces » (extrait de l’étude d’impact). Dans ce cadre spécifique, la loi Renseignement autorise le recueil en temps réel de l’ensemble des traces numériques laissées dans le sillage d’une personne qualifiée de menaçante par les services. Ce critère de la menace est important puisqu’« on est donc au-delà d’une simple suspicion. Il faut un minimum d’éléments tangibles pour la mise en œuvre de cette technique – c’est ce qu’a prévu le législateur » expliquait en ce sens Françis Delon, président de la CNCTR, lors d'une audition à l’Assemblée nationale en mai dernier.

L’autorisation de pistage délivrée par le Premier ministre vaut pour deux mois, renouvelable autant de fois que nécessaire, sans qu’il soit toutefois possible de se passer de l’avis préalable de la CNCTR, cette hypothèse ouverte en cas d’ « urgence absolue » étant interdite ici. 

Ce mécanisme a été validé par le Conseil constitutionnel, celui-ci considérant que « le législateur a assorti la procédure de réquisition de données techniques de garanties propres à assurer entre, d'une part, le respect de la vie privée des personnes et, d'autre part, la prévention des atteintes à l'ordre public et celle des infractions, une conciliation qui n'est pas manifestement déséquilibrée » (point 56, voir aussi notre actualité détaillée).

Jusqu’à la loi contre le terrorisme et prolongeant l’état d’urgence

Après le choc de l’attentat de Nice, les parlementaires ont profité de l’instant pour asséner un nouveau tour de vis sécuritaire à cette disposition née avec la loi de Programmation militaire, grandie avec la loi Renseignement.

Comme expliqué dans nos colonnes, désormais, ce recueil en temps réel des données de connexion pourra viser non les seules données de connexion d’ « une personne préalablement identifiée comme présentant une menace » mais aussi celles d’une personne « préalablement identifiée susceptible d'être en lien avec une menace ».

Vous voyez la nuance ? La « menace » est certes toujours une condition nécessaire, mais le cercle concentrique des individus pouvant être traqués est considérablement élargi. Ses vagues n’éclaboussent plus seulement ceux en lien direct avec la « menace » mais aussi ceux simplement « susceptibles » de l’être.

Mieux. Cette extension du domaine de la lutte s’étend davantage, grâce à une logique de contamination sociale. Avec ce même article, les services pourront alpaguer, toujours en temps réel, également le nuage de données de connexion délesté par l’entourage de cette personne. Il suffira de disposer, non de preuves, mais de « raisons sérieuses de penser » qu'une ou plusieurs personnes « sont susceptibles de fournir des informations » au titre de la lutte contre le terrorisme.

Et en pratique ?

Avec la loi Renseignement, les services pouvaient espionner en temps réel l’individu A, car ils disposaient d’informations montrant que celui-ci est une menace terroriste. Avec la loi sur le terrorisme et prolongeant l’état d’urgence, un individu B pourra subir le même sort, si ces mêmes services estiment qu’il est simplement susceptible d’être en lien avec une telle menace. Et puisque la menace terroriste est diffuse, le renseignement gagne nécessairement en liberté d’action.

L’environnement social de B, ses amis dans la vraie vie ou sur Facebook, ou les amis de ses amis sur le réseau social, ses followers ou les followers de ses followers sur Twitter pourront subir le même sort. Comment ? Rien de plus simple. Les services du renseignement, après autorisation du Premier ministre et avis de la CNCTR, n’auront qu’à disposer de « raisons sérieuses de penser » que l’un de ces individus est « susceptible » de fournir des informations intéressant « une menace » avec laquelle l’un de ses proches, même indirect, serait lui-même « susceptible » d’être en lien… Ouf !

En toute logique, on peut avoir des « raisons sérieuses de penser » que n'importe qui est « susceptible » d’être ainsi visé s’il est l’ami de l’ami de l’ami d’un possible apprenti terroriste, puisqu’à ce stade les services n’ont aucune information solide. Et pour cause, cette quête informationnelle est la raison d’être de la surveillance.

Revenons pour finir à l’audition du président de la CNCTR. Un député lui avait spécialement demandé pourquoi, via ce fameux article L851-2, « en matière de surveillance à bas bruit, on ne pêche pas plus large, si vous me passez l’expression ». Réponse de Francis Delon : « Parce que la loi ne le permet pas. La loi dispose expressément que l’individu considéré doit représenter une menace ». Et celui-ci, de presque regretter du coup que « cette technique commence à être mise en œuvre, mais, pour l’heure, sur un nombre assez réduit de personnes ». Désormais, par le trou de serrure de la loi sur l’état d’urgence, les services pourront taper sur un nombre bien plus vaste de personnes, même celles ne représentant aucune « menace ».

206

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

De la loi de Programmation militaire...

...En passant par la loi Renseignement

Jusqu’à la loi contre le terrorisme et prolongeant l’état d’urgence

Et en pratique ?

Commentaires (206)


Et bien c’est du propre. En tout cas on s’en doutait un peu qu’on ce la faisait mettre profond.. Merci Marc pour cette analyse.


Willkomen bienvenue, willkomen bienvenue, in nooooorttthhh Koreaaaaaaa <img data-src=" />



Malheureusement ce n’est pas drole du tout…


Cool, on se rapproche du niveau de surveillance NSA; y’a pas de raison qu’on ne puisse pas les rattraper!

Ils vont ptèt enfin pouvoir arrêter le dealer en bas de mon immeuble, il finance sûrement daech avec ses bénefices. <img data-src=" />


Est ce que certaine professions (journaliste, medecin, avocats, juges…) restent exclues de cette surveillance ou au nom du terrorisme cette limite a ete aussi supprimee ?

Et est ce que cela s’applique aussi a nos cher politique ? Peuvent-ils eux aussi etre sous surveillance (y’a de quoi entre les fraudes fiscale, les valise et les magouilles….)


Pour les parlementaires, magistrats, avocats, journalistesIl y a des garanties, mais elles ne pèsent pas grand chose…&nbsp;


De toute façon de la à savoir si tu es sous surveillance ou non …


Vous avez internet ? Les terroristes aussi! Vous êtes donc susceptible d’être un terroriste.



Hop, surveillance.



Avec tout ce flicage, comment ce fait il qu’ils n’aient pas vu l’attentat de Nice ?



Vu que leurs mesures sont inneficaces, ne faudrait il pas tout arrêter ?


Vu qu’elles sont inefficace, on va mettre une puce GPS dans chaque francais pour suivre avec micro incorporée. Je suis sur qu’avec ca les terroristes ne peuvent plus agir mode demago off


ça se nomme “smartphone”, ton truc ;)&nbsp;

&nbsp;








lmarecha a écrit :



Et est ce que cela s’applique aussi a nos cher politique ? Peuvent-ils eux aussi etre sous surveillance (y’a de quoi entre les fraudes fiscale, les valise et les magouilles….)





Les politiques doivent pouvoir être mis sous surveillance, ils peuvent se radicaliser comme n’importe qui.

D’ailleurs il y a même un parti qui revendique le nom de “radical” : donc il faut mettre sous surveillance&nbsp; tous ses militants.



Pfff, c’était tellement mieux avant, le contrôle au faciès. Au moins les “honnêtes français blancs” étaient tranquilles !


“Et pourquoi pas une laisse dans le c*l, ça serait plus simple !”

– John Spartan, poète californien.





Plus le temps passe, plus je me dis que ce film était vraiment visionnaire :/


Bienvenue à Brazil … :(


“Les intérêts économiques, industriels et scientifiques majeurs de la France”



Il y a des précisions à ce sujet, ou c’est tel quel ?


“Comment les services du renseignement pourront surveiller (presque) n’importe qui ? ”





Parce que je le vaux bien <img data-src=" />

<img data-src=" />


J’ai pensé à ça.

Une personne soupçonné a dans son téléphone le numéro de son médecin. On surveille donc aussi le médecin et par conséquent toutes les personnes en contacte avec lui.

Cool, avec cette loi ce sera facile d’avoir une ville entière sous écoute 😁








ecatomb a écrit :



J’ai pensé à ça.

Une personne soupçonné a dans son téléphone le numéro de son médecin. On surveille donc aussi le médecin et par conséquent toutes les personnes en contacte avec lui.

Cool, avec cette loi ce sera facile d’avoir une ville entière sous écoute 😁





Quid du secret médical ?



Mais c’est précisément ce dont il s’agit. Un flic aux penchants un tant soit peu raciste aura “de sérieuses raisons de penser” qu’un individu d’apparence étrangère peut constituer une menace. On est donc pas très loin du contrôle au faciès…


Quant on voit que le PM se fait avoir comme un bleu en confiant son smartphone pro aux services secrets Israéliens … Ça pose des questions sur le professionnalisme des décisionnaires et leurs conseillers


Ils vont également surveiller ses Pokémons.


Déjà le secret de l’instruction, osef, alors le secret médical…








ecatomb a écrit :



J’ai pensé à ça.

Une personne soupçonné a dans son téléphone le numéro de son médecin. On surveille donc aussi le médecin et par conséquent toutes les personnes en contacte avec lui.

Cool, avec cette loi ce sera facile d’avoir une ville entière sous écoute 😁





Tu veux dire : une personne soupçonnée a dans son PC ses identifiants de connexion à NXI, c’est donc qu’elle y discute avec peut-être d’éventuels complices donc tous les inscrits de NXI sont placés sous surveillance.&nbsp;<img data-src=" />



Et la nature étant bien faite, le racisme fonctionne dans tous les sens ! Damned !


<img data-src=" />

Tu n’as pas compris, depuis le temps, que si la surveillance généralisée ne fonctionne pas, c’est qu’il faut encore plus de surveillance généralisée?

&nbsp;


Selon une étude ricaine, il paraitrait que ceux qui n’ont pas de facebook ont une plus grande probabilité d’être des asociaux terroristes. Il faudrait peut-être commencer par eux <img data-src=" />



Oh wait, on frappe à ma porte…


Merci à PCI d’avoir publié cet article. À faire circuler en masse, une majorité de français n’est pas au courant !








Bernard a écrit :



Analyse dont les méthodes empruntent au complotisme <img data-src=" />




Je me demande si c’est plus affligeant que terrifiant








loser a écrit :



<img data-src=" />

Tu n’as pas compris, depuis le temps, que si la surveillance généralisée ne fonctionne pas, c’est qu’il faut encore plus de surveillance généralisée?

&nbsp;





Comme l’UE en somme. Les français votent NON au traité de Lisbonne en 2005, il faut donc plus d’UE (et uriner sur leur choix en faisant passer le traité de force au parlement).



Les britanniques votent brexit, il faut donc leur chier dessus, et évidemment davantage d’UE.



Mêmes idiots au pouvoir, mêmes “solutions” contre-productives.









jaffalibre a écrit :



… mettre une puce GPS dans chaque francais pour suivre avec micro incorporée…







regarde son smartphone de 5.x pouces…



Ouai mais nan. Ca faut pas. <img data-src=" />



Exactement c’est Brazil, tu cristallise ma pensée en quelques mots !


En poussant bien ça passe j’en suis sur !!! <img data-src=" />


Plus qu’à utiliser un VPN sur toutes nos machines <img data-src=" />


Niveau legislatif, on y est presque. En revanche, niveau hardware / software, il reste un peu de progres :-)

http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/pnij-nouvelle-plateforme-nationale-d-eco…








fwak a écrit :



Et la nature étant bien faite, le racisme fonctionne dans tous les sens ! Damned !





Pas vraiment, non. C’est surtout une question de rapport de force. Ce qui n’empêche pas des réactions violentes de toutes part du fait d’une situation déséquilibré.









Melcerin a écrit :



Plus qu’à utiliser un VPN sur toutes nos machines <img data-src=" />





Done. <img data-src=" />









Melcerin a écrit :



Plus qu’à utiliser un VPN sur toutes nos machines <img data-src=" />





Un VPN ne cache pas les métadonnées.



Le seul moyen d’être tranquille (en attendant la perqui), c’est TOR+VPN.









Ricard a écrit :



Done. <img data-src=" />





T’as pris lequel ?









loser a écrit :



<img data-src=" />

Tu n’as pas compris, depuis le temps, que si la surveillance généralisée ne fonctionne pas, c’est qu’il faut encore plus de surveillance généralisée?

&nbsp;





C’est pareil dans tous les domaines. Le chômage ne baisse pas ? Vite, une loi pour pouvoir licencier encore plus facilement.

Les français sont de plus en plus pauvres ? Vite, taxons-les.



T’as quelque chose à cacher ?&nbsp;<img data-src=" />








kade a écrit :



T’as pris lequel ?





Bitmask et avant j’avais Mullvad.<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Un VPN ne cache pas les métadonnées.



Le seul moyen d’être tranquille (en attendant la perqui), c’est TOR+VPN.





Quelles données ? Si le VPN est une carte réseau virtuelle qui chiffre jusqu’au serveur, le FAI ne voit rien en clair du transit (URL etc.) ou me fourvoie-je ?









ActionFighter a écrit :



Un VPN ne cache pas les métadonnées.





<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Bitmask et avant j’avais Mullvad.<img data-src=" />





Merci, je vais regarder <img data-src=" />



superbe news à troll parano qui tient toutes ses promesses.



&nbsp;








kade a écrit :



Quelles données ? Si le VPN est une carte réseau virtuelle qui chiffre jusqu’au serveur, le FAI ne voit rien en clair du transit (URL etc.) ou me fourvoie-je ?





Tu as raison. Par contre cela n’empêche pas d’utiliser les entêtes du navigateur pour t’identifier :https://amiunique.org/









hurd a écrit :



Quid du secret médical ?





Bonjour Hurd, le secret médical n’existe plus depuis la loi de mariesol touraine…&nbsp;









kade a écrit :



Quelles données ? Si le VPN est une carte réseau virtuelle qui chiffre jusqu’au serveur, le FAI ne voit rien en clair du transit (URL etc.) ou me fourvoie-je ?





Tu ne fourvoie pas . Dans cette configuration, si une communication d’un utilisateur de VPN est surveillé, les autorités ne verront que les données servant au protocole de communication entre le serveur VPN et l’utilisateur. Pas les données “utiles” ( au sens applicatif) de l’échange



En effet mon petit troll qui ne comprends pas ce qui se passe dans le monde dans lequel il vit <img data-src=" />



Le genre de mec qui même avec la tête sur le billot te dirait que la peine de mort n’existe pas…


Ce genre de lois peuvent elle être censuré par un conseil constitutionnel ? Ou par une cour européenne ?








jeje07bis a écrit :



superbe news à troll parano qui tient toutes ses promesses.



&nbsp;





Je me rappelle des clowns qui disaient ça avant Snowden.<img data-src=" />



C’est vendredi, je ne rentrerai pas dans ton petit jeu <img data-src=" />


Il suffit de ne pas utiliser tous ces moyens de communication modernes pour passer totalement inaperçu.

D’ailleurs c’est parait-il comme ça que la cellule terroriste de Nice a pu agir aussi tranquillement sous les radars de l’état d’urgence….(info officielle du procureur Molins).


Ils doivent être soulagés, rue de Texel ! Le monopole de la HADOPI est enfin tombé&nbsp; ! En matière d’espionnage et d’atteinte à la vie privée, elle n’aura pas à subir les lois anti-trust !


Non, les smartphones c’est mieux, les gens sont volontaires!








ben5757 a écrit :



Tu ne fourvoie pas . Dans cette configuration, si une communication d’un utilisateur de VPN est surveillé, les autorités ne verront que les données servant au protocole de communication entre le serveur VPN et l’utilisateur. Pas les données “utiles” ( au sens applicatif) de l’échange





Hmm, je ne suis pas un spécialiste du VPN, mais l’authentification L2TP ne permet justement pas de masquer ces données de connexion ? La clé supplémentaire par rapport au PPTP n’a pas pour but d’éviter aux FAI de stocker les identifiants de connexion ?









MarcRees a écrit :



Comment les services du renseignement pourront surveiller (presque) n’importe qui&nbsp;





Bon, dit comme ça, ça peut choquer… mais après-tout, est-ce que ce n’est pas leur boulot ?

&nbsp;

Comment essayer de repérer des gens qui vont passer à l’acte quand le seul signe d’alerte est le fait qu’ils aient regardé des vidéos de Daesh si on ne surveille pas l’accès à ces vidéos pour tout le monde ? Comment remonter la logistique d’un attentat si on n’a pas gardé trace des contacts du terroriste ?



Que des algorithmes scrutent mes mails et ma navigation, je m’en fous. Que je sois placé sur une liste de gens à suivre parce que mon cousin au 3e degré est un islamiste radical, peu m’importe. Qu’un agent du renseignement puisse voir ce que j’écris à ma femme, qu’il le fasse si ça rentre dans le cadre de son boulot.

Toutes ces données ne sont pas rendues publiques. Tout cela ne changera pas ma vie. Je peux continuer à consulter des sites d’opposants, à regarder du porno, à cracher sur le gouvernement dans les commentaires de NextInpact, etc.

Si on&nbsp; était dans un pays totalitaire, ou tout ça peut mener en prison, ce serait différent. Là, on est en France (et même en Europe), avec une justice indépendante et des droits qui sont respectés (et que le prochain qui me dit le contraire aille faire un tour en Russie pour qu’il voie la différence).

&nbsp;



Après, on peut s’offusquer et essayer de défendre sa vie privée, mais de toute façon, sur Internet, il n’y a plus de vie privée puisqu’on a déjà tout donné à Facebook et Google depuis longtemps (et du coup, indirectement, à la NSA).



C’est du cinéma <img data-src=" />



Comme quand les Allemand avaient voté vers 1933, fallait pas s’inquiéter <img data-src=" />


L2TP c’est surtout une compatibilité native avec Windows ou iOS sans rien installer. Le best restant OpenVPN en AES256 + RSA4096 par exemple. PPTP est à bannir absolument étant donné la faible protection qu’il apporte…



<img data-src=" />


non, FFDN avec Benjamin Bayart et d’autre association (journalistes, avocat …) ont essayé mais leurs QPC a été balayé d’un revers de main.



La Cour Européenne ne peut obliger un état à supprimer ce genre de lois, mais elle sanctionne par moyen financier quand le pays en question ne respect pas les droits de l’homme, ce qui est le cas ave l’état d’urgence, la france paye une grosse somme à l’EU pour cause de non respect des droits de l’homme.<img data-src=" />








gwen5484 a écrit :



Bon, dit comme ça, ça peut choquer… mais après-tout, est-ce que ce n’est pas leur boulot ?

&nbsp;





D’espionner n’importe qui n’importe quand sans raison valable ? Non. Clairement pas.









kade a écrit :



Quelles données ? Si le VPN est une carte réseau virtuelle qui chiffre jusqu’au serveur, le FAI ne voit rien en clair du transit (URL etc.) ou me fourvoie-je ?









Ricard a écrit :



<img data-src=" />





Non, tu ne te fourvoies pas. Tu fais juste confiance au fournisseur VPN pour ne pas retenir les logs de tes métadonnées et données en clair.



Et la confiance en un intermédiaire technique basé dans un pays exotique…









gwen5484 a écrit :



Bon, dit comme ça, ça peut choquer… mais après-tout, est-ce que ce n’est pas leur boulot ?



Comment essayer de repérer des gens qui vont passer à l’acte quand le seul signe d’alerte est le fait qu’ils aient regardé des vidéos de Daesh si on ne surveille pas l’accès à ces vidéos pour tout le monde ? Comment remonter la logistique d’un attentat si on n’a pas gardé trace des contacts du terroriste ?



Que des algorithmes scrutent mes mails et ma navigation, je m’en fous. Que je sois placé sur une liste de gens à suivre parce que mon cousin au 3e degré est un islamiste radical, peu m’importe. Qu’un agent du renseignement puisse voir ce que j’écris à ma femme, qu’il le fasse si ça rentre dans le cadre de son boulot.

Toutes ces données ne sont pas rendues publiques. Tout cela ne changera pas ma vie. Je peux continuer à consulter des sites d’opposants, à regarder du porno, à cracher sur le gouvernement dans les commentaires de NextInpact, etc.

Si on était dans un pays totalitaire, ou tout ça peut mener en prison, ce serait différent. Là, on est en France (et même en Europe), avec une justice indépendante et des droits qui sont respectés (et que le prochain qui me dit le contraire aille faire un tour en Russie pour qu’il voie la différence).





Après, on peut s’offusquer et essayer de défendre sa vie privée, mais de toute façon, sur Internet, il n’y a plus de vie privée puisqu’on a déjà tout donné à Facebook et Google depuis longtemps (et du coup, indirectement, à la NSA).







encore un troll, défaitiste, bisounours qui n’a rien à ne se reprocher… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Non, tu ne te fourvoies pas. Tu fais juste confiance au fournisseur VPN pour ne pas retenir les logs de tes métadonnées et données en clair.



Et la confiance en un intermédiaire technique basé dans un pays exotique…





Certes, mais entre faire confiance en un VPN russe et mon FAI, le choix est vite fait. Je souhaite bon courage au service de renseignements pour obtenir les infos.









CUlater a écrit :



Cool, on se rapproche du niveau de surveillance NSA; y’a pas de raison qu’on ne puisse pas les rattraper!







potentiellement les dépasser, et chacun à ses raisons :

les geeks/nerds de nxi qui ne souhaitent pas que valls wiresharke leur adsl

les familles et autres personnes lambda, courantes, qui préfèrent wiresharker chaque accès internet pour “prévoir” les attentats afin de s’assurer de la sécurité absolue de leur progéniture



les deux camps ont leur raisons bien compréhensibles.

il y a également le gouvernement, à qui ca apportera un point positif à la réponse antiterroriste



quand à ton analyse sur la NSA, je suis surpris de ta pertinence :

la france, l’europe est supposée aller au dela de l’espionnage de la nsa, qu’il s’agisse de cramer un routeur en syrie à distance ou d’espionner ton iphone par itunes :

les américains ont eu leur 911 qui les a fait réagir

les européens sont en train d’enchainer un concours national de terrorisme depuis merah, qui depuis chebdo s’enchaine à vive allure chaque année : il ne manque que quelques années (je plane pour 2030 max) afin que la france soit sous surveillance massive :

le nombre d’actes à caractère terroristes échappe totalement à la surveillance, développer ces outils en production n’est pas du tout négligeable pour éviter qu’on leur reproche qu’ils n’en foutent pas une pour éviter les attentats.



moralité, en 2030, les geeks se plaigneront d’etre sous surveillance nationale, et se prendront le choux avec leur tante parce que ca la rassure “de pouvoir mettre en prison les terroriste comme ca”










gwen5484 a écrit :



Si on&nbsp; était dans un pays

totalitaire, ou tout ça peut mener en prison, ce serait différent.





On ne te parle pas du présent, justement. C’est évident que nous ne craignons pas ce que nous cachons… tant que ça ne change pas ENCORE.



Connais-tu l’expression “jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien, …”

Gaffe à l’atterrissage.



“avec une justice indépendante” - pour l’instant -

“ et des droits qui sont respectés” - les droits? ceux inscrits dans la loi? celle qu’on peut changer avec des 49-3 ou en jouant sur la peur? -

Oui, il y a toujours pire ailleurs. Mais demande toi qui a donné l’idée à la Turquie de faire un état d’urgence pour s’en battre des droits et de l’indépendance de la justice?









ActionFighter a écrit :



Non, tu ne te fourvoies pas. Tu fais juste confiance au fournisseur VPN pour ne pas retenir les logs de tes métadonnées et données en clair.



Et la confiance en un intermédiaire technique basé dans un pays exotique…





NordVPN (entre autres je suppose) en fait son fond de commerce et l’annonce sur son site : “NordVPN n’enregistre jamais sur quel site vous vous rendez. Si jamais

quelqu’un nous pose la question, la seule chose que nous pouvons faire

est hausser les épaules. Et nous l’aimons comme ça.” <img data-src=" />



Hélas… pas besoin d’attendre pour que ma tante ne soit pas assez rassurée!



et Terrorist is the new Communist.


Oui ce qui n’empêchera jamais d’autre attentat avec encore plus de surveillance.

Le seul point vers lequel on se dirige n’est pas seulement plus de surveillance, mais un pays totalitaire voir le continent EU


Tu as eu une phrase magique : “Si on&nbsp; était dans un pays totalitaire, ou tout ça peut mener en prison, ce serait différent.”

Certes, nous ne sommes pas dans un pays totalitaire aujourd’hui, mais qu’en sera t-il demain ? Et si, dans 30 ans, ton gamin se fait torturer par une France fasciste que tu auras laissé arriver, tu ne penses pas que tu regardera le passé autrement ?



C’est bien joli de penser qu’en France on est à l’abri dans un pays de bisounours, mais la réalité est toute autre.

Juste pour info, il y a pas si longtemps, nos voisins de la péninsule ibérique étaient les pieds dans le totalitarisme, et il y a moins de 80 ans, près de la moitié de la France était officiellement Nazi…



Ton commentaire me fait remonter un mot, qui résume un peu tout : inconscience.








Ricard a écrit :



D’espionner n’importe qui n’importe quand sans raison valable ? Non. Clairement pas.







ya une raison valable évidente : tout francais est potentiellement suspect de pourquoi-pas etre dans l’idée de prendre l’initiative de commettre un acte terroriste (après forte dépression, t’imagine leur argument béton)



En fait tu valides ce qu’il dit: tu leur fait confiance, “puisque c’est écrit”.


@dematbreizh : Non, je me dis qu’ils vont s’en mettre plein les poches… Le malheur des uns…


Le problème de ton raisonnement est que sa conclusion n’est valable qu’aujourd’hui (et encore , ça se discute).

&nbsp;

Hors la spécificité de notre époque numérique est que TOUT est devenu éternel : Nos post, Nos mails, &nbsp;Nos SMS, les sites visités, Nos achats sur le Net, Nos moindres dépenses etc … et dans 10, 15, 20 ans l’état peut très bien se servir de toutes ces données&métadonnées à charge contre toi.



Comment peux-tu certifier que l’état de demain ne sera pas en position de te chercher des poux ?

Rappel : L’état n’est qu’une mafia ayant réussit à dominer toutes les autres, et sa survie se fera TOUJOURS à notre détriment.


on en est pas loin avec le mec de Nice. Il était pas tout à fait un mec de Daech, enfin si et puis non.

Un peu chtarbé, en plein divorce, pleine dépression, agressif et violent.

Le profil parfait pour dire, nous sommes acculé, nous avons fait tout notre possible mais comprennez nous sommes obligés de prendre des mesures exceptionnelles….








Ricard a écrit :



Certes, mais entre faire confiance en un VPN russe et mon FAI, le choix est vite fait. Je souhaite bon courage au service de renseignements pour obtenir les infos.





Après, tu fais confiance à qui tu veux, hein, je suis pas de la police <img data-src=" />



C’était juste au cas où pour prévenir les noobs qui se pointeraient sur la news que VPN != anonymat.







Franchouillard a écrit :



NordVPN (entre autres je suppose) en fait son fond de commerce et l’annonce sur son site : “NordVPN n’enregistre jamais sur quel site vous vous rendez. Si jamais

quelqu’un nous pose la question, la seule chose que nous pouvons faire

est hausser les épaules. Et nous l’aimons comme ça.” <img data-src=" />





Et moi j’annonce fièrement sur le net que je fais les meilleures pipes de tout l’Ouest <img data-src=" />



Se fait avoir ? Alors qu’il est l’un de leurs clébards ? Oubli pas qu’il est lié de manière éternel à israel, qu’il a passé le nouvel an 2013 avec un de leur espion, d’après le contre-espionnage français, que sa femme…, qu’il fricote avec l’ajc, etc, etc.








Wellit a écrit :



Le seul point vers lequel on se dirige n’est pas seulement plus de surveillance, mais un pays totalitaire voir le continent EU







Non : L’état d’urgence est l’appellation commerciale d’un Gouvernement Totalitaire, on ne s’y dirige pas on y est déjà depuis des mois..



Bon alors, le DPI pour tous, c’est pour quand ?








ActionFighter a écrit :



Et moi j’annonce fièrement sur le net que je fais les meilleures pipes de tout l’Ouest <img data-src=" />





<img data-src=" /> Fais gaffe, tu pourrais être débordé de demandes !

&nbsp;



Et les failles WebRTC et DNSleak aussi.

Toutes les infos et les tests online sur l’article de korben. Ou https://ipleak.net/ et https://www.dnsleaktest.com/ (extended test)

De plus si vous vous cachez derrière un VPN et postez des photos sur la toile sans enlever les metadonnees de geolocalisation et autres, cela n’a pas grand interet !








Trollalalala a écrit :



Et les failles WebRTC et DNSleak aussi.

Toutes les infos et les tests online sur l’article de korben. Ou https://ipleak.net/ et https://www.dnsleaktest.com/ (extended test)

De plus si vous vous cachez derrière un VPN et postez des photos sur la toile sans enlever les metadonnees de geolocalisation et autres, cela n’a pas grand interet !









korben..haha ;. le type de l’an 2000 qu’a eu la géniale idée de faire de la comm’ avec les nerds..



et ils marchent toujours dedans



Arrêtes, ca fait flipper ! Parce que je me disais aussi que ca finira par arriver…


Je ne sais pas si une telle dérive est possible, j’avoue que j’ai du mal à l’envisager. La Turquie peut le faire parce qu’elle est isolée (pas membre de l’UE, des relations économiques avec des pays pour lesquels les droits de l’homme ne sont pas une priorité), que les pays que ça choque n’ont que peu de moyens de pression (entrée dans l’UE) alors que la Turquie a un gros moyen de pression (filtrage des migrants).

&nbsp;

J’espère que si un jour comme ça arrive en France, l’armée et la police ne suivront pas le gouvernement qui veut mettre ça en place. J’espère que si un jour comme ça arrive, le peuple aura encore suffisamment de volonté pour se révolter.



Si ce n’est pas le cas, il sera temps de quitter le pays.

&nbsp;

&nbsp;







&nbsp;pierreonthenet a écrit :



Ton commentaire me fait remonter un mot, qui résume un peu tout : inconscience.





Peut-être, même si je préfère voir ça comme de l’optimisme :-)

&nbsp;

&nbsp;





Wellis a écrit :



encore un troll, défaitiste, bisounours qui n’a rien à ne se reprocher… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est pas parce qu’un avis est contraire au tien que c’est forcément un troll… <img data-src=" />



Merci pour tes précisions <img data-src=" />


c’est juste que l’article est clair et contient les liens, apres son blog…!

De plus je précise que même avec mon VPN, mon adresse publique leakait a cause du WebRTC, cela peut aussi venir de l’IPV6.


s’il y a encore un attentat, ce sera mis sur la table à mon avis.


C’est vrai que nos principaux groupes de presse aux mains de grands chefs d’industrie sont un exemple de la dictature du gouvernement français…


Premièrement la justice n’est pas indépendante (cf : la conférence de médiapart avec le juge Italien Roberto Scarpinato et la Garde des Sceaux Christiane Taubirahttps://www.youtube.com/watch?v=LLXpXNy7agc)



Deuxièmenent rien à faire de ce qu’il se passe en Russie, si nous prenons toujours des pays plus bas que nous en termes des droits de l’homme nous n’irons jamais de l’avant.



Les droits de chaque être humain n’est pas respecté, puisqu’il y a une justice à deux vitesses : une pour les riches, une pour les pauvres.



Celui qui sacrifie un peu plus de liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l’un ni l’autre


Ouai mais là avec la nuance “préalablement identifiée susceptible d’être en lien avec une menace” ya peut être moyen de revenir dessus ?



Sinon amende payer grâce à nos impôts. Donc en gros il nous taxent pour pas respecter nos droits : je sais pas si on peut tomber plus bas…


Make Bernard Great Again !



<img data-src=" />








Wellit a écrit :



Celui qui sacrifie un peu plus de liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l’un ni l’autre





edit : commentaire fixed ^^



Déjà que le fonctionnement de l’EU n’est pas élu par les peuples (Troika, Commission Européenne non soumise aux lois européenne).

traité constitutionnel Européen réfusé par les Français mais imposé par un traité.

Ratification des droits et protections sociales en Europe ( Traité tafta…)



Bon alors une lois sur de l’antitérrorisme, ce n’est pas grand chose finalement.

On se fait manger petit bout par petit bout.


Et que des agents matent ta sextape avec madame sur ton petit nas perso ne te fais rien ?

Tu es un bon citoyen, volontaire et bien docile, le reve pour toute gouvernance.








Wellit a écrit :



Les droits de chaque être humain n’est pas respecté, puisqu’il y a une justice à deux vitesses : une pour les riches, une pour les pauvres.





Et une pour les étrangers riches, une pour les étrangers pauvres, une pour les étrangers français quand même mais pas complètement…









ActionFighter a écrit :



Et moi j’annonce fièrement sur le net que je fais les meilleures pipes de tout l’Ouest <img data-src=" />





Je t’ai envoyé mon 06 en MP. <img data-src=" />



Si je peux aider à remonter la libido des agents <img data-src=" />








Franchouillard a écrit :



<img data-src=" /> Fais gaffe, tu pourrais être débordé de demandes !





Pas manqué <img data-src=" />







Ricard a écrit :



Je t’ai envoyé mon 06 en MP. <img data-src=" />





Bonjour,



Vous êtes le 296ème sur la liste d’attente. merci de bien vouloir patienter.



et t’as même pas le temps d’attente, c’est nul <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Et moi j’annonce fièrement sur le net que je fais les meilleures pipes de tout l’Ouest <img data-src=" />





Elles sont en quelle essence de bois ?

(Quoi ? j’ai mal compris ?)









jeje07bis a écrit :



superbe news à troll parano qui tient toutes ses promesses.



&nbsp;




Le plus “drôle” c’est, qu’à force d’articles de ce type, NXi a du être classé dans la catégorie “Subversif / Contraire à la morale d’Etat”.



De fait tous ceux qui postent sur ces news sont de fait classés dans la même catégorie et sont des candidats au pistage.



M’enfin c’est pas le moment de réserver un véhicule chez Hertz non plus <img data-src=" />








ludo0851 a écrit :



Le plus “drôle” c’est, qu’à force d’articles de ce type, NXi a du être classé dans la catégorie “Subversif / Contraire à la morale d’Etat”.



De fait tous ceux qui postent sur ces news sont de fait classés dans la même catégorie et sont des candidats au pistage.



M’enfin c’est pas le moment de réserver un véhicule chez Hertz non plus <img data-src=" />







Si c’est une camionette ca va, dépasse pas le 6 mètres cubes par contre !



Si c’est un camion frigorifique pour déménager ton stock de glace …..

=&gt; *toc toc ! c’est la police OUVREZ !









Wellit a écrit :



Premièrement

la justice n’est pas indépendante (cf : la conférence de médiapart avec

le juge Italien Roberto Scarpinato et la Garde des Sceaux Christiane

Taubirahttps://www.youtube.com/watch?v=LLXpXNy7agc)



Je peux pas regarder Youtube au boulot <img data-src=" />



&nbsp;&nbsp;



Deuxièmenent rien à faire de ce qu’il se passe en Russie, si nous

prenons toujours des pays plus bas que nous en termes des droits de

l’homme nous n’irons jamais de l’avant.&nbsp;

C’était un exemple de pays “moderne” ou la liberté de parole -entre autres- est&nbsp; bridée.

C’est juste que ça m’agace les gens qui disent qu’on vit dans une dictature, qu’on n’a plus aucun droit, etc. &nbsp;

&nbsp;

Les droits de chaque

être humain n’est pas respecté, puisqu’il y a une justice à deux

vitesses : une pour les riches, une pour les pauvres.

Source ?

&nbsp;



Celui qui sacrifie un peu plus de liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l’un ni l’autre



Une belle phrase <img data-src=" />



Si on veux plus de liberté, on n’a qu’à faire comme aux états-unis, là bas ils ont une vraie liberté de parole (tu peux être négationniste, pas de souci !), et le droit de porter des armes, ça c’est une vraie liberté !

&nbsp;

La philosophie libertarienne qui se développe de plus en plus là-bas à un autre nom : l’anarchie.

La vie en société n’est possible que par des règles qui restreignent notre liberté, et c’est pas forcément évident de trouver le bon compromis.



Pour revenir au sujet initial, je suis prêt à céder la liberté que personne ne voie ce que je fais sur Internet contre plus de sécurité. Ce n’est que mon avis personnel, et je suis conscient que tout le monde n’est pas d’accord avec ça.









Wellit a écrit :



et t’as même pas le temps d’attente, c’est nul <img data-src=" />





J’aime le travail bien fait, je prend mon temps <img data-src=" />







Takaï a écrit :



Elles sont en quelle essence de bois ?

(Quoi ? j’ai mal compris ?)





Du bois dont on fait les pipes <img data-src=" />









Melcerin a écrit :



Hmm, je ne suis pas un spécialiste du VPN, mais l’authentification L2TP ne permet justement pas de masquer ces données de connexion ? La clé supplémentaire par rapport au PPTP n’a pas pour but d’éviter aux FAI de stocker les identifiants de connexion ?





Ouais peut être ma phrase ratisse trop large. Ce que visais par protocole de communication connu par&nbsp; les autorités itnterceptant sont les données suivantes :




  • L’adresse IP du serveur

  • Le port de connexion distant

  • l’adresse IP de l’utilisateur

  • le port de connexion local

  • Un bout d’échange qui permet d’initialiser le tunnel sécurisé et dont une partie se déroule en clair.



    Bon je peux en oublier mais je serais surpris qu’il y’en ait bcp plus que ça :)



Personnellement, l’avenir me fait peur, car je connais le passé: les pays “voisins” de l’Allemagne des années 30 n’ont pas bougé le petit doigt, pire, c’est mondialement que l’antisémitisme se répandait sans que personne ne se lève pour dire qu’un moustachu dépassait les bonnes mœurs.



De nos jours c’est l’islamophobie qui est à la mode, la faute à l’EI, mais chaque pays ferme les yeux sur ce qui se passe chez le voisin. Mieux encore, les peuples réclament le détricotage de ce qui a été imaginé pour éviter que le passé se répète, une Europe. Oui, aujourd’hui la France est en Europe, mais des gens souhaitent qu’elle en sorte (et leurs idées rejoignent mon paragraphe 1)



Dans 1 an, avec les guignols qu’on a dans tous les partis, qui sait qui sera élu(e) démocratiquement? avec comme vision une sortie de l’Europe, et les outils pour surveiller les gens qui aident les vilains barbus?



(moi aussi je suis un optimiste, mais aussi un cynique: je me prépare au pire afin de ne pas tomber de haut)








otto a écrit :



En effet mon petit troll qui ne comprends pas ce qui se passe dans le monde dans lequel il vit <img data-src=" />



Le genre de mec qui même avec la tête sur le billot te dirait que la peine de mort n’existe pas…





t’es mignon à juger les gens que tu ne connais pas…..



et j’ai dis que c’était une news à troll, rien de plus.&nbsp; je sais bien qu’on est vendredi mais lache un peu de lest.



et sinon :



https://www.facebook.com/pasnetlemec/photos/a.1294011007295270.1073741828.129400…

&nbsp;



chez ADA

<img data-src=" />


On est juste en train d’installer un immense système de surveillance global au nom du terrorisme mais qui servira en pratique à museler la population quand les politiques et les médias n’arriveront plus a cacher l’état réel de l’économie en général.

Quand on cumule les vrais chiffres du chômage, on arrive dans une fourchette de 10 à 12 millions de chômeurs sur une population active de moins de 30 millions…. ça devrait donner à réfléchir… et ça coûte en suicide bien plus que tout les attentats cumulés… mais c’est pas grave puisque non médiatisé…


Pourquoi faut-il que tu réponde à côté de la plaque ?



Je ne prend exemple sur aucun autre pays, et je ne veux pas prendre exemple sur un autre Pays parce que ça marche pas mieux chez eux.



Il faudra peut être déjà commencer à balayer devant notre paillasson avant de regarder celui des autres.



Les 49-3 à outrance, la manipulation politico/médiatique, les lois anti terraux risques et les enjeux sur les energies/finance et la recherche de nouveaux marché pour gagner de plus en plus d’argent qui sont l’objectif premier de toutes ces guerres actuels n’offre aucune piste de démocratie, c’est même pire puisque le principe même de la démocratie représentative ne fonctionne plus et que l’exportation de démocratie n’a jamais marché sauf pour exploiter les ressources présentent dans ces pays.



Les gens attendent plus que des paroles, et ne veulent plus des lois inutiles comme celles que nous votons depuis 40 ans. Les choses régressent de jour en jour et pas seulement à cause des terroristes.



Tu résumes ce que j’écris à une philosophie libertarienne américaine qu’est-ce que ta pas compris ? Tu te trompes de débat.



Je ne parle ni de port d’arme, ni de liberté d’expression.



Mais la lois ne prévois pas que de combattre le terrorisme, elle prévois aussi qu’une personne (qu’importe sa nature) qui divulguerais des informations confidentiel qui sont dans les intérêts de la france (financier/ géo-politique/ernegétique/scientifique bref tout quoi) serait mise sous surveillance et traqué comme snowden quoi et donc ennemis de la France car ce sont les intérêts de la FRAAAAANNNNCCCCEEEE.



Tu ne regarde jamais les infos ? La France reforme à tour de bras la Justice, l’Education, Le travail, la protection sociale, les libertés individuels et collectives, la santé…. avec des alarmes qui sont tiré de tout les côtés par les acteurs de ces domaines.



Mais la finance ne bouge pas d’un poil et font perdre plus d’argent aux états que les restes des activités réunis mentionnés précédemment, pire elle vont encore plus loin dans la spéculation et donc dans le risques de devoir encore renflouer… bref le serpent qui se mord la queue.



Pendant ce temps là on accable le peuple d’être présumé terroriste alors qu’il ne s’agit que de 0,00000001% de la population mais dont ont à rien fait et on ne fait rien pour endiguer ces problèmes.



Faut-il rappeler que les Attentats des guerres précédentes étaient mené par des gouvernements ?

sources :https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Main_rouge_(groupe_arm%C3%A9)

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Quand-les-services-francais-trafiquaie…



alors de fermer les yeux, peut être faut-il encore savoir de quoi on parle sinon on ferme sa bouche.



Je ne juge pas, je constate juste que la grenouille ne rend pas compte que l’eau chauffe.








dematbreizh a écrit :



une sortie de l’Europe







Question sérieuse : tu penses sincèrement que l’Union européenne améliore la conduite des démocraties ? Qu’elle engendre la coopération entre les peuples ?









otto a écrit :



On est juste en train d’installer un immense système de surveillance global au nom du terrorisme mais qui servira en pratique à museler la population quand les politiques et les médias n’arriveront plus a cacher l’état réel de l’économie en général.

Quand on cumule les vrais chiffres du chômage, on arrive dans une fourchette de 10 à 12 millions de chômeurs sur une population active de moins de 30 millions…. ça devrait donner à réfléchir… et ça coûte en suicide bien plus que tout les attentats cumulés… mais c’est pas grave puisque non médiatisé…







Oui mais tu oublies que les chomeurs c’est une bonne chose pour les patrons, ca permet de tirer les salaires vers le bas donc d’arroser un peu plus les actionnaires…



Fais gaffe tu vas te faire traiter de théoricien du complot <img data-src=" />








gwen5484 a écrit :



Je peux pas regarder Youtube au boulot <img data-src=" />



  

C’était un exemple de pays “moderne” ou la liberté de parole -entre autres- est  bridée.

C’est juste que ça m’agace les gens qui disent qu’on vit dans une dictature, qu’on n’a plus aucun droit, etc.  

 Source ?





Tiens voila une source :

http://www.dailymotion.com/video/x3wqvur_il-a-travaille-9-ans-avec-manuel-valls-…

Tu peux aussi au choix, cotoyer tes concitoyens si tu en as de différent milieux, ce qui m’étonnerai, ou ouvrir ta fenetre.



Je te conseille aussi un tres tres bon livre, qui ne t’ouvrira surement pas les yeux, j’aurai au moins essayé, mais te fera rire : La ferme des animaux, de Georges Orwell (décidément) .

Petit indice : nous ne sommes pas les cochons dans cette histoire… .

Je le conseille a tout le monde, avant meme 1984.



Oui, mais le chômage en s’en fout, ce qu’il faut c’est que tout le monde ait de quoi vivre, même s’il contribue à la société par d’autres moyens que le sacro-saint travail..

C’est Coluche qui disait (déjà !!) “A la télé ils disent tous les jours: ‘Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.’ C’est pas vrai: de l’argent leur suffirait.”








otto a écrit :



Je ne juge pas, je constate juste que la grenouille ne rend pas compte que l’eau chauffe.





balèze de juger quelqu’un qui dit simplement que c’est une news à troll



j’ai oublié de dire que c’est aussi un news à cons, tu le démontres clairement.



Et aussi un chômage structurel de masse comme aujourd’hui créé un rapport de force en défaveur du salarié : « Vous voulez pas de ce travail à mes conditions ? Pas grave, y’en a 10 autres derrière la porte ». Ça va au-delà du simple salaire mensuel, y’a tous les salaires différés (sécurité sociale, retraite) et les conditions de travail.

Mais rassurons-nous. La loi “travail” s’inscrit dans la continuité du Front populaire (!), elle offre plus démocratie dans l’entreprise (!), le 49.3 n’est pas un passage en force (!), la guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage, l’ignorance, c’est la force…


Prends le CSI.

Prends la loi renseignement, ici (tu trouveras des dizaines d’articles ici, plus à l’extérieur encore)

Regarde, ausculte, compare.

&nbsp;Et reviens nous pour jauger de ma trollitude.

&nbsp;CQDF : “t’es mignon à juger les gens que tu ne connais pas…..”

&nbsp;


La question est sérieuse, sans même parler de débat une réponse prendrait trop de temps, mais ce n’est pas l’essentiel.



Elle pose des limites, plus ou moins réelles, c’est bien cela que ceux qui s’y opposent lui reprochent. Une Europe sans contrainte n’a plus aucun sens.



Tu pourrais tout aussi bien dire que ONU ou l’OTAN n’ont pas plus de valeur que l’Union Européenne. La Russie ou la Chine agissent malgré ces institutions.

Mais l’Europe a d’autres moyens de pressions qu’un embargo.

(le sujet est vaste, comme je l’ai dit. Je m’arrête donc ici)


Nous somme tous égaux en connerie!








MarcRees a écrit :



Prends le CSI.

Prends la loi renseignement, ici (tu trouveras des dizaines d’articles ici, plus à l’extérieur encore)

Regarde, ausculte, compare.

 Et reviens nous pour jauger de ma trollitude.

 CQDF : “t’es mignon à juger les gens que tu ne connais pas…..”





Qu’est ce qu’il ferait d’une série télévisée ? <img data-src=" />





<img data-src=" /> =====&gt;[]



Ouais d’ailleurs je rédige ma Thèse en ce moment.<img data-src=" />


Moi perso (et entre autres) je lui reproche non pas sa volonté originelle, mais son fonctionnement effectif et ses visées actuelles. Soit l’application unilatérale et soustraite au contrôle démocratique de règles économiques ordolibérales qui ont peut-être marché pour certains pays (au premier chef desquels l’Allemagne, et on peut discuter du bilan du modèle allemand mais c’est pas le sujet) mais qui ne garantissent pas que leur application systématique serait souhaitable ailleurs ; un entêtement idéologique sans bornes (cf. l’épisode grec où même Washington a essayé de siffler - en vain - la fin de la récré) malgré une efficacité discutable.

C’est pas tant qu’elle impose des limites, ou qu’elle créerait un flux de réfugiés ou autres.








ActionFighter a écrit :



Et moi j’annonce fièrement sur le net que je fais les meilleures pipes de tout l’Ouest <img data-src=" />





Le numéro que vous venez de composer n’est plus attribué.&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



picatrix a écrit :



Bon alors, le DPI pour tous, c’est pour quand ?








&nbsp;On nous la met déjà bien profond dans l'inspection.      





<img data-src=" />



Oui c’est une news a con : tu es là <img data-src=" />








MarcRees a écrit :



Pour les parlementaires, magistrats, avocats, journalistesIl y a des garanties, mais elles ne pèsent pas grand chose…&nbsp;





GarantieS ou pas les “ils” se torcheront avec de toutes façons.&nbsp;

&nbsp;

Le principe de la loi est simplement de donner une limite. Plus la loi est permissive plus les “ils” s’en donneront a cœur joie bien au delà de la limite fixée.



Maintenant on peut se poser une question. Est-ce que de se connecter derrière un VPN constitue une menace aux yeux des “ils” ?

&nbsp;

&nbsp;









levieuxtoby a écrit :



(au premier chef desquels l’Allemagne, et on peut discuter du bilan du modèle allemand mais c’est pas le sujet)





Pour ce point, c’est vite vu : une terrible augmentation du nombre de gens sous le seuil de pauvreté…. Mais le principal est sauf : le capital se porte bien.









ActionFighter a écrit :



Pour ce point, c’est vite vu : une terrible augmentation du nombre de gens sous le seuil de pauvreté…. Mais le principal est sauf : le capital se porte bien.





Ils sont pauvres mais ils ont du boulot, ce quoi ils se plaignent les Bosch ? <img data-src=" />



Entre les lois présentées et l’interprétation qui en est faite dans ton article, je suis désolé, mais c’est bien une news à trolls et/ou à cons, confirmé par la teneur des commentaires.&nbsp;



&nbsp;Navrant.&nbsp;



Et pas la peine de répondre, je supprime mon compte dans la foulée


Tanpis, ont est pas si mal entre exégète amateurs…<img data-src=" />


Oh bah alors, on se la joue NXI tu l’aimes ou tu le quittes ?

Ce qui est surtout navrant c’est que tu trouves que faire de la veille législative sur des lois sécuritaires (et leur fréquence qui augmente et la surenchère qui leur sert de base) soit du troll…


Bof…



AVANT, on soupçonnait qu’on était dans un état policier et que nos faits et gestes sur la toile, au téléphone, dans le milieu associatif étaient surveillés arbitrairement et à grande échelle.



MAINTENANT on le sait.



Qu’est ce que ça change ? <img data-src=" />

Et finalement les solutions pour échapper à ce flicage sont toujours les mêmes.


Tu as un peu résumé. L’optique est similaire à celle du Royaume-Uni : seule la performance économique compte (et on pourrait discuter de la performance économique réelle, surtout dans un contexte post-crise de 2008), et surtout on se torche avec les inégalités que l’on créé. L’aspect social est une impensée la plupart du temps, un frein à l’activité économique (présentée comme naturelle) quand il est évoqué.








athlon64 a écrit :



Ils sont pauvres mais ils ont du boulot, ce quoi ils se plaignent les Bosch ? <img data-src=" />





Tu penseras à me virer ton salaire en début de mois quand tu commenceras à taffer stp <img data-src=" />



Pour financer ton atelier de couture asiatique ? euh non merci <img data-src=" />


Tu es libre d’aller et venir, mais cela vaut tjrs la peine d’échanger dans la joie et la bonne humeur.

Je le redis : prends le code de la sécurité intérieure, prends le temps de lire. tu as tous les liens vers les articles en question.

&nbsp;

Je te mets le passage central publié au JO ce matin, avec en gras les points à retenir (si tu veux) :

&nbsp;

« Art. L. 851-2. - I. - Dans les conditions prévues au chapitre Ier du

titre II du présent livre et pour les seuls besoins de la prévention du

terrorisme, peut être individuellement autorisé le recueil en temps

réel, sur les réseaux des opérateurs et des personnes mentionnés à

l’article L. 851-1, des informations ou documents mentionnés au même

article L. 851-1 relatifs à une personne préalablement identifiée susceptible d’être en lien avec une menace. Lorsqu’il existe des raisons sérieuses de penser qu’une ou plusieurs personnes appartenant à l’entourage de la personne concernée par l’autorisation sont susceptibles de fournir des informations au titre de la finalité qui

motive l’autorisation, celle-ci peut être également accordée

individuellement pour chacune de ces personnes.

« II. - L’article L. 821-5 n’est pas applicable à une autorisation délivrée en application du présent article. »



Tu as bien une chaîne de “susceptibles” entre des personnes +/- distantes et “une menace”, parfois mis dans ce train de la surveillance à l’aide du crochet des “raisons sérieuses de penser”.&nbsp; A très bientôt peut etre.








Takaï a écrit :



Elles sont en quelle essence de bois ?

(Quoi ? j’ai mal compris ?)



En bois d’arbre <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Du bois dont on fait les pipes <img data-src=" />



Pinocchio? C’est toi? <img data-src=" />









levieuxtoby a écrit :



Tu as un peu résumé. L’optique est similaire à celle du Royaume-Uni : seule la performance économique compte (et on pourrait discuter de la performance économique réelle, surtout dans un contexte post-crise de 2008), et surtout on se torche avec les inégalités que l’on créé. L’aspect social est une impensée la plupart du temps, un frein à l’activité économique (présentée comme naturelle) quand il est évoqué.





<img data-src=" />



On verra ce que ça donnera quand les marché allemands exportateurs vont dégringoler face à la concurrence montante. Bousiller son marché intérieur pour faire du dumping, ça ne marche qu’un temps…



C’est clair… Quand la Chine et l’Inde seront au max, on verra qui retournera sa veste, hurlera à la régulation et au protectionnisme.


Quel salaire ? Il est déjà nourri-logé-blachi en échange de son travail et ça coûte bien assez cher.

Si en plus il faut le payer, on n’est plus concurrentiels et on peut fermer la boutique et mettre tout le monde au chômage








ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



On verra ce que ça donnera quand les marché allemands exportateurs vont dégringoler face à la concurrence montante. Bousiller son marché intérieur pour faire du dumping, ça ne marche qu’un temps…



Ca, ils ne le comprendront que le jour où ca leur arrivera sur le coin de la gueule sans rien comprendre. Et ceux qui soutiennent “le modèle allemand” comprendront enfin que c’est un modèle de merde.



Je ne pensais pas répondre à coté, mais je me suis peut être mal fait comprendre. Je reformule :




  • Les lois cadrent la société. Il faut placer un curseur entre liberté totale (libertarisme/anarchie) et autoritarisme.

  • La France déplace ce curseur vers moins de liberté. Pour l’instant, ce curseur me convient toujours (ce n’est que mon avis). Pour d’autres, une limite a été franchie. Pour d’autres encore, la limite a été franchie depuis longtemps. Enfin, certains pensent qu’il faut aller plus loin.



    Pour le reste de ton commentaire, je suis en partie d’accord avec toi, mais c’est pas le débat, l’article de Marc ne parle que de la loi renseignement. Ok, le système actuel est choquant par plein de ses aspects, mais mon commentaire initial n’est pas une critique du système, juste mon avis sur la loi.








Patch a écrit :



Pinocchio? C’est toi? <img data-src=" />





<img data-src=" />



Moi, ce n’est pas le nez qui s’allonge <img data-src=" />







levieuxtoby a écrit :



C’est clair… Quand la Chine et l’Inde seront au max, on verra qui retournera sa veste, hurlera à la régulation et au protectionnisme.





<img data-src=" />







Patch a écrit :



Ca, ils ne le comprendront que le jour où ca leur arrivera sur le coin de la gueule sans rien comprendre. Et ceux qui soutiennent “le modèle allemand” comprendront enfin que c’est un modèle de merde.





Pas grave, on se remettra en guerre, ça fera des trucs à reconstruire après pour les copains du bâtiment <img data-src=" />







uzak a écrit :



Quel salaire ? Il est déjà nourri-logé-blachi en échange de son travail et ça coûte bien assez cher.

Si en plus il faut le payer, on n’est plus concurrentiels et on peut fermer la boutique et mettre tout le monde au chômage





<img data-src=" />



Ça fait du bien de voir des entreprises se battre pour le progressisme. J’espère que le prochain quinquennat sera toujours de droite qu’on continue sur la lancée.



Cette logique de curseur se défend très bien.

Le souci n’est pet être pas tant de savoir si sur cette règle, on est au cran 1 ou 2 vers telle ou telle direction, mais qui est là pour contrôler ce drôle d’organisme vivant qu’est l’État.


Bon c’est pas grave, tu as des œillères.



Et c’est même pas le fait que la lois te conviens, tu ne sais pas de quoi tu parles, tu ne doutes de rien et ne te poses aucune question et fais confiance à des politiques qui nous enfiles depuis des années.



tu me parles d’un “Curseur” ? comme des “frappes chirurgicales” américaine en gros ?



Il est quand même gros ton curseur…. <img data-src=" />



Bref tu es un cas perdu, tu te complais dans une médiocrité démocratique.



Vivement les élections de 2017 sous état d’urgence, voter pour le meilleur des moins pire et qu’on fasse taire tout discussion démocratique et remise en question.



Car comme notre cher Valls nous a ordonner de penser :



“expliquer c’est déjà vouloir un peu excuser”



Sur ces bonnes paroles, ciao








MarcRees a écrit :



Cette logique de curseur se défend très bien.





Dans sa conception théorique, oui. Dans la pratique, moins.



Lorsque ce curseur est juste utilisé pour masquer des problèmes structurels comme la désorganisation des services de renseignements, une politique internationale qui ne fait pas du bien et un racisme, y compris institutionnel qui monte, on peut douter de la pertinence du simple bougé de curseur.

Au delà du scandale de cette surveillance généralisée inutile, tous les attentats derniers l’ont malheureusement démontré, le seul recours à l’autoritarisme ne saurait être une solution viable dans la lutte contre le terrorisme.

Depuis le début du plan Vigipirate, on ne fait maintenant plus que ça, bouger des curseurs, et surveiller les gens.

Il va falloir commencer à envisager autre chose, parce que je crois que ces dernières années nous l’ont bien montrer : ça ne marche pas.



&nbsp;







TriEdge a écrit :



Se fait avoir ? Alors qu’il est l’un de leurs clébards ? Oubli pas qu’il est lié de manière éternel à israel, qu’il a passé le nouvel an 2013 avec un de leur espion, d’après le contre-espionnage français, que sa femme…, qu’il fricote avec l’ajc, etc, etc.





COMPLOT SIONNISTE !! &nbsp; <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Putain c’est dredi, mais quand meme.&nbsp; Retourne voir dieudo et laisse nous en paix





La prévention des atteintes à la forme républicaine des institutions,





Ça va permettre de mettre sur écoute le dangereux Valls et toutes ses connaissances pour utilisation de 49.3 <img data-src=" />








gwen5484 a écrit :



…La Turquie…pas membre de l’UE…







Depuis que le MEDEF a lu le code du travail Turc, la Turquie va rentrer dans l’UE ce n’est qu’une question de temps <img data-src=" />









Wellit a écrit :



On se fait manger petit bout par petit bout.







Et l’état français perd sa légitimité petit bout par petit bout <img data-src=" />









Cartmaninpact a écrit :



Depuis que le MEDEF a lu le code du travail Turc, la Turquie va rentrer dans l’UE ce n’est qu’une question de temps <img data-src=" />





à moins que l’UE ne devienne turque <img data-src=" />









gwen5484 a écrit :



…Si ce n’est pas le cas, il sera temps de quitter le pays…



Pour aller où ?

Cette tendance ultra-sécuritaire n’est pas spécifique à la France, c’est pas mieux voire pire quasiment partout ailleurs… <img data-src=" />



Tu me fais penser au mec qui dit “en cas de guerre mondiale je file à l’étranger”… <img data-src=" />









otto a écrit :



…cacher l’état réel de l’économie en général…







“Un déficit public annuel de 3% du PIB, ce n’est rien pour un grand pays comme la France…” <img data-src=" />



Sauf que le budget est en réalité en déficit de 20% par an ! et que logiquement le remboursement des intérêts du surendettement français est devenu le premier poste de dépense, payez vos impôts braves gens la faillite est planifiée <img data-src=" />



C’est bien beau tout ça, mais que font-ils face aux proxy, vpn, connexion sécurisées de bout en bout, etc ??

Ça reste quand même un grand coup d’épée dans l’eau final :/


Je me demandais pourquoi il poserait pas une caméra directement dès la construction d’un logement et dans chaque pièce … parce que je ne vois pas pourquoi ma vie physique devrait ne pas etre surveillé au meme niveau que ma vie digitale …. Ohwait … ce sera pour la prochaine lois pour notre sécurité avec le lance roquette a chaque carrefour sur ce coups meme trump l’a pas proposé.



Sinon un article intéressant a signaler


Merci pour le lien. J’ai pas encore tout lu, mais c’est très intéressant pour le moment.


Bof, encore un qui compare les morts par attentats avec les morts sur la route et les morts à cause de l’obésité…

Je trouve ça débile.



Il y a eu un attentat à Munich cet après-midi, un débile a ouvert le feu dans une grande surface et plusieurs morts (à priori au moins une dizaine).

Ils ont de la chance ces morts, c’est vrai quoi, ils auraient pu finir obèses ou se casser la gueule dans leur salle de bain… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Ils ont de la chance ces morts, c’est vrai quoi, ils auraient pu finir obèses ou se casser la gueule dans leur salle de bain… <img data-src=" />







Mieux vaut une mort rapide et sans douleur qu’une mort longue et douloureuse <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Il y a eu un attentat à Munich cet après-midi, un débile a ouvert le feu dans une grande surface et plusieurs morts (à priori au moins une dizaine).



Si on avait écouté Guaino : “il faut un policier avec un lance roquette à chaque carrefour”.

&nbsp;

Donc si on avait posté un policier avec un lance roquette dans chaque supermarché Carrefour, le type avec sa kalash il n’aurait pas fait le malin face à une roquette (le missile, pas la salade, ça il y en a déjà dans les Carrefour).

Il faut savoir écouter ces hommes politiques qui ont tout compris. <img data-src=" />



Faudrait choisir :




  • soit les lois qui sont prises en ce moment sont islamophobes

  • soit elles s’attaquent aux libertés de tous les Français



    Les deux en même temps ne sont pas possibles.



    Avis perso : entre de mauvaises mains, ces lois ouvrent la porte à la surveillance de masse mais les “vraies”mauvaises mains sont loin d’arriver au pouvoir et comme y’aura jamais assez de personnes pour surveiller il faudra bien se restreindre au personnes vraiment intéressantes à surveiller



    Ceux qui nous prédisent un avenir du type Allemagne des 30’s ou Corée du Nord sont à 99% de chances à coté de la plaque. 1% car les Français sont des veaux ®


Mouais. Ceux qui peuvent utiliser ces moyens là ne sont la plupart du temps pas élus.


C’est bizarre qu’on ne parle plus de la réserve alimentaire mondiale. Il y a quelques années déjà, les politiques s’en inquiétaient. La vidéo-surveillance élargie est-il un moyen de contrôler une insurrection future ? Cela donne froid dans le dos (alors que la planète se réchauffant, devient instable)


La Turquie sauve le monde dans certain films, cela change des usa.<img data-src=" />


Le problème c’est qu’on est tous “susceptibles” (d’être en lien blablabla) du simple fait d’exister/être en vie ? Ou alors “Quand c’est flou y’a un loup”?

Mouais, vous êtes surs que ça tiendra face à un juge ça. On sent que les avocats vont se faire un plaisir de démontrer la faible teneur du lien, les juges fixeront la limite en établissant la jurisprudence.

Et puis quand les “flics” auront vu s’envoler 2-3 suspects car la surveillance n’aura pas été suffisamment motivée au départ, ils feront plus attention



Dans le même temps, je lis dans l’article que vous citez que :




  • ne seront surveillées que les personnes sur lesquelles porte un soupçon. D’où viendra ce soupçon ? Personne ne clame dans la rue qu’il a reçu un sms de l’EI

  • ça ne s’applique qu’aux cas de terrorisme : ceux qui avancent que l’Etat veut mettre en taule tout le monde et n’importe qui en sont pour leur grade



    En tout cas “Bravo” d’avoir réussi à faire fuir un type qui était là depuis 11 ans avec cet article et les commentaires tous en mesure qui l’accompagnent. C’était quoi son nom? L’avatar ne me dit rien



    Je ne retrouve plus le commentaire, mais chapeau bas à celui qui a sorti https://www.facebook.com/pasnetlemec/photos/a.1294011007295270.1073741828.129400…” target=”_blank” rel=“nofollow”>ça : tellement vrai








2show7 a écrit :



“Comment les services du renseignement pourront surveiller (presque) n’importe qui ? ”





Parce que je le vaux bien <img data-src=" />

<img data-src=" />





Euh nan, parce que le veau c’est bien … &nbsp;<img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Mieux vaut une mort rapide et sans douleur qu’une mort longue et douloureuse <img data-src=" />





Je pense qu’au final, le résultat est identique … non ?

<img data-src=" />&nbsp;



En même temps, si le mec prend la mouche pour des commentaires…








knos a écrit :



De toute façon de la à savoir si tu es sous surveillance ou non …





Postulat de départ : c’est une évidence ! Il n’y a même pas besoin de se poser la question, et ce n’est pas le fait d’être rédac’ chef d’un “grand journal technique en ligne” qui y changera grand chose.

<img data-src=" />









Vin Diesel a écrit :



Euh nan, parce que le veau c’est bien … &nbsp;<img data-src=" />





Chevaux bien le croire, mais c’est vache <img data-src=" />



L’idéal c’est pendant ton sommeil, ou en version trash quand on fait du sport de chambre. 😈


Mouais, bœuf, on va pas en faire des lasagnes de toute cette histoire <img data-src=" />


Toujours aussi “amusant” ces articles…

Partir d’un texte de loi, s’amuser à extrapoler à propos de certains termes afin de sortir une pseudo conclusion que n’importe qui jugerait ridicule quand on voit les moyens humains et techniques qu’elle nécessiterait, le tout suivi par une bande de commentateurs avides de complot et autre big brother… moi je dis chapeau pour la persévérance <img data-src=" />

Sinon juste pour info le nombre de personnel travaillant effectivement pour le renseignement intérieur en France a été divisé par 4 sous Sarkozy avant d’être légèrement réaugmenter sous Hollande… mais on est très très loin d’une NSA like à la française…








Nerkazoid a écrit :



Mouais, bœuf, on va pas en faire des lasagnes de toute cette histoire <img data-src=" />





Service compris (……………………..de renseignements) <img data-src=" />









Wellit a écrit :



Tanpis, ont est pas si mal entre exégète amateurs…<img data-src=" />





Et de mauvaise foi, il faut le préciser, c’est important &nbsp; … &nbsp;&nbsp;<img data-src=" />









otto a écrit :



Je ne juge pas, je constate juste que la grenouille ne rend pas compte que l’eau chauffe.







Et c’est justement ça qui est navrant, la température a sérieusement augmenté ces derniers temps mais comme c’est l’été, personne ne s’en est rendu compte.

&nbsp;

Quand la gamelle d’eau va se mettre à bouillir, l’année prochaine par exemple, il sera trop tard d’au moins 4 ans&nbsp; …&nbsp; <img data-src=" />









Nerkazoid a écrit :



Mouais, bœuf, on va pas en faire des lasagnes de toute cette histoire <img data-src=" />





Tes préférences culinaires ne concernent que toi … &nbsp;&nbsp;<img data-src=" />



mhhh, du coup dans le cas ou on veux faire jouer&nbsp; ‘Le droit d’accès indirect’ aux données personnelles,

quels sont ces fichiers ?

&nbsp;qui les hebergent ?

la CNIL est-elle compétente ?

peut on demander un droit d accès et de rectification ?



je me doute bien de la réponse :). nous vivons dans une démocratie tout

aussi théorique que les promesses de nos&nbsp; ‘élus’ successifs.



bon allez, vais rajouter un peu de coke sur les popcorns, ça rendra la fin du film de l’été moins déprimante.


C’est la petite touche BFMinpact (ou NXiTélé, pas de jaloux). <img data-src=" />



Après tout mieux vaut que certains se défoulent dans les commentaires que dans la rue en mode Mammouth Bison 99



PS : j’ai tapé “plus gros pétard Mammouth” dans Google pour connaitre leur nomenclature, vous pensez que je vais être (encore plus) surveillé du coup ?


Lasagnes, boeuf, scandale à la viande de cheval… <img data-src=" />








Nerkazoid a écrit :



Lasagnes, boeuf, scandale à la viande de cheval… <img data-src=" />





Tu, végètes à rien ? (2x<img data-src=" />, un vendredi, il faut vraiment être déprimé, rigole un peu, même si c’est HS)<img data-src=" />









lmarecha a écrit :



Est ce que certaine professions (journaliste, medecin, avocats, juges…) restent exclues de cette surveillance ou au nom du terrorisme cette limite a ete aussi supprimee ?

Et est ce que cela s’applique aussi a nos cher politique ? Peuvent-ils eux aussi etre sous surveillance (y’a de quoi entre les fraudes fiscale, les valise et les magouilles….)





pas besoin de surveillance pour nos chers politiques, ils font tout au nez et à la barbe de tous



j’ai voulu commander un pistolet urinal, mais là c’est foutu <img data-src=" />



Fruit Boum-Boum - Bomu Bomu no Mi (mangé par Mr.5) : L’utilisateur peut faire exploser n’importe quelle partie de son corps y compris ses crottes de nez et son haleine. Son utilisateur peut combiner son pouvoir avec un pistolet qu’il recharge en soufflant à l’intérieur.

extrait dehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_fruits_du_d%C3%A9mon








picatrix a écrit :



Si on avait écouté Guaino : “il faut un policier avec un lance roquet à chaque carrefour”.



 &nbsp;       

Donc si on avait posté un policier avec un lance roquet dans chaque supermarché Carrefour, le type avec sa kalash il n'aurait pas fait le malin face à un roquet.

Il faut savoir écouter ces hommes politiques qui ont tout compris. <img data-src=">





FIXED. Il faut aussi savoir les lancer très loin en cas de besoin <img data-src=" />.



Elles sont faites en tyant. Une bonne pipe c’est toujours mieux en bois tyant. <img data-src=" />


Elle est déjà à la traine du mot turque…








gwen5484 a écrit :



Je ne pensais pas répondre à coté, mais je me suis peut être mal fait comprendre. Je reformule :




  • Les lois cadrent la société. Il faut placer un curseur entre liberté totale (libertarisme/anarchie) et autoritarisme.

  • La France déplace ce curseur vers moins de liberté. Pour l’instant, ce curseur me convient toujours (ce n’est que mon avis). Pour d’autres, une limite a été franchie. Pour d’autres encore, la limite a été franchie depuis longtemps. Enfin, certains pensent qu’il faut aller plus loin.



    Pour le reste de ton commentaire, je suis en partie d’accord avec toi, mais c’est pas le débat, l’article de Marc ne parle que de la loi renseignement. Ok, le système actuel est choquant par plein de ses aspects, mais mon commentaire initial n’est pas une critique du système, juste mon avis sur la loi.









    carbier a écrit :



    Toujours aussi “amusant” ces articles…

    Partir d’un texte de loi, s’amuser à extrapoler à propos de certains termes afin de sortir une pseudo conclusion que n’importe qui jugerait ridicule quand on voit les moyens humains et techniques qu’elle nécessiterait, le tout suivi par une bande de commentateurs avides de complot et autre big brother… moi je dis chapeau pour la persévérance <img data-src=" />

    Sinon juste pour info le nombre de personnel travaillant effectivement pour le renseignement intérieur en France a été divisé par 4 sous Sarkozy avant d’être légèrement réaugmenter sous Hollande… mais on est très très loin d’une NSA like à la française…





    La Démocratie représentative existe grâce à :

  • La loi, qui restreint par définition les libertés des individus (rôle du pouvoir législatif)

  • le pouvoir judiciaire, qui défend les libertés individuelles

  • le pouvoir exécutif, qui agit et réglemente en veillant à l’application des lois



    Le problème qui se pose depuis quelques années en France, se situe dans le contrôle de celui qui

    agit, car l’objectif de Démocratie représentative repose sur le principe des contre-pouvoirs et du contrôle de chaque institution. A l’extrême, quand on laisse le pouvoir à un seul individu ou groupe d’individus, on parle de dictature.



    La France est-elle une dictature ? Non. La France est seulement un Etat qui renforce de plus en plus son pouvoir policier. Autrement dit, l’arbitraire de l’Etat est de plus en plus important sur le fonctionnement de la Société française.



    Inutile, ou plutôt il est sans grand intérêt, de jaser sur les restrictions de libertés ou sur la surveillance de masse en France, comme on peut le voir sur les forums et sur les réseaux sociaux, car le débat sur les libertés individuelles et les moyens de masse de l’Etat concerne des notions juridiques et culturelles habituelles en Amérique du Nord (ce qui n’est pas le cas en France où l’Etat est sensé défendre l’intérêt général ou collectif).



    &nbsp;

    D’ailleurs, il est salutaire, qu’en 2008, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, la présidence du Conseil supérieur de la Magistrature par le Président de la Répubique, ait été supprimée.



En tout état de cause, l’Etat d’urgence qui se pérennise est un phénomène préoccupant pour la santé notre démocratie représentative.


Ah ben ! On est mieux loti en Suisse !&nbsp;<img data-src=" />



Enfin… je crois…<img data-src=" />



Nouvelle loi








Swissbricoleur a écrit :



Ah ben ! On est mieux loti en Suisse ! <img data-src=" />



Enfin… je crois…<img data-src=" />



Nouvelle loi



La bonne question est de savoir comment réagirait la Suisse si elle était la cible récurrente d’attentats sanglants…

Il faut comparer des situations comparables… <img data-src=" />









Swissbricoleur a écrit :



Ah ben ! On est mieux loti en Suisse ! <img data-src=" />



Enfin… je crois…<img data-src=" />



Nouvelle loi





Très intéressant pour comparer avec la France. Merci.

Effectivement, les “mieux” indéniables que j’ai pu voir :




  • Toute mesure de surveillance attentatoire à la vie privée (je résume) est soumise à l’approbation du Tribunal Administratif Fédéral.

  • L’organisme chargé de contrôler la bonne application de ces mesures est indépendante et différente du TAF.

  • Une personne ayant été la cible de telles mesures doit être prévenue sous un mois si ces mesures ont été sans résultat concluant confirmant les menaces, sauf quelques exceptions.



    Donc :

  • séparation de l’instance autorisant la surveillance et de celle qui effectue le contrôle.

  • autorisation judiciaire (juge administratif) préalable sauf cas d’urgence mais on doit prévenir le TAF qui statue sous 3 jours max.



    J’ai pu rater des trucs, j’ai lu un peu en diagonale certains points quand les titres me suggéraient que je ne trouverai pas de point important.







    gavroche69 a écrit :



    La bonne question est de savoir comment réagirait la Suisse si elle était la cible récurrente d’attentats sanglants…

    Il faut comparer des situations comparables… <img data-src=" />





    La bonne question est : qu’est-ce qui ne pourrait pas être appliqué dans ce cas et pourquoi ?









fred42 a écrit :



…La bonne question est : qu’est-ce qui ne pourrait pas être appliqué dans ce cas et pourquoi ?



Je dis juste que les lois étant modifiables pour s’appliquer aux circonstances on ne peut pas comparer les lois d’un pays qui n’est pas touché par des attentats avec un pays qui est touché, rien de plus…



En d’autres termes on ne sait pas ce que déciderait la Suisse si elle était victime d’attentats (ce que je ne lui souhaite pas bien évidemment).



Si tu veux un exemple concret : peu de gens (en tous cas beaucoup moins) utilisaient des préservatifs avant l’arrivée du sida… <img data-src=" />



OK, donc tu faisais un commentaire suite à un message avec un lien sur la nouvelle loi Suisse sans l’avoir lu et alors que le message effectuait une comparaison avec la France, juste pour dire que la Suisse réagirait peut-être différemment si elle était la cible d’attentats.



À ton avis, qu’est-ce qu’elle pourrait changer dans ce cas ? Et pourquoi cela serait nécessaire ?



Personnellement, je pense que les points positifs dans la loi suisse et absent de la loi française que j’ai relevés ne changeraient pas l’efficacité de nos services de renseignement et par contre grandiraient notre pays.



Je laisse ta comparaison avec le sida de côté, je préfère ne pas la commenter.


“Réagirait PEUT-ÊTRE différemment” donc ce n’est pas sûr donc tu n’en sais rien et moi non plus et peut-être les Suisses non plus d’ailleurs.

J’ai donc raison de dire qu’il faut comparer des situations identiques, sinon ce n’est que du vent et du bla bla.



Bref, aucune envie de repartir dans une polémique interminable…


C’est sûr qu’au niveau du vent et du blabla, tu t’y connais.

Par contre, pour l’analyse et les propos argumentés, il n’y a plus personne comme tu le prouves ici en esquivant.

C’est toi qui a commencé par du conditionnel que j’ai traduit avec un peut-être.



Mais dès que j’essaie de discuter sur ta supposition initiale et de voir ce qui t’avais poussé à faire ton premier commentaire, il n’y a plus personne. C’est un plaisir de débattre dans ces conditions. Pourtant, j’ai peut-être raté un point de la loi suisse qui causerait des torts aux services de renseignement en cas d’attentats nombreux. J’aurai été heureux que tu me les indiques. Comme je l’ai dit, j’ai survolé certains points.


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



J’ai juste dit qu’il fallait comparer des situations comparables et c’est toi qui pars dans des délires pas possible, c’est d’ailleurs une constante chez toi.



Tu sais quoi ?



Il paraît qu’aux US où il y a plein d’obèses ils n’ont pas de problème de “famine” comme dans certains pays. Étonnant non ? <img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



Nous somme tous égaux en connerie!





Et il y en a qui sont plus égaux que d’autres à priori … &nbsp;<img data-src=" />









dematbreizh a écrit :



Nous somme tous égaux en connerie!





Théoriquement si, mais dans la réalité, ça varie en fonction de notre popularité&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />



Je ne vois pas pourquoi ce serait incompatible.



Ce que veut Trump pour les contrôles d’Européens est islamophobe dans la démarche mais s’attaque aux libertés de circulation de tous dans les faits.



Et je n’ai jamais parlé de lois, juste d’une orientation du débat. Un prétexte en comme.



&nbsp;Chaplin était-il communiste? personne n’en a la certitude, mais cela n’a pas empêché toute se famille d’être mise à la porte des US. Pas besoin d’appartenir à une population ciblée pour être touché.

Surtout quand la volonté derrière les actes touche aux valeur de tout le pays.


Je le sais bien.

Mais doit-on mettre fin à la république parce ce qu’elle est devenue (via les personnes élues) ne correspond pas à ce qu’elle devait être?

&nbsp;(mon avis est qu’une idéologie ne peut être jugée par les actes d’hommes égoïstes. Mais eux doivent l’être.)


Ben qualifier l’Union européenne de république, c’est – toutes considérations idéologiques mises de côté – pas possible. Cela étant, à une époque où on parle de démocratie sociale ou de démocratie participative comme on parlerait d’eau mouillée ou d’eau humide, c’est pas anodin de re-préciser le sens des mots.

Je pense qu’on peut aller plus loin, il n’y a pas qu’une responsabilité individuelle (qui est bien réelle, tous les politiques n’ont pas la même déontologie) : il y a des dérives structurelles sur lesquelles on peut opérer, à la condition d’avoir la volonté politique de le faire (et là-dessus, y’a du boulot…). Ne serait-ce qu’au niveau du système électoral : on remet quand sur la tables les « hypothèses de travail » de nos démocraties ? On discute quand de la faible représentativité du parlement (le système électoral de l’Assemblée nationale étant fait à dessein pour favoriser les gros partis) ? On discute quand de l’absence de prise en compte du vote blanc (et de l’absence de règles de validité d’une élection en fonction du vote blanc) ? On discute quand de systèmes de votes alternatifs plus fidèles à l’avis de la population (qui sont pourtant pas jeunes, le système Condorcet par exemple c’est contemporain de la Révolution) ?

Pour revenir sur l’UE, le fait que des règles économiques soient inscrites dans les traités constitutionnels (pour lesquels on a bien vu le peu de cas que faisait la sphère politique européenne de l’avis de la population), et donc soustraits à un contrôle démocratique relève assez peu d’actes individuels égoïstes. C’est une construction volontaire du système européen.

À un moment, les mêmes causes entraîneront les mêmes conséquences donc soit on s’en remet à la bonne volonté individuelle (et l’histoire montre que bon, ça marche moyen), soit on change les règles du jeu pour forcer les acteurs politiques à faire leur taf comme il faudrait, on met des garde-fous.


oops, je pensais que ma phrase serait claire: je comparait cela avec la France actuelle, face à l’idéal républicain des origines.



Mais au final, tu as rejoins mon propos.