Pour l’Intérieur, l’impossible avènement d’une agence européenne du renseignement

Pour l’Intérieur, l’impossible avènement d’une agence européenne du renseignement

De la compétence exclusive des États

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

30/07/2016 3 minutes
86

Pour l’Intérieur, l’impossible avènement d’une agence européenne du renseignement

Questionné par un sénateur, Bernard Cazeneuve s’oppose à la création d’une agence européenne du renseignement. Plus exactement, il estime que trop de contraintes stratégiques et juridiques empêchent l’avènement d’un tel pôle de coordination.

 « Il n'y a pas de renseignement harmonisé sur le plan européen » regrette ainsi Alain Houper, sénateur LR de Côte-d’Or. Or selon lui, « il est plus que nécessaire de combattre ensemble, main dans la main, les foyers du radicalisme ».

Du traité de l'Union à des impératifs stratégiques

C'est peu de le dire, mais l’idée qui revient régulièrement sur la scène n’a pas les faveurs de la place Beauvau. Hier, Bernard Cazeneuve a ainsi rappelé au parlementaire que ce sujet était de compétence gouvernementale, l’Union européenne n’ayant pas de compétence en matière de sécurité intérieure. La faute à l'article 4.2 du traité de l’Union européenne qui prévient en effet que « l'Union respecte (…) les fonctions essentielles de l'État, notamment celles qui ont pour objet d'assurer son intégrité territoriale, de maintenir l'ordre public et de sauvegarder la sécurité nationale. En particulier, la sécurité nationale reste de la seule responsabilité de chaque État membre ».

Dans la pratique, ajoute-t-il, « ni l'Union européenne, ni ses agences ne seraient concrètement en mesure de s'astreindre aux nombreuses et très spécifiques contraintes atypiques régissant la réalité quotidienne des services de renseignement ». La mutualisation de ces services est en réalité impossible : « protection des sources, maitrise de la stratégie d'un service à l'égard d'un partenaire, y compris non européen, primauté de l'autorité du ministre de tutelle sur ses services de renseignement, propriété du renseignement, hétérogénéité des cadres légaux qui témoigne de traditions nationales particulières, exigences d'habilitation… ». Chacun de ces points empêche l'éclosion d'une telle agence européenne qui permettrait d'harmoniser le travail des services.

Des coopérations bilatérales

Toutefois, il faut relativiser. Cette situation n’interdit pas la mutualisation des connaissances, nouée au titre de la seule compétence gouvernementale. « Depuis de nombreuses années, la DGSI, en renseignement, coopère étroitement avec ses partenaires européens » rappelle en ce sens le ministre. Autre exemple, « le GAT (Groupe anti-terroriste) rassemble les services de renseignement intérieurs des 28 pays de l'UE, de la Suisse et de la Norvège ». De même encore, le Système d'Information Schengen (SIS) permet d’effectuer un signalement « systématique et réciproque » des individus jugés dangereux.

D’autres coopérations bilatérales ont mis sur pieds notamment entre la France et le Belgique sur le terrain judiciaire cette fois. « Un fonctionnaire de chaque direction centrale de la police judiciaire sera prochainement affecté au sein de la direction homologue de l'autre pays. L'équipe commune d'enquête franco-belge, mise en place à la suite des attentats du 13 novembre 2015 à Paris, a prouvé toute sa pertinence et obtient déjà de très bons résultats, les deux gouvernements souhaitant ainsi généraliser ce dispositif ».

Malgré cela, l’avènement d’une telle agence n’est pas vraiment souhaité par l’Intérieur. « D'un intérêt communautaire partagé, le renseignement – notamment antiterroriste - doit être évidemment, mais intelligemment mutualisé. Cependant, dédié à la protection des intérêts fondamentaux de chaque État, il ne peut être géré au niveau communautaire ».

86

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Du traité de l'Union à des impératifs stratégiques

Des coopérations bilatérales

Commentaires (86)


Suffit de s’appuyer sur Europol en élargissant ces missions petit à petit.


Ne vous mêler pas trop dans notre façon de gérer l’antiterrorisme. Sinon je ne pourrais plus voyager, et annoncer des mesures qui ne seront peut ou pas appliqués. Déjà très difficile d’enfumer notre opinion, ce n’est pas la peine d’ajouter les européens.








Ami-Kuns a écrit :



Suffit de s’appuyer sur Europol en élargissant ces missions petit à petit.





Ben, Europol c’est pas trop leur taf non plus.



Ils coordonnent les unités policières, donc coordonnées des services de renseignement doit pouvoir se faire.


et pendant ce temps là, les terroristes “font ..LEUR Europe” à eux !

on NE sait pas : ce qui se passe “en Allemagne, Belgique, etc …” !

                

(j’ai oublié)




  • l’attentat du “Bataclan” a été préparé…….où, déjà ?

    -  à chaque fois “on a 1 train de retard”

     








Ami-Kuns a écrit :



Ils coordonnent les unités policières, donc coordonnées des services de renseignement doit pouvoir se faire.





Sauf que le renseignement, c’est “secret”. C’est stratégique en fait, et je comprend tout à fait que la France ne veuille pas trop communiquer avec l’Allemagne par ex. qui est connue pour transmettre systématiquement TOUT à son maître américain. Pas sûr d’ailleurs que d’autres pays aient envie d’en dévoiler trop non plus.



L’union de type implique la création d’un métatype qui définit le comportement et la structure de chaque type. Les types sont alors contraints de respecter les règles dictées par le métatype. #programmation_objet



Et quand je dis “type” ca peut aussi être une femme. <img data-src=" />



Et s’il y a bien une chose que nos hommes et femmes de pouvoir n’aiment pas, c’est d’abandonner leurs prérogatives au profit d’autres hommes et femmes de pouvoir.








vizir67 a écrit :



et pendant ce temps là, les terroristes “font ..LEUR Europe” à eux !

on NE sait pas : ce qui se passe “en Allemagne, Belgique, etc …” !

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

(j’ai oublié)




  • l’attentat du “Bataclan” a été préparé…….où, déjà ?

    -&nbsp; à chaque fois “on a 1 train de retard”

    &nbsp;





    L’UE et son absence de frontière est la cause du Bataclan. Comme pour le reste, “plus d’Europe” ne fera qu’empirer la situation.



    C’est quand même incroyable ces fédéralistes qui saisissent la moindre opportunité pour tenter d’avancer leurs pions !









RRMX a écrit :



&nbsp;&nbsp;

C’est quand même incroyable ces fédéralistes qui saisissent la moindre opportunité pour tenter d’avancer leurs pions !



&nbsp;

On peut en dire autant des anti-européens…



Bon et sinon faudrait pas lui retirer de son boulot à notre Bebert








vizir67 a écrit :





  • l’attentat du “Bataclan” a été préparé…….où, déjà ?

    -&nbsp; à chaque fois “on a 1 train de retard”

    &nbsp;





    Ça a toujours le cas dès qu’il s’agit de grande criminalité et ce quel que soit l’endroit.



DAECH est la cause du Bataclan.

Peut être que le manque de frontières à facilité leur travail, mais le manque de frontières a aussi facilité le développement économique et culturel de l’Europe, ce qui, il me semble, contrebalance très très largement les quelques attaques terroristes qui ont eu lieu sur notre territoire.


Rien que les Allemands seront ouvertement contre,leurs douloureuse histoire avec la STASI, ça laisse encore des traces…


Vu que les service secret allemands espionnait pour le compte de la NSA à l’insu de leur plein grès et que les autres pays n’ont pas vraiment d’armée ni de service de renseignement digne de ce nom, il est évident que les autres pays européen ne sont pas fiable. Tout ce que beaucoup savent faire c’est donner un peu de fric à l’OTAN et s’en remettre au USA.








ErGo_404 a écrit :



DAECH est la cause du Bataclan.

Peut être que le manque de frontières à facilité leur travail, mais le manque de frontières a aussi facilité le développement économique et culturel de l’Europe, ce qui, il me semble, contrebalance très très largement les quelques attaques terroristes qui ont eu lieu sur notre territoire.





DAESH, crée par les USA et financé par le pétrole vendu en France. Merci Hollande qui remet la légion d’horreur à un dictateur coupeur de tête. Y a pas à dire, l’ignorance fait des ravages.

Quand au développement économique de l’Europe, je sais pas où tu le vois, mais le niveau de vie des européens n’a jamais été aussi bas depuis 20 ans. Chômage et paupérisation de masse, voilà ce que nous a apporté l’Europe.

Concernant la culture, elle circulait déjà très bien même quand Berlin était coupée en deux par un mur.

L’UE est en train de crever et c’est la meilleure chose qu’il puisse nous arriver.<img data-src=" />









Tirnon a écrit :



Vu que les service secret allemands espionnait pour le compte de la NSA à l’insu de leur plein grès et que les autres pays n’ont pas vraiment d’armée ni de service de renseignement digne de ce nom, il est évident que les autres pays européen ne sont pas fiable. Tout ce que beaucoup savent faire c’est donner un peu de fric à l’OTAN et s’en remettre au USA.





+1. C’est comme demander au loup de monter la garde devant le poulailler pour se protéger du renard.



Ricard (comme RRMX d’ailleurs), et sans attaque aucune, connais-tu le fonctionnement de l’UE ?&nbsp;

Connais-tu la place et le rôle qu’y jouent les gouvernements des Etats membres ?&nbsp;les compétences qui leur sont exclusives ? le rôle des parlements nationaux face au parlement européen ? les compétences partagées, les compétences de l’UE en tant qu’institution ?&nbsp;









&nbsp;


J’aimerais bien qu’on m’explique en quoi plus de frontières auraient pu empêcher les récents attentats. Ce sont des syriens réfugiés qui les ont fait ? On devrait mettre une frontière autour de la promenade des Anglais ? Autour d’une salle de concert, de Villejuif ?








Jarodd a écrit :



J’aimerais bien qu’on m’explique en quoi plus de frontières auraient pu empêcher les récents attentats. Ce sont des syriens réfugiés qui les ont fait ?







Bah, exactement comme en 86! La frontière arrête tout c’est bien connu ^^









GøldøRak a écrit :



Ricard (comme RRMX d’ailleurs), et sans attaque aucune, connais-tu le fonctionnement de l’UE ?&nbsp;

Connais-tu la place et le rôle qu’y jouent les gouvernements des Etats membres ?&nbsp;les compétences qui leur sont exclusives ? le rôle des parlements nationaux face au parlement européen ? les compétences partagées, les compétences de l’UE en tant qu’institution ?&nbsp;





&nbsp;



Non, j’avoue que je suis complètement débile et illettré. <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Bah, exactement comme en 86! La frontière arrête tout c’est bien connu ^^





<img data-src=" />



Bons baisers de Berlin, Au coeur du renseignement allemand - Documentaire

« Dans le sillage des révélations d’Edward Snowden, les services secrets

allemands (Bundesnachrichtendienst, ou BND) et leurs 6 500 agents sont

sur la sellette. Enquête. »





&nbsp;#Replay : des technologies pour la sécurité, l’espionnage et le sport

&nbsp;Next INpact - 22/07/2016

«

Enquête sur les services de renseignement allemands (jusqu’au 29 juillet) Arte s’est penché sur les remous récents au sein des services de renseignement allemands, le BND, dans le cadre d’une grande enquête. Les&nbsp;jeux de concurrence au sein de l’institution ont ainsi amené à permettre des actions à l’éthique discutable, comme la mise sur écoute d’Angela Merkel.

&nbsp;

Le documentaire propose un regard en profondeur sur l’activité des renseignements d’outre-Rhin, de l’entrainement aux opérations à l’étranger, en passant par la collecte de données informatiques.&nbsp;Il s’attache aussi à comprendre&nbsp;la communication public du BND, qui tente de laver sa réputation ces dernières années. L’agence essaie ainsi de trouver un équilibre, difficile, entre transparence nécessaire et besoin de protéger son activité.











eliumnick a écrit :



Bah, exactement comme en 86! La frontière arrête tout c’est bien connu ^^



Je ne pensais pas voir sortir cette LU dans les commentaires d’une news sur le renseignement…

Il n’a jamais été dit que la frontière arrêterait le nuage. Contrairement à ce que tout le monde croit se souvenir… La faute à UNE image un peu malfoutue passée au JT.



C’est bien pour ça que je précisais qu’il ne s’agissait pas d’une attaque ;)



En comprenant le fonctionnement de l’UE, tu verrais que le pb est bien loin de venir des institutions, aussi perfectibles soient-elles, mais bien plus de leurs acteurs, les Etats, et surtout, les gouvernements, les parlements nationaux, qui se défaussent bien facilement de leurs propres lacunes sur les autres. ces chers gouvernants/représentants brandissent facilement la souveraineté alors qu’ils contrôlent dans les faits le conseil de l’union, le conseil européen, la nomination des commissaires européens (tout en refusant que ces institutions soient démocratiquement élues, pas fous). Parallèlement, les parlements nationaux sont en concurrence avec le parlement européen (le comble étant de s’en plaindre, avec 50% d’abstention, cela dit autant que les dernières élections nationales). Mention spéciale à certains membres du parlement européen de droite ou gauche (coucou Marine L. ou Jean-luc M., qui se trouve une âme de che guevara après 30 ans passés au PS) qui s’érigent comme les pourfendeurs de l’europe néolibérale blabla, tout en bénéficiant de ses largesses, à défaut de mandats à envergure nationale.



Tu verrais en outre que la répartition des compétences au sein des institutions laisse bien des attributs aux Etats, qd ils ne sont pas une compétence exclusive (coucou la sécurité intérieure et le renseignement), ou partagés (flux migratoires et controles aux frontières). Ce qui laisse bien moins de marge aux institutions européennes, qui au passage, ne sont pas déficitaires, elles.&nbsp;



En l’occurence, pour les attentats du bataclan, malgré le rétablissement des contrôles aux frontières, ça n’a pas permis les zinzins de franchir les frontières, tout comme ça n’a pas empêché l’un des deux derniers zinzins d’arriver jusqu’en Turquie, par contre, ça a mis en lumière le manque de communication entre services de renseignement entre Etats.



Si tu ne vois pas le développement économique, social, culturel au sein de l’ue, soit, et même s’il n’est pas parfait, il n’en demeure pas moins que son espace est depuis plus de 50 ans stable, et ça n’était pas arrivé en plusieurs siècles. Ce quand les murs n’ont jamais rien résolu sinon encouragé les gens à les contourner, comme à Berlin, au Mexique, ou en Israel. Si tu ne veux pas voir les acquis en matière de droits de l’homme, de libertés individuelles, le contrepoids que les institutions sont aux Etats (notamment en matière judiciaire, coucou le juge d’instruction), c’est bien dommage, mais c’est ce qui contribue à t’assurer un quotidien bien moins périlleux qu’en d’autres contrées.&nbsp;



Enfin, si tu penses par exemple que le brexit est une victoire à répéter, interroge-toi seulement sur les raisons qui ont poussé Cameron à miser le référendum contre le UE, plutôt que d’assumer son bilan, avant de faire l’exact opposé une fois réélu et de nouvelles concessions obtenues. Au final, il n’a rien gagné. Le royaume uni s’en relèvera probablement, mais il aura entre temps perdu au moins du temps.



Moralité, aujourd’hui, si l’Europe est malade, c’est parce que les gens ne sont pas intéressés par leur vie politique, parce qu’ils se laissent trop souvent gouvernés par de vulgaires paltoquets à vue de mandat…


Exact. La France n’a pas été protégée grâce à ses frontières mais en raison de son l’éloignement. Quitte à citer les mensonges des dirigenats, autant être factuel:



Mardi 6 mai 1986. Le ministre de l’Agriculture François Guillaume déclare dans un communiqué officiel: « Le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l’accident de Tchernobyl »…


Wow,effectivement on en apprend tout les jours…


Ah ouais quand même…








127.0.0.1 a écrit :



Exact. La France n’a pas été protégée grâce à ses frontières mais en raison de son l’éloignement. Quitte à citer les mensonges des dirigenats, autant être factuel:



Mardi 6 mai 1986. Le ministre de l’Agriculture François Guillaume déclare dans un communiqué officiel: « Le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l’accident de Tchernobyl »…



Voilà <img data-src=" />









GøldøRak a écrit :



C’est bien pour ça que je précisais qu’il ne s’agissait pas d’une attaque ;)



En comprenant le fonctionnement de l’UE, tu verrais que le pb est bien loin de venir des institutions, aussi perfectibles soient-elles, mais bien plus de leurs acteurs, les Etats, et surtout, les gouvernements, les parlements nationaux, qui se défaussent bien facilement de leurs propres lacunes sur les autres. ces chers gouvernants/représentants brandissent facilement la souveraineté alors qu’ils contrôlent dans les faits le conseil de l’union, le conseil européen, la nomination des commissaires européens (tout en refusant que ces institutions soient démocratiquement élues, pas fous). Parallèlement, les parlements nationaux sont en concurrence avec le parlement européen (le comble étant de s’en plaindre, avec 50% d’abstention, cela dit autant que les dernières élections nationales). Mention spéciale à certains membres du parlement européen de droite ou gauche (coucou Marine L. ou Jean-luc M., qui se trouve une âme de che guevara après 30 ans passés au PS) qui s’érigent comme les pourfendeurs de l’europe néolibérale blabla, tout en bénéficiant de ses largesses, à défaut de mandats à envergure nationale.



Tu verrais en outre que la répartition des compétences au sein des institutions laisse bien des attributs aux Etats, qd ils ne sont pas une compétence exclusive (coucou la sécurité intérieure et le renseignement), ou partagés (flux migratoires et controles aux frontières). Ce qui laisse bien moins de marge aux institutions européennes, qui au passage, ne sont pas déficitaires, elles.&nbsp;



En l’occurence, pour les attentats du bataclan, malgré le rétablissement des contrôles aux frontières, ça n’a pas permis les zinzins de franchir les frontières, tout comme ça n’a pas empêché l’un des deux derniers zinzins d’arriver jusqu’en Turquie, par contre, ça a mis en lumière le manque de communication entre services de renseignement entre Etats.



Si tu ne vois pas le développement économique, social, culturel au sein de l’ue, soit, et même s’il n’est pas parfait, il n’en demeure pas moins que son espace est depuis plus de 50 ans stable, et ça n’était pas arrivé en plusieurs siècles. Ce quand les murs n’ont jamais rien résolu sinon encouragé les gens à les contourner, comme à Berlin, au Mexique, ou en Israel. Si tu ne veux pas voir les acquis en matière de droits de l’homme, de libertés individuelles, le contrepoids que les institutions sont aux Etats (notamment en matière judiciaire, coucou le juge d’instruction), c’est bien dommage, mais c’est ce qui contribue à t’assurer un quotidien bien moins périlleux qu’en d’autres contrées.&nbsp;



Enfin, si tu penses par exemple que le brexit est une victoire à répéter, interroge-toi seulement sur les raisons qui ont poussé Cameron à miser le référendum contre le UE, plutôt que d’assumer son bilan, avant de faire l’exact opposé une fois réélu et de nouvelles concessions obtenues. Au final, il n’a rien gagné. Le royaume uni s’en relèvera probablement, mais il aura entre temps perdu au moins du temps.



Moralité, aujourd’hui, si l’Europe est malade, c’est parce que les gens ne sont pas intéressés par leur vie politique, parce qu’ils se laissent trop souvent gouvernés par de vulgaires paltoquets à vue de mandat…





Le parlement européen est une chose, la commission européenne en est une autre que tu sembles oublier.



PS, je suis un fervent partisan de l’UPR, pour info. Avec toutes les connaissances que cela implique.<img data-src=" />



Euh, n’ai-je pas fait mention de la distinction entre parlement européen et commission européenne/conseil de l’union/conseil européen? il me semble avoir fait pourtant le parallèle, mais je pourrais volontiers l’approfondir si besoin était. ;)



Bien à toi de t’être engagé dans une idée politique, son problème est pour moi que le fiscal, et l’emploi y sont soigneusement laissés de côté, ne sont surtout pas réellement chiffrés, ou renvoie un poil facilement aux calanques du référendum* sans plus de précision, comme l’énergie, la dette publique ou l’immigration. Le tout au sein de programme/charte/textes pavés de bonnes intentions qui n’engagent que son auteur, surfant volontiers vers le si plaisant souverainisme, en dépit de réalités économiques internationales. Il est d’ailleurs bien discret en matière de relations internationales, de judiciaire/renseignement/sécurité (pour rattacher au sujet initial) :)



*si je trouve éhonté le fait de pas suffisamment recourir au référendum (et encore plus le recours débridé aux sondages pour éviter d’en assumer un résultat), notamment pour les sujet régaliens, le proposer sans plus de précision sur des sujets fondamentaux laisse pour le moins dubitatif.



en tt cas, avant de d’aller plus loin dans du semi hors sujet, bon dimanche ;)


Notre cher gouvernement ne pourrait plus caches ses magouilles sous le secret de L’État…<img data-src=" />

a ses voisins et vice-versa…<img data-src=" />



<img data-src=" />


Si on n’a rien à se reprocher, on n’a rien à cacher. Ce ne serait donc pas vrai ???


“son espace est depuis plus de 50 ans stable” : il faudra expliquer cela aux Bosniaques qui se sont fait massacrer tranquillement sans que personne ne bouge son petit doigt.


La commission Européenne est nommée par les différents chefs de gouvernements (coucou Hollande) qui envoient des carpettes, autant les appeler préfets ça donne une bien meilleure idée de leur indépendance par rapport au pouvoir national.

Je ne saurais que te conseiller d’aller lire les textes européens sur les différentes attributions et pouvoirs au sein de l’UE, l’UPR étant complètement à la ramasse sur ce sujet (ce qui est un comble pour un parti qui veut sortir de l’UE). Et de regarder en particulier les interactions et pouvoirs du Conseil Européen, de la Commission Européenne et du Parlement.








ManusDei a écrit :



La commission Européenne est nommée par les différents chefs de gouvernements (coucou Hollande) qui envoient des carpettes, autant les appeler préfets ça donne une bien meilleure idée de leur indépendance par rapport au pouvoir national.

Je ne saurais que te conseiller d’aller lire les textes européens sur les différentes attributions et pouvoirs au sein de l’UE, l’UPR étant complètement à la ramasse sur ce sujet (ce qui est un comble pour un parti qui veut sortir de l’UE). Et de regarder en particulier les interactions et pouvoirs du Conseil Européen, de la Commission Européenne et du Parlement.



<img data-src=" />



Euh, l’ex-Yougo ne faisait pas partie de l’espace de la CEE/CE. l’UE ne recouvre pas aujourd’hui toute l’Europe, la BiH en est d’ailleurs qu’au stade de l’adhésion.



Cela dit, ça a mis en lumière les grosses lacunes de la CEE/CE, la CSCE/OSCE, l’OTAN et l’ONU. Tous ont réagi en retard et/ou mollement, parce que tous étaient justement divisés (c’est là pour moi la limite du souverainisme). CEE/CE et ONU n’ont joué qu’un rôle de médiateur, les casques bleus étant impuissants, la CEE/CE n’envoyant pas de troupes (divisée, car non harmonisée, petit tacle au Royaume Uni qui s’y opposa fermement), la CSCE/OSCE ne parvenant pas à prévenir le conflit.



Néanmoins, notamment en BiH, après l’OTAN, la CE a pu mettre en place une force de maintien de la paix, et après l’ONU, la CE a mis en place une force de police pour aider au maintien de l’ordre. Ce qui est assez notable en matière de Politique de sécurité et de défense commune.



Enfin malgré un haut représentant qui reste encore trop accessoire, les affaires étrangères restent encore bien trop divisées, on l’a vu au sujet de la Libye, on le voit sur la Syrie, et dans une moindre mesure l’Ukraine/Russie.


Ben justement ça tu n’en sais rien.



Créer un service européen des renseignements serait certainement l’une des pires âneries que l’UE n’ait jamais faite surtout dans un contexte géopolitique tendu.



Les renseignements extérieurs existent et aux dernières nouvelles ils seraient plutôt performants notamment en France pour peu qu’on arrête de vouloir sans arrêt leur changer de nom, de bâtiment ou encore de structure interne pour rien.

Ils n’ont également pas attendu l’UE pour être présents partout dans le monde, autrement dit Europe ou pas, frontière ou pas, les renseignement ils n’en ont rien à faire leur travail se situe bien au delà. En plus étant donné le secret nécessaire intrinsèque à l’activité mettre en place un renseignement européen ce serait comme réaliser un coffre-fort dont tout le monde aurait la clef.



En gros le renseignement ne peut être qu’une directive étatique et tout autre niveau supérieur mettrait gravement en danger son activité, surtout l’UE qui est par essence plutôt une interface d’échange.



Autrement dit cet Alain Houper est objectivement complètement à coté de la plaque, encore un qui parle sans réfléchir.



Accessoirement je suis sûr que dans 20 ou 30 ans on aura des anciens de la DGSE qui expliqueront qu’ils savaient bien avant mais que personne ne les écoutait. Exactement comme pendant la période de la guerre froide.


Euh, du coup, comment t’es certain que des services nationaux travailleraient mieux que des services harmonisés? Auj, le pb du renseignement en europe, malgré déjà des accords bilatéraux de partage d’info (notamment judiciaire), c’est justement que l’info circule mal ou partiellement, se heurte aux mêmes réticences et souverainetés (exactement comme les luttes de service) (un comble pour une union qui n’est pas qu’économique et qui s’articule comme tu dis autour de l’échange), c’est justement ce a permis que des infos sur des zinzins, connus en france et en belgique, ne soient pas recoupées à temps !..


je verrais bien “un système d’info. limité” (par exemple) dire :




  • “un tel” …est fiché “comme terroriste” (sans détails)

    &nbsp; et chaque Pays reste souverain, mais, ça éviterait

    “qu’on contrôle (par exemple) à la frontière franco-belge

    un individu qui ést soupçonné d’être impliqué dans l’attentat

    QUI VENAIT* d’être commis en France, ET …….qu’on soit obligé

    de le laisser passé &nbsp; (les Belges ne nous ont PAS info.) ! <img data-src=" />


Les mafias veulent bien commercer/faire de l’argent entre elles, mais elles ne veulent pas lâcher le contrôle/répression de leur territoire <img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



Et s’il y a bien une chose que nos hommes et femmes de pouvoir n’aiment pas, c’est d’abandonner leurs prérogatives au profit d’autres hommes et femmes de pouvoir.







Alors pourquoi ils disent Amen à tout ce que décrète l’OMC et le FMI? <img data-src=" />









ErGo_404 a écrit :



…le manque de frontières a aussi facilité le développement économique et culturel de l’Europe







Le niveau de vie baisse en France depuis l’Europe <img data-src=" />



ah….

???


On voit les effets de la novlangue même sur les politiques: “espionnage” ayant été remplacé par “renseignement”, des gens croient que les pays peuvent s’échanger des renseignements, alors qu’il s’agit toujours de s’espionner <img data-src=" />


“ils”(?)

“disent amen à tout ce que décrète l’omc et le fmi” c’est mettre de côté rapidement outre le fait que les accords et non décrets sont pris de manière collégiale et ratifiés par les assemblées parlementaires nationales, que l’OMC a permis a plusieurs reprises le règlement de différends à la faveur de l’UE en matière de libre échange, c’est aussi mettre de côté le fait que le FMI essuient les plâtres des crises financières internationales et a notamment dû pallier le fait que les gouvernements ne contrôlent, hélas, jamais leurs budgets et leur endettement, ne serait-ce au seul cours de leur mandat (!). Le défaut grec est à ce titre foncièrement révélateur, (tout comme l’arrivée de tsipras, qui d’ailleurs a depuis retourné plusieurs fois sa veste, mais bon). C’est exactement comme un dossier de surendettement niveau Etat, à ceci près que leurs dirigeants se défaussent toujours volontiers de leurs responsabilités, voire cherchent à se faire (ré)élire ni vu ni connu.



Bien sûr, ces systèmes sont toujours perfectibles, sont des organisations internationales où le consensus est souvent étouffant, voire minime, mais reste un cadre international de discussion. Dans tous les cas, ces systèmes ne sont réformables que par les gouvernements, et on a les hommes politiques que l’on mérite, dit le philosophe :)





C’est tout à fait vrai pour la disons euh versatilité du renseignement, mais finalement, tout est une question de vue commune!








Cartmaninpact a écrit :



Alors pourquoi ils disent Amen à tout ce que décrète l’OMC et le FMI? <img data-src=" />







Ils disent “oui” quand ils pensent que c’est dans leur intérêt de dire oui.

Ils disent “non” quand ils pensent que c’est dans leur intérêt de dire non.

Ils disent rien quand ils pensent que c’est dans leur intérêt de dire rien.



De Mélanchon à Le Pen, de Boris Johnson a Alexis Tsípras, leurs déclarations ne sont pour eux que des mouvements de pièces sur un échiquier politique.



Ok pour les déclarations, mais les lois réellement votées/appliquées (exemple libre circulation bancaire avec les paradis fiscaux…) vont tous dans le sens de l’OMC/FMI <img data-src=" />








vizir67 a écrit :



ah….

???







Mes parents dans les années 80 avec 1 seul salaire médian pouvaient faire construire une maison, s’acheter une voiture neuve et nourrir 3 enfants sans problèmes, essaie de faire la même chose aujourd’hui <img data-src=" />









Cartmaninpact a écrit :



Ok pour les déclarations, mais les lois réellement votées/appliquées (exemple libre circulation bancaire avec les paradis fiscaux…) vont tous dans le sens de l’OMC/FMI <img data-src=" />







Normal. Toutes ces organisations ont à leur tête quelqu’un qui a été nommé par consensus des états membres (c-a-d consensus des chefs d’état et de gouvernements =&gt; ceux qui décident des lois).



Les dirigeants de l’OMC/FMI ne sont pas “au-dessus” des chefs d’états. Ils sont plutôt des porte-paroles d’une pensée commune. D’ailleurs lorsqu’il y a des clashs entre ces organisations et un état, c’est souvent à cause d’élections et de changement de pouvoir dans cet état.



Et en quoi serait-ce la faute des institutions européennes ?



Ce n’est pas l’UE qui détermine la fiscalité des Etats, en revanche c’est elle qui limite l’inflation (enfin les gouvernements/banques centrales qui s’accordent au sein de la BCE), c’est d’ailleurs la BCE qui garantie aussi auj les taux d’emprunt super bas des etablissements privés et indirectement leur solvabilité comme celle des Etats.



C’est également l’UE qui veille tant que faire se peut à ce que les Etats contrôlent leurs deficits/dettes, sans quoi la pression fiscale serait encore plus élevée (et déjà, les Etats trainent des pieds, pendant ce temps, l’UE n’est pas déficitaire, elle), le comble étant de brandir l’état d’urgence pour ne pas respecter ses engagements (la classe).



Ce n’est pas elle qui détermine les prix du marché, mais c’est elle qui limite bon nombre d’infractions des Etats/entreprises notamment en matiere de tarifications/impositions/ententes/abus qui faussent la concurrence et mainteniennent des prix inévitablement élevés (encore récemment un cartel de constructeurs de camions a été mis à l’amende, tout comme la… créativité fiscale des Etats, à défaut d’améliorer leur fiscalité). Au passage, ce sont les Etats qui refusent toute harmonisation fiscale, au-delà de la seule coopération en matière d’échanges de données ou de la tva (intracommunautaire).



Ce n’est pas elle qui fixe regle le chômage, ni la syndicalisation, ni les salaires, parce que revient aux Etats le soin d’en encadrer les aspects de droit du travail, de sécurité sociale (coucou le serpent de mer des retraites). En revanche, les institutions européennes servent de parebufle en cas d’abus des Etats, notamment au regard des droits de l’homme.



Moralité, les institutions peuvent ne pas être parfaites, que dire des Etats; si elles sont constamment montrées du doigt par les gouvernements et candidats en mal d’électeurs, outre le fait qu’ils leur refusent toute légitimité directe par un suffrage direct, c’est encore et surtout parce que les gouvernements et/ou candidats ont beaucoup de mal à assumer leurs propres lacunes!


Les causes sont multiples pour le probleme du prix du logement :




  • l’augmentation des normes (sûr qu’il est possible de nettoyer les quelques absurdités et le jusque-boutisme actuels),

  • la mise en place de plans locaux d’urbanismes draconiens qui limitent les zones constructibles,

  • l’augmentation de la population française de près de 20% en trente ans, .



    Je ne vois pas trop l’influence de l’Europe dans cela


Le Conseil Européen c’est le groupe rassemblant tous les chefs d’états. Il écrit et vote les GOPE qui sont en gros la feuille de route de l’UE. Les GOPE sont systématiquement votés à l’unanimité (même si c’est pas obligatoire), donc les GOPE d’aujourd’hui ont été validés par François Hollande, en 2014 je crois. La Commission Européenne propose des lois qui respectent ce qui est écrit dans les GOPE (vu que les commissaires européens sont choisis par les chefs d’Etat, ils sont en phase avec le Conseil Européen). Le parlement européen peut amender les propositions de lois de la Commission Européenne. En bref l’UE fait ce que veulent les chefs d’état du moment, et ils votent tout à l’unanimité.



Si un gouvernement ne respecte pas les GOPE, il peut y avoir une amende (parce que promesse non tenue).



Bref l’UE c’est moche et ça a plein de pouvoirs…. ou pas.



PS : le bonus, c’est les négociations de traités style TAFTA. Le Conseil Européen donne mandat à la Commission pour négocier, en précisant ce qu’il veut que la Commission négocie. Le CE peut retirer/modifier le mandat de négociation à tout moment, et peut refuser de valider le traité final (dans ce cas là, poubelle). Mais quand tu demandes à l’UPR, c’est Bruxelles qui veut nous imposer ça.


Ou pour le dire plus simplement, les chefs d’états nomment les commissaires européens et leurs donnent les grandes lignes de ce qu’ils doivent faire, et ensuite le parlement peut amender.



Puis après en France on râle parce que les commissaires européens ont fait ce qu’on leur a demandé de faire (les cons !).








Scoubidou a écrit :



“son espace est depuis plus de 50 ans stable” : il faudra expliquer cela aux Bosniaques qui se sont fait massacrer tranquillement sans que personne ne bouge son petit doigt.







On ne s’est pas butés entre nous pendant une poignée de décennies, quel putain d’exploit qui ne s’est jamais produit dans l’histoire, rendons grâce à l’UE, qui ne peut être que la seule explication à cette accalmie temporaire dans l’arrosage des sols à l’hémoglobine.

<img data-src=" />

Si par contre on a passé pas mal de temps, individuellement et collectivement, à défourailler ici et là mais de préférence avec nos amis US, ça ne compte pas dans le bilan de l’UE, aucun lien mon bon monsieur.

<img data-src=" />



meuh non, t’avais pas de phone , de box etc …



Enfin sauf que maintenant sans ben : t’es un hors société, une merde.



Allez a plus les loulous.


oui belle analyse de “salaud” : on se bat pas plus entre nous, c bien l’europe !!!

… par contre on épanche notre soif de guerre (donc on pratique à mort , comme d’hab.) partout ailleurs : lybie, irak ,mali, afgha, syri et etc !!!!!



allez je sors car je vais déraper.



Tiens réfléchissez un peu :



https://www.upr.fr/entretiens-actualite-upr/attentat-de-nice-responsables-coupab…


Sérieusement ?

Tout comme le programme et la “charte”, la fin de cette video est assez particulière… Le gars se présente comme le prophète qui va annihiler fissa le terrorisme en qqes semaines, le chômage, restaurer l’industrie, couler les vilains capitaux, Et refaire dc du pays un pole international exemplaire pour les peuples, mais reste bien discret sinon approximatif sur les moyens, ne serait-ce en matière de diplomatie, de fiscalité et de budget, sans parler de la balance commerciale. Mais bon, puisque sortir de l’ue/l’euro et de l’otan résoudra tout, c’est que ça doit être vrai!



Bonus, la notion de “français de souche” a été reconnue comme sans fondement juridique.



Bonus2, les Suédois, les Finlandais ne le remercieront probablement pas trop d’avoir oublié les récents attentats qui les ont frappés.



Que vous soyez contre l’Ue, contre des partis plus ‘traditionnels’, ok, juste, réfléchissez y à deux fois avant de boire des paroles un tantinet lénifiantes:/


Le niveau de vie est au plus bas, mais qu’en serait-il sans l’Europe ? Que serions nous devenus sans nous regrouper ? De tout petits pays sans aucun pouvoir économique ni politique.



La situation n’est peut être pas terrible mais ça ne veut pas dire qu’elle ne pourrait pas être pire.



Quand à la formation de Daesh, elle découle peut-être des guerres de la France et des USA mais probablement bien avant l’arrivée de Hollande au pouvoir.


Depuis quelle europe ? Parce que j’ai quand même le sentiment qu’on vit mieux qu’à la fin de la seconde guerre mondiale, mais bon.


Pas tout le renseignement est secret.

&nbsp;

Faire une mise en commun totale, c’est clairement pas viable, mais mettre en commun les sujets mutuels, ca pourrais éviter pas mal de pb.

&nbsp;


Il existe déjà un service de coordination du renseignement à la commission européenne. Il suffirait d’augmenter ses moyens pour faciliter la mise en commun des informations.








ErGo_404 a écrit :



Le niveau de vie est au plus bas, mais qu’en serait-il sans l’Europe ? Que serions nous devenus sans nous regrouper ? De tout petits pays sans aucun pouvoir économique ni politique.



La situation n’est peut être pas terrible mais ça ne veut pas dire qu’elle ne pourrait pas être pire.





Ca veut dire aussi qu’elle pourrait être meilleure.





ErGo_404 a écrit :



Quand à la formation de Daesh, elle découle peut-être des guerres de la France et des USA mais probablement bien avant l’arrivée de Hollande au pouvoir.





C’est vrai. Mais c’est lui qui continue d’y participer et d’entretenir la flamme.

Tout est bon pour exporter des bombes et vendre des sous-marins, même si ça fait quelques centaines de victimes en France.









Northernlights a écrit :



Faire une mise en commun totale, c’est clairement pas viable, mais mettre en commun les sujets mutuels, ca pourrais éviter pas mal de pb.

&nbsp;





Ca existe déjà, mais comme on l’a déjà vu, ça fonctionne pas. On va pas réinventer un machin qui marche pas, non ? (cette phrase est parfaitement réfléchie<img data-src=" />)



Depuis l’Europe du libre échange: depuis la fin des droits de douane qui garantissaient les salaires et acquis sociaux des travailleurs nationaux, depuis la libre circulation des capitaux dans les paradis fiscaux européens <img data-src=" />


je t’invite à visionner les vidéos de l’UPR.

Après revient débattre, car comme beaucoup tu survoles puis tu viens faire le spécialiste : pour faire de bonnes analyses cela ne fonctionne pas ainsi … c’est plus long.



Note : L’UPR en son sein héberge un ancien de l’UE, il sait mieux que toi ou moi de quoi il parle, Vincent BROUSSEAU.

Si tu veux en savoir plus, tu peux lui poser tes questions … vincent.brousseau at upr.fr


oui, comme on on vit mieux que depuis la pré-histoire, aussi, si tu veux … <img data-src=" />








Ricard a écrit :



C’est vrai. Mais c’est lui qui continue d’y participer et d’entretenir la flamme.

Tout est bon pour exporter des bombes et vendre des sous-marins, même si ça fait quelques centaines de victimes en France.





Comme si en se mettant la tête dans le sable ils arrêterons leur attentats. je rappelle juste que leur but ultime est de nous convertir et tuer ceux qui ne le seront pas.&nbsp; Certes ont fait des ennemies tous désignés par rapport à nos actions à l’étranger mais de par notre nature on est leur ennemies.









the_frogkiller a écrit :



Comme si en se mettant la tête dans le sable ils arrêterons leur attentats. je rappelle juste que leur but ultime est de nous convertir et tuer ceux qui ne le seront pas.&nbsp; Certes ont fait des ennemies tous désignés par rapport à nos actions à l’étranger mais de par notre nature on est leur ennemies.





&nbsp;Étrangement, les pays qui ne participent pas au génocide en Syrie ne sont pas touchés. Mais tu dois avoir raison.



C’est ballot, mais je les ai justement regardées les videos, pour me faire mon propre avis, je me suis justement tapé le programme et la “charte”, j’ai mm regardé certaines “analyses”. C’est justement pour ça que j’appuie sur le fait qu’il pave son programme d’un tas d’intentions, qui pour le coup, elles, sont survolées, sans jamais en expliquer les moyens budgétaires, fiscaux, commerciaux ou sociaux.



Enfin merci de t’être tenté au péremptoire, le comble étant de me renvoyer vers un autre intervenant, tout en glissant une attaque personnelle sur mon prétendu survol, malgré mes posts sur ce sujet - et sans connaître mon parcours, la classe! - sans autre fondement que la volonté flagrante de ne pas argumenter ? Donc moralité, il faudrait voter pour un parti qui promet tout (pour plaire?) et ne justifie strictement rien -ou par mail ? Sérieusement ?



Mais moi je ne te dis pas que tu as raison ou tort, c’est le propre des raisonnements absolus, jte dis pas non plus d’adhérer ou pas à tel parti ou vision, peu m’importe, jte dis juste de regarder les faits par toi-même, pas les faits rapportés ou interprétés de manière tout à fait opportune, juste les faits, les mécanismes qui les ont créés, les textes qui les ont instaurés, et surtout quels en sont les acteurs.









Ricard a écrit :



&nbsp;Étrangement, les pays qui ne participent pas au génocide en Syrie ne sont pas touchés. Mais tu dois avoir raison.





C’est ce que j’ai dit en tant que cible toute désigné mais à terme ils visent tous ceux qui n’adhèrent pas à leur vision des choses. Donc à moins de mettre la France sous cloche ils seraient venus vers nous









the_frogkiller a écrit :



C’est ce que j’ai dit en tant que cible toute désigné mais à terme ils visent tous ceux qui n’adhèrent pas à leur vision des choses. Donc à moins de mettre la France sous cloche ils seraient venus vers nous





Peut-être. En tout cas, il n’y a jamais d’attentat (islamiste) en Espagne, en Suisse, au Portugal, en Italie. Les pays de l’est n’en parlons pas…. Il y a bien un lien de cause à effet.









Ricard a écrit :



Peut-être. En tout cas, il n’y a jamais d’attentat (islamiste) en Espagne, en Suisse, au Portugal, en Italie. Les pays de l’est n’en parlons pas…. Il y a bien un lien de cause à effet.



&nbsp;

Lien de causalité restant à démontrer à moins de refaire l’histoire. et puis il y en a eu un en Espagne . Et visiblement comme vous connaissez les causes que préconisez vous, à part bien sur appliquer la charia en France, pour les calmer?









Ricard a écrit :



Peut-être. En tout cas, il n’y a jamais d’attentat (islamiste) en Espagne, en Suisse, au Portugal, en Italie. Les pays de l’est n’en parlons pas…. Il y a bien un lien de cause à effet.





Oui ose allé dire çà aux espagnols qui ont perdu des proches dans les attentats de Madrid ! C’est bien d’essayer d’argumenter mais c’est mieux de se renseigner avant de sortir des énormités !&nbsp;



L’armée espagnole tuait des Irakiens à l’époque, depuis ils ont arrêté leurs ingérences et n’ont plus d’attentats, contrairement à la France des marchants d’armes <img data-src=" />








nuandafr a écrit :



Oui ose allé dire çà aux espagnols qui ont perdu des proches dans les attentats de Madrid ! C’est bien d’essayer d’argumenter mais c’est mieux de se renseigner avant de sortir des énormités !&nbsp;





C’était pas Daesh, qui n’existait pas à l’époque, hein. Et quand bien même, fais le ratio attentats Espagne/France, et on en reparle.









the_frogkiller a écrit :



&nbsp;

Lien de causalité restant à démontrer à moins de refaire l’histoire. et puis il y en a eu un en Espagne . Et visiblement comme vous connaissez les causes que préconisez vous, à part bien sur appliquer la charia en France, pour les calmer?





Arrêter de semer des bombes, pour commencer.



Tu te rends compte que tu reprends la même argumentation que ceux qui justifiaient les attentats ?



Et du coup, malgré le retrait des troupes d’irak, comment justifies-tu le fait qu’aqmi et l’ei menacent toujours l’espagne, que des cellules y sont encore découvertes, que des espagnols fassent toujours l’objet d’enlèvements? Il y a encore 2 jours, 3 d’entre eux ont ainsi disparu?



Du coup, quand la france exporte pour 5% des armes sur les dernières années, ça va pas, mais 3% pour l’espagne, là, ça va?


Du coup, le terrorisme nationaliste, ça compte pas?


C’est pas en les bombardant qu’on aura la réponse (au contraire ça les renforce), mais en envoyant des diplomates (mais ça rapporte moins au fils Dassault) <img data-src=" />


Je suis d’accord sur le mot diplomate, mm si les envoyer là-bas ne serait perçu que comme une autre forme d’ingérence, si bien que ca ne peut qu’être au sein d’une OI neutre qui soit probablement plus équilibrée que l’ONU d’auj. Et encore, la diplomatie ne sert rarement les seuls intérêts humanitaires, c’est d’ailleurs ce pourquoi ça mousse tant là-bas^^’


Oui donc il faut savoir ce que l’on veut : guerre argent et pouvoir, ou alors paix , partage et tolérance …

On fait son choix.








GøldøRak a écrit :



Du coup, le terrorisme nationaliste, ça compte pas?





Ben, vu que la discussion portait sur le terrorisme islamiste….



Tant mieux, l’Europe n’est que l’URSS à la sauce occidentale, une aberration anti-démocratique (dirigée par des gens non élus et invirables), une dictature molle, la voir se doter d’une agence de renseignement serait encore plus aberrant.