État d’urgence : vers un nouveau tour de vis sécuritaire après l’attentat de Nice

État d’urgence : vers un nouveau tour de vis sécuritaire après l’attentat de Nice

Que Valls devienne

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

19/07/2016 3 minutes
245

État d’urgence : vers un nouveau tour de vis sécuritaire après l’attentat de Nice

Le temps s’accélère autour du projet de loi prorogeant encore l’état d’urgence. Le texte, débattu finalement ce soir à l’Assemblée nationale, devrait consacrer le retour des perquisitions administratives et surtout la possibilité pour les autorités de copier et d’exploiter les données alors saisies.

Peu avant un débat sensible sur ce texte sécuritaire, le gouvernement a révélé qu’un attentat a pu être déjoué grâce aux moyens dévolus aux services. « Nous avons déjoué un certain nombre d'attentats encore ces derniers mois, un juste avant l'Euro qui aurait pu être particulièrement meurtrier » a indiqué Manuel Valls lors d’une conférence de presse organisée hier, en fin de journée.

Cette information a pour avantage de justifier une nouvelle prorogation de l’état d’urgence, scénario que refusait François Hollande quelques heures avant l’attentat de Nice. Cette quatrième loi de prorogation devrait aussi être l’occasion d’un nouveau tour de vis sécuritaire, après les trois attentats de masse qui ont frappé la France.

Le retour des perquisitions, la possibilité d’exploiter les données informatiques

Ainsi, l’option des perquisitions notamment informatiques avait été ouverte dans la loi de 1955 sur l’état d’urgence, telle que modifiée en novembre dernier. En mai 2016, elle n’avait cependant plus été activée, à l’occasion de la dernière prorogation, au motif selon Bernard Cazeneuve, que « la plupart des lieux identifiés ayant déjà fait l'objet des investigations nécessaires ». Lors de sa conférence Manuel Valls a néanmoins confirmé qu’elle serait à nouveau enclenchée.

Mieux encore, le texte devrait également autoriser l’exploitation des données informatiques glanées lors de cette visite en tout lieu, de jour comme de nuit. Cette latitude avait été introduite toujours après les attentats du 13 novembre 2015, sans l’ombre toutefois d’un encadrement. Le texte initial indiquait en effet que « les données auxquelles il aura été possible d'accéder (lors de ces perquisitions, ndlr) peuvent être copiées sur tout support ». Un tel défaut de formalisme avait été censuré le 19 février par le Conseil constitutionnel, via une question prioritaire de constitutionnalité puisqu’aucun groupe de parlementaires ni l’exécutif n’avaient songé à solliciter de contrôle a priori.

3 mois d'état d'urgence, peut-être beaucoup plus

Cette quatrième loi de prorogation (après celle du 26/11/15, du 26/02/16 et du 26/05/16) devrait durer normalement trois mois. Manuel Valls l’a tout autant affirmé hier lors de sa conférence de presse, tout en laissant une marge de manœuvre : « nous proposons une durée de trois mois mais le débat aura lieu au Parlement à partir de [ce soir] à l’Assemblée nationale. »

Des parlementaires veulent en effet aller plus loin, ce qui évitera un retour devant le Parlement en novembre. Selon le Figaro, le rapporteur PS du projet de loi à l'Assemblée nationale, Pascal Popelin devrait proposer par amendement d’étendre l’état d’urgence jusqu'à la fin de l’année. Un choix retenu également par Bruno Retailleau, sénateur LR : « Il faut le faire durer au-delà de la fin de l'année, en raison notamment des fêtes ».

D’après le Monde, le groupe des Républicains milite pour une prolongation de six mois et même « au-delà, pour prendre en compte les échéances [électorales] de l’année 2017 ». Une échéance qui aura lieu sept mois avant les fêtes de fin d’année…

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le retour des perquisitions, la possibilité d’exploiter les données informatiques

3 mois d'état d'urgence, peut-être beaucoup plus

Commentaires (245)


Si encore l’état d’urgence avait été arrêté avant que l’autre débile en camion joue a GTA, il y avait moyen qu’on en sorte, la maintenant on est sur qu’on en sortira plus de cet état d’urgence… sauf quand il sera renommé …



ah … tristesse …


L’état d’urgence à vie, comme en Israël, le rêve de beaucoup de nos “élites”, surtout à droite.








Kakuro456 a écrit :



L’état d’urgence à vie, comme en Israël, le rêve de beaucoup de nos “élites”, surtout à droite.





Pour le moment c’est la gauche qui s’en donne à cœur joie alors que c’est elle qui n’hésite pas à faire la morale dès que la droite propose la moindre mesure sécuritaire.

Je vous parie que si Hollande repasse, on se tape 5 ans de plus d’état d’urgence <img data-src=" />&nbsp;



De toute facon, ca n’a d’urgence que le nom. Vu le temps qu’il dure, pour le moment c’est plutot etat “normal” <img data-src=" />


C’est quand même hallucinant de la part de nos “élites”. Au mieux, ils sont d’une incompétence affligeante…



C’est à se demander si ce tragique événement ne tombait pas à pic pour dépêtrer ces messieurs du bourbier de l’état d’urgence. Ces gens sont d’un cynisme, ils s’en foutent de la plèbe.



Aussi, le recrutement de la réserve qui est une prémisse de milice. Ça ne projette rien de bon tout ça…&nbsp;


Ça a pas marché jusqu’à maintenant. Aller on continue. Pas mal sinon l’urgence constante… C’est plus un état d’urgence c’est un état constant.


Winter Big Brother is coming


Que ça soit le PS ou les LR, on aura la même chose. Y’a qu’une 6ème république avec une base démocratique solide qui pourrait nous sortir de ce bourbier, mais aucun politique ne laissera faire ça.








Kakuro456 a écrit :



L’état d’urgence à vie, comme en Israël, le rêve de beaucoup de nos “élites”, surtout à droite.









thecis a écrit :



C’est quand même hallucinant de la part de nos “élites”. Au mieux, ils sont d’une incompétence affligeante…



C’est à se demander si ce tragique événement ne tombait pas à pic pour dépêtrer ces messieurs du bourbier de l’état d’urgence. Ces gens sont d’un cynisme, ils s’en foutent de la plèbe.



Aussi, le recrutement de la réserve qui est une prémisse de milice. Ça ne projette rien de bon tout ça…&nbsp;



&nbsp;

Du coup, est-ce que le terme “d’élites” est toujours adapté ?









Kakuro456 a écrit :



L’état d’urgence à vie, comme en Israël, le rêve de beaucoup de nos “élites”, surtout à droite.





Pas que de Droite apparemment…

Un rêve des “élites” tout court.





&nbsp;Ce qui est marrant si l’on peut dire c’est quand même la conclusion : “D’après&nbsp;le Monde, le groupe des Républicains milite pour une prolongation de six mois et même&nbsp;«&nbsp;au-delà, pour prendre en compte les échéances [électorales] de l’année 2017&nbsp;»”Au moins si des manifs s’organisent pré, post ou durant la période électorale, ils pourront invoquer l’Etat d’Urgence pour brider tout cela et faire en sorte de récupérer leurs sièges de velours en toute impunité (même si c’est déjà le cas, vu le taux d’abstention et le nombre de votes blancs).





“Nous avons déjoué un certain nombre d’attentats encore ces derniers mois, un juste avant l’Euro qui aurait pu être particulièrement meurtrier”







Ce n’est pas ce même gouvernement qui il y a quelque mois nous disait ne pas communiquer sur les attentats déjoué … maintenant que ça permet de justifier cet état d’urgence, plus aucune difficulté à en parler <img data-src=" />








wheelman a écrit :



Pour le moment c’est la&nbsp;gauche qui s’en donne à cœur joie alors que c’est elle qui n’hésite pas à faire la morale dès que la droite propose la moindre mesure sécuritaire.

Je vous parie que si Hollande repasse, on se tape 5 ans de plus d’état d’urgence <img data-src=" />&nbsp;





Ceux là ne sont pas de gauche, Walls à la primaire de gauche c’est 5%.

Jospin avec un bilan positif et un FN à 15% n’est pas passé, alors avec un bilan de merde et un FN à 30% il y a aucunes chance, ça ne relève plus du miracle politique, mais du miracle tout court pour que Hollande soit au deuxième tour. mais c’est sûr certains de gauche iront voter à droite.









Melcerin a écrit :



Que ça soit le PS ou les LR, on aura la même chose. Y’a qu’une 6ème république avec une base démocratique solide qui pourrait nous sortir de ce bourbier, mais aucun politique ne laissera faire ça.





La 6e République ? Tu y crois vraiment ?

Une chimère créée pour que l’on continue de voter. Ceux qui la promettent ne feront rien pour la mettre en place s’ils arrivent au pouvoir.

Ou alors si : ils rédigeront une nouvelles Constitution qui sera fortement influencée, mais pas par le citoyen qui sera encore tenu à l’écart.



Tant que la population ne cherchera pas à se réapproprier le pouvoir, rien ne changera.

J’ai beau être un optimiste, faut savoir être réaliste.









Furanku a écrit :



Pas que de Droite apparemment…

Un rêve des “élites” tout court.





&nbsp;Ce qui est marrant si l’on peut dire c’est quand même la conclusion : “D’après&nbsp;le Monde, le groupe des Républicains milite pour une prolongation de six mois et même&nbsp;«&nbsp;au-delà, pour prendre en compte les échéances [électorales] de l’année 2017&nbsp;»”Au moins si des manifs s’organisent pré, post ou durant la période électorale, ils pourront invoquer l’Etat d’Urgence pour brider tout cela et faire en sorte de récupérer leurs sièges de velours en toute impunité (même si c’est déjà le cas, vu le taux d’abstention et le nombre de votes blancs).





Pas fous les gars, ça arrange tout le monde. Même après les élections qui prendra la responsabilité de lever l’état d’urgence ?&nbsp;









Kakuro456 a écrit :



L’état d’urgence à vie, comme en Israël, le rêve de beaucoup de nos “élites”, surtout à droite.





LOPSI, c’est la droite ?

Loi Renseignement, c’est la droite ?

L’Etat d’urgence depuis un an, c’est la droite ?









Furanku a écrit :



Tant que la population ne cherchera pas à se réapproprier le pouvoir, rien ne changera.

J’ai beau être un optimiste, faut savoir être réaliste.







=&gt; D’ou l’avantage d’un état d’urgence permanent … dès que les manifs seront trop poussives : hop on bride on stoppe au nom de la sécurité.

Allez hop circulez !



Droite, Gauche, Centre… à notre époque tout cela ne veut plus rien dire.

L’échiquier politique a ses pièces éparpillées un peu partout :)



&nbsp;





Kakuro456 a écrit :



Pas fous les gars, ça arrange tout le monde. Même après les élections qui prendra la responsabilité de lever l’état d’urgence ?&nbsp;



Comme pour Vigipirate : personne.



On note tout de meme que le point commun à tout ces terroristes c’est la radicalisation par le net, la consultation de site jihadiste et haineux qui les a excité d’avantage.

Plutot que de mettre inutilement des policiers partout, fatigués et au bord de l’épuisement, essayons plutot des actions efficaces. On sait que le net est un gros vecteur d’embrigadement et de fanatisation.

Par exemple il faudrait interdire la consultation d’un site pro jihadiste ou radical. On a su mettre en place Hadopi pour protéger l’argent nos auteurs, pourquoi ne pas faire de meme pour protéger la vie de nos concitoyens ? pourquoi ne pas bloquer systématiquement les sites pro islamistes radicaux.

La consultation d’un site pedoporno est punissable par la loi, c’est bien, mais pourquoi n’en est il pas de meme pour la consultation de site jihadiste ?

En gros, une personne consulte un site jihadiste, on lui coupe internet 1 an, comme pour Hadopi, et en prime il a une amende qui va le calmer et une fiche S si l’enquête montre qu’il a une tendance de fascination pour ces groupes

&nbsp;


Parce que tu attends encore une action censée ou non liberticide de la part du gouvernement toi ?



Sans vouloir jouer le complotiste, y a un massacre pile quand le gouvernement dit qu’il va lever l’état d’urgence. C’est une question de manipulation classique.



Bref, c’est reparti pour un tour et l’état d’urgence jusqu’en 2056


Pourquoi remettraient-ils en cause le système qui les a privilégiés? Ça serait se tirer une balle dans le pied.


Y’a encore des gens qui croient que le PS est de gauche ? Objectivement ? Toute la politique d’Hollande a été de droite, à part éventuellement le mariage pour tous.


L’état d’urgence sera probablement prolongé pour inclure le 13 novembre puis le 7 janvier puis toute la période électorale.

Hollande pourra dire qu’il a mis en œuvre, autant que possible, les mesures pour protéger les Français en laissant à son -probable- successeur le soin de déterminer les suites à donner.

On a quand même voter des lois qui inscrivent comme “de base” la plupart des mesures de l’état d’urgence.








bord a écrit :



=&gt; D’ou l’avantage d’un état d’urgence permanent … dès que les manifs seront trop poussives : hop on bride on stoppe au nom de la sécurité.

Allez hop circulez !





Jusqu’au jours ou les force de police comprendrons l’intérêt d’être du côté du peuple et non contre eux… Mais bon quand je vois le nombre de gens que demande un état toujours plus sécuritaire…. Je ne sais toujours pas comment on peut empêcher un autre massacre comme à Nice. Dommage que les camions soit en vente libre… Et quand bien même on sécuriserait les grandes villes le même style de massacre est possible dans des petites villes sans aucune difficulté…



faut arrêter avec gauche et droite, selon comment on est tourné, ça change tout ! <img data-src=" />








Melcerin a écrit :



https://www.m6r.fr/2015/06/pour-la-6e-republique/



Entre les paroles, les belles idées, et les actes… il y a un fossé encore plus large et profond que le Grand Canyon.

La 6e j’y ai aussi cru un moment. Sauf quand j’ai vu que ceux qui la “défendaient” se battaient en fait pour tout autre chose.



Ce sont des idées récupérées et recyclées, tout comme le Revenu de Base qui se voit vidé de sa substance petit à petit, au fur et à mesure que l’idée se démocratise.

Au final le citoyen se fera toujours ba*ser.



&nbsp;





jb18v a écrit :



faut arrêter avec gauche et droite, selon comment on est tourné, ça change tout !&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />



Mdrrr quel gouvernement de merde, la droite comme la gauche qu’un ramassis de suce scrotum !

Avant on avait Vigipirate niveau maximum et on se prend&nbsp;2 attentats, maintenant on a l’état d’urgence et on ramasse 2 de plus, c’est quoi la prochaine étape ? Couvre-feu ? état de siège ? Alerte rouge force bleu Geronimo code 12 niveau max…



En attendant si les terroristes avaient un peu de jugeote ils attaqueraient les symboles de la République, parce que juste tuer des civils, ça donne 3 jours de deuil et ensuite tout le monde oublie sauf les médias s’ils n’ont rien d’intéressant à balancer et le gouvernement qui gonfle ses petits pecs de poulet. L’impacte est pour l’instant insignifiant comparé aux accidents de la route dû à la vitesse








MissCamping a écrit :



En attendant si les terroristes avaient un peu de jugeote ils attaqueraient les symboles de la République, parce que juste tuer des civils, ça donne 3 jours de deuil et ensuite tout le monde oublie sauf les médias s’ils n’ont rien d’intéressant à balancer et le gouvernement qui gonfle ses petits pecs de poulet. L’impacte est pour l’instant insignifiant comparé aux accidents de la route dû à la vitesse





Le terrorisme moderne c’est du “spectacle”.

L’important c’est de marquer les esprits et d’être médiatisé au maximum, histoire qu’une peur latente s’installe.

Ce ne serait pas du tout pareil en attaquant des symboles, la portée émotionnelle serait bien moindre.









anagrys a écrit :



LOPSI, c’est la droite ?

Loi Renseignement, c’est la droite ?

L’Etat d’urgence depuis un an, c’est la droite ?





Oui, car Walls est de droite. Il y est tellement qu’il rêve de rebaptiser le PS en enlevant socialisme. &nbsp;









anagrys a écrit :



LOPSI, c’est la droite ?





Oui LOPSI et LOPSI 2.







Mustard27 a écrit :



On note tout de meme que le point commun à tout ces terroristes c’est la radicalisation par le net, la consultation de site jihadiste et haineux qui les a excité d’avantage.





Bernard, on t’a reconnu !









anagrys a écrit :



LOPSI, c’est la droite ?

Loi Renseignement, c’est la droite ?

L’Etat d’urgence depuis un an, c’est la droite ?





c’est parce que tu ne sais pas distinguer une mesure de droite d’une mesure de gauche.



Par exemple quand Ménard veut inclure dans sa milice des retraités de la police et de la gendarmerie : c’est une mesure d’extrême droite.

Mais quand Hollande veut faire appel à la réserve opérationnelle composée d’anciens militaires gendarmes et policiers : c’est une mesure de gauche.

C’est pourtant simple, non ?



&nbsp;je suis certain qu’en plus tu ne sais même pas reconnaitre un bon chasseur d’un mauvais chasseur …&nbsp;









jb18v a écrit :



faut arrêter avec gauche et droite, selon comment on est tourné, ça change tout ! <img data-src=" />





C’est pas faux<img data-src=" />









jb18v a écrit :



faut arrêter avec gauche et droite, selon comment on est tourné, ça change tout ! <img data-src=" />





Et pourquoi ??&nbsp;









jb18v a écrit :



faut arrêter avec gauche et droite, selon comment on est tourné, ça change tout ! <img data-src=" />





<img data-src=" />



&nbsp;



&nbsp;





Furanku a écrit :



Entre les paroles, les belles idées, et les actes… il y a un fossé encore plus large et profond que le Grand Canyon.

La 6e j’y ai aussi cru un moment. Sauf quand j’ai vu que ceux qui la “défendaient” se battaient en fait pour tout autre chose.



Ce sont des idées récupérées et recyclées, tout comme le Revenu de Base qui se voit vidé de sa substance petit à petit, au fur et à mesure que l’idée se démocratise.

Au final le citoyen se fera toujours ba*ser.



&nbsp;&nbsp;



+1



Le grand problème c’est que beaucoup de gens que je connais (par facilité?) se suffisent de la situation actuelle, et n’y réfléchissent pas plus que ça (mais quand on leur explique ça va mieux). Pire même, certains disent amen à ces procédures (loi renseignement, état d’urgence…), sans que je sache si c’est aussi par flemmardise également, s’ils sont vachement influencé par la comm de l’Etat et/ou s’ils n’ont jamais lu Orwell et consorts.



Spoiler ON

Parce que quand tu te tournes de 180 °, ce qui était à droite est à gauche et réciproquement.

Spoiler OFF








Kakuro456 a écrit :



Et pourquoi ??&nbsp;



PARCE QUE !!!



Un papi bourré de viagra en voiture qui fait une crise cardiaque au volant et écrase la foule sur son passge, ça va devenir un attenta si il est d’origine maghrébine ?



Et hop, prolongation de l’état d’urgence…



Non mais sérieusement !



Les forces de l’ordre et la municipalité ont laissées le camion zigzaguer 2km avant que la police municipale ne l’arrête.

Le problème est il est surtout de stopper le véhicule à l’entrée de la zone piétonne avec des blocs de béton de la DDE ! <img data-src=" />


C’est “marrant” de continuer à voir ce monde binaire (droite/gauche, bien/mal, bleu/rouge, …) comme si nous tous étions aussi binaires … on l’est ?



&nbsp;


Comme quoi les attentats sont le jackpot pour les politiques :




  • Popularité qui augmente

  • Possibilité de mettre en place des mesures coercitives qui normalement ne passeraient pas et qui permettent de limiter les droits et libertés du peuple



    Exemple : Bush n’aurait jamais été réélu sans le 11 septembre… et Erdogan profite à fond du putsch avorté pour mettre en place sa dictature. Remarquez la France est-elle encore une démocratie ?&nbsp;


Un état d’urgence tous les 3 mois.








Furanku a écrit :



Entre les paroles, les belles idées, et les actes… il y a un fossé encore plus large et profond que le Grand Canyon.

La 6e j’y ai aussi cru un moment. Sauf quand j’ai vu que ceux qui la “défendaient” se battaient en fait pour tout autre chose.





Tu peux donner plus de précisions ?



Non un seul état d’urgence de 9 mois… (renouveler a chaque foi)


Flicage permanent pour résultat nul. A quand la puce dans la nuque ou le code barre sur le bras?

Quand à Bruno Retailleau le bouffon de Vendée qu’il la ferme à tout jamais. A part de la démagogie de caniveau et sa névrose de la zad de Notre dame des Landes il ne fout rien sauf couper les subventions du hellfest et du centre gay de Nantes lors de son festival et dilapider l’argent de la région dans des opérations de com minables.








ludo0851 a écrit :



PARCE QUE !!!





Ah effectivement !!!!









Danytime a écrit :



Un état d’urgence tous les 3 mois.





le 14 à 13h on l’arrêtait le 26 juillet. Il paraît même que ça n’avait aucun sens de le prolonger.



la gauche et la droite, c’est comme pile et face. Derrière c’est la même pièce…


J’aimerais poser une question:

&nbsp;

Si cet état d’urgence était inutile (apparemment il n’est pas très efficace, bin comme chez nous en Belgique) j’aimerais savoir ce qu’il faudrait faire pour qu’il le soit selon vous si vous étiez aux commandes ? (les yaka, les yakapas …)


Vouloir changer de constitution, c’est bien. Savoir ce qu’on veut mettre dedans est nettement mieux.



Le gouvernement, ou plutôt la partie la plus influente du gouvernement, n’est pas de gauche, mais plutôt de centre-gauche. Et il ne faut pas oublier qu’une bonne partie du PS est toujours de gauche et ces membres ne veulent pas laisser le PS aux plus centristes du parti.





J’adore la fin de l’article. C’est sûr avec la vague bleue foncée/noire qui s’annonce, l’état d’urgence risque fort de se prolonger au delà de juin 2017 avec un gros délire sécuritaire et liberticides en bonus. Ce qui ne manquera pas de modifier la façon dont nous vivons.

Les terroristes islamiques sont en train de gagner, en faisant relativement peu de victimes, mais peu de monde le voit. :‘(


A new-york, pour réduire la délinquance et les bavures, ils recrutent des policiers bac+5. C’est sûr que ça change du demeuré qui veut rentrer dans la police pour jouer au garçon de vache.



En france, faut gratter la bouse pour voir le diamant…


Si la gauche et la droite n’existait pas, vous seriez en train de cultiver des navets au lieu de commenter sur NXI <img data-src=" />








Kakuro456 a écrit :



Ah effectivement !!!!



Source : ici



EDIT :





ActionFighter a écrit :



Si la gauche et la droite n’existait pas, vous seriez en train de cultiver des navets au lieu de commenter sur NXI <img data-src=" />



Ce ne serait peut-être pas plus mal



Le problème c’est que c’est le jeu du chat et de la souris. Mais a part avoir un flics derrière chacun d’entre nous et un flic derrière chaque flic … Bref aucune solution idéal.



Au dernière nouvelle que j’ai entendu on avait ici a faire a un terroriste islamiste (revendiqué par DAECH) qui a un casier de droit commun qui buvait de l’alcool en ayant des relations homosexuels! Et qui a utilisé un camion comme arme. Quel profile étrange. Tu veux faire quoi dans ce cas?


et l’appli saip remplacée par le cell broadcasting?

moyen d’avoir ce genre d’article avant la fin juillet, histoire d’avoir un truc opé en prod sans raté pour le prochain zozo?








Melcerin a écrit :



Tu peux donner plus de précisions ?





Passif de militant.

Quand j’ai vu que ceux qui sont à l’origine de cette idée et la défendent sont en fait les premiers à user de diverses magouilles, ça remet à plat beaucoup de choses.



&nbsp;L’idée en soit est louable, c’est la nature humaine qui l’est moins. Il faut du changement, ça c’est certain. Mais tenter de continuer sur un schéma qui juste ici n’a pas fonctionné…

Le modèle républicain, la notion même d’Etat, a fait son temps. On a possibilité de passer sur un autre modèle, surtout avec les moyens technologiques actuels. La démocratie doit avoir une nouvelle base.

Laquelle ? Je ne sais pas, c’est quelque chose qui est encore à penser.



Qu’à la limite une 6e serve d’étape de transition c’est une chose.

Mais là encore : qui ne dit que cela ne dérivera pas une fois les structures en place ? Certains feront encore tout pour tirer avantage de celle-ci, et au final rien ne changera vraiment.









raphke a écrit :



J’aimerais poser une question:

&nbsp;

Si cet état d’urgence était inutile (apparemment il n’est pas très efficace, bin comme chez nous en Belgique) j’aimerais savoir ce qu’il faudrait faire pour qu’il le soit selon vous si vous étiez aux commandes ? (les yaka, les yakapas …)





Donc qu’il soit utile ou pas n’est pas la question, puisqu’on y a droit de toute façon.

J’aimerais pas être aux commandes, j’ai l’impression qu’on est tellement profondément dans la merde qu’il n’est plus possible de produire quoi que ce soit de positif.



Déjà ne pas prolonger autant l’état d’urgence. C’est un instrument puissant qui permet de mobiliser toutes les forces de l’État, mais qui perd tous ses avantages sur la durée.



Ensuite (re)faire du travail de terrain : renseignement, prévention, social, surveillance.



Faire disparaître les soldats des lieux publics. Voir des armes de guerre partout, ça ne me rassure pas.



Et sur le temps long: recréer des liens sociaux, encourager les lieux de discussions, repenser les rapports entre métropoles/grandes villes et les villes moyennes/milieu rural ( services publics/ accés, transport n commun [le rail ] ).








ActionFighter a écrit :



Si la gauche et la droite n’existait pas, vous seriez en train de cultiver des navets au lieu de commenter sur NXI <img data-src=" />





ça m’étonnerais je déteste le navet



Et en plus il fait trop chaud pour sortir ^^








knos a écrit :



Le problème c’est que c’est le jeu du chat et de la souris. Mais a part avoir un flics derrière chacun d’entre nous et un flic derrière chaque flic … Bref aucune solution idéal.



Au dernière nouvelle que j’ai entendu on avait ici a faire a un terroriste islamiste (revendiqué par DAECH) qui a un casier de droit commun qui buvait de l’alcool en ayant des relations homosexuels! Et qui a utilisé un camion comme arme. Quel profile étrange. Tu veux faire quoi dans ce cas?





Et radicalisé en quelques jours. A part mettre une camera dans le cul de tout le monde, y a pas d’autre solution, hormis Minority Report.









darkbeast a écrit :



ça m’étonnerais je déteste le navet





Du houblon ou du malt, c’est pareil <img data-src=" />



«&nbsp;au-delà, pour prendre en compte les échéances [électorales] de l’année 2017 »



&nbsp;Qui avait hélas raison dès le début? hélas, c’est moi.

ça me fait peur, car je vois le parti du pire gagner. &nbsp;








wheelman a écrit :



Pour le moment c’est la gauche qui s’en donne à cœur joie alors que c’est elle qui n’hésite pas à faire la morale dès que la droite propose la moindre mesure sécuritaire.

Je vous parie que si Hollande repasse, on se tape 5 ans de plus d’état d’urgence <img data-src=" />





Je ne prédis pas un avenir rose… je prédis plutôt une vie en bleu.







the_Grim_Reaper a écrit :



Un papi bourré de viagra en voiture qui fait une crise cardiaque au volant et écrase la foule sur son passge, ça va devenir un attenta si il est d’origine maghrébine ?



Et hop, prolongation de l’état d’urgence…



Non mais sérieusement !



Les forces de l’ordre et la municipalité ont laissées le camion zigzaguer 2km avant que la police municipale ne l’arrête.

Le problème est il est surtout de stopper le véhicule à l’entrée de la zone piétonne avec des blocs de béton de la DDE ! <img data-src=" />







Les forces de l’ordre sont sous équipée, on arrête pas de le dire. Chaque policier devrait être équipé d’un lance roquette.







raphke a écrit :



C’est “marrant” de continuer à voir ce monde binaire (droite/gauche, bien/mal, bleu/rouge, …) comme si nous tous étions aussi binaires … on l’est ?





Ben, rien ne permet de rejeter l’hypothèse que l’on est dans une simulation informatique.



Les algorithme prédictif comportementaux c’est le rêve des agences de renseignement. Avec les données qu’on laisse sur nous un jour ça arrivera.


knos&nbsp;- Le mardi 19 juillet 2016 à 11:14:43&nbsp;&nbsp;&nbsp;#53&nbsp;raphke&nbsp;“Le problème c’est que c’est le jeu du chat et de la souris. Mais a part avoir un flics derrière chacun d’entre nous et un flic derrière chaque flic … Bref aucune solution idéal.&nbsp;Au dernière nouvelle que j’ai entendu on avait ici a faire a un terroriste islamiste (revendiqué par DAECH) qui a un casier de droit commun qui buvait de l’alcool en ayant des relations homosexuels! Et qui a utilisé un camion comme arme. Quel profile étrange. Tu veux faire quoi dans ce cas?””&nbsp;Vous m’excuserez “terroriste islamiste … “ok”, pqoi pas il paraît que ça a été revendiqué”… relations homosexuelles…,” il faut arrêter la fumette! De ce que j’ai pu lire &nbsp;ça n’a rien à voir! donc ce genre de &nbsp;brols de trolls ! …


Entre autres, et sans garanties que ça marche (à un moment sauf situation à la Minority Report, éviter les actes de terrorisme c’est sans garantie de succès) : donner plus de moyens à la justice antiterroriste (et, d’une manière générale ne pas soustraire les forces de police au contrôle de la justice – ce que fait l’état d’urgence), arrêter de se mêler de la politique et des conflits au proche et moyen Orient, mieux intégrer les différentes communautés en France et lutter contre la pauvreté dans les quartiers dits sensibles (on pourrait expliquer que ça sert de terreau à la radicalisation d’ostraciser une partie de sa population au motif qu’elle est pauvre et qu’elle a une religion minoritaire, mais ça serait déjà un peu excuser, non ?), etc.

C’est comme quand on découvre que des militaires français peuvent mourir : bah oui c’est un peu le principe de partir en guerre, à un moment en face ça réplique.


Le mot important dans ta phrase est: milice.








tazvld a écrit :



Les forces de l’ordre sont sous équipée, on arrête pas de le dire. Chaque policier devrait être équipé d’un lance roquette.







Henri tu sors —–&gt;



Un indice: il y a urgence dans le nom.



Il est impossible de rendre utile sur le long terme un truc prévu pour de l’urgence. Fin.








Furanku a écrit :



Passif de militant.

Quand j’ai vu que ceux qui sont à l’origine de cette idée et la défendent sont en fait les premiers à user de diverses magouilles, ça remet à plat beaucoup de choses.



 L’idée en soit est louable, c’est la nature humaine qui l’est moins. Il faut du changement, ça c’est certain. Mais tenter de continuer sur un schéma qui juste ici n’a pas fonctionné…

Le modèle républicain, la notion même d’Etat, a fait son temps. On a possibilité de passer sur un autre modèle, surtout avec les moyens technologiques actuels. La démocratie doit avoir une nouvelle base.

Laquelle ? Je ne sais pas, c’est quelque chose qui est encore à penser.



Qu’à la limite une 6e serve d’étape de transition c’est une chose.

Mais là encore : qui ne dit que cela ne dérivera pas une fois les structures en place ? Certains feront encore tout pour tirer avantage de celle-ci, et au final rien ne changera vraiment.





Un autre système est nécessaire, celui de la Vème R. est trop clientéliste et professionnalisant.



Après, il ne faut pas se leurrer, changer de système n’est pas une méthode miracle qui va faire que les gens vont se comporter bien tous seuls. Il faut le plus de gardes-fous citoyens possible pour éviter les dérives, en sachant pertinemment qu’elles existeront toujours.



Et si je conçois que ton expérience au sein d’un parti (j’en connais d’autres dans le même genre) n’est pas à la hauteur de ce que tu espérais, mais ne jetons pas bébé avec l’eau du bain.

La problématique que tu évoques viens plutôt du fonctionnement des partis politiques qu’autre chose. Une Vième république reste nécessaire, et l’ensemble des citoyens doit y prendre entièrement part, sans laisser à une minorité le soin d’établir un nouveau système juste à leur avantage.







darkbeast a écrit :



ça m’étonnerais je déteste le navet





Tu cultives ce que ton Seigneur t’ordonne de cultiver <img data-src=" />



On va pas commencer les jacqueries nanmého <img data-src=" />



C’est un peu plus ce que je pense :)

&nbsp;

On peut nous reprocher ça (les problèmes de nos ‘colonisations’) dans 10000 ans non, on va revenir aux problèmes perses/romains/grecs/encore plus lointains &nbsp;?

&nbsp;

Je lis mais en fait ils n’ont pas besoin de nos fautes :/

Franchement depuis les 80 où j’ai une ‘raison’ ils n’ont pas besoin de nous








knos a écrit :



Les algorithme prédictif comportementaux c’est le rêve des agences de renseignement. Avec les données qu’on laisse sur nous un jour ça arrivera.





Microsoft s’est lancé dans cette voie, il donnait l’Allemagne gagnante de l’euro, et ce n’était que des joueurs de foot.



&nbsp;«&nbsp;Nous avons déjoué un certain nombre d’attentats encore ces derniers mois, un juste avant l’Euro qui aurait pu être particulièrement meurtrier&nbsp;»

&nbsp;Sans preuve, ca ne reste qu’une parole en l’air. De toute façon il est évident que l’état d’urgence ne s’arretera pas et qu’ils ouvriront un tiroir de lois liberticide à chaque nouvel attentant.


Aucun modèle n’est parfait. Une chose est sûre, la démocratie représentative est une belle hérésie.








bord a écrit :



Si encore l’état d’urgence avait été arrêté avant que l’autre débile en camion joue a GTA, il y avait moyen qu’on en sorte, la maintenant on est sur qu’on en sortira plus de cet état d’urgence… sauf quand il sera renommé …



ah … tristesse …







valls fait dans le sarkozysme : un fait divers = une loi (époque Merah)

la gauche se droitise, on y échappera pas : la coupe terroriste permet de faire passer n’importe quelle idée comme légitime et républicaine de manière à la concrétiser dans notre législation.

On est dans la merde, et bien partis pour le rester.



Une seule solution :

-Instauration du suffrage capacitaire

-Renforcement de l’instruction civique, économique, européenne, et bases de la science politique et du droit constitutionnel dès le lycée.



Ca emmerdera les lycéens, les parents, et les ignares, mais c’est la seule façon d’avoir une démocratie efficace de citoyens instruits.



Bien cordialement,



-Taxalot








taxalot a écrit :



Une seule solution :

-Instauration du suffrage capacitaire

-Renforcement de l’instruction civique, économique, européenne, et bases de la science politique et du droit constitutionnel dès le lycée.



Ca emmerdera les lycéens, les parents, et les ignares, mais c’est la seule façon d’avoir une démocratie efficace de citoyens instruits.



Bien cordialement,



-Taxalot







contre un mec qui veut jouer au chasse neige en plein été à 80 bornes a l’heure,

tu n’as pas de solution. tu peux pas en avoir.



C’est-à-dire que, c’est indirect et probablement un peu utopique (mais utopique, perso c’est pas un défaut), mais l’idée c’est plutôt de créer les conditions qui font que le type n’ait justement pas l’idée de faire du chasse neige. Que la solution qu’une personne trouve pour se sentir avoir de la valeur ne soit pas de se radicaliser. Traiter les causes plutôt que de lutter contre les symptômes…








levieuxtoby a écrit :



C’est-à-dire que, c’est indirect et probablement un peu utopique (mais utopique, perso c’est pas un défaut), mais l’idée c’est plutôt de créer les conditions qui font que le type n’ait justement pas l’idée de faire du chasse neige. Que la solution qu’une personne trouve pour se sentir avoir de la valeur ne soit pas de se radicaliser. Traiter les causes plutôt que de lutter contre les symptômes…







la c’est de la psychologie.. ca coute trop cher a l’état, désolé, ca sera pas en place.



Bah oui, faire du social de la part de socialistes, on a lâché l’idée depuis 1983…








bord a écrit :



Si encore l’état d’urgence avait été arrêté avant que l’autre débile en camion joue a GTA, il y avait moyen qu’on en sorte, la maintenant on est sur qu’on en sortira plus de cet état d’urgence… sauf quand il sera renommé …



ah … tristesse …





+1000



le pire (si j’ose dire) c’est qu’ils font encore semblant que les 2 niveaux du plan Vigipirate ont un sens … (cout minimal de 400 M€ par an, Vigipirate a été pendant plus de 10 ans en “rouge”, avant le changement de nom …)









indyiv a écrit :



les 2 niveaux du plan Vigipirate ont un sens …







ca a un sens communicatif



Je ne sais pas si les décrets sont parus mais ce genre de loi concernant la consultation des sites a été votée , non ?


Leynass c’est toi? <img data-src=" />




Le groupe des Républicains milite pour une prolongation de six mois et même «&nbsp;au-delà, pour prendre en compte les échéances [électorales] de l’année 2017&nbsp;».



Ben voilààààà, on y est.


La portée en termes de message, je vois pas bien : « L’état d’urgence n’a pas empêché un acte terroriste, donc on le reconduit ». Ça marche pareil pour Vigipirate.


Je n’ai rien inventé…


hola, malheureux ! Faut surtout pas éduquer le peuple. Il pourrait se rendre compte de beaucoup trop de choses saugrenues…


Comme les radars sur le bord des routes!



La mortalité baisse : ça fonctionne -&gt; on en rajoute.

La mortalité augmente : c’est plus suffisant -&gt; on en rajoute.








ActionFighter a écrit :



Si la gauche et la droite n’existait pas, vous seriez en train de cultiver des navets au lieu de commenter sur NXI <img data-src=" />





<img data-src=" />&nbsp;C’est la saison des tomates, banane…









Danytime a écrit :



Un état d’urgence tous les 3 mois.





Ca nous met donc le prochain attentat en octobre.



Entre ceux qui expliquent que l’état d’urgence ne sert à rien puisqu’il n’a pas empêché les attentats et doit donc cesser, et ceux qui hurlent au laxisme et demandent d’aller beaucoup plus loin…



Les deux positions expriment un desaroi et une impuissance face à ces attentats, et cherchent une manière de blâmer quelqu’un, typiquement le gouvernement.



En l’occurrence le renseignement n’aurai pu faire grand chose mais les autorités locales auraient dû prévoir ce risque et installer des blocs de béton ou autres obstacles pour empêcher le passage de véhicules, comme c’est déjà la cas à Paris et ailleurs. Estrosi qui jappe est donc bien plus responsable que le gouvernement qu’il accuse (sans doute pour se protéger lui même).



Dans d’autres cas, un renseignement efficace peut clairement prévenir des attentats et ralentir le développement de réseaux terroristes.



Comparer le nombre de morts avec des causes naturelles ou accidentelles est grotesque. Chaque attentat à un impact énorme sur la société et mine un peu plus la cohésion du pays.



Ces attaques sont menées dans un contexte de guerre en utilisant les nouvelles possibilités offertes par Internet. Il est légitime que les États aussi puissent se défendre et répliquer militairement dans ce nouvel espace.

Les idéaux libertariens du début du net ne sont simplement plus pertinent dans ce contexte, et s’ecrasent comme souvent sur le mur de la réalité. Une démocratie saine ne peut fonctionner dans un contexte d’intimidations terroristes persistantes.



Le gouvernement (de gauche) réagit de manière plutôt modérée et tente d’eviter au maximum les tensions comunautaires. De tous temps, face à la réalité du pouvoir, les gouvernements de gauche ont été qualifiés de “traîtres” par les plus radicaux, ou ont mené leur pays vers la ruine. Ils ont probablement mieux géré la situation qu’un gouvernement de droite qui n’aurai pas pris de meilleurs meusures mais aurai exacerbé les tentions comunautaires.


+1

&nbsp;Malheureusement, les politicons ne s’engageront jamais sur cette voie …



ça revient à demander à des pyromanes de jouer les pompiers…&nbsp;

quand t’aimes le feu et bé t’aime le feu <img data-src=" />&nbsp;








jb18v a écrit :



faut arrêter avec gauche et droite, selon comment on est tourné, ça change tout ! <img data-src=" />





<img data-src=" />









tazvld a écrit :



Les forces de l’ordre sont sous équipée, on arrête pas de le dire. Chaque policier devrait être équipé d’un lance roquette.





Parce que les 9mm pour arrêter le camion c’est du sur équipement ?



Je dis juste que la logistique de base (protection de la zone par des muret béton transportable) et le déploiement des forces de l’ordre (au niveau des dits murets) étaient a chier.



Maintenant, si tu ne comprends pas ce qui les autres disent, faut peut être retourner à l’école.



C’toi l’navet <img data-src=" />


Il y aura toujours des psychotiques en phase de délire, et les ordres d’attaque qu’il a suivi viennent d’une organisation étrangère ouvertement ennemie.


Et quand cela sera en place tu aura d’autre technique. Sur une soirée complète avec un camion tu peu écraser combien de groupe de jeune bourré qui rentre a pied? Tu met des murets sur les routes aussi?



Faut ce mettre dans la tête que quelqu’un qui veux tuer des gens, surtout en comptant mourir y arrivera certainement.








wagaf a écrit :



Entre ceux qui expliquent que l’état d’urgence ne sert à rien puisqu’il n’a pas empêché les attentats et doit donc cesser, et ceux qui hurlent au laxisme et demandent d’aller beaucoup plus loin…







c’est un débat sans fin puisqu’un phénomène sans fin :

les attentats ne cesseront pas, meme si ils sont espacés de plusieurs mois

certains voudront une sécurité renforcée,

d’autres d’abandonner l’état d’urgence



pour une raison bien simple :

d’abord les francais sont jamais contents (et le seront jamais)

ensuite parce que les francais seront jamais d’accord entre eux (et le seront jamais, c’est le principe de politique en france)



c’est exactement comme le rachat d’entreprises, ca spécule alors que seul l’establishment décide.

et ceux du bas ne feront que se plaindre sans fin..



Je pense que l’échantillon minimum nécessaire pour que les gens ne soient pas d’accord entre eux, c’est deux personnes, donc faire des généralités auto-flagellantes, OK, mais le but c’est ? (Parce que ça n’explique rien).








levieuxtoby a écrit :



Je pense que l’échantillon minimum nécessaire pour que les gens ne soient pas d’accord entre eux, c’est deux personnes, donc faire des généralités auto-flagellantes, OK, mais le but c’est ? (Parce que ça n’explique rien).









d’arreter de penser qu’il existe une solution au terrorisme?









wagaf a écrit :



Entre ceux qui expliquent que l’état d’urgence ne sert à rien puisqu’il n’a pas empêché les attentats et doit donc cesser, et ceux qui hurlent au laxisme et demandent d’aller beaucoup plus loin…



Les deux positions expriment un desaroi et une impuissance face à ces attentats, et cherchent une manière de blâmer quelqu’un, typiquement le gouvernement.



En l’occurrence le renseignement n’aurai pu faire grand chose mais les autorités locales auraient dû prévoir ce risque et installer des blocs de béton ou autres obstacles pour empêcher le passage de véhicules, comme c’est déjà la cas à Paris et ailleurs. Estrosi qui jappe est donc bien plus responsable que le gouvernement qu’il accuse (sans doute pour se protéger lui même).







Sauf que les seules “mesures” prises sont essentiellement des effets d’annonce et un etat d’urgence qui dure un an, ça n’a evidemment plus aucun sens (a moins de doubler les effectifs de policiers et d’augmenter les impots en conséquence …)



L’exemple le plus caricatural d’effet d’annonce etait le prétendu controle aux “frontières” entre la Belgique et la France qui etait un mensonge pur et simple, mais il faut bien rassurer le quidam en lui racontant des sornettes …









Furanku a écrit :



Tant que la population ne cherchera pas à se réapproprier le pouvoir, rien ne changera.

J’ai beau être un optimiste, faut savoir être réaliste.





&nbsp;

Cette même population qui votent pour des billes et/ou votent à la tête des candidats ?



C’est impossible de faire en sorte qu’il n’y ait plus jamais d’attentats, on est bien d’accord. Pour autant tu es convaincu qu’il n’y a rien qu’il soit possible de faire pour en diminuer les causes, pour minimiser les chances que d’aucuns se radicalisent, etc. ?


heureusement que l’on blâme le gouvernement !!!



&nbsp;On a des politiciens qui ne veulent pas voir les causes et qui mènent une politique qui défi la raison !!!



Ils jouent à la gueguerre à l’internationale, précarise son peuple, n’a rien a foutre de la santé physique et mentale du peuple et mène une campagne communautariste hypocrite.

&nbsp;

&nbsp;Un moment faut un peu se remettre en question si on veut avancer !!



c’est pas un plus sécuritaire qui changera la donne … bien au contraire !!


<img data-src=" /> merci


On va encore prendre cher aux prochaines manifs.








Mustard27 a écrit :



On note tout de meme que le point commun à tout ces terroristes c’est la radicalisation par le net, la consultation de site jihadiste et haineux qui les a excité d’avantage.

Plutot que de mettre inutilement des policiers partout, fatigués et au bord de l’épuisement, essayons plutot des actions efficaces. On sait que le net est un gros vecteur d’embrigadement et de fanatisation.

Par exemple il faudrait interdire la consultation d’un site pro jihadiste ou radical. On a su mettre en place Hadopi pour protéger l’argent nos auteurs, pourquoi ne pas faire de meme pour protéger la vie de nos concitoyens ? pourquoi ne pas bloquer systématiquement les sites pro islamistes radicaux.

La consultation d’un site pedoporno est punissable par la loi, c’est bien, mais pourquoi n’en est il pas de meme pour la consultation de site jihadiste ?

En gros, une personne consulte un site jihadiste, on lui coupe internet 1 an, comme pour Hadopi, et en prime il a une amende qui va le calmer et une fiche S si l’enquête montre qu’il a une tendance de fascination pour ces groupes









<img data-src=" /><img data-src=" />









dematbreizh a écrit :



« au-delà, pour prendre en compte les échéances [électorales] de l’année 2017 »



 Qui avait hélas raison dès le début? hélas, c’est moi.

ça me fait peur, car je vois le parti du pire gagner.







Il y a encore une chance que tu te trompes : l’annulation des élections ^^









Ricard a écrit :



<img data-src=" /> C’est la saison des tomates, banane…





Tout dépend où tu plantes <img data-src=" />







Séphi a écrit :



C’toi l’navet <img data-src=" />





Je suis français, mais je ne suis pas un film <img data-src=" />









taxalot a écrit :



Une seule solution :

-Instauration du suffrage capacitaire





Tu mets la sélection à quel niveau ?









fred42 a écrit :



Tu mets la sélection à quel niveau ?





Personnellement, je proposerai plutôt d’exclure du vote ceux qui souhaiteraient graver dans le marbre une distinction d’intelligence entre citoyens.









ActionFighter a écrit :



Personnellement, je proposerai plutôt d’exclure du vote ceux qui souhaiteraient graver dans le marbre une distinction d’intelligence entre citoyens.



Et puis, on a donné le droit de vote aux femmes en 44, ce serait impossible de trouver une majorité pour revenir dessus <img data-src=" />



si tu parle des cons, on est mal barré …

faut en garder sous le coude sinon il y aura plus personne pour voter <img data-src=" />








ludo0851 a écrit :



Et puis, on a donné le droit de vote aux femmes en 44, ce serait impossible de trouver une majorité pour revenir dessus <img data-src=" />





Tu as de la chance, en attendant l’embauche d’un scribe, les commentaires ne sont gravés qu’en bdd <img data-src=" />







Duconlajoie a écrit :



si tu parle des cons, on est mal barré …

faut en garder sous le coude sinon il y aura plus personne pour voter <img data-src=" />





Et puis, on est toujours le con d’un autre, alors si on doit sélectionner uniquement ceux sur qui tout le monde est d’accord, le dépouillement va être rapide <img data-src=" />



finalement c’est un peu comme notre démocratie représentative, non ??&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ce n’est pas une question d’intelligence, mais d’investissement intellectuel.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Au bout d’un certain moment, il faudra sérieusement se poser la question de la pertinence du droit de vote accordée à ceux qui ne comprennent même pas la question posée.&nbsp; La démocratie doit être réservée à ceux qui s’en préoccupent suffisamment pour comprendre les règles de jeux. Combien votent pour des enjeux nationaux aux élections locales ?



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Voir également ceux qui ont voté “Leave” avant de s’exprimer honteusement avec un “Je pensais pas que ça marcherait, oups.”



&nbsp;&nbsp;&nbsp; Est-ce si absurde de considérer qu’il faut des connaissances en économie avant d’évaluer un programme économique ? Est-ce stupide de considérer qu’une réforme des institution ne peut être adoptée par référendum que si l’on suppose que le peuple votant a une conception suffisamment précise du jeu institutionnel ?

&nbsp;


oulah !!



Tu veux faire preuve d’intelligence et de bon sens !!?



C’est inadmissible !! je viens de prévenir Valls pour qu’il te remet dans le droit chemin de notre république incritiquable!! <img data-src=" />


oui








taxalot a écrit :



Ce n’est pas une question d’intelligence, mais d’investissement intellectuel.



     Au bout d’un certain moment, il faudra sérieusement se poser la question de la pertinence du droit de vote accordée à ceux qui ne comprennent même pas la question posée.  La démocratie doit être réservée à ceux qui s’en préoccupent suffisamment pour comprendre les règles de jeux. Combien votent pour des enjeux nationaux aux élections locales ?



     Voir également ceux qui ont voté “Leave” avant de s’exprimer honteusement avec un “Je pensais pas que ça marcherait, oups.”



    Est-ce si absurde de considérer qu’il faut des connaissances en économie avant d’évaluer un programme économique ? Est-ce stupide de considérer qu’une réforme des institution ne peut être adoptée par référendum que si l’on suppose que le peuple votant a une conception suffisamment précise du jeu institutionnel ?





Créer une catégorie de citoyens de seconde zone sur des critères qui ne reflètent ni plus ni moins que les possibilités actuelles de mobilité sociale lié à un milieu me paraît être la plus mauvaise chose à faire.



Qui a le plus moyens d’éduquer ses enfants ? Qui a les moyens d’envoyer ses enfants dans les meilleures écoles ? Qui a les moyens d’appréhender un système économique rendu complexe pour qu’il ne soit pas à la portée de tous ?



Le suffrage capacitaire, c’est juste la continuité du système actuel, en pire.



On peut aussi dire de cela de nos ministres qui changeant de ministère comme de chemise …

&nbsp;

Sans parler du cas Valls, qui a obtenu sa licence d’histoire à 24 ans, en passant son temps à glander l’unef … et qui c’est arrêté là …








levieuxtoby a écrit :



C’est impossible de faire en sorte qu’il n’y ait plus jamais d’attentats, on est bien d’accord. Pour autant tu es convaincu qu’il n’y a rien qu’il soit possible de faire pour en diminuer les causes, pour minimiser les chances que d’aucuns se radicalisent, etc. ?







Non.

le mec qu’a fait les terrasses s’en est vanté comme s’il avait acheté de la lessive en promo : il a tué parce qu’il a voulu tuer, sans obstacle.

Quant à la sensibilisation, elle n’est efficace que si menée avec beaucoup d’approfondissement auprès de personnes qui acceptent de changer leur esprit à cette initiative.

Deja les effectifs sont par-terre, ensuite les moyens sont encore plus bas, ce n’est donc pas possible de sensibiliser suffisament pour éviter un ou deux loups solitaires chaque année.



Donc beaucoup de moyens pour très peu de résultats (voire aucun)









the_Grim_Reaper a écrit :



Les forces de l’ordre et la municipalité ont laissées le camion zigzaguer 2km avant que la police municipale ne l’arrête.

Le problème est il est surtout de stopper le véhicule à l’entrée de la zone piétonne avec des blocs de béton de la DDE ! <img data-src=" />





Le troll a ces limites, c’est toujours facile de trouver des solutions quand le mal est fait. La prochaine fois que tu vois un poids lourd, essais de le stopper par tout les moyen que tu juge nécessaire dans risquer de toucher des innocents avec une “balle perdue”. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Que feront des blocs de bétons si un frapadingue décide de se jeter dans la foule en chevauchant une bécane de cross et se fait sauter le caisson avec sa ceinture d’explosif.

La seule solution réaliste est que les gens restent chez eux. Plus de foule, plus de risque de faire une hécatombe, au pire le mec frappera à une porte et décimera qu’une seule famille. <img data-src=" /><img data-src=" />





Le modèle républicain, la notion même d’Etat, a fait son temps.



Mais bien sur, et vive les milices privées !


Faut dire aussi que daesh revendique tout et n’importe quoi.


D’accord sur le fait que si quelqu’un a décidé de le faire, à un moment ou un autre ce quelqu’un (ou un autre) y arrivera. C’est arbitraire, incompréhensible, etc., mais aujourd’hui, malgré la sécurité, si quelqu’un veut par exemple détourner un avion, c’est sûr qu’il peut y arriver.

Pour autant je pense qu’il n’y a pas de fumée sans feu, et qu’il y a de quoi faire pour calmer ce feu. C’est de la longue haleine, ça demande du temps, des moyens, mais si on abandonne l’idée de suite, c’est bâché d’avance.


Certains groupes terroristes oui, mais pas Daesh qui jusqu’à maintenant a toujours feuilletonné les actions revendiquées. On verra bien s’ils montrent des preuves de lien avec le kamikase de la semaine dernière, dans le cas contraire ce serait une première.


La DDE ? Ca n’existe plus depuis 2009 hein. Et els caméras de “vidéo protection”, mes fesses …


Des attentats soit-disant déjoués mais aucune arrestation ??? bizarre


il est tout à fait vrai que les retours positifs rapides seront minces … vu l’état du merdier actuel.

Cependant à long terme cela portera ces fruits !! meme j’en conviens que l’on trouvera tjr des déséquilibrés pour nuire.

&nbsp;

&nbsp;la solution miracle n’existe pas on est d’accord et celle à mettre en place est complexe mais au pire cela ne peut que faire le bien de tous…



&nbsp;Le gros problème est que l’on souhaite avoir une solution rapide et efficace à une situation qui ne l’est pas !!



On a faire à une cancer contagieux,&nbsp; or comment endiguer ça ??



Sois tu dépiste le plus tôt possible les prémisses du cancer et un remède est possible

&nbsp; soit tu attends que cela se généralise et tu crame tout en priant que cela ne revienne pas …



Nos politiques ne proposent que la deuxième option … c’est quand même problématique en terme de raisonnement , non ?


Bah, les terroristes on gagné, c’est tout. Ils ont réussi à faire changer nos sociétés au point où nous mettons nous-même en scène les vidéos de décapitation de nos démocraties sur des sites comme http://videos.assemblee-nationale.fr/



Daesh lave plus con, et nos nations en sont à la phase essorage…


+1.








boglob a écrit :



Des attentats soit-disant déjoués mais aucune arrestation ??? bizarre







Clair on attends le résultat de la justice pour ces cas… rien <img data-src=" /> Nos gouvernements n’essayent même plus d’être crédible <img data-src=" />




  • “accouchement difficile”, DÉJÀ 9 mois “de grossesse” !

    &nbsp;

    “le bébé” se présente par le siège…“aie” !

    “on aura besoin du Forcing* ! <img data-src=" />



    * l’outil


+100

on ne pouvait pas mieux résumer mon avis.


L’Histoire montre que toutes les civilisations ont une fin, la notre est en train de s’effondrer à cause de la concentration des richesses entre quelques mains(=mondialisation) et la fin de l’énergie pas chère(=pétrole), il n’y a rien d’autre à faire que de préparer au mieux la prochaine civilisation <img data-src=" />








wagaf a écrit :



Les idéaux libertariens du début du net ne sont simplement plus pertinent dans ce contexte, et s’ecrasent comme souvent sur le mur de la réalité.







Je trouve au contraire que c’est dans le contexte que ces idéaux sont les plus importants. C’est comme la liberté d’expression, on ne peux véritablement savoir si elle est respectée que quand on se heurte à des expressions qui justement posent problème. Il en va de même de la neutralité des réseaux.



“Aucun modèle n’est parfait. Une chose est sûre, la démocratie représentative est une belle hérésie.”



&nbsp;En quoi la 5ème république est une démocratie ?



Est-ce qu’un citoyen ou groupe de citoyen (disons 1-2 millions):

&nbsp;-&nbsp;peut proposer une loi ?

&nbsp;- peut abroger une loi ?

&nbsp;- peux initier un référendum d’initiative populaire ?

&nbsp;- peux révoquer un élu ?



Est-ce que les pouvoirs&nbsp;exécutifs,&nbsp;judiciaires et législatifs sont bien séparés ?

&nbsp;-&nbsp;Le ministre de la justice est nommé par l’exécutif.

&nbsp;- Le budget de la justice est choisie par l’exécutif.

&nbsp;-&nbsp;Les députés de la majorité législative sont du même parti politique que le président de l’exécutif, leur “ancien” chef.

&nbsp;- L’arme absolue anti-démocratique de l’exécutif le 49.3

Et que dire du pouvoir monétaire, qui n’est plus&nbsp;contrôlé&nbsp;par l’état ? (depuis la loi de 1973 de Pompidou: ancien de la banque&nbsp;Rothschild)

Et le pouvoir médiatique, qui appartient à une poignée d’ultra riche et marchant de canon (Bolloré, Bouygues, Dassaut, Drahi, Lagardère) ?



Est-ce qu’il y a une rotation des charges politiques (principe fort de la démocratie) ?

&nbsp;- professionnelle&nbsp;de politique (Fabius, Juppé… plus de 40 ans !!)

&nbsp;- cumul des mandats



Aujourd’hui les représentants sont choisi par l’élection qui est un outil oligarchique (= 1 composante démocratique: suffrage universelle, 1 composante oligarchique: choix restreint de candidat professionnelle, ultra financé et médiatisé pour avoir une chance d’être élu).



Réfléchissons à l’utilisation du tirage au sort&nbsp;pour l’assemblée nationale .

Révocabilité des représentants

Non cumul des mandats

Représentants sans casier judiciaire

Création monétaire

Indépendance des médias et interdiction des grands groupes de presse (conglomérats)…



il y a plein d’idée à mettre en oeuvre pour tester une démocratie représentative…. qu’il faut écrire, nous citoyen, dans la constitution.&nbsp;


Je sais pas vous mais je peux plus les voir au gouv, ils me débectent…..



Est ce que le prochain sera pire ? Est-ce même possible ?



Et puis il y a trop d’abus, leur salaire pour jamais être là, leur retraite à vie quand le gars à été ministre 2 mois…. le cumul de mandat pour encore moins en fouttre, et ils se votent des lois entre eux pour s’augmenter, etc, etc, etc.

Toujours les même depuis + de 30 ans .J’en peut plus.








nedaro a écrit :



Faut dire aussi que daesh revendique tout et n’importe quoi.





J’ai retrouvé un pot de fleurs cassé ce matin sur mon balcon.



Je suis dans l’attente d’un communiqué là. <img data-src=" />









boglob a écrit :



Des attentats soit-disant déjoués mais aucune arrestation ??? bizarre





Moi aussi j’ai déjoué des attentats la semaines dernière. Au moins 17. Mais je peux rien dire, c’est classé secret défense, tu comprends.<img data-src=" />



“Est-ce si absurde de considérer qu’il faut des connaissances en économie avant d’évaluer un programme économique ?”

ça dépend, celui du FN?



&nbsp;Un vrai programme se devrait d’être incompréhensible sans études adéquates… seulement personne ne comprenant, tout le monde voterait ce qu’il a compris de travers, comme pour le référendum européen.

On a les zélites qu’on mérite, et je ne suis pas fier de la France en ce moment :(


C’est même pire: ce sont désormais nos élus qui revendiquent à la place de Daesh, ça va plus vite!



C’est étonnant que l’accident de trains n’aie pas été mis sur leur compte!


Je comprends pas, d’après toi en 2005 les gens n’ont pas voté en connaissance de cause ?

C’est justement une des rares fois où les électeurs se sont saisi d’un sujet, ne se sont pas limité à la pré-digestion médiatique.

Et ensuite, de deux choses l’une :




  • soit tu prends le temps d’éduquer la société aux problématiques qui la concernent en premier lieu (par exemple on pourrait commencer par arrêter de faire croire que les principes basiques d’économie sont compliqués), c.-à-d. que tu créés les conditions d’existence d’un débat démocratique entre personnes informées (et c’est pas du tout le cas actuellement) ;

  • soit tu remets les clés à des « spécialistes ». Dans le deuxième cas, difficile de parler de démocratie.



    Prétendre qu’il ne faudrait que les gens ayant fait des études en économie pour comprendre un programme économique, je trouve ça d’un élitisme…


“Prétendre qu’il ne faudrait que les gens ayant fait des études en

économie pour comprendre un programme économique, je trouve ça d’un

élitisme…”



Quand il s’agit de la destinée d’un pays tout entier, les belles valeurs, ça va bien un moment.

Oui, il est absurde qu’une petite minorité ahurie élevée à TF1 et aux Yakafokon puisse déterminer la destinée économique d’un pays. Aujourd’hui, une élection se joue au pourcent près. Chaque partie, chaque candidat étant chaque fois fortement marquée sociologiquement, il est facile de déterminer la part des votes instruits et non instruits. Et non, un vote instruit n’est pas forcément un marqueur de classe.



Il n’a jamais été question de subordonner la compréhension d’un programme économique aux “études d’économie”. Néanmoins, peuvent mettre leur bulletin dans l’urne des gens incapables de faire la différence entre médiane et moyenne, entre inflation et taux d’intérêt, ou entre circuit économique et mondialisation. Des gens qui gouverneront donc la destinée d’un peuple, aveuglé par quelqu’un qui aura réussi à leur faire convaincre que “tout ceci est de bon sens”, “c’est pas si compliqué que ça”, et que bordel, 3 millions de chomeurs, 3 millions d’immigrés, hein, c’est pourtant simple non&nbsp; ?

&nbsp;

&nbsp;


quel nombre de connerie il faut pas entendre de la part de ces gauchistes décérébrés : l’etat s’urgence n’a pas empêché l’attentat de nice. J’en conclut qu’il ne sert a rien



On prefere parler des trains qui arrivent en retard plutot que ses trains qui arrivent a l’heure. On parle des vie que ca n’a pas permis de sauver mais on ne parle pas des vies que ca effectivement sauvé



Combien ? On ne pourra jamais le Dire. Je laisse les cons polemiquer la dessus



Je sais aussi que la sécurité absolue n’existe pas. Il y aura toujours un risque d’attentat. Pas la peine de s’exciter contre l’etat et la police au moindre attentat.



Demande toi plutot ce que je peux faire de mon côté car la Securite est l’affaire de tous plutot que ne rien faire et critiquer



Comme on dit y’a que ceux qui foutent rien qui font pas d’erreur



Cet etat d’urgence ne me derange absolument pas. Tant qu’on n’a pas une meilleure solution preventive et repressive fermez vos gueules



C’est pas jolie comme solution mais dans la lutte contre les terroristes on peut pas toujours être réglos. Peut etre dans un éventuel monde de bisounours où tout le monde il serait beau et gentil etc








the_Grim_Reaper a écrit :



Un papi bourré de viagra en voiture qui fait une crise cardiaque au volant et écrase la foule sur son passge, ça va devenir un attenta si il est d’origine maghrébine ?



Et hop, prolongation de l’état d’urgence…



Non mais sérieusement !



Les forces de l’ordre et la municipalité ont laissées le camion zigzaguer 2km avant que la police municipale ne l’arrête.

Le problème est il est surtout de stopper le véhicule à l’entrée de la zone piétonne avec des blocs de béton de la DDE ! <img data-src=" />







Ca va etre la faute de la police maintenant !! bande de cretins décérèbres la police est là où on lui dit d’etre. La responsabilité en incombe au gouvernement et a la municipalité de nice qui préfèrent disposer des policiers systématiquement autour de chaque rassemblement populaire plutot qu’a l’interieur.&nbsp;









Pinopel97 a écrit :



quel nombre de connerie il faut pas entendre de la part de ces gauchistes décérébrés : l’etat s’urgence n’a pas empêché l’attentat de nice. J’en conclut qu’il ne sert a rien



On prefere parler des trains qui arrivent en retard plutot que ses trains qui arrivent a l’heure. On parle des vie que ca n’a pas permis de sauver mais on ne parle pas des vies que ca effectivement sauvé



Combien ? On ne pourra jamais le Dire. Je laisse les cons polemiquer la dessus



Je sais aussi que la sécurité absolue n’existe pas. Il y aura toujours un risque d’attentat. Pas la peine de s’exciter contre l’etat et la police au moindre attentat.



Demande toi plutot ce que je peux faire de mon côté car la Securite est l’affaire de tous plutot que ne rien faire et critiquer



Comme on dit y’a que ceux qui foutent rien qui font pas d’erreur



Cet etat d’urgence ne me derange absolument pas. Tant qu’on n’a pas une meilleure solution preventive et repressive fermez vos gueules



C’est pas jolie comme solution mais dans la lutte contre les terroristes on peut pas toujours être réglos. Peut etre dans un éventuel monde de bisounours où tout le monde il serait beau et gentil etc





On va te laisser faire ton monologue tout seul alors <img data-src=" />



Charmant.


Je suis d’accord avec les observations, mais pas du tout avec les conclusions !

Tout peut être vulgarisé à un niveau suffisant pour prendre une décision éclairée. Il s’agit pas que les citoyens soient des économistes pointus, ou soient des spécialistes dans un domaine particulier. Mais si on est pas capable de faire ça, si on est pas capables de créer les conditions d’un débat bien informé, alors on a que l’apparence d’une démocratie, on en a que l’ossature. Si l’École se souciait plus de former des citoyens plutôt que des entités productives, on ferait déjà un grand pas en avant (l’histoire de l’éducation – chez nous comme ailleurs – est sur ce point très instructive).

Renoncer aux « belles valeurs », c’est l’assurance de ne pas y arriver ! Il est grand temps que la politique offre une vision de la société, ait un projet de société, plutôt que de gérer à l’avenant en fonction des fluctuations de la pression financière…

Après tout, c’est une doctrine politique ce que tu proposes, ça s’appelle l’oligarchie.


Et les flics qui matraquaient des militants de droite et du FN lors des manifs anti mariage gays c’etait quoi des flics au service du peuple ou des salaud ? &nbsp; Anti bavure anti repression sauf quand ca t’arrange


C’était pourtant très drôle, les polo-bleu-clair-pull-rose-autour-du-cou-chaussures-bateau qui découvraient que la police tape sans discernement…








levieuxtoby a écrit :



Je suis d’accord avec les observations, mais pas du tout avec les conclusions !

Tout peut être vulgarisé à un niveau suffisant pour prendre une décision éclairée. Il s’agit pas que les citoyens soient des économistes pointus, ou soient des spécialistes dans un domaine particulier. Mais si on est pas capable de faire ça, si on est pas capables de créer les conditions d’un débat bien informé, alors on a que l’apparence d’une démocratie, on en a que l’ossature. Si l’École se souciait plus de former des citoyens plutôt que des entités productives, on ferait déjà un grand pas en avant (l’histoire de l’éducation – chez nous comme ailleurs – est sur ce point très instructive).

Renoncer aux « belles valeurs », c’est l’assurance de ne pas y arriver ! Il est grand temps que la politique offre une vision de la société, ait un projet de société, plutôt que de gérer à l’avenant en fonction des fluctuations de la pression financière…

Après tout, c’est une doctrine politique ce que tu proposes, ça s’appelle l’oligarchie.





Gros +1, surtout sur l’éducation <img data-src=" />



Pauvre décérébré dans une société de gens intelligents on n’aurait même pas de police parce que les gens seraient suffisamment intelligents pour s’empecher de se nuire entre eux. &nbsp;On peut meme aller plus loin et faire remarquer qu’une société de gens intelligents est une utopie completement absurde.&nbsp;Une société viable sans police ou sans aucun Etat serait une société composée de citoyens intelligents et bon, suffisamment pour pouvoir s’autogérer d’une manière éclairée et directe sans aucun intermédiaire.&nbsp;Pourtant on buterait alors inévitablement sur une contradiction. Car par définition des individus assez intelligents pour se passer de l’aide de l’Etat et de la police pour régler leurs affaires seraient également capables, si on pousse le raisonnement jusqu’au bout et qu’on veut rester cohérent, de se passer de toute vie en société : il n’aurait pas besoin des autres et pourrait vivre heureux en vivant seul, en ermite, hors de toute société, à l’image du sage tel que défini depuis l’antiquité, vivant dans la solitude et la méditation personnelle. Quel intérêt une personne suffisamment intelligente, bonne et débrouillarde, aurait de vivre encore en société quand elle est capable de se passer de tout Etat. Elle devrait aussi carrément être capable de se passer de la société. Une société sans classes qui s’est s’autogérer ensemble c’est bien. Mais un individu qui s’est s’autogérer seul par lui-même sans avoir même besoin de vivre en société serait plus intelligent et plus libreImginer une société de gens intelligents seraient aussi absurde que d’imaginer une société de démons ou de criminels ou de gens bêtes : par définition ce sont des gens tellement égoïstes, imprévisibles et peu dignes de confiance, que toute forme de société entre eux est impossible. Elle se désagrègerait aussitôt.&nbsp;Il n’y a de société que pour des gens quelque part entre les deux. Mi-anges, mi-démons. Pas assez méchants pour empêcher non plus toute forme de sociabilité de s’installer entre eux; mais pas assez intelligents et bons pour se passer de toute vie en société et de l’aide qu’ils peuvent en retirer. Donc Ils sont encore capables de vices. Ce qui nécessite donc la mise en place et le maintien d’une force de police et d’un Etat pour endiguer et réprimer la violence potentiellement présente dans cette société. S’ils pouvaient se passer de l’Etat, ils pourraient aussi tout bonnement se passer de leur semblables et de toute vie en société, soyons logique. Aussi longtemps qu’il y a une société il faudra toujours une police. Pas de société sans police. &nbsp; Une société libertaire est une absurdité. Il n’y a de societe que securitaire&nbsp;








Pinopel97 a écrit :



Il n’y a de societe que securitaire







<img data-src=" />



Elpetio is back <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Personnellement, l’état d’urgence n’impacte pas ma vie de tout les jours.



J’aimerais savoir concrètement, si tout les gens qui crient au scandale sont vraiment impactés par l’état d’urgence ?



&nbsp;



&nbsp;


le monsieur énervé n’a rien compris.



le propos est d’avoir une police mieux formée et plus éclairée. Force est de constater que ce n’est pas le cas pour la majorité.


S’il faut uniquement être concerné directement pour avoir un avis…

Y’a des questions de principe (au premier chef desquelles l’abandon du contrôle de la police par le judiciaire) qui ne nécessitent pas d’être directement concerné pour les trouver absurdes.


J’ai voté pour, mon père contre. On a lu le même texte, et compris des choses différentes.



Donc non, un vrai programme économique n’est pas compréhensible par quelqu’un qui n’a jamais dépassé le certificat d’étude, par exemple.



Par contre je n’ai jamais parlé de ne pas être “en connaissance de cause”.

Avoir lu un bouquin écrit par Einstein ne suffit pas pour décider de la validité d’une théorie… si cette théorie est suffisamment poussée, et non pas édulcorée.



edit: “(et c’est pas du tout le cas actuellement)”

Bah finalement on est bien d’accord.

(n’oublie pas que des tas de gens trouvent le programme économique du FN “viable”, si on peut utiliser ce terme en parlant d’eux)


Bordel, la climatisation dans les véhicules et lieux d’habitation devrait être obligatoire <img data-src=" />








maximeK a écrit :



J’aimerais savoir concrètement, si tout les gens qui crient au scandale sont vraiment impactés par l’état d’urgence ?





Tu as déjà été victime d’un meurtre ? Non ? Donc si j’en commet un, ça ne te gène pas ?



Un petit, ça se verra pas, promis.



Il n’y a de société que sécuritaire, non.



Il n’y a de société que sécurisée, oui.


On a bien vu l’utilité de l’état d’urgence… Il est surtout urgent de mettre ces guignols dehors !


Bas oui, on est francais, c’est une loi francaise on est donc concerné directement….



C’est quoi les questions de principes ? car de ce que j’ai lu sur les perquisitions elles restent encadré par la loi pour des utilisations bien precises et restrictives, peux etre parles-tu d’autre chose alors.

&nbsp;








Pinopel97 a écrit :



Et les flics qui matraquaient des militants de droite et du FN lors des manifs anti mariage gays c’etait quoi des flics au service du peuple ou des salaud ?   Anti bavure anti repression sauf quand ca t’arrange







Lol, ces pleureuses n’ont pas l’habitude c’est tout, si jamais la flicaille avait sorti les flashballs et les grenades de désencerclement et les canons à eau ils seraient aller porter plainte pour crime de guerre. Ça pour demander la tolérance zéro il y a du monde, c’est d’ailleurs le même qui va faire une gréve de la faim de 2 minutes pour aller récupérer sa voiture garer comme une merde sur un passage clouté. Ça me fait bien marrer les abrutis qui veulent de la loi, de l’ordre mais pour les autres.



Explique moi le point commun entre être impacté par une loi dite sécuritaire (plus de contrôle, de fouille …) et le fait de tuer quelqu’un ?

Parce-que la j’ai pas compris :(








ActionFighter a écrit :



Elpetio is back <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



J’ai cru que c’était Pinot simple flic vu son pseudo.



Je pense que y’a deux niveaux : y’a comprendre une idée et être d’accord avec. C’est pas parce que tu as lu et compris les grandes lignes d’un même texte que tu as forcément le même avis dessus que quelqu’un qui en a fait autant. La seule chose à faire (avec des guillemets parce que c’est pas évident) c’est de faire en sorte que les citoyens comprennent, c’est pas de leur dire ce qui est bien de faire.

Pour l’exemple d’Einstein, des démarches comme celles d’Étienne Klein ou e-penser montrent que tu peux tout à fait vulgariser ce genre de théories. Comme dit plus l’idée c’est pas de savoir si cette théorie est valide ou pas (le parallèle entre mécanique quantique et la gestion d’un pays a des grosses limites). L’idée c’est de faire en sorte que tu puisses avoir un avis sur une proposition d’ordre politique en connaissance de cause, de pouvoir dire “cette proposition implique ça, ça et ça pour l’organisation de la société et je pense que c’est une bonne chose” ou l’inverse.

Si un « vrai » programme économique n’est compréhensible que par des économistes, alors c’est un mauvais programme.

Pour le programme économique du FN on parle de quoi, parce qu’ils vampirisent pas mal, ils reprennent même des trucs aux économistes atterrés donc bon, j’aurais du mal à faire le tri entre ce qui est viable ou pas.








Pinopel97 a écrit :



Pauvre décérébré dans une société de gens intelligents on n’aurait même pas de police parce que les gens seraient suffisamment intelligents pour s’empecher de se nuire entre eux.  On peut meme aller plus loin et faire remarquer qu’une société de gens intelligents est une utopie completement absurde. Une société viable sans police ou sans aucun Etat serait une société composée de citoyens intelligents et bon, suffisamment pour pouvoir s’autogérer d’une manière éclairée et directe sans aucun intermédiaire. Pourtant on buterait alors inévitablement sur une contradiction. Car par définition des individus assez intelligents pour se passer de l’aide de l’Etat et de la police pour régler leurs affaires seraient également capables, si on pousse le raisonnement jusqu’au bout et qu’on veut rester cohérent, de se passer de toute vie en société : il n’aurait pas besoin des autres et pourrait vivre heureux en vivant seul, en ermite, hors de toute société, à l’image du sage tel que défini depuis l’antiquité, vivant dans la solitude et la méditation personnelle. Quel intérêt une personne suffisamment intelligente, bonne et débrouillarde, aurait de vivre encore en société quand elle est capable de se passer de tout Etat. Elle devrait aussi carrément être capable de se passer de la société. Une société sans classes qui s’est s’autogérer ensemble c’est bien. Mais un individu qui s’est s’autogérer seul par lui-même sans avoir même besoin de vivre en société serait plus intelligent et plus libreImginer une société de gens intelligents seraient aussi absurde que d’imaginer une société de démons ou de criminels ou de gens bêtes : par définition ce sont des gens tellement égoïstes, imprévisibles et peu dignes de confiance, que toute forme de société entre eux est impossible. Elle se désagrègerait aussitôt. Il n’y a de société que pour des gens quelque part entre les deux. Mi-anges, mi-démons. Pas assez méchants pour empêcher non plus toute forme de sociabilité de s’installer entre eux; mais pas assez intelligents et bons pour se passer de toute vie en société et de l’aide qu’ils peuvent en retirer. Donc Ils sont encore capables de vices. Ce qui nécessite donc la mise en place et le maintien d’une force de police et d’un Etat pour endiguer et réprimer la violence potentiellement présente dans cette société. S’ils pouvaient se passer de l’Etat, ils pourraient aussi tout bonnement se passer de leur semblables et de toute vie en société, soyons logique. Aussi longtemps qu’il y a une société il faudra toujours une police. Pas de société sans police.   Une société libertaire est une absurdité. Il n’y a de societe que securitaire







Change de clavier, ta touche espace est hors service.









maximeK a écrit :



Explique moi le point commun entre être impacté par une loi dite sécuritaire (plus de contrôle, de fouille …) et le fait de tuer quelqu’un ?

Parce-que la j’ai pas compris :(





Taxalot, merci d’aller récupérer la carte d’électeur du monsieur <img data-src=" />



Blague à part, je prend le meurtre comme exemple pour montrer que ce n’est pas parce que l’on est pas impactés que ce n’est pas un problème.



Pour des exemples, y’en a un petit paquet :



https://wiki.laquadrature.net/État_urgence/Recensement



Ensuite les questions de fond c’est sur l’attaque frontale de la séparation des pouvoirs que constitue l’état d’urgence… Une analyse complète ici :http://cpc.cx/gwh








maximeK a écrit :



Personnellement, l’état d’urgence n’impacte pas ma vie de tout les jours.



J’aimerais savoir concrètement, si tout les gens qui crient au scandale sont vraiment impactés par l’état d’urgence ?





C’est une variante de “j’ai rien à cacher, d’ailleurs je n’ai pas de rideaux” ?



Bas explique moi alors en quoi c’est un problème pour les Français ou résident en France &nbsp;?

c’était ma question dans mon 1er post..








boglob a écrit :



Des attentats soit-disant déjoués mais aucune arrestation ??? bizarre







  1. C’est possible, si on trouve une cache d’armes mais les types sont déjà barrés.

  2. Tu veux un communiqué du gvt à chaque arrestation ? Quelque chose me dit que tu seras le 1er à venir râler au gvt qui ne fait que de la com’.









Commentaire_supprime a écrit :



Change de clavier, ta touche espace Retour est hors service.





<img data-src=" />



Moi, j’aime bien ce genre de message : je zappe très vite et comme généralement, ça ne vaut pas le coup de lire, c’est tout bénef <img data-src=" />









fred42 a écrit :



<img data-src=" />



Moi, j’aime bien ce genre de message : je zappe très vite et comme généralement, ça ne vaut pas le coup de lire, c’est tout bénef <img data-src=" />







Ah, toi aussi ?



Merci, j’ai regarder un peux, mais impossible de comprendre en lissant l’analyse complète qui ma littéralement noyer sous les formules juridiques.



Pour les dérapages, ce document est un peux a charge en lissant le ton employé mais c’est vrai que certain truc sont limites..&nbsp;








fred42 a écrit :



<img data-src=" />



Moi, j’aime bien ce genre de message : je zappe très vite et comme généralement, ça ne vaut pas le coup de lire, c’est tout bénef <img data-src=" />





Si tu veux rire un coup, c’est quand même pas mal.



Tu as connu elpetio ? <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Ah, toi aussi ?







Bah quand les 2 premiers mots t’insultent ça donne pas envie… tu chopes une phrase au milieu, si elle t’accroche tu lis sinon tu lis que les 2 dernières lignes pour finir…



Moi, c’est ton commentaire que j’ai du mal à comprendre. Merci d’écrire en français.

10 fautes (si je n’en ai pas ratées, c’est beaucoup).


Généralement, ça me fait plutôt pleurer.

Et oui, j’ai connu elpetio. J’ai dû finir par le mettre en ignore.








bord a écrit :



Bah quand les 2 premiers mots t’insultent ça donne pas envie… tu chopes une phrase au milieu, si elle t’accroche tu lis sinon tu lis que les 2 dernières lignes pour finir…







Moi, c’est le fait de voir un gros pavé sans respiration qui me dissuade de lire.



Légifrance à côté, c’est un manga.



Je te laisse lire cet article&nbsp;qui te concerne :)&nbsp;








Pinopel97 a écrit :



Et les flics qui matraquaient des militants de droite et du FN lors des manifs anti mariage gays c’etait quoi des flics au service du peuple ou des salaud ? &nbsp; Anti bavure anti repression sauf quand ca t’arrange





Je comprends plus du coup, tu veux de la sécurité avec une tolérance zéro, ou tu n’en veux pas, finalement ?

Ou seulement pour les autres avec qui tu n’es pas d’accord, c’est ça ?



Ça tombe bien, je ne cherche pas à être sympathique, ça n’attire que des ennuis.








maximeK a écrit :



Bas explique moi alors en quoi c’est un problème pour les Français ou résident en France &nbsp;?

c’était ma question dans mon 1er post..





Au hasard, pèle-mêle, non-exhaustif:

400M€ par an (pour un résultat que l’on peut qualifier de nul). Ca fait un peu mal quand on voit les sacrifices sociaux permanents demandés pour effectuer ces économies. Si encore les résultats étaient là… &nbsp;Pour caricaturer un peu, à l’heure actuelle on est en train de remplacer les instits par des flics. Je ne pense pas que le pays puisse s’en sortir grandi.

Droit de manifester réduit presqu’à néant (avec toutes les dérives politiques que ça peut impliquer et son risque de “tentation de dérive autoritaire” (c’est pas moi qui l’ai dit)).

Arrestations et perquisitions arbitraires (et je ne parle pas de dangereux terroristes, mais plutôt d’opposants idéologiques/politiques, j’espère au moins que tu entrevois le problème que cela peut poser).

Bref, globalement, c’est un problème moral pour bien des français (710 selon les sondages) parce que des politicards se servent éhontément de tragédies pour faciliter leur travail quant au passage de mesures impopulaires et rejetés par la grande majorité des gens.



BREF, en fait le problème de l’état d’urgence, est qu’il est un coûteux et inefficace&nbsp;outil&nbsp;de protection, mais un fantastique&nbsp;outil&nbsp;d’autoritarisme et d’abus politique. &nbsp;Moi je suis pas dupe quant à ce qui motive les politiciens pour le maintenir.&nbsp;



En fait tu accuses implicitement les détracteurs de l’état d’urgence de populistes, mais en fait en pratique, c’est tout l’inverse, les arguments populistes ou guidés par l’émotion plutôt que par la raison sont ceux soutenus par les pro-état d’urgence.&nbsp;



Ils commencent à me taper sur le système ces gauchistes. Tu les entends beaucoup aboyer contre les mesures securitaires proposées à gauche comme à droite mais a part ça ils n’ont rien de concret eux-mêmes à suggérer pour prévenir et réprimer le terrorisme musulman si ce n’est leur idéalisme teinté de naïveté uniquement bon pour le pays des bisounours.&nbsp;Personnellement entre autres choses et en complément à l’action de la police et de l’armée je milite pour la légalisation des armes à feu c’est-à-dire pour le droit de tout citoyen bien portant de pouvoir posséder une arme à feu pour se défendre.&nbsp;j’entends déjà les gauchistes bien pensants crier au fascisme m’accusant de paranoïa et de rentrer dans le jeu de l’état islamique en voulant transformer la france en Far West. “ On a déjà les &nbsp;sales keufs pour jouer aux cowboys”, pestent-ils, “pas la peine d’ajouter à ce climat de terreur en armant les citoyens eux-mêmes ! C’est complètement inutile et contreproductif comme le montrent les USA.“C’est quand même marrant d’entendre des libertaires de gauche, auto-proclamés défenseurs des libertés contre les méchants fascistes de droite, s’opposer à la légalisation des armes à feu quand on sait justement que le droit de pouvoir de se defendre par soi-même sans devoir déléguer entièrement ce pouvoir entre les mains de l’Etat est une conséquence logique du principe démocratique de la liberté…D’autant plus que les armes à feu contrairement à la fausse légende entretenue par les gauchistes n’ont jamais tué personne à proprement parler. En effet les armes à feu sont en soi des instruments. Or en soi un instrument n’est ni bon ni mauvais. Il est moralement ou axiologiquement neutre. Tout dépend de l’usage que l’homme en fait. Je peux me servir d’une voiture pour rouler. Mais aussi pour tuer volontairement ou par accident. Est-ce une raison pour interdire la vente de voiture ? De même les armes à feu n’ont jamais tué personne. Ce sont les hommes maladroits ou animés de mauvaises intentions qui tuent. On peut même les posséder sans avoir à les utiliser…la simple possession d’une arme à feu par un policier suffit à calmer les ardeurs d’éventuels criminels de passer à l’acte. Même raisonnement avec les armes nucléaires en soi innofensif ….De ce point de vue il est incontestable d’affirmer que militer contre le droit de tout citoyen bien portant de pouvoir posséder une arme à feu est une pure atteinte aux libertés individuelles. Ce qui signifie finalement qu’un type de gauche vraiment amoureux des libertés ne peut pas s’opposer à la légalisation des armes à feu s’il veut rester cohérent et ne pas se contredire.&nbsp;Certes il ne s’agit pas d’autoriser au premier débile mental sorti d’un hôpital psychiatrique de pouvoir légalement et techniquement se procurer une arme comme c’est le cas chez les ricains. Mais au nom de la liberté je pense que sous certaines conditions ( casier judiciaire vierge, absence de précédents psychiatriques, bonne acuité visuelle et bonne moralité, service civique et militaire effectué avec succès &nbsp;etc) on doit pouvoir donner le droit à tout citoyen bien portant de pouvoir posséder une arme à feu&nbsp;Par ailleurs d’un point de vue strictement pratique la possession d’une arme à feu pour cette classe de citoyens auraient pu empêcher ou attenuer le drame de nice. Certes la légalisation des armes à feu peut créer de nouveaux problèmes d’insécurité mais je pense qu’elle en résoudra plus qu’elle en produira. Et puisque de deux maux il faut toujours choisir le moindre ….&nbsp;&nbsp;Alors que faire ? On légalise les armes à feu ou non ?Il n’y a que deux solutions:1) Conscient des dangers que représente la liberté à tout prix, on continue à militer contre la légalisation des armes à feu en privilégiant la sécurité au nom de l’intérêt de tous car on sait comme finira une société où les armes à feu circulent librement. Posture sécuritaire.&nbsp;2) Au nom même des libertés individuelle, on décide de militer en faveur du droit de tout citoyen et de toutes les nations de pouvoir s’armer comme elles le veulent en assumant tous les risques que cela implique pour les hommes, l’humanité et la planète. Posture libertaire, la plus irresponsable et la plus dangereuse des deux.&nbsp;Aucune personne censée ne militerait pour la seconde solution. Ce qui signifie qu’il est complètement absurde, dangereux et irresponsable de vouloir défendre la liberté à tout prix. La liberté est la règle mais elle admet des exceptions. Parfois il faut avoir le courage d’adopter des réformes sécuritaires même si elles empiètent sur les libertés … pour gagner plus de libertés plus tard ….Libertaire ou securitaire là n’est pas la question. On l’est forcement un peu tous les deux. Regardez la question des armes à feu : les gauchistes, qui passent pour des libertaires, sont en général les premiers à s’opposer pour des raison de sécurité &nbsp;à la légalisation des armes à feu quand ses ardeurs défenseurs, les conservateurs de droite, passent traditionnellement pour les ennemis des libertés.&nbsp;Un libertaire pur et dur ca n’existe pas. Un securitaire pur et dur ca n’existe pas non plus. On est tous un peu les deux. Nos sociétés démocratiques modernes sont trop complexes pour être réduites à une opposition aussi simpliste que la lutte entre la liberté et la securité.&nbsp;La question c’est de savoir quand on doit être l’un et quand privilégier l’autre.&nbsp;








Pinopel97 a écrit :



Ils commencent à me taper sur le système ces gauchistes. Tu les entends beaucoup aboyer contre les mesures securitaires proposées à gauche comme à droite mais a part ça ils n’ont rien de concret eux-mêmes à suggérer pour prévenir et réprimer le terrorisme musulman si ce n’est leur idéalisme teinté de naïveté uniquement bon pour le pays des bisounours. Personnellement entre autres choses et en complément à l’action de la police et de l’armée je milite pour la légalisation des armes à feu c’est-à-dire pour le droit de tout citoyen bien portant de pouvoir posséder une arme à feu pour se défendre. j’entends déjà les gauchistes bien pensants crier au fascisme m’accusant de paranoïa et de rentrer dans le jeu de l’état islamique en voulant transformer la france en Far West. “ On a déjà les  sales keufs pour jouer aux cowboys”, pestent-ils, “pas la peine d’ajouter à ce climat de terreur en armant les citoyens eux-mêmes ! C’est complètement inutile et contreproductif comme le montrent les USA.“C’est quand même marrant d’entendre des libertaires de gauche, auto-proclamés défenseurs des libertés contre les méchants fascistes de droite, s’opposer à la légalisation des armes à feu quand on sait justement que le droit de pouvoir de se defendre par soi-même sans devoir déléguer entièrement ce pouvoir entre les mains de l’Etat est une conséquence logique du principe démocratique de la liberté…D’autant plus que les armes à feu contrairement à la fausse légende entretenue par les gauchistes n’ont jamais tué personne à proprement parler. En effet les armes à feu sont en soi des instruments. Or en soi un instrument n’est ni bon ni mauvais. Il est moralement ou axiologiquement neutre. Tout dépend de l’usage que l’homme en fait. Je peux me servir d’une voiture pour rouler. Mais aussi pour tuer volontairement ou par accident. Est-ce une raison pour interdire la vente de voiture ? De même les armes à feu n’ont jamais tué personne. Ce sont les hommes maladroits ou animés de mauvaises intentions qui tuent. On peut même les posséder sans avoir à les utiliser…la simple possession d’une arme à feu par un policier suffit à calmer les ardeurs d’éventuels criminels de passer à l’acte. Même raisonnement avec les armes nucléaires en soi innofensif ….De ce point de vue il est incontestable d’affirmer que militer contre le droit de tout citoyen bien portant de pouvoir posséder une arme à feu est une pure atteinte aux libertés individuelles. Ce qui signifie finalement qu’un type de gauche vraiment amoureux des libertés ne peut pas s’opposer à la légalisation des armes à feu s’il veut rester cohérent et ne pas se contredire. Certes il ne s’agit pas d’autoriser au premier débile mental sorti d’un hôpital psychiatrique de pouvoir légalement et techniquement se procurer une arme comme c’est le cas chez les ricains. Mais au nom de la liberté je pense que sous certaines conditions ( casier judiciaire vierge, absence de précédents psychiatriques, bonne acuité visuelle et bonne moralité, service civique et militaire effectué avec succès  etc) on doit pouvoir donner le droit à tout citoyen bien portant de pouvoir posséder une arme à feu Par ailleurs d’un point de vue strictement pratique la possession d’une arme à feu pour cette classe de citoyens auraient pu empêcher ou attenuer le drame de nice. Certes la légalisation des armes à feu peut créer de nouveaux problèmes d’insécurité mais je pense qu’elle en résoudra plus qu’elle en produira. Et puisque de deux maux il faut toujours choisir le moindre ….  Alors que faire ? On légalise les armes à feu ou non ?Il n’y a que deux solutions:1) Conscient des dangers que représente la liberté à tout prix, on continue à militer contre la légalisation des armes à feu en privilégiant la sécurité au nom de l’intérêt de tous car on sait comme finira une société où les armes à feu circulent librement. Posture sécuritaire. 2) Au nom même des libertés individuelle, on décide de militer en faveur du droit de tout citoyen et de toutes les nations de pouvoir s’armer comme elles le veulent en assumant tous les risques que cela implique pour les hommes, l’humanité et la planète. Posture libertaire, la plus irresponsable et la plus dangereuse des deux. Aucune personne censée ne militerait pour la seconde solution. Ce qui signifie qu’il est complètement absurde, dangereux et irresponsable de vouloir défendre la liberté à tout prix. La liberté est la règle mais elle admet des exceptions. Parfois il faut avoir le courage d’adopter des réformes sécuritaires même si elles empiètent sur les libertés … pour gagner plus de libertés plus tard ….Libertaire ou securitaire là n’est pas la question. On l’est forcement un peu tous les deux. Regardez la question des armes à feu : les gauchistes, qui passent pour des libertaires, sont en général les premiers à s’opposer pour des raison de sécurité  à la légalisation des armes à feu quand ses ardeurs défenseurs, les conservateurs de droite, passent traditionnellement pour les ennemis des libertés. Un libertaire pur et dur ca n’existe pas. Un securitaire pur et dur ca n’existe pas non plus. On est tous un peu les deux. Nos sociétés démocratiques modernes sont trop complexes pour être réduites à une opposition aussi simpliste que la lutte entre la liberté et la securité. La question c’est de savoir quand on doit être l’un et quand privilégier l’autre.







T’essaye de battre le record du post le plus illisible ?



Tu es bien parti pour y arriver.



Grrr : pas la peine de tout citer !


Je suis d’accords sur le coût qui est autour des 600 millions voir plus ,

mais tu parles de résultats nul, comment peux-t’on quantifier cela ? il n’y a pas de chiffres exacte, on a l’impression avec des raccourcies comme ca que nos services de sécurité sont 0.



Que veux dire &nbsp;“on est en train de remplacer les instits par des flics” ?Je suis d’accords avec toi sur les manifs, mais pas contre les&nbsp;perquisitions “arbitraires” qui sont encadrées par la loi cf&nbsp;ce texte de www.vie-publique.fr.Mais ou je suis totalement d’accords avec toi, c’est la&nbsp;récupération&nbsp;abjecte que font nos politicards de droite comme de gauche (cf&nbsp;ce lien)Ce que je reproches c’est surtout les&nbsp;raccourcis de tout le monde qui ne se&nbsp;basent&nbsp;que sur leur ressentie&nbsp;personnel (&nbsp;comme ta phrase “Si encore les résultats étaient là…” qui n’as pas de valeur factuelle).Je pense que nous n’aurons jamais les chiffres par peur de faire monter&nbsp;l’insécurité&nbsp;d’un cran donc jamais une réponse sur&nbsp;l’efficacité du dispositif).&nbsp;&nbsp;








raphke a écrit :



C’est “marrant” de continuer à voir ce monde binaire (droite/gauche, bien/mal, bleu/rouge, …) comme si nous tous étions aussi binaires … on l’est ?



&nbsp;







Va falloir que quelqu’un se dévout pour leur faire comprendre qu’on est passé à la couleur ….



Quelle choc ça va leur faire …



Tu veux dire qu’on va passer au bleu marine ?


C’est bon !!!&nbsp; Foutez le à vie votre état d’urgence, on a compris !!!



&nbsp;il sert a rien à part se défouler sur les citoyens qui protestent et manifestent !



Mais de grâce, arrêtez l’assassinat des pauvres gens pour satisfaire vos délires totalitaires !



On sait on sont les vrais criminels, malheureusement avoir du sang sur les mains, ça ne vous gêne guère !



Ni d’Honneur,&nbsp; Ni Honnêteté&nbsp; et la Haine du peuple Français, tel est le triste état de déliquescence de ceux qui nous gouvernent …








ActionFighter a écrit :



Taxalot, merci d’aller récupérer la carte d’électeur du monsieur <img data-src=" />



Blague à part, je prend le meurtre comme exemple pour montrer que ce n’est pas parce que l’on est pas impactés que ce n’est pas un problème.





&nbsp;En même temps, l’exemple est biaisé. D’un côté on te parle de moyens policiers “exceptionnels” auxquels tu opposes une des infractions les plus graves qu’on puisse commettre…









ActionFighter a écrit :



Elpetio is back <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Et il est toujours aussi illisible…







Commentaire_supprime a écrit :



Change de clavier, ta touche espace est hors service.



C’est la touche Entrée qui est HS <img data-src=" />









fred42 a écrit :



Grrr : pas la peine de tout citer !



C’est un fonctionnaire, faut pas trop en demander non plus <img data-src=" />

(Et moi j’ai le droit, je sais parfaitement de quoi je parle vu mon taf <img data-src=" /> )









Patch a écrit :



Et il est toujours aussi illisible…







Par contre, il y a des progrès en syntaxe et orthographe.



J’attends de voir pour les insultes, les multicomptes (les siens, réels, et les accusations sur ceux des autres, surtout quand ils n’existent pas) et les bans qui vont avec…





C’est la touche Entrée qui est HS <img data-src=" />





Et moi qui ait fini la journée la tête dans le cul, ça aide pas… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est un fonctionnaire, faut pas trop en demander non plus <img data-src=" />

(Et moi j’ai le droit, je sais parfaitement de quoi je parle vu mon taf <img data-src=" /> )





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



“Quand ils sont venus chercher les socialistes, je n’ai rien dit parce que je n’étais pas socialiste.

Alors ils sont venus chercher les syndicalistes, et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas syndicaliste.

Puis ils sont venus chercher les juifs, et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas juif.

Enfin ils sont venus me chercher, et il ne restait plus personne pour me défendre.”



<img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



T’essaye de battre le record du post le plus illisible ?



Tu es bien parti pour y arriver.







Génération YouTube, c’est Gogole qui a supprimé le retour à la ligne des commentaires, ils ne doivent pas avoir lu beaucoup de livres chez Gogole <img data-src=" />









maximeK a écrit :



Je suis d’accords sur le coût qui est autour des 600 millions voir plus ,

mais tu parles de résultats nul, comment peux-t’on quantifier cela ? il n’y a pas de chiffres exacte, on a l’impression avec des raccourcies comme ca que nos services de sécurité sont 0.





Les services de sécurité sont une chose, l’état d’urgence en est une autre.&nbsp;

Normalement l’état d’urgence est une situation temporaire destinée à protéger les populations d’un danger imminent (c’est pourquoi les regroupements sont interdits, non pas pour empêcher les complots ou les manifs, mais pour éviter que ce groupe ne devienne une cible facile ou qu’il n’en rajoute encore au chaos ambient). Donc maintenir l’état d’urgence et accueillir une coupe d’Europe de football, c’est au mieux paradoxal et pas très malin, au pire, une insulte publique au sens critique.&nbsp;



L’efficacité est nulle, et facile à quantifier rien qu’en se basant sur les déclarations officielles (je ne parle même pas des faits qui nous ont tous -encore- horrifiés). Un attentat prétendument déjoué (et encore, sans arrestation, donc il va falloir croire sur parole des individus qui ne sont pourtant pas réputés pour leur franc-parler), et deux qui ont eu lieu. Sans parler de quelques attaques isolées qui sont reléguées aux faits-divers (on va leur accorder le bénéfice du doute).

Et même, au-delà des discours officiels (donc forcément biaisés), normalement, plutôt que d’accepter une situation sans se poser de question, il serait plutôt logique de se demander en quoi l’état d’urgence va nous protéger de ce qui est arrivé à Paris et à Nice. Avant de se demander “pourquoi pas”, il conviendrait de se demander “pourquoi”. Et là, pour être honnête, à moins de mettre un flic derrière chaque tête dans ce pays, je sèche. 600M€ le placebo pour la plèbe ça fait un peu cher payé les 3pts de satisfaction en plus en faveur de Hollande, d’autant plus dans un contexte d’austérité ou beaucoup de compromis et sacrifices sont demandés aux populations (est-il utile de préciser que la paupérisation et le sentiment d’oppression sont de très bons terreaux pour le terrorisme).

&nbsp;

&nbsp;





maximeK a écrit :



Que veux dire &nbsp;“on est en train de remplacer les instits par des flics” ?Je suis d’accords avec toi sur les manifs, mais pas contre les&nbsp;perquisitions “arbitraires” qui sont encadrées par la loi cf&nbsp;ce texte de www.vie-publique.fr.Mais ou je suis totalement d’accords avec toi, c’est la&nbsp;récupération&nbsp;abjecte que font nos politicards de droite comme de gauche (cf&nbsp;ce lien)Ce que je reproches c’est surtout les&nbsp;raccourcis de tout le monde qui ne se&nbsp;basent&nbsp;que sur leur ressentie&nbsp;personnel (&nbsp;comme ta phrase “Si encore les résultats étaient là…” qui n’as pas de valeur factuelle).Je pense que nous n’aurons jamais les chiffres par peur de faire monter&nbsp;l’insécurité&nbsp;d’un cran donc jamais une réponse sur&nbsp;l’efficacité du dispositif).&nbsp;&nbsp;&nbsp;





&nbsp;Je le répète, c’est un peu caricatural (puisque les budgets sont différents), mais édifiant: ce que je veux dire, c’est qu’on réduit, entre autres exemples, les bourses étudiantes de 20M€ dans l’année pour faire des économies, pareil dans les hôpitaux, la recherche, etc, et dans le même temps on en claque 30 fois plus dans un placebo sécuritaire, qui, de toute évidence, n’est destiné qu’à rassurer les populations, mais ne peut faire ses preuves, surtout si maintenu sur du long terme (en mode dégradé, donc).

&nbsp;

Je comprends l’intérêt d’un état d’urgence (véritablement appliqué: assignations à domicile, perquisitions rapides, arrestations plus souples, interdictions de regroupement) pendant une journée lors d’un risque imminent (ou après une catastrophe), mais je ne vois pas le bénéfice dans un tel état maintenu pendant des mois s’il n’est pas respecté, à part, bien sûr, si certains effets de bord pouvaient arranger ceux qui décident d’une telle prolongation. Et là c’est sujet à débat. :)



&nbsp;





maximeK a écrit :



comme ta phrase “Si encore les résultats étaient là…” qui n’as pas de valeur factuelle





Soyons sérieux. Je ne parviens même pas à imaginer un cas où cet état d’urgence pourrait empêcher un drame comme celui de la semaine dernière. Et ce silence absolu quant aux résultats de cet état d’urgence, alors qu’on s’attendrait volontiers à voir notre gouvernement se congratuler des bons résultats de ses décisions s’ils existaient, comme le fanfaronnait Sarkozy à son époque… C’est juste la moindre des politesses de vanter l’efficacité de quelque chose lorsque tu souhaites continuer à l’imposer. Ou de répondre aux critiques. &nbsp;Pour moi: silence = aveu implicite d’échec. Ou alors ils s’en foutent ce dont on peut douter.

Ok ce n’est pas totalement factuel, mais même, il ne faut pas tout mélanger, surveillance, sécurité, justice, état d’urgence, ici je ne remets même pas en cause les trois premiers, juste le dernier en l’occurrence, car une fois l’émotion maîtrisée, je ne vois aucun résultat positif envisageable, mais beaucoup d’abus possibles.



L’idée que l’on puisse activement profiter d’un tel drame m’est personnellement totalement insupportable, c’est pourquoi je ne supporte pas non plus cet état d’urgence, pas plus que je ne supporterais de voir des agences de finance parier et spéculer sur le nombre de victimes du prochain attentat.

Mais du coup ça me donne envie de te retourner la question, et de te demander en quoi tu estimes l’état d’urgence approprié, et de quoi penses-tu qu’il nous protège ? Qu’est-ce qui justifie sa prolongation dans son état actuel ?









Pinopel97 a écrit :



…sous certaines conditions…casier judiciaire vierge…on doit pouvoir donner le droit à tout citoyen bien portant de pouvoir posséder une arme à feu







Balkany se promène avec un 357magnum sur lui et pourtant son casier judiciaire est aussi vierge que les copines de DSK <img data-src=" />









maximeK a écrit :



…on a l’impression avec des raccourcies comme ca que nos services de sécurité sont 0.







On ne peut pas dire qu’ils ne font rien, par exemple en ce moment en Libye ils tuent les pro-Kadhafi restant, pour placer le gouvernement que la France a choisi: néocolonialisme <img data-src=" />




  1. ce n’est pas en ce moment : article de février



    1. il s’agit de lutter contre l’EI, pas les pro-Kadhafi

    2. pas plus que de placer un autre gouvernement : rien de tel dans l’article



      La désinformation, c’est mal !



c’est pas faux !








fred42 a écrit :



Commentaire_supprime a écrit :




 Change de clavier, ta touche&nbsp;espace&nbsp;Retour &nbsp;est hors service.       



<img data-src=" />



&nbsp;&nbsp;espace&nbsp;Retour&nbsp;retour arrière&nbsp;<img data-src=" />









Pinopel97 a écrit :



De même les armes à feu n’ont jamais tué personne. […] Même raisonnement avec les armes nucléaires en soi inoffensif



&nbsp;

ces petites phrases valent leur pesant d’or <img data-src=" />

&nbsp;





Pinopel97 a écrit :



On a déjà les &nbsp;sales keufs pour jouer aux cowboys





Y’en a c’est vrai, on ne voit qu’eux comme les dealers dans les cités. C’est l’arbre qui cache la forêt.





Pinopel97 a écrit :



Ils commencent à me taper sur le système ces gauchistes.





Encore une fois, gauche et droite sont les 2 faces d’une même pièce : l’ENA. On y dispense des cours de manipulation. Pratique pour les mecs qui s’énervent vite.

&nbsp;





Pinopel97 a écrit :



je milite pour la légalisation des armes à feu c’est-à-dire pour le droit de tout citoyen bien portant de pouvoir posséder une arme à feu pour se défendre.





Et heureusement que ce n’est pas le cas. J’aurais vraiment peur de sortir de chez moi sinon.







Pinopel97 a écrit :



on doit pouvoir donner le droit à tout citoyen bien portant de pouvoir posséder une arme à feu&nbsp;Par ailleurs d’un point de vue strictement pratique la possession d’une arme à feu pour cette classe de citoyens auraient pu empêcher ou attenuer le drame de nice.





La classe des gens biens, j’en suis sûr.



En même temps, selon l’expert Guaino, il aurait juste fallut un lance roquette. Faut pas se laisser aller, tant qu’on y est, faut aussi les demander en vente libre.&nbsp;









Pinopel97 a écrit :



Ils commencent à me taper sur le système ces gauchistes.



Sur le système d’exploitation ?

Tu as raison, les gauchistes ça doit surement utiliser linux.

Toi tu dois surement avoir windows 10, non ?



Personnellement entre autres choses et en complément à l’action de la police et de l’armée je milite pour la légalisation des armes à feu c’est-à-dire pour le droit de tout citoyen bien portant de pouvoir posséder une arme à feu pour se défendre.&nbsp;

Et un citoyen qui n’est pas “bien portant”, c’est à dire malade ?

Lui n’aurait pas le droit de porter une arme ? Tu veux qu’il soit la proie des terroristes alors que justement il est affaibli ?

Et puis si sa maladie gagne il va mourir, mais comment veux tu qu’il passe “l’arme à gauche” si tu lui refuses le droit de porter une arme ? Ah tu as sans doute peur qu’en faisant ça il devienne gauchiste ?









wheelman a écrit :



Pour le moment c’est la gauche qui s’en donne à cœur joie alors que c’est elle qui n’hésite pas à faire la morale dès que la droite propose la moindre mesure sécuritaire.

Je vous parie que si Hollande repasse, on se tape 5 ans de plus d’état d’urgence <img data-src=" />







Le PS est à gauche ? Ah bon ?



Wow, j’ai rarement vu autant de conneries débitées à la ligne <img data-src=" />



Péremptoire, c’est quand c’est parallèle à l’Axe <img data-src=" /> ?


J’aurais dit qu’on était passé à la logique floue…. ou pas !








nyarlatothep a écrit :



&nbsp;&nbsp;espace&nbsp;Retour&nbsp;retour arrière&nbsp;<img data-src=" />







Retour chariot…









nyarlatothep a écrit :



Mais du coup ça me donne envie de te retourner la question, et de te demander en quoi tu estimes l’état d’urgence approprié, et de quoi penses-tu qu’il nous protège ? Qu’est-ce qui justifie sa prolongation dans son état actuel ?&nbsp;





Maintenir les assignation a résidence, car si l’état d’urgence est levé les assignations aussi.

Ne pas polluer notre système judiciaire en paperasse pour les perquisitions .

Permettre la dissolution d’association promouvant les actes anti républicains.

Perquisitionné chez les chauffeur de VTC et retrouver des baton de dynamites ou autre.

&nbsp;

L’état d’urgence est juste un outil législatif au service de la police/justice/surveillance.



Les services francais (dgse et autre barbouze) non jamais communiqué sur les opérations, pour ne pas entravé leurs affaires encours ou leurs techniques de surveillance.



Après “Harry un ami qui vous veut du bien”, Hollande Production vous présente “Manuel, un ami qui vous veut du bien” <img data-src=" /> ou la version Gay, “Heh Manuel, un ami qui veut vous faire du bien” <img data-src=" />a poil les Francais…



<img data-src=" />


Ben si tu sais te servir d’une arme comme tu sais te servir de ton clavier j’espère bien que tu n’auras jamais le droit d’en posséder une. <img data-src=" />



Te considérer comme “bien portant” alors que tu écris des montagnes de conneries est une grave erreur de diagnostique, j’espère que t’es pas toubib… <img data-src=" />



Le fait que des gens comme toi existent (hélas de plus en plus nombreux) suffit à comprendre en partie pourquoi on est vraiment dans la merde et pourquoi l’avenir du monde s’annonce très très sombre. <img data-src=" />


Loin de moi l’idée de soutenir hollande que je considère comme un triste guignol au service de la grande finance mais il ne faudrait pas oublier qu’en face de lui ils voudraient faire bien pire en terme d’atteintes aux libertés.

En fait tout ce qui est catalogué “à droite”, depuis les républicains jusqu’au FN voudrait aller bien plus loin que le simple état d’urgence.

Il serait bon ne ne pas l’oublier…

Le “tout sauf hollande” c’est bien joli sauf qu’en réalité ce “tout” est bien pire… <img data-src=" />


à force de voter pour le moins pire parce que le système électoral est noyauté, on tombe dans cette situation inextricable.



je pense toujours aux sketches de coluche qui date du début des années 80 car ils sont toujours d’une outrecuisante actualité. Ça prouve une chose : la france est sclérosée par le haut. Et c’est pas prêt de changer.


Ben oui, ça fait des années qu’on vote pour les moins pires vu que ce sont toujours les mêmes qui se présentent et se représentent quasiment à l’infini…

Les mêmes qui ont fait la preuve de leur incompétence quand ils étaient au pouvoir viennent ensuite se présenter comme étant des hommes providentiels ayant toutes les solutions à tous les problèmes…



Quant-à ceux qui n’ont jamais été au pouvoir ils sont encore pires puisqu’ils adaptent leurs discours à l’air du temps. Se déclarant ouvertement anti-libéral un jour ils peuvent devenir ultra-libéral un autre jour si ils sentent que ça peut les aider…

Comme déjà dit, je ne désespère pas de voir un jour la marine chanter l’internationale si elle pense que ça peut lui amener des voix… <img data-src=" />








maximeK a écrit :



Maintenir les assignation a résidence, car si l’état d’urgence est levé les assignations aussi.

Ne pas polluer notre système judiciaire en paperasse pour les perquisitions .

Permettre la dissolution d’association promouvant les actes anti républicains.

Perquisitionné chez les chauffeur de VTC et retrouver des baton de dynamites ou autre.

 

L’état d’urgence est juste un outil législatif au service de la police/justice/surveillance.



Les services francais (dgse et autre barbouze) non jamais communiqué sur les opérations, pour ne pas entravé leurs affaires encours ou leurs techniques de surveillance.



Lawl.

Ils faisaient comment avant, quand ils n’avaient pas tous les moyens technologiques actuels et qu’ils s’en sortaient pourtant nettement mieux, sans avoir besoin de cette connerie d’état pas si urgent que ca?



Tu as une source qui dit “qu’ils s’en sortaient pourtant nettement mieux” ?Sinon, la&nbsp;technologie&nbsp;évolue&nbsp;autant pour les forces de l’ordre que pour les terroristes, donc au final le c’était mieux avant est pas&nbsp;pertinent&nbsp;ici.


L’absence d’attentats “Islamistes” entre 1996 (GIA) et 2012 (Merah) est pourtant assez parlant.








maximeK a écrit :



Ne pas polluer notre système judiciaire en paperasse pour les perquisitions .

[…]

L’état d’urgence est juste un outil législatif au service de la police/justice/surveillance.







Il s’agit pas de paperasse, il s’agit d’un contrôle de la police par la justice, que l’état d’urgence court-circuite en grande part. Si tu ne trouves pas grave que la réponse qu’on apporte quand on est attaqués c’est de défaire un peu plus un des fondements démocratiques, soit. C’est un outil au service de la police à des fins de surveillance, sûrement pas au service de la justice…







maximeK a écrit :



Permettre la dissolution d’association promouvant les actes anti républicains.







Déjà que le vocabulaire du terrorisme est élastique, j’imagine même pas tout ce qu’on peut faire entrer dans des « actes anti-républicains »… La manif pour tous ? La CGT ? J’ironise mais en ces temps de novlangue (cf. Mme El Khomri qui te dit sans trembler des genous qu’un 49.3 n’est pas un passage en force), le choix du vocabulaire est extrêmement important.



Il faut voir la conjoncture de l’époque, avec Al Quaida focus sur les USA, la France qui refuse d’aller en Irak qui a donner une image positive de la France. Mais ca c’était avant ISIS :(



Je te C/C un paragraphe pris sur un wiki&nbsp;pour te rappeler le contexte.



Les années 2010 sont marquées par différentes guerres comme la&nbsp;Guerre civile syrienne, la&nbsp;guerre civile yéménite, la fin de la&nbsp;première guerre d’Irak&nbsp;et le début de la&nbsp;Seconde guerre civile irakienne.&nbsp;Durant ces années, la guerre se déclare en&nbsp;Libye. En 2011 et pendant 8 mois, la&nbsp;guerre&nbsp;fait rage dans le pays. En 2014, la&nbsp;guerre&nbsp;recommence. Toutes ces guerres voient grandir des groupes islamistes comme l’État islamique,&nbsp;Boko Haram, le&nbsp;front al-Nosra, et bien d’autres. &nbsp;Ces groupes islamistes en Afrique et Moyen-Orient deviennent une menace pour tous les pays du monde. &nbsp;En effet, ces groupes arrivent à recruter des milliers de jeunes occidentaux, médiatiser leur assassinats et provoquer des attentats meurtriers n’importe où, n’importe quand et par n’importe qui. La prolifération de ces groupes oblige les forces des pays occidentaux, arabes (sunnites), l’Iran et la Russie à intervenir en Syrie et en Irak pour “éteindre l’État islamique”.&nbsp;


Tiens donc. À l’époque la France refuse une guerre imbécile, elle échappe aux attentats.

Aujourd’hui elle bombarde à qui-mieux-mieux, elle n’échappe pas aux attentats…

Est-ce que nos actions à l’étranger auraient des conséquences ? On aurait omis de nous le dire ? Rhoooooo…


je crois que tu es passé à coté de ça :

&nbsp;

https://wiki.laquadrature.net/%C3%89tat_urgence/Recensement



Les abus sont manifestes …

&nbsp;en état d’urgence les préfets ont assignés et perquisitionnés comme des cowboys et c’est bien cela que les gens contre critique.



&nbsp;A force de se passer de justice tout ce qu’il reste c’est la chasse aux sorcières …



&nbsp;








maximeK a écrit :



Tu as une source qui dit “qu’ils s’en sortaient pourtant nettement mieux” ?Sinon, la technologie évolue autant pour les forces de l’ordre que pour les terroristes, donc au final le c’était mieux avant est pas pertinent ici.



Les anciens gendarmes.

Avant, ils se placaient en masse aux intersections des grands axes, et au final peu arrivaient à passer entre les mailles du filet. Aujourd’hui malgré tous les moyens de surveillance, ils arrivent à paumer les mecs…







fred42 a écrit :



L’absence d’attentats “Islamistes” entre 1996 (GIA) et 2012 (Merah) est pourtant assez parlant.



Et même dans les années 80, ils en déjouaient nettement plus que maintenant!







levieuxtoby a écrit :



Tiens donc. À l’époque la France refuse une guerre imbécile, elle échappe aux attentats.

Aujourd’hui elle bombarde à qui-mieux-mieux, elle n’échappe pas aux attentats…

Est-ce que nos actions à l’étranger auraient des conséquences ? On aurait omis de nous le dire ? Rhoooooo…



Les attentats ont démarré avant que la France s’en mêle, hein. Faut pas refaire l’Histoire à ta sauce non plus.



J’ai parcouru cette page, mais elle manque clairement de partialité, je m’explique :



Tirer du site :

&nbsp;

Objectifs de cette page :&nbsp;“Recenser les articles de presse qui parlent de possibles abus / dérapages&nbsp;liés à l’état d’urgence.”&nbsp;Et puis en parcourant je tombe sur oui des abus comme ceux-ci :&nbsp;&nbsp;Daoud, 21 ans, aveugle&nbsp;: perquisitionné, garde à vue de deux jours, assigné à résidence (doit aller pointer 3x/jour au commissariat). Suite à une dénonciation. Ordinateur saisi.&nbsp;&nbsp;Ne retrouve plus son téléphone, son carnet, sa canne, etcTGV évacué et trois hommes interpellés (4h à la gendarmerie) puis relâchés.&nbsp;&nbsp;Probable délit de faciès (bronzés, barbes, gants)&nbsp;:&nbsp;“Ils nous ont dit que quelqu’un les avait contacté pour leur dire qu’on pouvait être en lien avec une entreprise terroriste”. Rien de suspect n’a été trouvé.



&nbsp;Mais le plus souvent c’est dans ce style la :







  • &nbsp;Trois perquisitions&nbsp;: deux sans éléments probants, une avec arrestation pour détention de stupéfiants (cannabis).

  • &nbsp;20 gendarmes “encagoulés, munis de gilets pare-balles et lourdement armés”, pas d’interpellation.“Dix-huit perquisitions dans le Bas-Rhin.&nbsp;

  • &nbsp;Huit personnes ont été interpellées&nbsp;: trois personnes ont été libérées rapidement et cinq sont toujours en garde-à-vue ce lundi soir.

  • &nbsp;“Un Dolois fiché pour radicalisation raconte la perquisition dont il a fait l’objet.

  • &nbsp;6 perquisitions (5 particuliers et 1 résidence sociale contenant une salle de prière), sans trouver d’éléments compromettants. Un homme (“qui prêche un islam radical”) aurait été assigné à résidence.&nbsp;

  • &nbsp;Les perquisitions visaient un homme connu pour être “un prédicateur autoproclamé”, et son entourage. “ni armes ni drogue n’ont été saisies.&nbsp;

  • &nbsp;De précieux renseignements, en revanche ont été recueillis notamment par l’examen des ordinateurs”.&nbsp;



    &nbsp;

    Donc clairement si les dérives c’est&nbsp;ça, on en est encore très loin des dérapages généralisé comme veux nous faire croire cette&nbsp;liste…..

    &nbsp;








maximeK a écrit :



J’ai parcouru cette page, mais elle manque clairement de partialité, je m’explique :







Je pense que tu voulais dire impartialité. Je vois pas en quoi. La page prétend recenser les abus, elle fait ce qu’elle dit. Pour les chiffres qui vont dans le sens de l’état d’urgence, c’est le ministère de l’Intérieur qui le fait… À toi de juger si c’est probant ou pas.







maximeK a écrit :



Donc clairement si les dérives c’est ça, on en est encore très loin des dérapages généralisé comme veux nous faire croire cette liste…..







Donc pour toi, utiliser une loi qui devrait servir à lutter contre le terrorisme pour des assignations à résidence arbitraires sans rapport a priori avec le terrorisme, des perquisitions au petit bonheur, etc. ça n’est pas une dérive des buts initiaux… J’ai envie de prolonger la logique du coup. Puisque ça n’est pas si grave que ça, et pour éviter de futurs actes délictueux, je propose de généraliser la fouille à tous les individus. Ceux qui n’ont rien à se reprocher peuvent dormir tranquille, les autres on trouvera bien quelque chose.

Et on reparle des gens qui ont été assignés à résidence avec cette loi… parce qu’ils ont été suspectés (sans aucune preuve) d’avoir été, une fois, à un rassemblement à Notre-Dame-des-Landes ? etc.

C’est précisément dans des contextes comme celui actuel qu’on devrait faire preuve d’encore plus de rigueur, d’être intransigeant sur la justice. Là, on s’agite pour faire croire qu’on agit…



Oui impartialité sorry&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

En quoi&nbsp;“Un Dolois fiché pour radicalisation raconte la perquisition dont il a fait l’objet.” ceci est un abus ?&nbsp;

&nbsp;La tu tombe dans la démagogie :)



La plupart des interventions sont quand meme en liens avec la mouvance Islamiste radicale, peux etre qu’au debut il y a eu un peux trop de zele lié au climat post attentat mais faut pas trop généralisé quand meme.

&nbsp;

Pour les Zadistes je ne suis pas au courant , ils n’en parle pas dans ton document de la quadrature ni sur internet



PS : C’est moi ou mon Chrome me bazarde ma mise en page ?


Tu ne trouves donc pas graves que même une minorité d’individu soit mises en assignation à résidence sans motif, idem pour des perquisitions ???



la chasse aux sorcière ça te parle ??



et pour parler chiffre:



http://www.lesechos.fr/05/02/2016/lesechos.fr/021638083712_etat-d-urgence—3-00…



On a donc fait 3200 perquisition pour 550 procédure judiciaire et 55 incarcérations.

Et dans ces 550 procédure et incarcérations nombreux sont&nbsp; liés à des problématiques relevant du droit commun et non du terrorisme…



&nbsp;etat d’urgence c’est pas pr régler tout et n’importe quoi, hein !!



Je te laisse faire le calcul du nombre d’innocent … maintenant si t’es pas un peu choqué, c’est que l’on a pas du tout la même vision de la justice.



&nbsp;faut que tu m’explique en quoi cette situation te parait justifier ??


Fiché pour radicalisation, ok, mais c;‘est quoi le motif. Une perquisition c’est pour trouver quelque chose. Là, on y va au petit bonheur en espérant trouver quelque chose, mais one ne sait pas quoi…


et pour en remettre une couche :



http://delinquance.blog.lemonde.fr/2016/01/18/etat-durgence-le-ministere-de-lint…



petites citation de l’article:



&nbsp;Au 12 janvier, seuls trois arrêtés avaient été suspendus en référé-liberté par un&nbsp;tribunal administratif (sur 79 recours). Et dix-sept abrogés par le ministère à la veille de l’audience – une méthode qui évite de rendre publiques les erreurs commises par l’administration.

L’avocat de Z., Me Arié Alimi, qui a pris en charge un certain nombre de dossiers d’assignés, a été confronté aux deux cas la semaine dernière. Et, lundi 18 janvier, il a même appris l’abrogation d’une assignation… une heure avant l’audience. Pour lui, il s’agit de premières victoires, même tardives: « Une abrogation avant l’audience signifie que le ministère reconnaît avoir menti. Et les décisions de suspensions démontrent que les juridictions administratives ne sont plus dupes de ces mensonges. »


Tu ne trouves donc pas graves que même une minorité d’individu soit

mises en assignation à résidence sans motif, idem pour des perquisitions

???



la chasse aux sorcière ça te parle ??



et pour parler chiffre:



http://www.lesechos.fr/05/02/2016/lesechos.fr/021638083712_etat-d-urgence—3-00…



On a donc fait 3200 perquisition pour 550 procédure judiciaire et 55 incarcérations.



Et dans ces 550 procédure et incarcérations nombreux sont&nbsp; liés à des

problématiques relevant du droit commun et non du terrorisme…



&nbsp;etat d’urgence c’est pas pr régler tout et n’importe quoi, hein !!





Je te laisse faire le calcul du nombre d’innocent … maintenant si

t’es pas un peu choqué, c’est que l’on a pas du tout la même vision de

la justice.



&nbsp;faut que tu m’explique en quoi cette situation te parait justifier ??


la vie en état de guerre permanente criant a la paix ad eternam.

Et peu importe le coté, les dissidents a ce modèle de société terrorisée sont rapidement diabolisés.


et on avait peur du nabot-leon ?

Mais on a mieux que cela, apporté par la rose.


Si c’est Mr Bricolage et son équipe de shadoks abrutis qui mettent les coups de tournevis….



Toute cette clique de baltringues moisis mérite Cayenne ad vitam pour trahisons, impostures et mensonges caractérisés et réitérés.      

&nbsp;







gavroche69 a écrit :



Loin de moi l’idée de soutenir hollande que je considère comme un triste guignol au service de la grande finance mais il ne faudrait pas oublier qu’en face de lui ils voudraient faire bien pire en terme d’atteintes aux libertés.

En fait tout ce qui est catalogué “à droite”, depuis les républicains jusqu’au FN voudrait aller bien plus loin que le simple état d’urgence.

Il serait bon ne ne pas l’oublier…

Le “tout sauf hollande” c’est bien joli sauf qu’en réalité ce “tout” est bien pire… <img data-src=" />





tout a fait d’accord avec toi.<img data-src=" />



<img data-src=" />



C’est le double effet Kiss Kool : non seulement en soi son action est condamnable (qu’on soit d’accord ou pas avec, il a pas eu mandat pour ce programme là), mais elle déplace le curseur méchamment vers la droite.

Le triple effet Kiss Kool c’est que plus le PS fait un programme de droite, plus il valide les litanies « UMPS » du FN.

Donc peu importe le côté où on regarde on est marron. Et c’est sûrement pas des arguments du style « les autres sont pires » qui me feront ni trouver que l’action de Hollande est bonne, que son bilan est bon, ni qui me feront re-voter pour son camp.








levieuxtoby a écrit :



… Et c’est sûrement pas des arguments du style « les autres sont pires » qui me feront ni trouver que l’action de Hollande est bonne, que son bilan est bon, ni qui me feront re-voter pour son camp.



Ce n’est pas un argument, c’est juste un constat et ils le prouvent tous les jours avec leurs discours à la con… <img data-src=" />



J’ai jamais dis le contraire, juste que la sécurisation d’un lieu de rassemblement c’est quand même la base de leur job :p



Et je parle pas en l’air, c’est ce qui est fait systématiquement pour certains rassemblement.



Maintenant, si t’es pas allé plus loin que ça, je ne peux rien pour toi.

Oui, si quelqu’un veut écraser des jeunes bourrés il peut le faire, mais ce sera pas le même contexte et le même nombre de victimes.


D’où j’ai évité de parler de la municipalité gros béta ?

Je précise bien que les deux sont fautifs (quand je dis police, je parle municipale (marie) et nationale (préfet), qui effectivement ont des ordres.



Maintenant, un gradé de la police est systématiquement consulté pour la sécurisation des zones ;)

Ceci afin de garantir, normalement, la sécurité du rassemblement.


Enfin, on s’est compris sur le principe niveau ex-DDE ?



La vidéo-protection c’est pour l’a posteriori, ou pour aider à redéployer les forces d’intervention.


C’était pas un troll, c’est bien ça le pire :/

Simplement une remarque de bon sens sur ce qui se fait dans d’autres communes pour de tels rassemblements.



Après, si le gars demande Sarah Connor et tire avant d’avoir la réponse “c’est la porte d’à côté” on y peut rien…


Alors, après la mort des DDE, leurs rôles ont été transférés pour partie aux Direction Inter Régionales (des routes), pour partie aux départements, pour partie les communes. Dans le cas du carnage de Nice, c’était à la municipalité d’apposer des barrières conséquentes (blocs de bétons en chicane). Une petite commune fera appel à un service externe (départemental bien souvent). Les DIR sont “cantonnées” aux routes interdépartementales/régionales.



Pour les caméras de “vidéo-protection”, c’était le crédo de N.S de vouloir remplacer els flics par des camérés car “moins cher” … On en voit le résultat (une caméra de vidéo-surveillance ne remplacera jamis un flic sur le terrain).


Thx pour la partie DDE / DIR / … :)



La video a un intérêt à posteriori, et hors situation actuelle.

C’est viable pour la délinquance de droit commun.