La distribution Linux Slackware est désormais disponible en version 14.2. Parmi les principales nouveautés, on signalera surtout la compatibilité avec l’UEFI sur les systèmes x86_64 et la présence du noyau Linux 4.4.
L’arrivée d’une nouvelle version de Slackware est assez rare pour être notée. La nouvelle version 14.2 fait logiquement suite à la 14.1 qui date de… novembre 2013. La distribution fonctionne sur un cycle de développement relativement lent car les composants n’en sont pas changés tous les quatre matins. L’équipe préfère les versions éprouvées pour proposer un système aussi stable que possible, tout en fournissant de temps en temps une nouvelle base, comme c’est le cas ici. Rien n’empêche bien sûr les mises à jour des composants dans l’intervalle.
De nombreuses améliorations
Les principales nouveautés de Slackware 14.2 sont importantes. À commencer par le noyau Linux 4.4 qui, entre autres améliorations, supportait mieux les GPU AMD (notamment sur la gestion avancée de l’énergie) et l’architecture ARM64, fournissait des correctifs pour certains systèmes de fichiers et prenait mieux en charge les RAID 5 et 6 pour Btrfs. L’équipe juge ce noyau adapté, et ce d’autant qu’il dispose d’un statut LTS, donc d’un support de deux ans.
Autre grosse nouveauté pour Slackware, la compatibilité avec l’UEFI et dont la capacité d’amorcer le système. Attention, seule l’édition x86_64 prend en charge ce support, ce qui ne devrait pas poser de problèmes tant ces processeurs sont installés depuis des années. Les paquets elilo, GRUB 2 et efibootmgr ont été mis à jour pour l’occasion. Notez que ce support rejaillit également sur tous les supports externes, y compris – et surtout – les clés USB. On peut donc s’en servir pour l’installation du système via les images ISO.
NetworkManager et PulseAudio font leur entrée
Le système, compilé avec GNU C 2.23, adopte également PulseAudio et NetworkManager. Ce dernier est désormais jugé assez stable pour prendre place dans Slackware. Quant à PulseAudio, il a été inclus pour mieux gérer notamment les casques Bluetooth, comme mentionné par LinuxFR. Slackware 14.2 est également accompagné par les environnements de bureau Xfce 4.12.1 et KDE 4.14.3. Coté navigateurs, Konqueror 4.14.13, SeaMonkey 2.40, et Mozilla Firefox ESR 45.2.0 sont fournis en standard.
Les développeurs pourront, eux, profiter de Perl 5.22.2, Python 2.7.11, Ruby 2.2.5, Subversion 1.9.4, git-2.9.0, et mercurial-3.8.2, la suite GCC étant présente en version 5.3.
L’installation peut se faire directement depuis le gestionnaire de mises à jour si Slackware 14.1 est installé. Si ce n’est pas le cas, il faudra remonter manuellement jusqu’à la nouvelle mouture. Les téléchargements des images ISO sont toujours disponibles pour les architectures x86 et x86_64, en direct ou via BitTorrent. Des LiveCD sont également mis à disposition. Enfin, cette nouvelle version peut être également achetée dans la boutique officielle, au prix de 49,95 dollars, en six CD ou un DVD.
Commentaires (58)
#1
Python 2.7 ? Whoau… Ca me fait rêver.
" />
#2
En fait, Python 2 est suffisant pour le fonctionnement de l’OS.
Si tu veux programmer, tu télécharges la v3, en général disponible dans les dépôts.
#3
#4
”…le noyau Linux 4.4 qui, entre autres améliorations, supportait mieux les
" />
GPU AMD (notamment sur la gestion avancée de l’énergie) et
l’architecture ARM64, fournissait des correctifs pour certains systèmes
de fichiers et prenait mieux…”
Il ne le fait plus ?
“…adopte également PulseAudio…”
Il devient réellement ardu de lui échapper. :(
#5
Je n’ai jamais testé cette distribution. Mais si sa qualité est à l’image du site officiel tout droit sorti des années 90 (), ça laisse perplexe.
" />
#6
Heureusement, ce n’est pas le cas. Mais franchement, ils pourraient faire un effort sur la présentation autour de leur OS.
#7
pff il est même pas proposé sur disquettes.
#8
#9
au temps pour moi, j’avais lu en diagonale
" />
#10
#11
#12
Les carrés noir sur fond blanc c’est stable, pour les technos expérimentales comme les couleurs on va attendre encore quelques années pour être sûr
" />
#13
Ptin, pourquoi j’ai cliqué comme un con, j’ai perdu 3 yeux dans l’affaire…
#14
#15
#16
#17
l’uefi que maintenant… lol.
#18
#19
Ca nécessite beaucoup de travail de créer sa propre distribution Linux ? Par rapport à créer un jeu indé par exemple, ou même Libre-Office ?
J’ai l’impression que ce n’est qu’un travail de “collage” de composants sur un noyau.
C’est une vraie question, rien d’insolent ;)
#20
#21
#22
#23
En même temps, découvrir Linux par Slackware n’est pas forcément le meilleur choix …
#24
Oui, mais pour le savoir, faut l’essayer… 
" /> La meilleure pour débuter, c’est Gentoo, pis c’est tout ! 
" />
#25
#26
Le travail de collage demande quand même des choix qui doivent être débattus et de nombreux tests pour vérifier que tout fonctionne.
Il y a bien des distributions qui se basent sur d’autres (souvent de l’Ubuntu) et qui ajoutent une charte graphique ou un logiciel. Là c’est assez simple.
Par contre quand tu dois faire une distribution from scratch ou presque (je ne sais pas trop à quel niveau se situe slackware à ce niveau), le travail d’intégration est beaucoup plus important, sans parler du support.
#27
Fournir les infos, c’est aussi les fournir de manière présentable et agréable à lire, ce qui n’est pas le cas sur ce site. S’ils ne sont pas foutus de faire un site web de présentation, on est tout à fait en droit de douter de leur capacité à fournir un OS complet de bonne qualité.
Quand à la bande passante … c’est pas pour ça qu’ils ne mettent pas à jour leur site, c’est par flemme.
#28
#29
L’équipe de devs de slack, c’est pas non plus 200 codeurs qui bossent d’arrache pieds dessue, ils doivent être maximum une dixaine à bosser à plein temps, faut pas non plus leurs demander la lune
" />
" />
Quand au site web, franchement on s’en carre, l’auteur n’as jamais recherché à plaire à tout le monde de toute façon, c’est du linux, prenez ce que vous voulez ou changez de cremerie, le choix est très vaste dans le domaine …
Sinon sortez votre propre distro, tout seul, comme lui à ses débuts, et on en reparle après
#30
#31
C’est vrai ça. Il y en a d’autres qui le font bien.
" />
Disquette 1 sur 3711.
#32
#33
#34
Ce sont des 2HD.
#35
C’est cohérent étant donné qu’il vise la plus grande stabilité possible.
#36
Pour ceux qui s’arrête aux images sur les sites faudrait sortir de ubuntu et fedora pour vous rendre compte que par exemple, sur archlinux.org, gentoo.org et debian.org (3 distro relativement mineur et inconnue hein…), il n’y a pas de capture d’écran, il y a 2 images sur la page d’accueil (dont une est systématiquement le logo de la distro), notez que le site de Slackware dispose d’une image de background très sobre contrairement aux 3 autres sites.
Concernant les liens , slackware à opté pour du noir souligné tandis que les 3 autres on eu l’audace de choisir du bleu ! C’est une révolution ! Que dis-je… c’est presque la couleur d’un lien hypertexte de base, c’est une révolution !!
La structure est un peu brute mais c’est fonctionnel et largement suffisant pour quelqu’un ayant le niveau de maîtrise requis pour utiliser Slackware.
#37
Ah les joies du marketing !
Vendre de la crotte, mais pourvu qu’elle soit belle et tout va bien ce sont des petit pains chaud !
Le public a besoin d’être guidé avec de jolies images (il a aussi envie de rêver).
Le public à qui est destinée cette distribution a besoin d’efficacité sans fioriture CQFD.
#38
Slackware… Ma première distribution Linux, avec noyau 1.2 qui ne gérait même pas les chipsets Intel 430HX et VX. Fallait être motivé !
#39
Tu es sûr ? Le monsieur voulait des disquettes 5”1⁄4 simple face, simple densité… là il va t’en falloir un wagon.
" />
#40
Le texte est hyper condensé, la hiérarchie n’est pas claire, les liens sont tous soulignés (super sur la page des bulletins de sécurité où il n’y a que des liens). On n’a pas la même notion de lisibilité :)
#41
Je déteste cette mentalité qui consiste à dire qu’un expert n’a droit qu’à des choses repoussantes et qui ont l’air hyper techniques. C’est de l’élitisme et ce n’est certainement pas ça qui a fait progressé l’informatique. Si tout le monde avait pensé comme toi il y a trente ans on serait encore bloqués sur des terminaux à ligne de commande.
C’est un peu limité de dire qu’un beau site web reflete forcément un mauvais produit.
#42
#43
Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit. Tu subodores des choses qui ne sont pas.
" />
Ce que tu appelle repoussant, c’est ce qui n’est embellit par rien, j’appelle cela brute (à la rigueur) ce n’est pas repoussant, c’est utile pour quelqu’un qui sait lire et qui ne cherche que de l’information.
Par la même occasion c’est ultra rapide à afficher et économe.
Il y a des gens qui aiment bien les briques et poutres apparentes. D’autres qui veulent un faux plafond bien propre et trois couches de peinture. Il en faut pour tous les goût
Personnes n’a a décréter que l’un doit l’emporter sur l’autre.
Pour la suite Konrad t’a répondu
#44
Par ailleurs, pour revenir sur certains arguments :
#45
#46
S’il y a autant de développeurs aujourd’hui pour écrire des choses très complexes, c’est qu’il y a eu des outils pratiques pour leur apprendre à le faire, c’est qu’il y a eu des guides bien expliqués pour leur apprendre à installer et utiliser leurs outils, ou bien des profs assez pédagogues.
Je ne parle pas de la GUI de Slack, je m’en contrefous. Je ne dis pas non plus qu’il faut rajouter des captures d’écran, ça ne sert à rien s’il n’y a pas de nouveautés dans leur GUI par rapport à celle des autres.
Je dis juste qu’ils auraient pu prendre 2h pour pondre 10 lignes de CSS pour qu’on ait envie d’autre chose que de vomir des yeux en voyant leur site. Maintenant ils font ce qu’ils veulent, on est d’accord, et ça n’enlève pas l’intérêt de leur projet, on est d’accord.
Mais c’est comme un dev qui vient présenter son algo devant une assemblée sans d’être lavé depuis 4 jours ni sans avoir mis de fringues propres : il a beau te pondre une perle, ça sera toujours repoussant même si tu as besoin d’utiliser son code.
#47
C’est vrai qu’un dev en costard cravate manucuré avec une belle coupe de footeux est en toute logique bien plus productif qu’un dev qui aura un hygiène un peu douteuse portant un jean un peu pourave et vieux t-shirt des Mets de 1986.
C’est sur le look a une grande influence sur le code source…
#48
Euh, oui, je le pense réellement. Ce n’est pas le seul axe d’évolution, bien sûr, mais c’est un net progres d’avoir des interfaces graphiques pour la démocratisation de l’informatique.
Et je n’ai pleuré ni l’un, ni l’autre. On a beaucoup parlé de la mort du premier parce qu’il a mis un appareil dans les mains de tout le monde. Ce qui ne veut pas dire que le second était moins important ni intéressant.
#49
Tu oublie que les interfaces graphique sont là que pour le côté eyes candy et le côté pratique. Une interface graphique ou plutôt sont look&feel peux resté inchanger pendant des décennies, pendant qu’au niveau inférieur, les changements sont extrêmement nombreux.
Bref, une interface graphique c’est pratique, ça peut être joli, ça peut aussi être une usine à gaz et ce n’est pas un progrès ou du moins il n’y a pas eu de progrès significatif depuis à minima 25 ans… fenêtre, souris, boutons, cliques.
Les petites améliorations des interfaces graphiques sont du a tout ce que tu peux piloté en ligne de commande.
#50
#51
#52
j’avais plus en tête le Xerox Alto qui était fonctionnel en 1973 (mais qui n’a jamais été commercialisé ^^)
Ton lien semble très intéressant, je ne connaissais pas !
#53
#54
#55
[3615MyLife]
" />, avec tout juste le Bac en poche… 
" />
" />
" />
" />) ce n’est pas forcément évident de trouver des équivalents d’outils utilisés depuis des dizaines d’années et qui fonctionnent bien et pour lesquels on n’utilise quasiment que les raccourcis claviers . Mais rien n’empêche d’utiliser la bonne vieille ligne de commande, du batch, du script shell à la linux, du PowerShell, …
J’ai commencé par Slackware, car il devait y avoir 2 distrib à l’époque pour le “grand public”… sur disquettes puis CD-Rom (!), ça devait être au tout début en (19)95 sans doute
Et rien que pour configurer les fréquences du moniteur c’était plusieurs heures avec vi et des fichiers de config pas forcément (complètement) documentés. Et pas de net pour trouver de la doc, hein
J’y ai passé des journées/soirées/… et obtenu un joli serveur X fonctionnel, avec la souris mais sans réelles appli à l’époque.
Ensuite je suis retourné “au mal” avec Windows “Chicago” (95 bêta), pas vraiment très stable (compter 1 réinstallation par semaine avec les disquettes) mais utilisable
Depuis je retente parfois sur des VM certaines distribs par curiosité (openSUSE et Mint dernièrement), mais en tant “qu’utilisateur avancé de Windows” (
[/3615MyLife]
Sinon pour un serveur ou du dev pur et dur avec du gcc en ligne de commande, pourquoi pas la Slackware…
#56
360Ko par disquette – de mémoire–… il va en falloir des wagons 
" />