Vers une activation systématique des caméras-piétons lors des contrôles d’identité

Vers une activation systématique des caméras-piétons lors des contrôles d’identité

Self contrôle

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

30/06/2016 3 minutes
39

Vers une activation systématique des caméras-piétons lors des contrôles d’identité

Face à l’opposition du ministre de l’Intérieur aux « récépissés », l’Assemblée nationale a adopté hier un amendement ouvrant la voie à une expérimentation (d’un an maximum) durant laquelle les forces de l’ordre seront tenues d’activer leurs caméras-piétons lors de chaque contrôle d’identité.

« Je le dis au gouvernement : il y a la volonté d'aboutir à un dispositif qui se nourrit de nos débats depuis maintenant quatre ans, pour la séance », avait prévenu le rapporteur Razzy Hammadi lors de l’examen, en commission spéciale, du projet de loi Égalité et citoyenneté. Le député PS, qui proposait de rendre permanent l’enregistrement des caméras-piétons utilisées par certains policiers et gendarmes, s’était résolu à retirer son amendement – du fait de l’absence du ministre de l’Intérieur et de la proximité avec le meurtre de deux fonctionnaires de police à Magnanville. Élisabeth Pochon en avait fait de même. La socialiste prônait de son côté une activation systématique lors des contrôles d’identité ou « à la demande » des personnes concernées par une intervention.

D'une obligation générale à une simple expérimentation

Si les deux élus ont remporté une manche face à l’exécutif, force est de constater que le résultat s’avère pour le moins édulcoré. L’amendement sur lequel s’est rabattu la majorité hier (voir le compte rendu du Monde) prévoit certes que « lors de chaque contrôle d'identité », les agents équipés d’une caméra embarquée – ce qui n’est pas toujours le cas – devront « systématiquement » enclencher leurs fameux joujoux technologiques à 1 200 euros pièce.

Sauf que cette réforme n’interviendra qu’à « titre expérimental, pour une durée d'un an et dans les conditions définies par un décret en Conseil d'État ». C’est ce texte d’application (censé être pris « au plus tard le 1er mars 2017 », précise l’amendement) qui déterminera notamment dans quel périmètre ces dispositions s’appliqueront. Autrement dit, l’expérimentation pourrait aussi bien avoir lieu sur l’ensemble du territoire, comme être limitée à une seule ville...

Des dispositions qui pourraient n’entrer en vigueur qu’en 2017

Si Élisabeth Pochon s’est félicitée sur Twitter de ce pas en avant, qui devrait selon elle améliorer les relations entre population et forces de l’ordre, encore faut-il qu’il soit désormais accepté par le Sénat. On se souvient en effet que lors des récents débats sur le projet de loi de réforme pénale, la Haute assemblée s’était vivement opposée à l’activation « à la demande » des caméras-piétons votée par les députés, sous l’impulsion d’Élisabeth Pochon. La mesure n'avait d'ailleurs pas survécu aux discussions en commission mixte paritaire.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

D'une obligation générale à une simple expérimentation

Des dispositions qui pourraient n’entrer en vigueur qu’en 2017

Commentaires (39)




Autrement dit, l’expérimentation pourrait aussi bien avoir lieu sur l’ensemble du territoire, comme être limitée à une seule ville…



Donc si l’exécutif, qui n’est pas pour cette mesure, décide de faire le test dans un quartier où il n’y a pas de problème de contrôle au faciès et de criminalisation de la population locale, il pourra en déduire que l’activation systématique n’apporte rien…


On est dans le pays des droits de l’homme, les contrôles au faciès c’est un mythe. Je suis un jeune blanc blond avec des lunettes et j’ai jamais été contrôlé <img data-src=" />


Je pense que dans un soucis d’égalité on devrait demander aux délinquants de porter aussi une caméra piéton.


Il y a pas beaucoup de juif dans la police sans doute…








Melekus a écrit :



On est dans le pays des droits de l’homme, les contrôles au faciès c’est un mythe. Je suis un jeune blanc blond avec des lunettes et j’ai jamais été contrôlé <img data-src=" />





Oui, pardon, j’aurai du me souvenir des propos de Bernard : “La France n’a été condamnée pour contrôle au faciès, mais pour faute lourde” <img data-src=" />



Y a que moi qui vois venir le fichage ?


L’idée est bonne, seulement quand un tiers filme des violences policières, personne ne les admet, c’est forcément la personne qui s’est jetée sous la matraque, elle l’a forcément cherchée, etc.



Par contre, un dessin sur un mur ou une affiche syndicale, ça c’est extrêmement violent, et même choquant !








audrik a écrit :



Y a que moi qui vois venir le fichage ?





Le fichage des caméras piétons ? <img data-src=" />



Déjà que les matricules ne sont plus en place, on peut toujours y croire pour avoir des cameras qui sont pas en tout le temps en panne.


Soft de reco faciale utilisé sur les images ?


La fameuse (future) excuse du ‘Ah désolé mais ce vil sauvageon cégéto-casseur a envoyé un cailloux dans notre direction qui est tombé pile sur l’interrupteur de la caméra”


C’est vraiment pas de chance, même en visant l’interrupteur il aurait pas réussi <img data-src=" />








nedaro a écrit :



Déjà que les matricules ne sont plus en place, on peut toujours y croire pour avoir des cameras qui sont pas en tout le temps en panne.





Ils sont pas censés être obligatoires ?



Razzy Hamaddi.

Tout s’explique <img data-src=" />


Si, mais ils n’y sont pas toujours.








nedaro a écrit :



Si, mais ils n’y sont pas toujours.





Et si tu leur fais remarquer ils chercheront la moindre petite bête. Super ! <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Soft de reco faciale utilisé sur les images ?





Pas besoin de cam pour ficher. Si tu fais un contrôle d’identité, tu as le nom de la personne.









athlon64 a écrit :



Et si tu leur fais remarquer ils te matraquerons la tronche chercheront la moindre petite bête. Super ! <img data-src=" />





Fixed.



Je ne comprend pas les réticences . Cela peut servir à charge comme à décharge. Au final ça à tendance à calmer ceux qui veulent faire le malin que ce soit policiers ou civil.


Beaucoup de critiques mais peu de commentaires éclairés. Y a t’il un membre des forces de l’ordre pour témoigner ici ou seulement des gens qui n’y connaissent rien ?








MonsieurPomPomPom a écrit :



Beaucoup de critiques mais peu de commentaires éclairés. Y a t’il un membre des forces de l’ordre pour témoigner ici ou seulement des gens qui n’y connaissent rien ?





Oui, ce serait bien d’avoir le commentaire des FDO histoire d’avoir l’avis le plus objectif possible <img data-src=" />



Tu veux que l’on témoigne de quoi ?

Que l’on dise simplement oui ou non ?!


Si tu connaissais des gens de ce milieu et que tu n’écoutais pas tout ce qu’on raconte à la télé, tu aurais bien moins d’apprioris.








Melekus a écrit :



On est dans le pays des droits de l’homme, les contrôles au faciès c’est un mythe. Je suis un jeune blanc blond avec des lunettes et j’ai jamais été contrôlé <img data-src=" />





Enfiles un jogging, une casquette, et vas fumer un gros pétard sur un banc dans un quartier populaire pendant les heures de travail et je peux t’assurer que ça changera ;)



Tu peux même pousser le vice à te caler sous une caméra de sécurité, tu pourras alors rétorquer aux agents de l’ordre qui viendront à coup sûr qu’ils sont racistes et qu’ils n’aiment pas les blancs^^.



&nbsp;

&nbsp;









malock a écrit :



Tu veux que l’on témoigne de quoi ?

Que l’on dise simplement oui ou non ?!





2 mots de vocabulaire, de toute façon les flics savent pas faire beaucoup mieux <img data-src=" />

Ah si, y’a “papiers du véhicule”, “haut les mains”, “sale arabe ” et “santé “









MonsieurPomPomPom a écrit :



Si tu connaissais des gens de ce milieu et que tu n’écoutais pas tout ce qu’on raconte à la télé, tu aurais bien moins d’apprioris.





Et moi, je pense que si tu n’étais pas autoritariste, tu aurais moins d’aprioris.









Drepanocytose a écrit :



2 mots de vocabulaire, de toute façon les flics savent pas faire beaucoup mieux <img data-src=" />

Ah si, y’a “papiers du véhicule”, “haut les mains”, “sale arabe ” et “santé ”





Il y a “file moi ta boulette” et “on sait où tu habites” également.



On voit le connaisseur….

Je propose également la dashcam sur les scooter volés, les Audi RS5 de braquo et un HUD connecté à Twitch sur chaque arme/kalach pour que ce soit équitable….

Quitte à donner du pouvoir aux voyous, enfin “encore un peu plus” dirons nous, autant y aller à fond, n’est ce pas ?








Drepanocytose a écrit :



2 mots de vocabulaire, de toute façon les flics savent pas faire beaucoup mieux <img data-src=" />



     Ah si, y'a "papiers du véhicule",  "haut les mains", "sale arabe " et "santé " &nbsp;







Non, maintenant ce sont les roms…



    Et tu as oublié les meilleures: "Bonjour, nous avons retrouvé votre enfant - Bonjour, votre femme a été agressée et nous avons retrouvé ses effets personnels, elle peut déposer plainte, on connait bien le lascar"...          

Oui je sais, çà ne te semble pas crédible, peut être un peu trop de ponctuation et de compléments d'objet directs à ton goût,&nbsp; et pourtant c'est aussi çà le travail d'un agent au service du public.

&nbsp;








Takoon a écrit :



On voit le connaisseur….

Je propose également la dashcam sur les scooter volés, les Audi RS5 de braquo et un HUD connecté à Twitch sur chaque arme/kalach pour que ce soit équitable….

Quitte à donner du pouvoir aux voyous, enfin “encore un peu plus” dirons nous, autant y aller à fond, n’est ce pas ?





C’est pas toi qui parlais de “produire” de la sécurité avec des caméras ? Te voilà servi <img data-src=" />



Je ne vois pas en quoi c’est aider les voyous que d’équiper les FDO de caméras, à moins de considérer que les FDO ne respectent pas la loi….



En effet, mais pouvoir donner du biscuits aux avocats des voyous, c’est toujours un pouvoir supplémentaire à ces derniers. Et on sait très bien que n’importe quel geste, attitude ou langage sera utilisé à charge contre l’agent. On peut être parfaitement intègre et pourtant une procédure totalement sera totalement foirée à cause d’un détail anodin qui fera le jeu des défenseurs. Il ne faut pas oublier qu’en France, les voyous sont bien plus protégés que les victimes sont aidées, mais c’est un autre débat.



  Oui, c'est sensé produire de la sécurité pour les 2 parties. Cependant ces moyens ne sont pas souvent utilisés dans leur but initial, à savoir défendre l'agent. Surtout quand on connait le climat de défiance vis à vis du bleu en ce moment.







Takoon a écrit :



Surtout quand on connait le climat de défiance vis à vis du bleu en ce moment.





Il n’existe quasiment pas de fruits comestibles bleus (à part peut être certaines prunes (tiens, donc)).

Parmi les fruits sauvages il faut particulièrement se méfier des baies bleues, il y a eu beaucoup d’empoisonnements par confusion avec des myrtilles.

Par exemple quand on se prend un coup de tonfa, ça fait mal et on a un bleu.

&nbsp;

Donc cette défiance par rapport à cette couleur est parfaitement justifiée.



“tout le monde déteste la p… utain de couleur bleue”









Takoon a écrit :



En effet, mais pouvoir donner du biscuits aux avocats des voyous, c’est toujours un pouvoir supplémentaire à ces derniers. Et on sait très bien que n’importe quel geste, attitude ou langage sera utilisé à charge contre l’agent. On peut être parfaitement intègre et pourtant une procédure totalement sera totalement foirée à cause d’un détail anodin qui fera le jeu des défenseurs.





Oui, on peut être “parfaitement intègre” et donner des gifles et insulter les citoyens.



Je comprend, c’est terrible, ils ne vont plus pouvoir se lâcher à l’envie, c’est frustrant.







Takoon a écrit :



Il ne faut pas oublier qu’en France, les voyous sont bien plus protégés que les victimes sont aidées, mais c’est un autre débat.





C’est surtout un non-débat, puisqu’il est impossible de comparer les deux.







Takoon a écrit :



Oui, c’est sensé produire de la sécurité pour les 2 parties.





Quand elles ne sont pas hackées.







Takoon a écrit :



Cependant ces moyens ne sont pas souvent utilisés dans leur but initial, à savoir défendre l’agent.





Prévenir des comportements déviants, c’est aussi défendre l’agent.







Takoon a écrit :



Surtout quand on connait le climat de défiance vis à vis du bleu en ce moment.





Climat de défiance justifié par des centaines de vidéos de policiers violents sans raison apparente, matraquant des gens sans défense, jetant des grenades de désencerclement n’importe où sans se préoccuper des dégâts, etc…



Si les policiers veulent apaiser le climat, il ne tient qu’à eux de le faire en se positionnant clairement face à ces violences, et en arrêtant de défiler avec l’extrême-droite.









ActionFighter a écrit :



C’est surtout un non-débat, puisqu’il est impossible de comparer les deux.





Il y a pourtant un lien de causalité évident, non ?









Takoon a écrit :



Il y a pourtant un lien de causalité évident, non ?





Lien de causalité ne veut pas dire que l’on peut comparer les traitements nécessaires.



S’il pleut et que la vallée est inondée, il y a un lien de causalité, mais si tu peux pomper l’eau dans la vallée, tu ne pourras pas empêcher la pluie.



T’as un pb avec les flics ou c’est juste parce qu’il est de bon ton de leur cracher à la gueule ?








romu79 a écrit :



T’as un pb avec les flics ou c’est juste parce qu’il est de bon ton de leur cracher à la gueule ?





Je n’ai plus de problème avec eux depuis que je me suis coupé les cheveux.









ActionFighter a écrit :



Oui, on peut être “parfaitement intègre” et donner des gifles et insulter les citoyens.



Je comprend, c’est terrible, ils ne vont plus pouvoir se lâcher à l’envie, c’est frustrant.





C’est surtout un non-débat, puisqu’il est impossible de comparer les deux.





Quand elles ne sont pas hackées.





Prévenir des comportements déviants, c’est aussi défendre l’agent.





Climat de défiance justifié par des centaines de vidéos de policiers violents sans raison apparente, matraquant des gens sans défense, jetant des grenades de désencerclement n’importe où sans se préoccuper des dégâts, etc…



Si les policiers veulent apaiser le climat, il ne tient qu’à eux de le faire en se positionnant clairement face à ces violences, et en arrêtant de défiler avec l’extrême-droite.







Je rebondis sur le commentaire de romu79, t’as un sacré problème avec les forces de l’ordre. Ils t’ont délogé de ta cabane en bois à Sivens ? T’as respiré un peu de lacry et ça t’a fait pleurer ? Bichette…



T’en vois SOUVENT des flics donner des gifles toi ? Je passe ma journée sur les routes et déjà que j’en croise pas beaucoup alors avant de me prendre une gifle par un flic, je pense que je peux me lever tôt. Sauf si bien évidemment je vais les titiller pendant une manif’ mais j’ai autre chose à faire de ma vie en ce moment.



Puis bon, les flics qui défilent avec l’extrême droite, ça c’est leur problème et il me semble que toi qui veux combattre les excès d’autorité, commence par accepter que chacun puisse défiler pour la mouvance politique qu’il souhaite. La tolérance toussa toussa. Chacun fait ce qu’il veut il me semble. Ils peuvent défiler avec n’importe qui que ça ferait toujours jaser quoiqu’il en soit. Et puis, honnêtement, on s’en bat les c+++++++ comme de leur bandeau d’identifiants sur leur tenue. Ça intéresse quelqu’un franchement ? Dans une manif’ sous leur tenue de power ranger, je doute que quelqu’un puisse y voir quelque chose. “Pardon Monsieur l’agent, vous pouvez enlever toutes vos protections que je puisse lire votre identifiant ?” Ridicule.



Tu veux prévenir le comportement déviant de la police en les équipant tous d’une caméra à 1200 euros pièce ? Je préfère qu’ils se lâchent de temps en temps plutôt que d’exploser le budget du Min de l’intérieur pour quelques dérives policières à deux balles. Y’a quand même des choses plus graves dans la vie que quelques mecs qui ne savent pas se retenir.









MonsieurPomPomPom a écrit :



Je rebondis sur le commentaire de romu79, t’as un sacré problème avec les forces de l’ordre. Ils t’ont délogé de ta cabane en bois à Sivens ? T’as respiré un peu de lacry et ça t’a fait pleurer ? Bichette…





C’est marrant cette manie chez les autoritaristes de ridiculiser les conséquences des dérives des FDO alors qu’ils sont les premiers à hurler à la délinquance, même lorsqu’elle est mineure….







MonsieurPomPomPom a écrit :



T’en vois SOUVENT des flics donner des gifles toi ? Je passe ma journée sur les routes et déjà que j’en croise pas beaucoup alors avant de me prendre une gifle par un flic, je pense que je peux me lever tôt. Sauf si bien évidemment je vais les titiller pendant une manif’ mais j’ai autre chose à faire de ma vie en ce moment.





Ce n’est pas un argument ça.



Oui, j’ai déjà vu des flics donner des coups. Dans des situations bien spécifiques, là où ils savaient qu’ils n’auraient pas d’emmerdes.







MonsieurPomPomPom a écrit :



Puis bon, les flics qui défilent avec l’extrême droite, ça c’est leur problème et il me semble que toi qui veux combattre les excès d’autorité, commence par accepter que chacun puisse défiler pour la mouvance politique qu’il souhaite.





Ils font ce qu’ils veulent dans leur vie de tous les jours, mais défiler avec l’extrême-droite lors d’une manif professionnelle, c’est faillir à leur devoir de réserve, et c’est jeter de l’huile sur le feu.







MonsieurPomPomPom a écrit :



La tolérance toussa toussa. Chacun fait ce qu’il veut il me semble. Ils peuvent défiler avec n’importe qui que ça ferait toujours jaser quoiqu’il en soit. Et puis, honnêtement, on s’en bat les c+++++++ comme de leur bandeau d’identifiants sur leur tenue. Ça intéresse quelqu’un franchement ? Dans une manif’ sous leur tenue de power ranger, je doute que quelqu’un puisse y voir quelque chose. “Pardon Monsieur l’agent, vous pouvez enlever toutes vos protections que je puisse lire votre identifiant ?” Ridicule.





Tu peux t’en battre si ça te chante, mais les gens harcelés ou frappés par la police, eux, ne s’en battent pas.



Et je rappelle que le matricule doit être visible par dessus les protections, pourtant, il y a énormément de manquements à cette obligation, spécialement en manif’… Bizarre pour des gens qui se doivent d’être des exemples quant à l’application de la loi…







MonsieurPomPomPom a écrit :



Tu veux prévenir le comportement déviant de la police en les équipant tous d’une caméra à 1200 euros pièce ? Je préfère qu’ils se lâchent de temps en temps plutôt que d’exploser le budget du Min de l’intérieur pour quelques dérives policières à deux balles. Y’a quand même des choses plus graves dans la vie que quelques mecs qui ne savent pas se retenir.





Avec la même argumentation, on peut arrêter toute enquête pour assassinat, puisque les statistiques en la matière sont très faibles et que ça coûte très cher…



Ce n’est pas un argument, et ta position bien à l’abri des dérives de la police n’est pas du tout généralisable.