Multipass de SQWeb : un abonnement unifié pour un web sans publicité

Multipass de SQWeb : un abonnement unifié pour un web sans publicité

Leeloo Dallas...

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

22/06/2016 9 minutes
60

Multipass de SQWeb : un abonnement unifié pour un web sans publicité

Accéder à une centaine de sites sans publicité pour une dizaine d'euros par mois, c'est la promesse de Multipass de SQWeb, qui doit se lancer à la rentrée. D'abord connue pour un système détectant les bloqueurs de publicité, la société compte attirer 15 000 abonnés d'ici la fin de l'année.

Ne pas combattre les bloqueurs de publicité, mais convaincre leurs utilisateurs de payer les sites consultés. C'est la philosophie affichée par SQWeb, une jeune pousse née en 2012 qui compte lancer à la rentrée une offre à 9,90 euros par mois pour l'accès aux contenus de cent sites, sans publicité. Le tout via un système d'identification automatisée et de partage des revenus selon le temps passé sur chaque site, avec une commission de 20 %.

Il y a quatre ans, son fondateur Thibaud de la Villarmois cherchait une solution pour compenser les effets des bloqueurs de publicités. « Quand Veolia a décidé de faire un plan de départ volontaire, j'ai sauté sur l'occasion pour monter SQWeb et créer, au début, un système de détection de bloqueur, pour que les éditeurs puissent avoir leurs statistiques » nous explique-t-il. Si l'équipe s'est d'abord dirigée vers cette solution, c'était en attendant la vague des paywalls.

Pour SQWeb, l'intérêt de détecter les bloqueurs est de pouvoir proposer une offre unifiée à leurs utilisateurs, qui permette de financer les sites via un forfait. C'est ce que s'apprête à lancer l'entreprise, après une première tentative mitigée et l'essai d'une nouvelle formule. 

Des partenariats à l'adhésion des internautes, les défis sont nombreux pour cette solution, qui devra faire face à une nouvelle concurrence sur les abonnements pour le Net.

Convaincre les éditeurs d'adhérer au projet

Les services qui ambitionnent de fournir un accès unifié à de nombreux contenus sont nombreux. Pour la presse, nous vous parlions récemment de FairPay et de Newsily, qui tablent tous deux sur un abonnement à 9,90 euros pour se passer de la publicité ou découvrir des contenus habituellement derrière des paywalls. SQWeb, lui, veut étendre la formule au-delà des sites de presse, pour intégrer tous ceux fournissant du contenu en échange de publicité.

Dans tous les cas, les difficultés sont les mêmes : convaincre les éditeurs de médias et de sites de tenter l'aventure n'est pas simple. Comme nous l'explique SQWeb, les grands éditeurs de presse sont frileux à l'idée de tester un nouveau modèle économique. De même, être présent aux côtés de concurrents semble être un frein important... que nous avait déjà évoqué Articly, dans sa tentative de vendre des articles de presse en ligne à l'unité.

Il faut dire que, pour des médias qui peuvent obtenir plus d'une dizaine d'euros mensuels de chaque abonné, intégrer tous ses contenus à une offre unifiée à 9,90 euros peut être difficile à concevoir. Pour Thibaud de la Villarmois, ils auraient pourtant tout intérêt à le faire : cela leur permet de monétiser l'audience actuelle financée par la publicité, tout en améliorant la portée des articles habituellement payants, désormais ouverts aux clients de SQWeb.

Bien entendu, cela doit se traduire par des revenus supplémentaires, même si le gain est encore difficile à évaluer, d'autant qu'il dépend directement de l'audience du site. Ceux-ci ont tout de même une flexibilité : il n'est pas question de fournir tous les services abonnés aux clients de SQWeb, ni même certaines archives. « Cela dépend de la valeur ajoutée que va calculer chaque site. On se base sur ce qui était financé par la publicité avant et qui peut l'être aujourd'hui par Multipass » détaille l'équipe.

SQWeb Multipass

Le détecteur de bloqueur de publicité, un produit d'appel

Développé depuis quatre ans par l'équipe, l'« Adblocker manager » de SQWeb est sa porte d'entrée vers les médias. Il propose de détecter les bloqueurs de publicité, d'évaluer leur part dans le trafic, d'éventuellement afficher un message, voire de bloquer l'utilisateur (même si ce n'est pas recommandé par l'entreprise). Pour Thibaud de la Villarmois, qui dit avoir écumé une cinquantaine de salons en deux ans, et collectionné les cartes de visites, devenir respectable aux yeux des éditeurs est un travail long et fastidieux. Le détecteur de bloqueur est donc clairement un produit d'appel.

Le bloqueur doit mener logiquement l'éditeur vers l'abonnement SQWeb lui-même. L'idée étant d'encourager les sites ayant installé le détecteur d'adopter l'offre payante de l'entreprise. Elle a d'ailleurs développé une extension Wordpress pour faciliter la tâche des plus petits sites... sans grand succès. Actuellement, 200 sites sont inscrits sur le détecteur, pour une centaine d'actifs. « Nous analysons un million de visiteurs par jour » explique le fondateur du service.

Pour le moment, une poignée de sites affichent le bouton « SQWeb » pour supprimer la publicité. Cela pour 500 bêta testeurs, présents dès fin 2014, qui pouvaient payer ce qu'ils souhaitaient. Parmi les sites concernés, une partie est à l'étranger, par exemple des sites anglais de football. Autant de sites qu'il faudra convaincre d'abandonner l'ancien système (le bouton « SQWeb ») pour passer au nouveau (Multipass). « C'est long de mettre un bouton sur un site, mais c'est encore plus long de le faire changer » résume le fondateur du service.

Multipass : 9,90 euros par mois pour une centaine de sites

Concrètement, SQWeb compte proposer l'accès à cent sites en septembre, pour 9,90 euros par mois. L'outil fonctionnera via une identification unique (single sign-on), fournie sur l'ensemble des sites de l'offre. En clair, une fois identifié, il n'y aura plus besoin de retoucher à SQWeb pour obtenir les contenus de l'ensemble des sites partenaires, qui intègrent un script Javascript.

Le système fonctionne bien entendu sur tous les navigateurs, notamment sur smartphones et tablettes.  Côté données, le service récupère simplement les nom, prénom, adresse email et coordonnées bancaires pour le paiement. Pour chaque site, il a une trace des pages visitées et du temps passé.

C'est à partir de cette information que l'abonnement de chaque client est réparti, avec une commission de 20 % pour le service. Si le traçage lié à la publicité disparaitra bien, le service reste compatible avec Google Analytics. « L'objectif est vraiment que l'internaute ait une expérience formidable, pour qu'il ne ressente plus le besoin d'utiliser un bloqueur de publicité » explique l'équipe, pour qui « on vit dans un monde d'illimité, où les gens veulent de l'information ».

Pour le moment, 70 éditeurs se sont montrés intéressés, affirme SQWeb : 50 en France et 20 en Angleterre. Pour le lancement commercial de son Multipass, l'entreprise compte d'ailleurs se concentrer sur ces deux pays, avec trois quarts de sites français et un quart de sites anglais. Cela après avoir tenté des incursions dans d'autres États européens. « On était avant en Allemagne mais, finalement, trois pays c'est trop pour une start-up »  estime Thibaud de la Villarmois.

L'équipe peut fonctionner par catégories de sites, pour cibler à la fois des utilisateurs et des éditeurs, de la cuisine au football en passant par les nouvelles technologies. En tout premier lieu, l'objectif principal est donc la France, pour recruter rapidement des utilisateurs. Parmi la liste des éditeurs qui commencent à intégrer Multipass, que nous avons pu consulter, la majorité sont de petits sites prêts à sauter le pas, ainsi que quelques pure players d'information. Selon Thibaud de la Villarmois, « des groupes sont intéressés, même un gros moteur de recherche français ».

Une nouvelle marque et un objectif d'abonnés

Avec le lancement commercial de Multipass prévu en septembre, la marque SQWeb ne devra s'adresser qu'aux éditeurs de sites. « Multipass est beaucoup plus simple, tout le monde a vu Le Cinquième Élément ! ». Dans les faits, le service est déjà disponible en avant-première, mais la communication commencera en septembre. Elle compte notamment y mettre en avant les sites qui ont historiquement soutenu le projet. 

En dehors de campagnes classiques sur le Net, le service compte sur les messages affichés aux internautes bloquant la publicité sur les sites partenaires pour attirer de nouveaux clients. Côté budget, l'équipe (actuellement de sept personnes) disposait d'un budget de 150 000 euros en 2015, et de 200 000 euros cette année. D'ici la fin de l'année, elle compte attirer 15 000 clients.

En attendant, le travail sur la partie « bloqueurs de publicité » sera mise de côté, pour se concentrer sur Multipass. Il reste donc encore à convaincre quelques dizaines de sites pour atteindre les cent premiers. Surtout, SQWeb devra prouver la pertinence du modèle à la fois aux utilisateurs de bloqueurs de publicité et aux éditeurs, qui doivent percevoir une amélioration de leurs revenus.

Un jeu de l'œuf et de la poule, sur lequel Thibaud de la Villarmois semble confiant. Après quatre ans à attendre, « depuis fin 2015, début 2016, le marché commence vraiment à être éduqué » sur le financement des contenus en ligne, estime-t-il. Une occasion pour SQWeb, qu'il faudra donc concrétiser.

Notre dossier sur les kiosques de presse en ligne :

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Convaincre les éditeurs d'adhérer au projet

Le détecteur de bloqueur de publicité, un produit d'appel

Multipass : 9,90 euros par mois pour une centaine de sites

Une nouvelle marque et un objectif d'abonnés

Commentaires (60)


L’idée est bonne… Et comme dit à la fin de l’article, les gens sont prêts à payer : y a qu’à voir le succès de Tipeee.



Mais impossible de trouver une liste des éditeurs ayant adhéré à Multipass. C’est dommage, je ne vais pas payer pour quelque chose qui, ça se trouve, ne concerne aucun des sites que je visite régulièrement (d’ailleurs, je suis curieux de connaitre la position de NextInpact sur ce sujet ?).


Bonjour à tous je suis Thibaud de La Villarmois (et oui INpactien de longue date !) et présent pour toutes vos questions, commentaires, suggestions etc …


C’est cool, tant qu’ils ne succombent pas à la tentation d’utiliser les données de navigation des adhérents à des fins autres que la bonne marche du service et la répartition du pécule entre les éditeurs, comme par exemple du profilage qu’ils revendraient à des publicitaires.








thiboo a écrit :



Bonjour à tous je suis Thibaud de La Villarmois (et oui INpactien de longue date !) et présent pour toutes vos questions, commentaires, suggestions etc …





Bonjour,



Bah comme le dit très bien versgui, il nous faut la liste des sites concernés, sans cela aucun intérêt  a priori.



Quid si je bloque le tracking de Google Analytics ?



La liste des partenaires est dispo sur sqweb.com/multipass le temps de monter le domaine dédié à ce projet !


Comme précisé plus haut c’est dans l’espace utilisateur, tu peux aller voir wincert.net, anorak.co.uk, sevencuisine.com, bextv.fr. Pour l’instant le bouton est noté comme SQweb et deviendra Multipass sous peu.



Si tu bloques Google Analytics ça n’a pas d’INpact sur nous


Les données utilisateurs ne seront pas revendues aux publicitaires, je suis contre personnellement et toute l’équipe est de cet avis !


Où ça ? Je ne vois qu’une vague image en arrière-plan, pas très exhaustive.


L’idée est très intelligente.



Après 9,90€ c’est pas excessif en soi mais une offre d’appel forcément plus limitée entre 1-5€/mois serait la bienvenue.



Parce qu’entre l’abonnement télécom (fixe+mobile), l’abonnement à un service de streaming musical, l’abonnement à un ou plusieurs services de streaming vidéo, l’abonnement à une ou plusieurs chaînes sport, etc… Au final la facture “loisirs et info numérique” grimpe peu à peu.



Aussi, si la formule se pouvait modulable ce serait un plus indéniable.

D’accord pour payer, mais par défaut je ne veux pas donner mon fric à tout le monde. Typiquement me retrouver sur valeurs actuelles (exemple) au grès de ma navigation c’est déjà pas top, mais y contribuer financièrement à l’insu de mon plein gré, c’est carrément moche !



Et tant qu’à faire je souhaiterais pouvoir en accorder une part plus ou moins importante de mon abonnement à un éditeur de contenu particulier… Tous les contenus (quelque soit le temps passé) ne se valent pas et tous les sites n’ont pas besoin du même montant de subvention.



Et s’ils pouvaient avoir la bonne idée en plus d’étendre l’abonnement aux Youtubeurs, Podcasters, etc… le concept deviendrait même formidable !



Sinon chez NXI on en pense quoi ?

Vous pensez y adhérer ?


Alors bonne chance <img data-src=" />


Globalement ce sont des petits sites, rien comme 20minutes par exemple - je sais bien, c’est le début, mais il faut initier un cercle vertueux, là ça ne donne pas envie.



En plus, de base le bouton Sqweb est caché par une des listes de mon extension µBlock Origin, moi je sais comment le faire apparaître, mais il va falloir gérer le fait que vous êtes déjà dans les listes identifiés comme “pub” - à tort ou à raison, cette gestion communautaire amène souvent à des dérives bloquant même les offres légales ou le traçage respectueux de la vie privée (Piwik).



Mais je ne peux qu’encourager la démarche !


Merci :)

Concernant le tarif, on a une offre de démarrage à 2.99€ pour les premiers inscrits avec le code promo NEXTINPACT .



&nbsp;Concernant la répartition, nous commençons avec un calcul&nbsp; simple de répartition en fonction du temps passé.

Les sites où vous passez le plus de temps toucheront une plus grande part. Evidemment nous prendrons en compte les feedback des utilisateurs et des éditeurs pour que l’offre soit simple, juste et agréable.



&nbsp;

&nbsp;


il faut s’inscrire …


Donc si j’ai bien compris, chaque média peut garder son abonnement personnel à coté de cet abonnement unifié ?











versgui a écrit :



Mais impossible de trouver une liste des éditeurs ayant adhéré à Multipass. C’est dommage, je ne vais pas payer pour quelque chose qui, ça se trouve, ne concerne aucun des sites que je visite régulièrement (d’ailleurs, je suis curieux de connaitre la position de NextInpact sur ce sujet ?).





En même temps, si la com est lancé en septembre tu peux toujours chercher.



+1 pour next impact.







deepinpact a écrit :



L’idée est très intelligente.



Après 9,90€ c’est pas excessif en soi mais une offre d’appel forcément plus limitée entre 1-5€/mois serait la bienvenue.



Parce qu’entre l’abonnement télécom (fixe+mobile), l’abonnement à un service de streaming musical, l’abonnement à un ou plusieurs services de streaming vidéo, l’abonnement à une ou plusieurs chaînes sport, etc… Au final la facture “loisirs et info numérique” grimpe peu à peu.







Ben, faudrait surtout comparer à ce que tu consomme dans la vraie vie. Si tu prends un abo de ce style la, c’est pas pour acheter en plus des magazines papier sur le même thème ?







deepinpact a écrit :



Aussi, si la formule se pouvait modulable ce serait un plus indéniable.

D’accord pour payer, mais par défaut je ne veux pas donner mon fric à tout le monde. Typiquement me retrouver sur valeurs actuelles (exemple) au grès de ma navigation c’est déjà pas top, mais y contribuer financièrement à l’insu de mon plein gré, c’est carrément moche !



Et tant qu’à faire je souhaiterais pouvoir en accorder une part plus ou moins importante de mon abonnement à un éditeur de contenu particulier… Tous les contenus (quelque soit le temps passé) ne se valent pas et tous les sites n’ont pas besoin du même montant de subvention.





Je pense que si tu peux choisir, autant revenir aux abonnements individuels par site.

Rien que par le temps de visite que tu as sur tel ou tel site, tu influence à ton niveau la répartition.





sinon +1, quel avis chez nxi ?



Je te cite Pierre notre CTO concernant µblock:&nbsp;Nous sommes en contact avec l’éditeur de la liste. Comme SQweb propose une solution de mesure d’adblock, ils ont pris l’option “nucléaire” de filtrer notre domaine sur une liste additionnelle. L’abonnement (et le bouton) seront bientôt accessible depuis un autre nom de domaine, bien distinct, pour éviter toute confusion, ou depuis les sites eux mêmes.


L’idée en soit et excellente, il me semble que Google se penchait aussi sur la question. Par contre, pour devenir intéressant et populaire, il faut que l’outil soit adopté par beaucoup de grands sites, et je n’imagine pas la galère que ça doit être de convaincre tout le monde …

“Pour chaque site, il a une trace des pages visitées et du temps passé”, je conçois que c’est nécessaire, mais se retrouver encore plus fliqué n’est pas très agréable …

Perso, sans la liste complète des sites concernés, je vais m’abstenir. Et si il y a peu/pas de sites que je consulte régulièrement dans la liste, difficile d’y voir un intérêt …

Bref, je leur souhaite de tout cœur de réussir, et de couvrir un large panel de sites, auquel cas je me laisserai surement tenter.


@Thiboo :



Les temps passés sont anonymes ou comment ça marche ? (cf commentaire au dessus)


J’imagine que c’est une bonne chose, mais on est loin d’une situation globale satisfaisante.

On ne va peut-être plus avoir de pub, mais tout le reste, les trackers, parfois par dizaine sur un site, la gestion totalement incontrôlée de tes données (soit par l’entreprise elle même soit par l’utilisation de ces trackers, l’échange de fichiers etc).

https://twitter.com/davlgd/status/744781344635379712

Je préfère mettre des sous sur des sites qui ont une politique claire sur les données et d’ailleurs ce sont souvent des sites qui existent depuis un moment et qui ont fait le choix du payant et sans pub.


Je parle pour moi. Lorsque que je m’inscris à un site, c’est que j’ai été convaincu par son service. Or, en l’état, je ne suis pas convaincu car je ne connais pas l’étendue du service, et s’il me serait au final utile. Et je ne suis pas suffisamment intéressé pour aller jusqu’à m’inscrire dans l’hypothèse où je serai effectivement intéressé.



TL;DR : vous devriez afficher la liste des sites partenaires sans imposer à l’utilisateur une inscription.


Tu penses à Google Contributor qui propose de payer pour voir moins de pub …

Concernant les logs, oui ils nous sont nécessaire pour répartir l’argent, mais personne n’y a accès !

Concernant la liste des sites elle est disponible gratuitement après inscritpion, cela nous permet de construire une communauté et de discuter avec elle.

Evidemment la liste des sites est amenée à grandir, mais faire partie des premiers inscrits c’est avoir la possibilité de payer moins cher en tant qu early adopteur (code promo NEXTINPACT)


On enregistre le temps de présence active d’un utilisateur sur une page. Nous ne transmettons à personne ces données, nous les utilisons juste pour calculer les reversements.


Personne n’y as accès mais les données ne sont pas anonimisées j’imagine (faire une différence entre le compte et les statistiques par site)

Ce qui n’empêche pas de revendre l’analyse de cet information, de profils cible (genre revendre la liste des mails pour ceux qui regardent le plus de site de sports). Je sais bien que l’on peut dire “ce n’est pas ce que l’on fait dans notre boite” mais aller plus loins en le rendant impossible sans impacter le business est possible !

Ma vision de ce genre d’activité si je devast la considérer “respectable” est la grantie que pour atteindre leur but (répartition des gains par rapport à la consultation )est qu’il n’y ai pas de possibilité de “tracking ciblé (tel qu’expliqué plus haut).

On peut toujours atteindre le but en séparant les 2 (mais c’est à réfléchir, ce n’est pas évident au premier abord car on a tendance a vouloir raccrocher les stats au compte).

Il faut considérer la même problématique qu’un vote (on ne retient pas votre vote, simplement le fait que vous avez voté).

Bonne chance cependant :)


Tu as raison, sur la version finale de Multipass il y aura la liste publique.


Quelque chose ou il faut s’inscrire avant même de savoir quoi en attendre: c’est clairement un “no go” pour moi en général.



La moindre des choses serait de savoir en premier à quoi on va pouvoir accéder. La question d’une inscription éventuelle vient seulement ensuite…


intéressant, j’irai faire un tour dessus ;)


Je comprends ton point de vue ce sera pour le prochain site.


D’un autre côté le plus gros problème des systèmes de tracking c’est l’usage qui en est fait pour la pub. Ce qui est apparemment à l’exact opposé des objectifs de SQweb. Le jour où ils chercheront à promouvoir le tracking et publicité ciblée je pense qu’ils auront arrêté leur service multipass depuis longtemps.

Et au moins ils ne s’en cachent pas. Le tracking du temps passé par la somme des utilisateurs est un impératif pour garantir la juste rétribution des acteurs.








A-snowboard a écrit :



(…)



Ben, faudrait surtout comparer à ce que tu consomme dans la vraie vie. Si tu prends un abo de ce style la, c’est pas pour acheter en plus des magazines papier sur le même thème ?







Je comprends pas trop ta question…







A-snowboard a écrit :



Je pense que si tu peux choisir, autant revenir aux abonnements individuels par site.

Rien que par le temps de visite que tu as sur tel ou tel site, tu influence à ton niveau la répartition.







Ah je crois que je comprends ce que tu veux dire… Mais ça n’a pas de rapport.



Mais je vais te donner un exemple de mon propos.



Le prix d’un magazine normalement n’est pas lié au temps que tu passes dessus mais plus généralement à sa qualité intrinsèque.



Les tabloïds typiquement ne valent pas très cher.

Pourtant ce sont des magazines sur lesquels tu peux passer potentiellement beaucoup de temps (dans tes chiottes par exemple <img data-src=" /> ).



Parfois tu peux passer plus de temps sur ce genre de magazine racoleurs que sur les bi-mensuels très sérieux

à 8€ que t’achètes peut-être ponctuellement juste pour un article en particulier. Pour autant il ne viendrait à l’esprit de personne de payer Voici et compagnie à 8,50€ et Le Monde Diplomatique à 1€



Le surf sur Internet c’est le même principe. Tu perds des heures sur des clickbaits et pourtant le contenu de qualité est souvent balayé très rapidement !



Selon toi faut mieux rémunérer clickbaitmachintruc.fr par exemple que nextinpact parce que tu passes plus de temps sur le premier ?



La liste est courte mais :




  1. j’aime beaucoup l’idée ;

  2. y’a une super réduc pour nous INpactiens.



    Donc pour soutenir j’ai pris un multipass, on verra ce que ça donne.








thiboo a écrit :



On enregistre le temps de présence active d’un utilisateur sur une page. Nous ne transmettons à personne ces données, nous les utilisons juste pour calculer les reversements.





J’ai vu Rue 89 Bordeaux dans les vignettes, ce site appartient au Nouvel Obs qui a la fâcheuse tendance à forcer un refresh de chaque page toutes les x minutes.



Comment comptez-vous si j’affiche un seul article de Rue 89 Bordeaux, mais que je laisse l’onglet ouvert durant 12 heures et qu’il s’actualise automatiquement ? Si vous mesurez juste le temps de présence et pas le ratio avec le nombre de pages vues, ça fausse le calcul.



J’imagine que vous avez aussi des scripts pour détecter l’absence d’activité (pas de défilement par exemple) et les fausses visites générées par les sites partenaires eux-mêmes afin de gonfler leur audience.



Donc oui, ça veut dire un traçage fin et précis des abonnés, quid des CGU sur la vie privée de chaque site ? Pas de pub certes (c’est vraiment zéro pub, car Le Monde par exemple pour 180 Euros / an, on se tape encore Outbrain !), mais comme évoqué plus haut, quid des cookies et traqueurs tiers (Critéo & Co) de profilage ?



Merci xxxo &lt;3


Très bonne question, grâce on va construire une bonne FAQ :)

Rue89 Bordeaux et Strasbourg -que nous avons rencontré et que je souhaite voir très bientôt avec Multipass- gèrent de manière autonome leur technique et la monétisation.

Nous mesurons la présence active (onglet visible, hors veille, etc …) de l’utilisateur sur le site comme tu l’as mentionné.

Notre position est simple: pas de publicité donc pas de tracking à but publicitaire.

&nbsp;


Bonjour, comment calculez vous le temps passé?

Non parce que personnellement j’ai XXX onglets ouverts en continue dont certains sur la page d’accueil, mais ça ne veut pas dire que je passe au temps de temps sur chaque sites.



Donc comment gérez vous cela?

La répartition manuelle me semble plus logique. Parce qu’en l’état ce n’est pas parce que je vais regarder une vidéo de 10 minutes que le contenu aura plus de valeur que de lire une news travaillé de 5 minutes.



Du coup comme beaucoup, je trouverais plus logique de pouvoir choisir la liste des sites que je veux rémunérer volontairement (pour éviter les atterrissages sur des sites non voulus…) et limite choisir moi même la répartition. (à défaut d’en trouver une automatique efficace)


La répartition manuelle n’est pas notre choix car nous voulons que Multipass soit une expérience où les utilisateurs peuvent profiter d’un web premium aussi simple que Netflix ou Deezer tout en étant sur le site de l’éditeur et du créateur de contenu.



Pour calculer le temps passé nous savons quand un utilisateur est actif ou non. Aujourd’hui il est possible de ne pas activer Multipass sur un site.


Merci pour votre réponse.



IL faudrait prévoir quelque chose de plus “pratique” que ça, parce que si on a une liste de 100 site, et qu’on en consulte que 10, se farcir toute la liste pour décocher ou autre ça va être fastidieux…

Bref prévoir quelque chose de simple pour décocher par groupe, ou tout décocher puis ne recocher que ce qu’on veut.



En tous cas personnellement je trouve le concepte utile.

Prévoyez des abonnements à l’année, je pense que c’est judicieux, genre on tente un moi et renouveler pour 1 ans. (pour ne pas avoir à fournir une cb ou un rib et payer en e-carte bleue)

Selon les sites personnellement ça ne me pauserais pas de problème de payer pour un an si j’avais réellement une dizaine de site que j’apprécie.

(je le fais bien déjà pour nextinpact)








Burn2 a écrit :



IL faudrait prévoir quelque chose de plus “pratique” que ça, parce que si on a une liste de 100 site, et qu’on en consulte que 10, se farcir toute la liste pour décocher ou autre ça va être fastidieux…&nbsp;



Je suppose que le système sait quels sites tu fréquentes… pas la peine de cocher/décocher sauf cas vraiment particulier, non ?



Ben si je comprends bien le principe, en t’abonnant, tu adhères à rémunérer un panel de 100 sites en fonction de ta fréquence de vue.



ALors ok en théorie, les sites que tu ne veux pas payer, tu n’y vas pas, sauf qu’il existe des cas ou tu te retrouve parachuté dessus (erreur de clic, ou par le truchement d’un lien masqué etc) et du coup ben tu vas quand même les rémunérer un peu.



Sauf si tu les décoches… Pour qu’en allant dessus ça ne les payes pas…


Est-ce que l’utilisateur à accès à ses propres données ?



L’idée de savoir combien de temps j’ai glandé sur NextInpact me plait bien.








Burn2 a écrit :



ALors ok en théorie, les sites que tu ne veux pas payer, tu n’y vas pas, sauf qu’il existe des cas ou tu te retrouve parachuté dessus (erreur de clic, ou par le truchement d’un lien masqué etc) et du coup ben tu vas quand même les rémunérer un peu.&nbsp;&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Franchement, les erreurs de clics et les liens masqués, ça va faire quoi ? 0.5% des visites à tout casser (et encore, si vraiment tu es du genre à cliquer n’importe où n’importe comment)&nbsp;

0.5%&nbsp; de 10€, ça fait 5 centimes… je pense que ce n’est pas trop, trop grave…&nbsp;

&nbsp;

Il faut vraiment être très en colère contre des sites pour refuser qu’ils se partagent 5 centimes.&nbsp;



C’est pour le principe, admettons que dans la liste t’es voici, et qu’on te poste un lien raccourcis en parlant de la news sur le nouveau produit bidule, en te redirigeant dessus ben…



Mais après oui, on est d’accord ce n’est pas la mort, sauf que ça fait ça en moins à partager avec ceux qui réellement le méritent. Et ça fois le nombre d’utilisateur etc…








Faith a écrit :



Franchement, les erreurs de clics et les liens masqués, ça va faire quoi ? 0.5% des visites à tout casser (et encore, si vraiment tu es du genre à cliquer n’importe où n’importe comment) 

0.5%  de 10€, ça fait 5 centimes… je pense que ce n’est pas trop, trop grave… 

 

Il faut vraiment être très en colère contre des sites pour refuser qu’ils se partagent 5 centimes.







C’est pourtant le principe du widget “ailleurs sur le web” d’Outbrain et qui m’horripile à titre perso.

Tu navigues sur un site, et t’as des encarts d’articles qui apparaissent sur ta page renvoyant vers d’autres sites alors que tu n’as rien demandé. (edit) et je suis pas persuadé que tu ais besoin de cliquer sur l’article en question pour que cela soit comptabilisé comme une visite sur le site en question (fin édit)



De base une page web maintenant t’as rarement du contenu d’un seul domaine.

0,5% des visites je ne pense pas… Suffit d’utiliser un module comme scriptsafe pour se rendre compte du niveau de pandémie dont il s’agit !









Burn2 a écrit :



C’est pour le principe, admettons que dans la liste t’es voici, et qu’on te poste un lien raccourcis en parlant de la news sur le nouveau produit bidule, en te redirigeant dessus ben…&nbsp;



&nbsp;

Et bien ça fera 1 clic et 3 secondes de temps de présence.

&nbsp;



ceux qui réellement le méritent.

&nbsp;

Ah, cette vision élitiste des “méritants” qui seuls doivent être financés… montrant une parfaite intolérance pour ce qui n’est pas de votre goût, ce qui n’est pas conforme à ce que vous aimez.

Ca me fait toujours peur.









deepinpact a écrit :



Tu navigues sur un site, et t’as des encarts d’articles qui apparaissent sur ta page renvoyant vers d’autres sites alors que tu n’as rien demandé.



De base une page web maintenant t’as rarement du contenu d’un seul domaine.

0,5% des visites je ne pense pas… Suffit d’utiliser un module comme scriptsafe pour se rendre compte du niveau de pandémie dont il s’agit !





Et tu penses que les sites signant chez MultiPass seront autorisés à user de ce stratagème ?&nbsp;



J’adore ce concept, qui se rapproche pas mal de l’ambition de PC Inpact avec la Presse Libre. Je suis persuadé que c’est la meilleure solution pour avoir des médias de qualité et qu’elle va s’imposer dans le temps. Par contre, je me pose des questions sur le tarif. Pour 10€ avec Netflix ou Deezer on a accès à énormément de contenu, dont pas mal de productions “importantes”. J’accepterai de payer 10€ par mois pour avoir accès au Monde, au New York Times etc. Il faut que ça ressemble le plus possible à une redevance universelle.



Sinon, est-ce que multipass permet de vraiment se débarrasser de toutes les publicités et les trackers? Est-ce que les articles et liens sponsorisés sont concernés? Et les vidéos en auto-play, les saloperies d’Outbrain, etc.?


tes suggestions sont notées !

Si tu te retrouve par erreur sur un site avec Multipass et que tu ferme la fenêtre rapidement, il ne va quasiment rien toucher de ton abonnement.


Pour l’instant on ne donne pas ces données, mais si les possesseurs d’un Multipass le veulent on le fera !








Faith a écrit :



Et tu penses que les sites signant chez MultiPass seront autorisés à user de ce stratagème ?







En quoi il s’agit d’un stratagème ?

Alors oui Outbrain le fait salement, mais Internet par principe c’est ça non…!!?



Et je veux bien croire qu’on ait de la bonne volonté chez MultiPass mais concrètement t’es Verizon Communication. Tu signes tous tes sites chez MultiPass , bref la galaxie AOL (le Huff, TechCrunch etc…).

Tu te brouilles avec eux parce qu’ils font de l’intégration croisée de contenus issus de plusieurs domaines pour augmenter leur audience globale ?









Burn2 a écrit :



C’est pour le principe, admettons que dans la liste t’es voici, et qu’on te poste un lien raccourcis en parlant de la news sur le nouveau produit bidule, en te redirigeant dessus ben…



Mais après oui, on est d’accord ce n’est pas la mort, sauf que ça fait ça en moins à partager avec ceux qui réellement le méritent. Et ça fois le nombre d’utilisateur etc…





Clic par erreur : 2min sur la page maxi.



Sur une consultation de 30/50h de web par semaine, ça va leur faire combien à ton avis ? <img data-src=" />



Dans le fond, je suis d’accord, mais en pratique, c’est se faire chier en programmation pour des pouillème d’euro 3 chiffres après la virgule <img data-src=" />



Aucune publicité n’est accepté pour un utilisateur premium avec Multipass: ni popup, ni bannières, ni tracker publicitaire, ni contenu sponsorisé et ni vidéo pré roll. Pour les solution telles que Outbrain on n’accepte que la recirculation interne (articles du même site)



Concernant le prix oui 9,9€ c’est le prix final qui correspond à une plus grosse offre. C’est pour cela qu’en lancement on a des réductions dont un code spécial NEXTINPACT qui réduit à 2,9€ par mois.



La Presse Libre est une plateforme mutualisée d’abonnements et Multipass est un abonnement mutualisé. Nous sommes compatibles ;)


Je ne vois pas ou est le problème, je n’aime pas, je n’achète pas, je n’aime pas je ne lis pas.



Donc de la même manière, je n’aime pas, je ne finance pas, c’est comme si je payais un abonnement au site en question.



Je ne vois pas en quoi c’est inquiétant… Libre à ceux qui aiment de financer ceux là.


On est d’accord, mais à grande échelle si le concepte marche * le nombre d’utilisateur, le montant devient déjà plus important.



C’est ça le soucis, en % ce n’est pas grand chose, mais en montant ça peut être plus important, et cela reste toujours ça en moins que n’auront pas les autres sites qu’on suit réellement et qui galèrent peut-être déjà pour survivre et pour qui cette petite somme peut tout changer. (* le nombre d’utilisateur).





Après c’est du détail on est d’accord, mais tout comme je n’achèterais pas un journal qui ne me plait pas, je n’ai pas envie de partager ce que je donne à un contenue qui le mérite pour un autre qui selon mes goûts (ou autre, c’est forcément totalement subjectif) ne le mérite pas.


Le tracking du temps passé n’empêche pas la possibilité d’avoir des données anonymes (lire mon message en détail)








deepinpact a écrit :



En quoi il s’agit d’un stratagème ?



Si tu ouvres un encart de quelques lignes en essayant de faire comptabiliser ça comme une visite à part entière, c’est un stratagème. Mais si ces quelques lignes servent de produit d’appel pour aller sur le site, sans être comptabilisés, alors ça va.



&nbsp;





Burn2 a écrit :



Je ne vois pas ou est le problème, je n’aime pas, je n’achète pas, je n’aime pas je ne lis pas.



Donc de la même manière, je n’aime pas, je ne finance pas, c’est comme si je payais un abonnement au site en question.



Je ne vois pas en quoi c’est inquiétant… Libre à ceux qui aiment de financer ceux là.





Ce qui est inquiétant, ce n’est pas de financer ce que tu veux, c’est de faire une crise à l’idée de donner quelques dixièmes de centimes à un site sur lequel tu serais tombé par accident. C’est de tellement avoir besoin de montrer ton opposition que tu en viens à demander une évolution spécifiquement pour te faciliter la vie dans l’idée de désactiver une majorité de sites parmi la liste de 100.

&nbsp;

&nbsp;



Heu non, là tu prends le problème à l’envers, je pose des questions et je demande.



Mon but, c’est de rémunérer ce que j’aime et ce que JE juge utile. C’est totalement subjectif, mais c’est ma vision.

Je pose donc la question de si c’est réalisable et implémentable.



Il ne s’agit pas de se faciliter la vie, si on prend telle que je le dis, tu vas donc désactiver les 90 que tu ne veux pas, mais à chaque ajout, de nouveaux partenaire tu vas devoir vérifier à chaque fois qu’il ne faut pas en désactiver d’autres etc. Bref c’est totalement injouable si on le voit comme je le dis.



A ce moment là je ne trouve du coup aucun intérêt selon ma vision à la chose, autant prendre un abo directe sur le site au moins je suis sûr de rémunérer qui je veux et que la totalité aille bien à eux et ne rémunère pas des “accidents”.



Encore une fois ce n’est que ma vision, c’est subjectif, si ça ne convient pas à ce qui est prévu, ben je ne participerais pas et basta. :) Perso je m’en fou.








deepinpact a écrit :



Je comprends pas trop ta question…







Si tu prends un service en ligne, ce n’est pas forcément pas pour prendre la même chose dans l’équivalent “matériel”.

Par exemple si avant tu achetais pas mal de CD, si tu t’abonne à deezer, il y à de fortes chances, que tes achats de CD diminuent.

Non pas par manque de fric, mais tout simplement parce que deezer te permet d’écouter la musique sans avoir besoin d’acheter le CD.

Donc si tu écoute la musique sur deezer, tu ne vas pas en plus aller acheter cette musique en magasin. C’est clairement doublon.



Pareil avec les journaux, si tu prends ce service avec le monde diplomatique… ce n’est pas pour en plus aller acheter le magasine physique.

Donc si tu l’achetais avant, tu ne l’achète plus, donc l’argent est “transvasé”



C’est un poil caricatural, mais t’as compris l’idée ?







deepinpact a écrit :



Ah je crois que je comprends ce que tu veux dire… Mais ça n’a pas de rapport.



Mais je vais te donner un exemple de mon propos.



Le prix d’un magazine normalement n’est pas lié au temps que tu passes dessus mais plus généralement à sa qualité intrinsèque.



Les tabloïds typiquement ne valent pas très cher.

Pourtant ce sont des magazines sur lesquels tu peux passer potentiellement beaucoup de temps (dans tes chiottes par exemple <img data-src=" /> ).



Parfois tu peux passer plus de temps sur ce genre de magazine racoleurs que sur les bi-mensuels très sérieux

à 8€ que t’achètes peut-être ponctuellement juste pour un article en particulier. Pour autant il ne viendrait à l’esprit de personne de payer Voici et compagnie à 8,50€ et Le Monde Diplomatique à 1€



Le surf sur Internet c’est le même principe. Tu perds des heures sur des clickbaits et pourtant le contenu de qualité est souvent balayé très rapidement !



Selon toi faut mieux rémunérer clickbaitmachintruc.fr par exemple que nextinpact parce que tu passes plus de temps sur le premier ?







Ben…. Si tu passe du temps sur un tabloïd dans tes chiottes, c’est que tu l’as payé. ^^



Si je suis ton raisonnement, le monde diplomatique version web sera plus avantagé que buzzfeed vu que les gens y passeront plus de temps. :) Tu vas pas sur le monde diplo pour aller voir les commentaires et partir 10s plus tard. T’y vas pour lire les articles.



Je pense surtout que ce genre de projet ne pourra pas contenter tout le monde. Sinon faut un système à la carte et la on perds l’avantage du regroupement. Entre payer 10 balles un ensemble de médias et payer 8€/mois chaque médias, le choix est vite vu. :)



Enfin, je pense qu’il peut en exister d’autres, qui regroupent certains type de média. Je vois plus nextimpact s’associer au monde diplo qu’avec voici.

etc…



Enfin le plus important, c’est que tout le monde s’y retrouve à peut près. :)









thiboo a écrit :



Pour l’instant on ne donne pas ces données, mais si les possesseurs d’un Multipass le veulent on le fera !







Personnellement ça m’intéresserait… mais pour l’instant je vais surtout sur des sites où je paie ou des blogs.



Première question donc <img data-src=" /> : quels sont les sites concernés actuellement ?


Tous les sites inscrits sont sur l’espace utilisateur sqweb.com/multipass

En voici quelques un avec le bouton :

economiematin.fr

sevencuisine.com

wincert.net

whoateallthepie.tv

anorak.co.uk

noschroniques.org

rigolus.com

bextv.fr

lepetiterudit.com


Mon avis sur la question.



Je vois deux usages personnels sur cette question.



D’un côté les sites que je trouve à forte valeur ajoutée: NextInpact, MediaPart, Arrêt sur Images.

J’aimerais bien participer à tous ces sites (d’ailleurs abonné NextInpact depuis longtemps), mais je n’ai pas le budget pour TOUS les financer. De plus, je n’ai pas le temps de TOUT consommer. Donc je vois un gros intérêt à ce système, tant que tout le monde y trouve son compte. Je paie pour ce que je consomme, à un tarif confortable pour moi et les éditeurs. Si un des deux est lésé, ça marche pas.



D’un autre côté, les sites que je consulte fréquemment, mais pas prioritairement, et qui saoulent avec leurs publicités qui ralentissent le chargement (voire le double, quand il faut fermer la page, puis la réouvrir, faute de pouvoir enlever la publicité en overlay). Je n’irai pas payer pour retirer la pub sur ces sites, mais si avec un abonnement unifié ça les enlève aussi, je prends.



Encore une fois il faut clairement que tout le monde y trouve son compte. Mais quand on voit les délires publicitaires de certains (JournalDuGeek pour ne pas citer, mais aussi Slate, et même The Verge), ça fait fuir. Surtout quand le contenu n’est pas non plus super intéressant.


Bonjour

&nbsp;&nbsp;&nbsp; je n’ai pas trouvé la liste des sites partenaires sur la page citée. En gros, cette ne permet que de créer un compte.

cordialement