[MàJ] 3DMark : le test DirectX 12 Time Spy est disponible

[MàJ] 3DMark : le test DirectX 12 Time Spy est disponible

Chauffe Marcel !

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Logiciel

15/07/2016 2 minutes
21

[MàJ] 3DMark : le test DirectX 12 Time Spy est disponible

Partant du constat que deux tiers des utilisateurs utilisent 3DMark afin de vérifier le bon fonctionnement de leur PC après un montage ou un overclocking, Futuremark ajoute à son logiciel phare une nouvelle fonctionnalité : un test de stabilité. La société évoque aussi son prochain test DirectX 12.

Largement utilisé par des hordes de joueurs et d'overclockeurs de tous poils, 3DMark est devenu un outil quasi incontournable pour tester les performances 3D de sa machine. L'éditeur va plus loin et permet aujourd'hui à ses clients de lancer un Stress Test. 

Celui-ci permet de lancer en boucle de 2 à 5 000 itérations, sans aucune interruption, d'une scène du benchmark d’environ 30 secondes. Le logiciel laisse le choix entre quatre possibilités, toutes exploitant DirectX 11 : Sky Diver en 1080p pour tester les portables, Fire Strike en 1080p pour les ordinateurs pour joueurs, Fire Strike Extreme en 1440p pour les machines overclockés ou multi-GPU et enfin Fire Strike Ultra en 4K UHD pour les PC très haut de gamme.

On regrettera toutefois l’absence de tous réglages graphiques pour ce mode alors qu’il est possible de lancer des scènes du benchmark avec des paramètres avancés :

undefinedfuturemark stress mode 3dmark3Dmark stress mode

Afin de définir la stabilité du système, 3DMark calcule un rapport entre la moyenne des FPS la plus élevée et celle la plus basse obtenue lors des différents tests. Si elle est au-dessus des 97 %, le logiciel estime que votre ordinateur est stable. Dans tous les cas, 3DMark proposera également les courbes de fréquences et de températures du GPU et du CPU, ainsi que le nombre de FPS et l’utilisation du GPU pour déceler un éventuel « throttling » causant une baisse de performances.

Le mode Stress Test est d’ores et déjà disponible, mais réservé aux éditions Advanced (24,99 euros) et Professionnel (995 dollars) du benchmark, qui est actuellement en « soldes » sur Steam. La version Basic ainsi que la démo disponible sur Steam ne l’embarquent malheureusement pas.

Notez enfin que l'arrivée de DirectX 12 semble imminente. En effet, la société a dévoilé la vidéo de son prochain test Time spy qui permettra d'analyse les cartes graphiques sur des fonctionnalités de la nouvelle API comme l'asynchronous compute, le multi-GPU (explicit multi-adapter) et le multi-threading. Aucune date n'a par contre été annoncée.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (21)


‘sont test’?! Ça pique les yeux !


blind  C’est samedi…le réveil est dur ^^


La version à 5€ (à la place de 25) intégre toutes les choses décrites dans l’article ?


ça intègre énormément de chose, déjà y a tous Fire Strike même extrême et Ultra, et y a aussi VRMARK qui est une préliminaire à Time Spy.



y a aussi:



Cloud Gate

Ice Strom

Ice Strom extreme

Sky Diver

Feature Tests

 

 



tu peux tout contrôler niveau de tesselation et FSAA et choisir la résolution écran et plein de chose.



 





 

 


Et rien concernant le support de Vulkan ?

J’ai envoyé un mail au service presse mais j’ai peu d’espoir.


Testent-ils l’OpenGL sur Windows ?? Cela permettrait de voir leur intérêt ou non pour Vulkan.


Sûrement sur ANDROID pour VULKAN !!!!


Pas à ma connaissance. Les tests Windows sont restreints à DX12.

Par contre je viens d’avoir un retour du service presse de Futuremark à propos de Vulkan:



Hello Florent,Thanks for writing to us.We are working on some Vulkan-specific tests. We’ll be sharing more information soon.Check our website regularly or follow us on Twitter.If there is anything else I can help you with, please let me know. Best regards,Tatiana SurugiuMarketing AnalystFuturemark, a UL company



Cool :)



Edit: je veux pas être méchant mais sérieux y’a pas moyen de faire un block-quote propre dans ce système de commentaire ? J’arrive même pas à faire respecter les sauts de lignes du mail d’origine !


Direct X 12 mais aussi Direct X 11 non ?


Non, sauf erreur, Time Spy est restreint à DX12 uniquement.


DOnc Windows 10 seulement.


un benchmark en dlc c’est nouveau ça, niveau banane ça commence a faire gros


Bah tu as toujours la version gratuite et le bench DX12 est inclut dans la mise à jour annoncée aujourd’hui. Le pack payant concerne des fonctionnalités avancées (donc essentiellement ceux qui on un vrai besoin de l’outil et ne sont donc pas trop ) 510 euros près pour ajouter un élément si nécessaire)


5 338 points avec la version gratuite. Je ne sais pas ce que ça vaut…








David_L a écrit :



Bah tu as toujours la version gratuite et le bench DX12 est inclut dans la mise à jour annoncée aujourd’hui. Le pack payant concerne des fonctionnalités avancées (donc essentiellement ceux qui on un vrai besoin de l’outil et ne sont donc pas trop ) 510 euros près pour ajouter un élément si nécessaire)





“Unlock the option to skip the Time Spy demo.”

pour ceux qui on déja la version a 25 balles, ça fait chier de se tapé leur demo à chaque benchmark 



Pas de moyen du coup pour comparer entre les 2 API :/

C’est dommage, je me demandais quelle était la qualité du support de Dx12 sur ma R9 380.


J’ai relancé, et j’ai gagné plus de 100 points. C’est fiable ces tests ?



http://www.3dmark.com/3dm/13250907


ca fait un peu cher l’OCCT quand même


A propos de TimeSpy :



Quelques petites remarques par rapport à ce nouveau bench de Futuremark. Il ne peut pas vraiment créer de surprise, par exemple sur l’async compute. Cela fait longtemps que Futuremark a bien compris que la seule option réaliste pour son business c’est que les résultats expriment un peu une vision/réalité technique mais beaucoup ce qu’AMD et Nvidia se sont mis d’accord pour qu’ils expriment. Il y a un marchandage et un lobying entre Futuremark, AMD, Nvidia (et Intel) pour que les différentes charges s’équilibrent pour représenter des scores au moment de la sortie qui mettent tout le monde d’accord. L’async compute est un cas d’école à ce niveau. +0% sur Maxell, +6% sur Pascal, +12% sur GCN.





C’est parfaitement calibré pour faire plaisir à tout le monde. AMD gagne un peu plus pour coller à ce qui se passe dans les jeux, mais pas trop pour ne pas fâcher Nvidia dont les cartes Pascal affichent un petit gain pour montrer que l’async compute est mieux supporté que sur Maxwell. C’est autant un exercice technique que de communication. Bref ne vous focalisez pas sur Time Spy pour tenter de confirmer/infirmer/comprendre le comportement des différents GPU face à l’async compute.





La crainte de Futuremark lors de la sortie d’un nouveau benchmark c’est toujours qu’AMD ou Nvidia ait fait en sorte via ses pilotes que les performances soient réduites au moment de la calibration de cet équilibre un poil artificiel pour pouvoir le casser et prendre l’avantage peu après avec de nouveaux pilotes, ce qui rendrait le benchmark complètement caduque. Il y a en principe un espèce d’accord tacite entre eux de ne pas abuser de cette pratique, mais il est toujours intéressant d’observer les évolutions éventuelles après quelques nouveaux pilotes.



Source : Forum HFR.