S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de Alucard63 INpactien
Alucard63 Inscrit le mardi 7 mars 06 - 2747 commentaires -
Les derniers commentaires de Alucard63 :


Là tu me vends la concurrence.

Perso GoW j'aime pas trop, mais Alan Wake...:bave:

Après les gouts et les couleurs...

Edité par Alucard63 le dimanche 17 août 2014 à 10:45


Je pense que le second problème c'est aussi les first parts de Ms. Ms doit faire face à Sony (et Nintendo) qui ont énormément des licences plus ou moins fortes alors que Ms n'a presque rien. Parce qu'à par Halo, Forza et Fable, je ne sais pas trop ce que fait Ms. Puis ça ratisse pas super large quand on voit ce que sortent Nintendo et Sony, eux-mêmes, pour leur propre machine.

Ce qui m'a fait choisir la PS3 à l'époque c'était les licences de Sony, pas les jeux multisupports sinon j'aurais pris une 360.

Les jeux Remedy (Alan Wake/Quantum Break), les Gear of War...il y a quand même quelques grosses licences. Qu'on les aime ou pas.

Edité par Alucard63 le samedi 16 août 2014 à 22:02


La One est bien en mémoire unifiée. Sauf que contrairement à la PS4, elle a deux sources de mémoire. La Ram DDR3 proc et GPU + eSRAM GPU. On peut même dire qu'elle est la copie de l'architecture de la 360.
GDDR3 => DDR3 - eDRAM => eSRAM

En effet, my bad.

J'étais convaincu, sans parler de eDRAM (qui est effectivement similaire à la 360, contrairement à la PS4), que la ram était divisée en 2. Ce n'est pas le cas, par contre ils ont préféré conserver de la DDR (plutôt orienté temps d'accès donc CPU) plutôt que la GDDR (plutôt orienté BP, donc CPU) comme sur la 360.

Merci pour la correction.

Edité par Alucard63 le jeudi 14 août 2014 à 14:30


Merci pour ta réponse, sans fanboysme, sans agressivité avec des arguments merci.
Je corrigerais juste une chose, l'archi de MS, est me semble t il , deja en place depuis la XBOX premiere du nom. Qui du coup a plus de points commun avec la X1 qu'en a la 360

Difficile de comparer les 3 générations.

Disons simplement que MS n'a jamais vraiment fait d'architectures "exotiques" comme sony l'a fait avec la PS3 et dans une moindre mesure la PS2 (l'emotion engine était déjà assez exotique et complexe à programmer).

Avec la PS4, Sony est revenu à la base du succès de la PS1: une architecture simple à programmer (les satrune et N64 étaient complexes). Ce n'est d'ailleurs pas anodin que l'on ait vu des références à la PS1 dans la conférence de présentation du hardware de la PS4.




Edité par Alucard63 le jeudi 14 août 2014 à 14:16


et l'archi du PC, car la diff entre PS4/ONE et 360 est la meme qu'entre un PC et ps3 ?
PS4/ONE => memoire unifiée en x86 et 360 =>memoire unifiée archi powerPC
PC => Memoire séparée archi x86 et PS3=> memoire séparée archi Cell basé sur PowerPC

apres effectivement , la memoire séparée de la PS3 n'est peut etre pas organisée de facon adequate pour eux, peut etre qu'ils aurait fallu 384 mo pour le proc et juste 128mo pour la CG.... ou vis versa.....

bon bref, de toutes facons je rale mais ca sert a rien....
Ubisoft sont des cons
Sony aussi, ils avaient qu'a faire une archi plus simple.

Non.

La PS3 est un cauchemars de programmation pas uniquement à cause de la mémoire. D'ailleurs la Xbox One n'a pas de mémoire unifiée non plus.

Le processeur est un monocore généraliste avec d'autres coeurs spécialisés contrôlés par le premier. La 360 a 3 cœurs généralistes symétriques comme les PC et Xbox One/PS4.

Le chip graphique de la PS3 est aussi beaucoup moins flexible: les pixel et vertex shaders ne sont pas unifiés comme sur la 360 et toutes les puces graphiques modernes...

Le hardware de la PS3 est une grosse erreur de Sony depuis le tout début. C'est la principale raison qui a laissé le champ libre à MS pour s'installer sur la précédente gen de console.

D'ailleurs la PS4 est en elle même un aveu d'échec puisque c'est une copie conforme de la philosophie hardware proposée par MS avec la Xbox 360.



http://troll.me/images/futurama-fry/not-sure-if-trolling-or-just-stupid.jpg

La PS3 est une bonne console mais son CELL est une putain d'horreur comparé au reste des consoles. Il faut sans cesse jongler avec les 6 cœurs dispos (8 coeurs - 1 en cas de plantage en prod -1 pour le XMB) chacun devant être utilisé pour un type de tâche bien précise (gestion de l'IA par ex). Le problème existait lors de la sortie mais ça n'a pas évolué depuis, on change pas le matos comme ça. Les mecs on beau savoir coder sur PS3, ça prend du temps et Ubi ne veut pas claquer des mille et des cents pour un marché sur le déclin (en supposant qu'il n'y ai pas en plus un accord avec Sony pour favoriser le marché de la NextGen)

+1

Et le chip graphique de la PS3 est aussi moins flexible que celui de la Xbox 360. Ca fait des années que c'est connu.

Edité par Alucard63 le jeudi 14 août 2014 à 12:15
Je ne vois pas trop la rentabilité de migrer vers l'open source car la migration va coûter cher, très cher !
pour un gain certes sur le long terme mais le gain de temps pour les utilisateurs et les performances des programmes sont à discuter...

Un ROI ça ne se calcule pas à un instant T mais dans la durée.

La question à se poser c'est: si on passe au logiciel libre, combien de temps pour rentabiliser cet investissement?

Si ils y passent c'est qu'ils doivent penser qu'a moyen/long terme ça va rapporter. Je ne me fais pas de soucis là dessus.

Edité par Alucard63 le jeudi 14 août 2014 à 10:52


Et là, vont se faire racheter par Tata

ane.gif

(bon sinon, si vous faites rien demain à 09h00, je vous conseilles de trainer dans les parages )

quatre.gif J'avoue j'ai ri.

Tu es sarcastique mais il suffit de voir le nombre de sites dédiés en toute impunité au piratage depuis des années pour voir que, oui, Internet est en grande partie une zone de non-droit.

Certes Tweeter supprime les "blagues" "chambre à gaz", Google se soumet au droit çà l'oubli et on a fait fermer un ou deux sites de piratage suffisamment idiots pour être hébergés en France. Mais c'est l'exception plutôt que la norme.

Internet est bel et bien une zone de non-droit du pont de vue de la justice française. Sauf pour les sites hébergés dans l'EU et ceux des multinationales.

Nos représentants disent souvent des âneries mais pour le coup ce sont les trolls qui ont tort.

Pas exactement.

Internet est un international, il répond donc au droit de chaque pays. Point barre.

Quand les multinationales françaises font de l'optimisation fiscale à l'étranger c'est pareil: elles répondent au lois locales, ni plus ni moins.

Il n'y donc pas de zone de non droit, il y a simplement différent droits et pas de frontières.


ca a rien à voir :

rien ne fait rien : ca n'affiche pas d'icone, pas de fenettre, rien
rien est gratuite.. j'avais pensé à 100 balles, mais pour 100 balles, t'as plus rien
rien est compatible Android, alors que IOS n'est compatible avec Rien


En effet.