avatar de seblutfr

seblutfr

INpactien depuis le lundi 03 octobre 2005

407 commentaires

26
janvier
2015

Microsoft et la bureautique : Tell Me, Insights et Office 2016 en... 2015

exactement je ne sais pas, j'ai appris ca en parlant avec des admins sys qui utilisent MSO 2010 et 2011 dans leur boîte et qui galèrent avec la version Mac même en strict.
(de mon côté je galère surtout avec LibreOffice qui est une véritable merde quand on veut faire de l'impression un peu plus avancée que du A4 portrait... vu que ca refuse catégoriquement d'imprimer en A3 (ou alors tu auras ton format A4 mais imprimé au milieu d'une feuille A3), de passer en paysage ou de faire le moindre zoom! puis parfois tu ne sais pas pquoi, il fait ce que tu lui demandes... et le même document toujours imprimé parfaitement depuis Word ou Excel (ou alors c'est qu'on s'est planté dans les réglages d'impression), qu'on n'a théoriquement plus le droit d'utiliser à la Justice...)

Khalev a été plus précis que moi :)
Les routines dont tu parles, qui étaient là pour la rétro-compatibilité, ne font pas partie de la version stricte de la norme.
Pour Office 2016, il n'y a aucune info sur le sujet à ce jour.
26
janvier
2015

Microsoft et la bureautique : Tell Me, Insights et Office 2016 en... 2015

même OOXML strict, c'est de la merde. compatible uniquement avec MSO, et uniquement la version Windows. faut dire que OOXML fait appel à des routines Windows utilisables seulement par les produits made in MS, et qui n'existent pas en dehors de Windows...

Ben non. Ou alors il va falloir préciser quelles routines.
26
janvier
2015

Non, Windows 10 ne sera pas vendu sous la forme d'un abonnement

La réponse est pourtant au début de la news : oui, tu auras droit à la MàJ vers Win10, et celle-ci sera gratuite si tu demandes ta clé moins d'un an après la date de sortie officielle.
26
janvier
2015

Windows 10 : le navigateur Spartan de Microsoft est disponible


Pour CSS3test, j'ai exactement le même résultat entre les 2 (IE11 et Spartan), 614 tests passés.
Pour ES6, j'arrive à 71% (contre 21% pour IE11). En fait, ils ont ajouté la colonne affichant les scores de Spartan, donc depuis n'importe quel navigateur, tu peux voir les résultats détaillés.
26
janvier
2015

Windows 10 : le navigateur Spartan de Microsoft est disponible

Il faut se méfier des suites de bench trop connus, car les navigateurs ont la méchante habitude de devenir spécialistes de l'optimisation des benchmarks, plutôts que spécialiste de l'optimisation tout court.
 
Pour avoir fait quelques tests de performances ces derniers temps avec du code JS capable denvoyer du lourd (en calcul pur, sans affichage), issu d'un projet perso, j'ai eu la surprise de tomber sur des perfs de Firefox à chier comparé à un IE 10 qui s'en sortait largement mieux au final: quand IE faisait seulement 10% de perfs en moins que Chrome, FF était deux fois plus lent. Et pour une appli "temps réel", ça change beaucoup de choses pour l'expérience utilisateur.
Alors ce n'est qu'un test parmi les autres, mais ça montre aussi à quel point un résultat d'un bench ne vaut pas grand chose au final.

Et quand on voit des boites comme Samsung capable d'overclocker leur CPU en fonction de noms d'applis de benchmark bien particulières pour fausser leurs résultats, ...

+1, ce genre de test n'est pas forcément représentatif, j'attends de pouvoir tester moi-même, c'est le seul ressenti qui compte pour moi.
Sinon,, bien dommage de devoir s'identifier comme Chrome 39. Le web est en train de se pourrir comme il y a quelques années, mais pour un autre acteur.
20
janvier
2015

Windows 7 et 8.x : Google dévoile de nouveau les détails d'une faille non corrigée

Euuu si ! On a des infos sur la complexité de la failles. On a pas toutes les infos, il manque certains trucs notamment sur la complexité de la correction, mais on en a !
https://code.google.com/p/google-security-research/issues/detail?id=128

Les infos sont pas accessible au néophyte qui n'y connait rien en développement windows, en mécanisme d'authentification ou en sécurité, mais le billet n'est pas là pour ça.

Après l'initiative de Google est louable. Ils informent les boites de vulnérabilités détectables, exploitables et présentes dans leurs produits. Tout le monde est gagnant dans l'histoire.
Après, concernant l'ultimatum de 90 jours non négociable, quand le patch doit sortir 2 jours après je trouve que c'est vraiment pas cool de leur part.
Concernant la limite de 90 jours en règle générale, si personne ne s'en plaint, au final, pourquoi on irait gueuler ? (après quelques recherches, MS a uniquement reproché à Google de pas avoir attendu 2j avant de publier la vuln. Tout le reste, MS n'a rien dit)

Je pensais plutôt à des infos sur l'implémentation, et donc sur le nombre de fonctions à corriger, les effets de bord potentiels, les régressions, etc.
Pour le reste, plutôt d'accord. L'initiative est, à la base, plutôt louable, mais ça n'est pas à eux de décider de divulguer les infos, il y a un risque.
Je ne fais pas de la réponse de MS une généralité, c'est une réponse pour le cas particulier de cette faille, avec un patch dispo sous 2 jours. On n'a pas l'avis général de MS sur le sujet.
20
janvier
2015

Windows 7 et 8.x : Google dévoile de nouveau les détails d'une faille non corrigée

Donc on a une entreprise privée qui a sur un outil de tracking une faille que tu dis critique, avec différents employés qu'on ne peux pas controler completement, avec un système qui peut tres bien avoir des failles de sécurité ... 

et on laisse trainer 3-6 mois sans prévenir personne alors que la faille est (comme tu le dit, encore) critique ?

Est ce que c'est la solution idéale ? non.  Est ce que c'est une solution pour mettre la pression sur Ms pour publier au plus vite un correctif. Assurement. 

On n'a aucune info sur la complexité de la faille et de sa correction.
A partir de là, tout n'est qu'hypothèse.
MS n'a pas besoin de Google pour sortir des correctif hors du cadre du patch tuesday si nécessaire, il l'ont déjà fait.
Google n'a pas à jouer lui-même le gendarme.
20
janvier
2015

Windows 7 et 8.x : Google dévoile de nouveau les détails d'une faille non corrigée

La question est bonne ... 
Pour moi les experts en sécurité sont plutot du coté de Google (mais si je suis d'accord que ca reste discutable), parce que voir Ms ne rien faire sur une faille de sécurité remontée il y a plus de 3 mois doit faire "bouillir".

Pas d'accord avec l'ensemble de tes propos.
Dans tes phrases, tu as une manière de présenter les choses telles que Google semble "par défaut" avoir raison et que MS a tort ("Voir MS ne rien faire ...").
On ne sait rien de ce qu'il se passe derrière tout ça. La seule info officielle vérifiable, c'est que Google a lâché les infos sur une faille non corrigée.
De mon point de vue, comme déjà cité par plusieurs personnes ici, j'accepte de croire qu'une faille dans le système de chiffrement de la mémoire, donc fonction au cœur d'un système complexe, vendu à des centaines de millions d'exemplaires sur des configs toutes différentes, je veux bien croire que ça prenne du temps à corriger et à vérifier.
Que Google mette en avant un côté "chevalier blanc", pourquoi pas. Qu'il s'érige en policier du net, certainement pas. Pour moi, Google est irresponsable dans le cas présent.
10
janvier
2015

OneDrive : un moteur de synchronisation unique pour presque tous les clients

Aucun problème de mon côté. Les premières versions étaient plantogènes, désormais ça marche nickel en tant qu'utilisateur.
09
janvier
2015

OneDrive : un moteur de synchronisation unique pour presque tous les clients

Je ne sais pas sous Win8, mais sous Win7, j'ai maintenant via clic droit, une option "partager avec un lien" dans le menu contextuel. Ca t'affiche alors une boite de dialogue avec l'url à copier coller.