S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de Nithril INpactien
Nithril Inscrit le lundi 16 mai 05 - 745 commentaires -
Les derniers commentaires de Nithril :
AMD annonce des pertes et s'effondre en bourse Le samedi 19 juillet 2014 à 19:35




IBM me paraît peu probable vu qu'ils se sont débarrassés de toute leur activité basé sur le x86.
Ils ne gardent que ce qui le plus spécifique pour eux : le PowerPC avec les hardwares et softwares associés.

Sony même chose, ils n'ont pas la santé financière leur permettant de racheter une activité poids mort et qui plus est, se sont également retirés du marché du PC x86.

Samsung serait assez puissant et est présent sur le marché du PC, mais je doute que ça les intéresse vu que ce qui cartonne, c'est le mobile.

Broadcom/Qualcomm je ne saurais pas trop dire. Oracle, je ne sais même pas s'ils ont pas fini par dégager la partie hardware héritée de Sun ? (ça serait con, leurs serveurs avaient la classe )

Le problème est surtout que le hardware ne rapporte plus rien. C'est beaucoup de R&D et derrière le retour sur investissement est faiblard. C'est pas pour rien que des géants comme IBM justement se séparent peu à peu de cette activité pour partir uniquement sur le service et le logiciel (HP a même eu envie de le faire pendant un temps, comme IBM ils font partie des plus grosses SSII mondiales), activité qui permet de marger énormément.

A part un fabricant de PC assez solide (Lenovo, Dell ?) qui rachèterait AMD pour fabriquer ses propres CPU/GPU à moindre frais et pouvoir proposer du matériel moins coûteux (et encore), je ne vois pas une entreprise de services ou software racheter une activité boulet.
Et encore, Intel serait capable d'imposer ses CPU quand même....
A la rigueur, seule la partie GPU d'AMD pourrait subsister à mon avis.


Et pourtant IBM investit 3 milliards de dollars pour de nouveaux processeurs



NON, NON , NON et NON.
Lisez bien l'article: il ne dit à AUCUN MOMENT que le consommateur est obligé d'accepter les nouvelles conditions.

Il peut les accepter.
Il peut les refuser: dans ce cas, 2 situations possibles:
- soit il refuse les nouvelles conditions et refuse de résilier le contrat de son coté. Le contrat est de fait toujours valable et il appartient au prestataire de résilier le contrat avec les conséquences que cela implique (souvent minimes pour le prestataires)
- soit il refuse les nouvelles conditions et résilie le contrat sans dédommagement tel que cela est prévu à l'article L.121-84 du Code de la consommation


En te relisant plusieurs fois, le passer au lieu de passé m'a pas bien aidé.
Mais effectivement, incompréhension.

Mais oui, c'est modifiable par l'un des 2 parties (toujours la meme) et tacite passé un certain délai, si la personne en est correctement informée.


MERCI MERCI et MERCI pour ces précisions

Tu dis :
sous réserve qu'il devait en informer le client
Cela n'a pas été suffisamment fait selon LES juges.


Prend ce que je dis en regard du message auquel je répondais... bref

Relis la news ;)


La news porte "Des démarches de recherche trop importantes". Pas sur la modification du contrat en elle même
Rien que de très normal dans cette décision.

Une partie à un contrat ne peut pas modifier ledit contrat unilatéralement sans l'accord de(s) l'autre(s) partie(s) concernées. C'est la base du droit.

Je suis fortement surpris que Free ait cru pouvoir gagner.
Ils ont vraiment un problème avec leurs juristes/avocats: une petite mise au point s'impose (licenciement ?).


Je pensais que pour ce type de contrat c'était possible sous réserve qu'il devait en informer le client et que celui ci pouvait le résilier s'il n'était pas d'accord. Autrement c'est accord tacite passer un certain délai
Il y a des procédures judiciaires en France qui permettent de rendre la justice. Je ne vois pas pourquoi tu juges que la partie civile aurait dû se déplacer au lieu des prévenus... As-tu des arguments plus solide qu'une vidéo-conférence ?

On peut se faire représenter par un avocat lors d'un procès (même si on n'est pas présent au procès). Il y a sûrement des avocats en Guyane.


A priori dixit france info ce matin, aucun avocat de Guyane n'a voulu la représenter
Et dire que pour taper un policier tu fais du sursis.



Commentaire gratuit, car sans connaitre comment s'est déroulé le procès je ne vois pas comment on peut être objectif....

grillé par @joma74fr ;)

Edité par nithril le mercredi 16 juillet 2014 à 10:04

Tu nous saoules le plombier :

tu en veux d'autres comme ça ?



Tu as parfaitement résumé : "cours d'assise des mineurs"


J'ai grossi le trait mais l'idée est là ... Quand tu penses que ceux qui ont dépouillé des voyageurs (avec violence !) dans un RER on pris un simple rappel à la loi, cela laisse songeur ...


Il y a eu de la prison avec sursis, pour ce que cela vaut

Merci, je n'ai pas réussi à résumer ma pensée, tu viens de le faire