S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de Nithril INpactien
Nithril Inscrit le lundi 16 mai 05 - 783 commentaires -
Les derniers commentaires de Nithril :
Menacé d'interdiction en Allemagne, Uber fait appel Le mardi 2 septembre 2014 à 16:37
Je me demande en quoi Uber faire progresser quoi que ce soit. A mon avis, c'est pas le bon axe de défense...


Un frein au progres de leur chiffre d'affaire maitrecapello.gif


Oui, j'ai bien compris.

Deja l'article est extraordinairement au conditionnel et quand on parle d'augmentation du risque, il faut savoir de la ou on part et qu'elle est la realité chiffree de cette augmentation.

Parce que si on part d'un niveau de risque extremement faible avec une augmentation extremement faible, ca restera toujours un niveau d'hygiene tres acceptable.



"extraordinairement au conditionel", pas mal celle la Mais cf. les liens pointés dans le § pour des chiffres.


Par contre, dans l'autre sens, un chretien ou un athee aujourd'hui n'a aucun critere religieux dans le mode d'abattage de sa viande, il cherche avant tout de la qualité, un prix et une hygiene correcte. Le mode d'abattage hallal respecte ces 3 criteres (dans les normes francaises en tout cas) donc je comprends pas les plaintes a ce sujet en fait...


Bis repetita
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dhabiha#S.C3.A9curit.C3.A9_sanitaire


Fastoche :

Prison -> délinquance -> banlieue -> pain au chocolat -> manger -> hallal.


Le même chemin que suit les faits divers en France quand ils sont repris par une certaines classes politique

Je suis au courant pour tout ce qu'on leur met dans la tronche et c'est tout aussi dérangeant. Sur l'abatage, c'est me faire imposer un rite religieux alors que je déteste ca, j'ai le droit à ma liberté et ca empiète un peu dessus.

On va te gaver de viande, tu vas voir que tu vas aimer ca et que rentreras dans notre cause devil.gif


rite est fort quand même pour ce qui est un égorgement par une personne habilité.

Il n'y a pas d'onction ou de parole biblique ;) (enfin pas à ma connaissance )


Ouais... le risque augmente de 0,01% et comme ce risque est deja quasi reduit au minimum possible, ca change pas grand chose.

Les abattoirs qui ont un probleme d'hygiene avec un abattage hallal ont un probleme d'hygiene tout court.

Quand les gens qui sont contre l'abattage hallal invoquent l'argument de l'hygiene, c'est surtout dans le sens "les normes ne sont pas respectées".
Or, les normes sont les memes pour tous les abattoirs. Hallal ou pas. Quand un abattoir a un probleme d'hygiene, il est fermé. Et y'a pas de tolerance particuliere pour ceux qui tuent au couteau par rapport aux autres.


L'article wikipedia est clair sur les problèmes d'hygiènes qui existent effectivement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dhabiha

D'une, si les problématiques et les solutions étaient simples, ça ferait longtemps qu'on les aurait appliquées, tu crois pas. Donc les explications ne peuvent pas être simpl(istes) par définition. Ca demanderait donc tu temps de compréhension et l'acquisition d'un minimum de bases pour pouvoir au moins comprendre les choses dans leur globalité. Chose que le peuple ne veut pas faire l'effort de faire (*)

De deux, les discours ampoulés comme tu dis, sont avant tout la conséquence de la langue de bois. Langue de bois qui est elle-même la conséquence de l'incapacité du peuple à accepter qu'une décision est avant tout un compromis, et donc que tout n'est pas tout noir ou tout blanc.

Alors il reste dans des schémas de communication simpliste: "si vous m'élisez, on rase gratis, on va anihiler le chômage en six mois, on va dicter sa loi à la finance mondiale, le méchant c'est l'arabe / le juif / le noir / le banquier, moi j'aime pas les riches, faut du porc à la cantine ça résoudra tous nos problèmes, etc...". Et on reste là dedans parce que finalement c'est ce que demande le peuple, de par son attitude démissionnaire.

(*) Les commentaires dans les news de NXI à propos de la bourse en sont l'exact exemple: on veut juger vite sans rien savoir et sans prendre le temps de comprendre.


Tes propos sont très négatifs et insultant. Dire qu'un problème est compliqué résulte généralement d'une incapacité du locuteur à se mettre au niveau et à l'expliquer en des termes compréhensibles. Voir montre que le locuteur ne maitrise pas son sujet....

Tes propos tirent par le bas. Le "peuple est bêtre donnons lui des programmes
télé abrutissants", "faisons lui plaisir par des mesures court termistes".

Le reste c'est du bullshit mettant en exergue les manipulations de certains partis populistes

Si on suit le débat de départ, la question est de savoir s'il n'y a pas 2% (parce qu'Arte a réalisé 2,0 % de part d’audience en 2013) des politiques qui ne font pas correctement leur boulot en n'étant ni pourris ni populistes.

Je te rassure, la réponse est 'oui, il y en a'. Tu n'imagines pas la quantité de politiques dont on n'entend trop rarement parler et qui font du boulot de qualitay, quitte à prendre des risques avec leur propre 'carrière' dans le domaine.


Maintenant, ça ne change rien au fait qu'ils sont une goutte d'eau dans un océan, océan modelé avant tout par la demande, tout comme l'audience est le reflet de la demande dans le domaine de la TV. En politique, elle exprime l'aspiration du gros de la population à avoir plus du spectaculaire et du populiste/simpliste que des décisions justes mais modérées et plus complexes à appréhender au premier abord.



Mouais, on peut y voir également la faillite d'expliquer convenablement et simplement une politique autrement que par des discours empoulés voir creux.


C'est vraiment délirant de risquer 10 ans de prison pour ça et c'est délirant d'en avoir pris 33 mois, comme c'est délirant d'être condamné à mort pour un gramme de drogue sur soi, qu'il est délirant de se faire trancher la tête au nom d'un pseudo dieu, etc...
Ce n'est pas parce que ça se fait qu'on ne peut pas trouver ça délirant.
Et comme malheureusement ce qui se fait aux US (et donc aux UK) arrive souvent chez nous après quelques années, ça ne présage rien de bon.

Et pas besoin d'être juriste pour ça.


pour ca quoi? Tu crois que dans la loi il y a un article intitulé "Pour tout ceux enregistrant au ciné, distribuant et vendant en douce un film, paf 10 ans max" ?


Là, il aura accès à des stages de réinsertion genre "le cambriolage pour les nuls", "débutez dans le carjacking", "devenez dealer en dix leçons"...

Surtout que par rapport à des peines alternatives, la prison, ça coûte plus cher au contribuable...

Oui. Cela mérite une sanction, je ne dis pas le contraire.

Mais doit-on FORCEMENT en passer par la case prison ?


+1, dans son cas un bracelet electronique avec interdiction d'être à moins de 100 mêtre d'un cinéma, cela ne doit pas être difficile à concevoir ;)