S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de Lafisk INpactien
Lafisk Inscrit le dimanche 3 juin 12 - 7368 commentaires -
Les derniers commentaires de Lafisk :
iOS 8 : les appareils plus anciens sont moins réactifs Le vendredi 19 septembre 2014 à 11:18
No shit sherlock c'est la meme chose a chaque nouvel iOS ... tout mes collegues ce plaignent de leurs iphone 4 depuis la sorties d'ios6 et pire depuis le 7 alorsle 8 ce sera l'impasse ...

Ah oui, au temps pour moi. Je vais donc faire comme tout le monde et citer des chiffres pipeautés, ça va sûrement relever le niveau de la conversation, et ça ne fera pas troll du tout.

De toute façon je suis sûr que 95% des machines infectées par ce malware sont sous Windows donc les autres ne craignent rien. Et de toute façon tu peux mettre en place toutes les mesures de sécurité que tu veux, dans 80% des cas elles seront contournées ou alors ce sera une autre faille qui sera utilisée.

Vu qu'il y a vingt fois moins de failles sous Linux, si tout le monde y passait il y aurait moins de problème.


Et bien tu vois, malgre toi, meme si je sais que tes chiffres sont a la louche, je ne vois pas du tout l'effet troll dont tu parles ... 95% oui c'est gros et faux mais, d'un autre cote ca ne releve qu'un fait que tout le monde connait windows est plus cible (et non pas intrinsequement plus vulnerable) par les virus que les autres OS.

80% aussi c'est gros mais ca ne fait que rappeller que la securite absolue n'existe pas, au boulot on a beau avoir une boite qui gere notre pars d'ordi et bien suite a une audit, au niveau de la securite on a eu un 0 pointe le mec ayant craque nos pc et acceder au reseau en moins de 5 mins le tout grace a une cle usb ... (bon ok on doit pas avoir de grosse protection de toute facon, c'est juste pour l'anecdote)

Donc au final, tes chiffres ont beau etre a la louche, c'est comprehensible pour quelqu'un d'intelligent, et ca requiert pas non plus d'etre un genie ... a moins que tu ne sois pas assez intelligent pour trier les infos, car c'est bien beau de reclamer des chiffres mais ils ne sont pas toujours disponible ce qui n'empeche pas de lancer des affirmations sur son experience, libre a toi ensuite de la croire ou pas selon ta propre experience, encore faut-il que tu en ais.

Puis au final, je te rappelle qu'ici c'est unf il de commentaire sur un site generaliste sur l'high tech, pas un site de discussion de specialiste pour formation specialisee hein ... pour ca tu as linkedin et les groupes

Edité par Lafisk le jeudi 18 septembre 2014 à 12:29

Je ne vois pas pourquoi tu réagis comme ça, ce n'est pas toi que je visais, et le principal intéressé m'a déjà répondu.

Chiffre sérieux : moins de 2% des intervenants ici m'ont trouvé relou


Parce que c'est la nieme fois que je te vois faire la remarque et donc ton gros relou, une fois ou deux si vraiment c'etait utile a la conversation, mais en fait a chaque fois, non ca ne l'est pas car les chiffres sont de toute evidence a la louche a chaque fois que je te vois intervenir de cette facon.

Tu n'aimes pas les chiffres a la louche ? Osef je dirais c'est pas au monde de s'adapter a ce que tu aimes mais au mieux, a toi d'ignorer ce qui te gene ...

Qu'il n'y ai que moi qui ait releve la chose change quoi au schmilblik ? rien au final, la remarque tu l'a deja fais 50 fois et je te repondrais qu'on s'en fou un peu que tu n'aimes pas cette pratique mais malheureusement pourtoi, elle est tres repandue et c'est pas en te repetant que ca va changer quoique ce soit. Mais bon continue si tu veux, j'interviendrai de la meme facon a chaque fois que je te verrais faire ce genre de remarque, tu verras bien a quel point ca peut etre chiant de vouloir plier les autres a son propre conformisme ...

Edité par Lafisk le jeudi 18 septembre 2014 à 11:52

Ca fait un poil plus sérieux effectivement
mais du coup, tu passes d'un extrem à l'autre.


Il peut ce teindre les cheveux avec les meme couleurs que sont poney ca fera moins brutal comme changement

Et tu as une source je suppose pour sortir des chiffres aussi précis ? Ou tu les sors de ton chapeau ?

Je suis d'accord que certains utilisateurs ne sont pas fute-fute, si tu avais simplement dit ça ça m'aurait suffit. Sortir des gros chiffres pipeautés, ça ne sert pas ton propos, au contraire ça ne fait pas très sérieux...

parce que faire le gros relou sur des chiffres visiblement donnes a la louche ca fait serieux ? Si tu comprends toi meme que c'est des chiffres a la louche tu les interpretes comme tel point barre mais faire ton relou ne te donne pas non plus un air de serieux juste de relou ...

Je ne sais pas ce que tu as fait mais j'ai un certificat verisign que j'utilise pour mes applications et drivers. Je l'ai pris pour une durée de trois ans mais j'ai déjà renouvellé plusieurs fois déja. Je n'ai jamais été obligé de repayer car je change l'application. Je t'assure que je sors beaucoup de versions.

Ensuite ce n'est pas le rôle de la certification de vérifier le code
Quand tu achètes un certificat ils vont faire une petite enquête policière sur la boite et sur toi. Tu dois fournir tous un tas de papiers lors de la validation .
Si par hasard tu utilises ton certificat pour diffuser des virus ou autre joyeusetés du style ils vont te retrouver facilement. Et la tu risques la justice. Le prix aussi est dissuasif. Si tu te fais révoquer le certificat tu l'as bien dans l'os.


Et bien je t'assure qu'au boulot, on est bien loin de ca, j'ai pas les details car ce n'est pas moi qui le gere non plus mais a chaque petite modif il faut un nouveau certificat qui nous coute bel et bien 500€ ce qui est loin d'etre dissuasif comme tu le dis mais au final tu multiplie ca par des millions de personne et ca fait une belle rente.

Apres ca change rien pour le virus car tu seras retrouve tres facilement en effet mais c'est pas tellement sur ce point que j'intervenais, un code malicieux n'est pas forcement un virus, mais ca peut tres bien etre integre au logiciel win32 et effectue des taches qu'il ne devrait pas sans meme que l'utilisateur le voit. La ou sous WinRT, ce n'est plus possible dans le sens ou l'appli doit demander le droit de le faire (apres si l'utilisateur ne fait pas gaffe a ce qu'il accepte c'est plus le pb de MS)

Mais pour moi, ca c'est aller dans le bon sens niveau "securite"

Tu dis un peu n'importe quoi. Ayant développé un driver et l'ayant fait passer en WHQL je pense savoir de quoi je parle par contre.

Déjà ça n'enrichit pas plus les fournisseurs de certificats. Les constructeurs ont déjà des certificats depuis des lustres. Un certificat verisign est obligatoire pour accéder au portail Windows update et donc soumettre son pilote à la certification WHQL.
Pour la certification des pilotes 64 bits le but n'a jamais été d'apporter plus de stabilité,ça change rien à ce niveau.

Pour la sécurité je ne suis pas d'accord cela a permis d'éviter un bon nombre de rootkits. Bien sur certains certificats de constructeurs ont été compromis et détourné. je pense à Realtek en particulier mais la situation aurait été bien pire si on pouvait installer n'importe quel driver vu qu'il obtient un maximum de droits. Pour Realtek ils ont révoqué le certificat et le problème était réglé. Personne n'a jamais dit que c'était une protection impénétrable. Le système de certificats est basé uniquement sur la confiance.

Pour le code natif il y a eu déjà eu ce debat sur une autre news. A la publication du billet de joe duffy une développeuse de midori était intervenue. En gros le code natif sera interdit au niveau de la programmation système uniquement. ça veut dire entre autre plus de bsod et de buffer overflow. Mais au niveau de la plateforme de développement Win32/WinRT tu pourras toujours coder en C/C++ si tu le veux. La situation ne changera pas au niveau applicatif.


Desole mais je suis d'accord avec Vampire, je ne sais pas pour les drivers, mais perso je parlais de certificat pour les applis, au boulot on a une appli certifiee et des qu'on fait une modif, ca passe comme une nouvelle version et il faut donc un nouveau certificat, a 500€ le certification, sans aucune verification de code derriere, c'est bel et bien de l'engrossage ... et 0 pointe niveau securite ...

mais bien oblige sinon a l'install tu as un gros message de securite comme quoi l'appli n;est pas "safe" et des centaines d'utilisateurs qui paniquent et appellent le support

Et je pense que bien d'autres domaines, notamment pro, vont avoir besoin d'API vraiment solides si on n'a plus droit de toucher à la moindre fonction système : je pense notamment à un domaine que je connais bien, celui de la réalisation audio en direct (radio, studio/MAO, etc.), qui repose énormément sur la grande souplesse qu'offre Windows à l'heure actuelle et permet toutes sortes de bidouilles utiles.
Si ces bidouilles qui fonctionnent - mais qui restent des bidouilles - sont remplacées par une API propre et aussi complète, c'est cool, mais j'attends de voir ce qui va en sortir. Pour l'instant en matière de pile audio et d'accès à celle-ci, les évolutions de Windows se sont surtout faites vers le bas, malheureusement...


Je pense que c'est l'objectif de MS, expose de facon safe toute ces choses je peux me tromper mais c'est plutot ce vers quoi ils ont interet aller ...

Mouais tu as bossé en .NET ou en C++. parce que .NET intègre plusieurs framework assez bien fait. Et normalement en .NET tu n'as quasiment jamais besoin d'utiliser des api win32.

Les apis Win32 sont en C et elles ne sont pas du tout objet ,elles n'ont aucune consistence. Ils en rajoutent en désordre depuis des dizaines d'années. Win32 n'est même pas un framework. Au fil des versions windows, ils rajoutent aussi des doublons qui font plus ou moins les mêmes choses.

Pour coder une interface en GDI il n'a aucune séparation entre le modèle et la vue. . En XAML tu peux créer une interface complexe beaucoup plus rapidement qu'en GDI. Tu crées complètement ta vue en XAML avec un logiciel de design ou toi -même Je pense d'ailleurs que Microsoft va jouer la dessus pour coder rapidement toutes les features que vont demander les utilisateurs sur 9.


Je ne parle meme pas d'appel de "fonctions win32" je crois qu'on en a eu besoin une fois mais ce n'est pas moi qui m'y suis colle.

Je parle de l'interface. Sur un designer d'application "traditionnel" avec visual studio c'est assez claire ce que tu fais. J'ai voulu faire une application simple pour modernUI, j'ai pas franchement compris grand chose, alors peut etre est ce une question d'habitude mais ca n;avait rien de claire, les nouveaux controle fait pour modernUI manque aussi beaucoup de description et j'en passe. au final, j'ai fait mon appli (pour ma tablette et juste pourmoi) avec une interface classique, ca m'a pris 2-3h a en faire le design et programmer le comportement alors qu'apres plusieurs essais avec xaml je n'avais aucun resultat et au vu des commentaires que je peux voir sur Xaml a droite et a gauche, c'est loin d'etre claire pour tout le monde. Mais comme j'ai pas 10h par jour pourme former dessus pour le moment j'ai fait au plus vite car j;ai des projets perso plus important

Ce sont des applications WinRT pas des applications Win32. heureusement qu'elles sont sandboxées
Pour la gui que tu décris Xaml /WinRT permet bien plus de choses qu'une interface en Win32. et bon cela veut un peu rien dire tu a aussi des boites de dialogues et des menus en WinRT elles seront juste en flat design.
A priori tu n'es pas développeur mais tu ne sembles pas comprendre que Win32 est une antiquité comparée à WinRT. Beaucoup de développeurs attendaient ce changement depuis longtemps.

Ben pour etre dev ... j'ai voulu faire une applie ModernUI je trouve pas ca franchement simple a faire a cote d'une applie desktop ... Xaml a l'air bon mais y'a encore du boulot pour y apporter de la clarte.