S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de brazomyna INpactien
brazomyna Inscrit le vendredi 7 octobre 11 - 4113 commentaires -
Les derniers commentaires de brazomyna :
l'envoi de mails par MMS.

Question con: c'est quoi l'intérêt ?

Parce que si tu peux envoyer du MMS, tu as de la DATA. Donc tu peux envoyer un mail directement.
Ceux qui crient à l'outrage liberticide en temps de paix sont souvent les mêmes que ceux qui s'insurgent contre le laxisme de l'état lorsqu'une bombe pète dans le métro.

Tout comme ceux qui généralisent à outrance sont des abrutis




Edité par brazomyna le mardi 16 septembre 2014 à 13:23
J'ai la comprenette lente aujourd'hui. En se basant sur mon Dell de 30''  2560x1600 qui est tout à fait confortable pour mes vieux yeux, si je devais passer au 4K, quelle devrait être la dimension de l'écran ? (30/2560) x (1920x2) = 45'' ? Si c'est ça, il va falloir prévoir du parabolique avec correcteur de parallaxe . Et des massages cervicaux pour le torticolis.

C'est ça. Si tu veux garder la même taille de pixels qu'actuellement avec ton 30 pouces, le 4k t'emmènera vers du 45 pouces. Ce qui revient grosso modo à 4 écrans 22 pouces fullhd côte à côte (ou dit autrement ton 30 pouces actuel n'est qu'un 22 pouces fullHD avec plus de surface).
Et avoir beaucoup de surface d'affichage quitte à devoir bouger légèrement la tête, on s'y fait très vite et on revient rarement en arrière.


Je suis d'accord (mais j'ai de mauvais yeux phibee.gif). J'ai un 30'' en 2560x1600 et si je devais passer en 4K, je ne descendrais pas en dessous de 32'', voire 34''.

C'est proportionnel. Une diagonale X en 4k équivaut en matière de dpi à une diagonale X/2 en fullHd.

Donc 30" en 4k c'est la même finesse que l'écran FullHD d'un laptop 15 pouces (enfin légérement plus fin car les laptop font plus 15.4 ou 15.6 pouces que 15 pouces tout rond).

Ou dit autrement un écran 4k de 40 pouces équivaut à quatres écrans 20 pouces fullhd collés les uns aux autres, les bordures en moins.



Edité par brazomyna le vendredi 12 septembre 2014 à 23:18
Par contre, le 16:10, il semblent oublier que ça existe, et que c'est demandé... Dommage, mon Iiyama en 26 pouces a encore de longues années d'activité devant lui...

Le 16:10 c'est rare parce qu'à diagonale équivalente la surface de la dalle est plus grande... et donc plus chère. Et comme 98% des gens ne regardent que la diagonale...


J'ai acheté ce IIyama 24 pouces (16:10, 1920x1200, dalle IPS) pour 250 euros il y a un mois.

Bonne luminosité, contraste, angle de vue. Je le trouve très bien pour mon usage (essentiellement de la bureautique, dev, et autres petites joyeusetés de 'non gamer'). Je compte en prendre deux de plus d'ici la fin du mois pour continuer de tapisser le mur du bureau.

Au boulot, on remplit les murs avec des Dell U2412M, toujours en 24 pouces 1920x1200, qui sont très bien eux aussi pour les mêmes usages.




Edité par brazomyna le vendredi 12 septembre 2014 à 14:43
Tu sais pourquoi il y a tant de petites astuces dans le monde Linux ? Parce que les dévs préfèrent se palucher avec ces petites astuces plutôt que de contribuer à des choses vraiment utiles. Je sais de quoi je parle, je suis dév.

Ou juste parce que le développement de cet OS se base sur une communauté qui a des besoins très divers et donc l'évolution de ce dernier reflète la diversité des besoins plus qu'un point de vue unique proposé par un OS closed source, carcan que les clients doivent subir, quitte à tordre leurs besoins et recourir à des solutions sub-optimales pour s'adapter, faute d'avoir la possibilité de faire autrmeent.

Je sais de quoi je parle, j('étais) dév.


Edité par brazomyna le vendredi 12 septembre 2014 à 13:19

Histoire de caricaturer un peu....

Win95: Mauvais
Win98: Bon
WinMe: très très très très Mauvais
WinXP: Bon
WinVista: Mauvais
Win7: Bon
Win8.x: Mauvais
Win9: ?

maitrecapello.gif

De mémoire, les bureaux virtuels m’énervaient parce que quand je passais de l’un à l’autre, je ne tombais jamais directement sur l’appli que je voulais. Du coup, il fallait que je change de bureau, puis que je change d’appli. Autant basculer sur la bonne appli directement.

L'idée est de multiplier les bureaux, pour que toutes les applications soient déjà visibles dès que tu arrives sur le bureau.
Je suis le seul "vieux con" ici à penser que si depuis windows 3.1 (et même avant) on a mis des bordures aux fenêtres et des effets de relief sur les boutons c'était pour que les choses soient pratiques et intuitives à l'usage ?

Je trouve que passer d'une interface translucide, aérienne, et colorée à un tableau de pop art fait avec une palette de 16 couleurs sorties de paint brush c'est moche !

Pour moi c'est pas une histoire de moche/pas moche (goût, couleurs, toussa), mais de repères visuels pour faciliter l'usage au quotidien.

J'ai déjà eu beaucoup de mal à passer d'outlook 2007 à 2010 à cause de ce foutu 'ribbon' qui bouffe une place phénoménale en hauteur comparé à des menus, beaucoup plus rapides, exhaustifs et prenant moins de place. Conjugué aux écrans de moins en moins hauts (16/9, toussa), alors que la hauteur est ce dont on a le plus besoin dès qu'on est en face de texte (web, code, mail, ...), c'est une hérésie en soi.

Le passage à Outlook 2013 avec le flat design qui ne sépare pas clairement les zones entre elles est encore bien pire.

Je n'adopterai de toute manière jamais un OS qui visuellement ne me plait pas.

Il y a des situations où on n'a pas le choix ; je suis full linux à la maison, mais c'est du full windows au boulot.


Edité par brazomyna le vendredi 12 septembre 2014 à 13:07
"touche pas à ce que tu connais pas, OS de con au Grisby, salope !"...

maitrecapello.gif

(source, pour les plus jeunes et autres incultes qui n'y connaissent rien à la VRAIE vie).


Edité par brazomyna le vendredi 12 septembre 2014 à 12:48