S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de Drepanocytose INpactien
Drepanocytose Inscrit le jeudi 26 mai 11 - 8047 commentaires -
Les derniers commentaires de Drepanocytose :
Good score.
Renouvellement des iphone 4 ?


Et sinon, t'as pas de vie privée, tu sais, hors environnement lié à l' "IT" de ton entreprise ? .... C'est lourd quand même à la longue.

Son image, c'est son boulot. Faut vous le dire comment ?

Et sinon oui, ma vie privée je la protège : pas mes miches sur le net. Et je ne suis pas informaticien ni expert en sécurité IT.
Et si je prends sur moi de la mettre sur le net quand même, ie hors de mon contrôle exclusif, par définition je ne me plains pas quand je n'en ai plus le contrôle...
Qu'on m'explique où est la complexité de cette reflexion !


En tant que pro j'espère que tu vérifies à chaque démarrage de ton pc si il n'y a pas de backdoor dans le bios et le matériel, que ton smartphone ne sniffe pas ton réseau pour envoyer tout ce qui se passe à la nsa et que tu cryptes tes photos depuis une machine locale virtuelle et que tu sauvegardes les fichiers clés générer sur une clé usb doté d'un cryptage AES 128 plantage.gif

Moi non, je ne le fais pas, c'est le boulot de l'IT.

Tout comme veiller à l'image des starlettes en mousse, c'est le boulot de leur.... conseiller en image ! (quel suspense).
Ce que je dis depuis 50 posts, quoi ....

Et soit dit en passant, quand je fais n'imp sur des sites miteux, l'IT vient me degommer (me "conseiller")...
Et les choses vraiment sensibles, l'IT les protège, et moi aussi...

Edité par Drepanocytose le lundi 22 septembre 2014 à 22:17

Oui c'est sur que "Bouh les DRM ça pue, vive PT", c'est le discours le plus rebelle et anti-conformiste du moment ;)

C'est quoi PT ? (vraie question)

Tu ne proposes pas d'avancer plus ou moins rapidement tu proposes de stagner tant qu'une satisfaction n'est pas satisfaite : la mort des DRM.

Non. Pour qui tu me prends ?
Les DRM protègent des droits, c'est le système politique des droits qu'il faut changer.
Pas le système de protection, mais ce qui est protégé.
Toutes les questions liées à ca : quid de la revente / marché de la 2eme main ?
Quid de la copie privée ? Pourquoi des droits à 70 ans après mort de l'auteur quand dans bien des domaines c'est 20 ans max (d'où mon qualificatif de "déloyal")... Quid du zoning ? etc. etc.

Tu parles de faire des compromis ?
Un compromis ca se fait à deux, quel compromis ont fait les AD ces derniers temps ?
Qui campe sur ses positions ? Qui prône l'immobilisme à part les AD ?

Un peu de sérieux David, STP. Les compromis ont en fait déjà bien assez. Et là encore en utilisant ce service, c'est nous qui ferons des compromis. Pas les AD, ou très peu.

C'est le fait que l'injonction s'applique au niveau "mondiale" que tu trouves grave?

Pour une entreprise dans la maison mère (pas une filiale) est située hors de France, oui.

il doit y avoir des précédents, mais là c'est gros, tout de même....

L'hypocrisie, c'est aussi de généraliser à tout va sur un sujet aussi clivant que les DRM pour adopter la position la plus facile sans chercher de solution, juste à afficher une stature ;)

C'est pas la position la plus facile, crois moi.

T'arrêtes pas de nous dire : sans DRM, pas de Deezer, pas de Netflix, etc.
Mais quoi d'autre à la place alors ? Comme personne n'est en mesure de répondre à ca, l'argument perd de sa force. Si ca se trouve le système serait meilleur à l'heure qu'il est, pourquoi pas ?

Ce que je critique c'est cette manie de vouloir "trouver des solutions", sans recul, sans prendre le temps de la reflexion, à la va vite...
J'ai l'impression de me trouver au boulot là, à base de "allez on a pas le temps, faut que ca tourne, trouve une bidouille, OSEF de la qualité du bouzin tant que ca marche"....
Trouver une solution, là, vite vite vite, allez, schnell...

Quand une solution n'est pas bonne, oui, on la refuse, on s'arrête, on prend le temps d'y reflechir et de proposer autre chose.
Et oui, dans l'intervalle, ca implique que ca n'avance pas. Carrément.
Mais je préfère avancer moins vite mais tout droit que foncer comme un goret pour me rendre compte qu'à la fin je suis perdu....

Que cela te paraisse aberrant (ou risqué) à toi de foutre des photos ou vidéos de toi à poil sur le cloud ok. Pourquoi cela devrait l'être pour le commun des mortels ?

Qu'est-ce qui te permet d'en arriver là ???

Oui pour moi c'est aberrant de mettre ses photos de nu sur un cloud.
Mais aucun jugement de valeur, et encore moins de jugement moral. Pour moi le problème serait similaire pour un politicien qui se ferait pirater une loi majeure en cours de rédaction, un écrivain connu qui se ferait pirater ses livres en cours de rédaction stockés sur le cloud, etc...

Mais c'est pas le souci.
Le souci c'est qu'en tant que professionnel de l'image, on préserve son image.

En tant que professionnel, on préserve son outil de travail : l'ecrivain connu ne stocke pas ses ébauches ailleurs que dans endroit sécurisé, le politicien ne stocke pas ses lois en cours ailleurs que dans un endroit sécurisé.

Merde, je vais pas plaindre un pro de ne pas faire attention à son outil de travail, sérieux !
Moi je ne stocke pas mes projets en cours sur le net (c'est mon outil de travail, données sensibles), un pro de l'image ne doit pas déconner avec ses images tendancieuses : son image, c'est son outil de travail !!!

Edité par Drepanocytose le lundi 22 septembre 2014 à 21:11
« C'est vainement que Google France sollicite (...) que l'injonction soit limitée aux seuls liens avec Google.fr, alors qu'il n'établit pas l'impossibilité de se connecter sur le territoire français en utilisant les autres terminaisons du moteur de recherche google » (extrait de l'ordonnance)



Ah oui, quand même....

Marc, ou Xavier, Google a les moyens de monter le dossier sur une juridiction européenne ?
Pas que j'aime Google particulièrement, mais là c'est grave, quand même... Ca me rassurerait qu'il y ait une justice supérieure à cette idiote de magistrate, qui pourrait comprendre que créer un tel précédent c'est ouvrir la boite de Pandore...

T'as pas à porter de jugement de valeur d'aucune sorte parce qu'il s'agit de professionnels de l'audiovisuel !

Je ne porte pas de jugement "de valeur", je dis que j'ai moins d'empathie, nuance.
Et que c'était prévisible.


Les gens font ce qu'ils veulent de leurs corps dans leur sphère privée !

Jamais dit le contraire.

Et encore une fois je ne vois pourquoi on plaindrait plus un bijoutier qui se fait braquer avec un coffre fort plutôt qu'un bijoutier qui n'en dispose pas...

Et un conducteur de fourgon blindé de transport de fonds, mais pas blindé, qui se ferait braquer ?
Et un parachutiste qui saute avec un torchon pour toute toile qui, comble de malchance, s'écraserait ?
Et un pompier en short dans un incendie qui étonnamment, se brûlerait ?
Et un informaticien qui travaille sans écran qui, pauvre de lui, n'arrive pas à rendre un projet à temps ?

Si tu veux dans mon esprit ça sonne comme "Elle avait une minijupe et elle s'est faite violer. Qui va la plaindre ?"

Le viol, encore ?
Sérieux arrêtez un peu.


et je ne vois absolument pas ce qui permet d'avoir une telle logique (sinon un esprit malsain) !

Pour moi l'esprit malsain il est dans le crane de celui qui ose comparer ca à un vrai viol, mais bon....

PS : Svp pas d'argument à base de «t'as qu'à acheter Windows / une platine Blu-Ray / etc.»...

Bah t'as qu'à pirater Windows et voler une platine blu-ray alors, sale pirate de libriste

Sinon assez d'accord avec ton argument que pour l'acheteur légal et de bonne foi (parce qu'un geek comme toi, j'imagine qu'il sait DL un torrent...) les DRM c'est une plaie immonde.

Et je suis d'accord aussi averc je sais pas qui plus haut qui amène le débat dur le plan philosophique.
David a beau dire que c'est pas le sujet et que c'est hypocrite, c'es le sujet et c'est peut-être hypocrite chez certains, mais pas chez tout le monde.
David nous dit que les "problèmes" sont résolus... Que nenni.

Là, on a simplement trouvé un moyen, avec les EME dans HTML5, plus pratique et sans "contraintes" pour rendre viable un système malsain, malhonnête et deloyal.
2 remarques là dessus :
- les "contraintes" en question que EME résoud, ne pas oublier que ce sont les ayants droits eus-mêmes avec leurs DRM qui les génèrent. Sans DRM, pas de contrainte. Un mkv sans DRM ca se lit sur n'importe quelle plateforme depuis longtemps.
- que le système soit desormais plus pratique (ou en passe de l'être), avec moins de "contraintes", ne change rien au fond (alors que c'est ce que David sous-entend) : on passe d'un système malsain contraignant à un système malsain sans contrainte.

Tout ce qu'on gagne avec ca, c'est que sous couvert de "praticité" et de "moins de contraintes", on va juste faire accepter plus facilement et légitimer un système malsain (les DRM, le droit d'auteur tels qu'appliqués aujourd'hui), qui n'en restera pas moins malsain pour autant.
Merci le HTML5 ! Légitimer l'enfermement en pretextant justement la liberté (celle de lire sur toutes les plateformes), bravo pour ce retournement sémantique !

La vraie hypocrisie, c'est ici qu'elle se trouve.

Edité par Drepanocytose le lundi 22 septembre 2014 à 20:41