S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de Drepanocytose INpactien
Drepanocytose Inscrit le jeudi 26 mai 11 - 9587 commentaires -
Les derniers commentaires de Drepanocytose :
Choix totalement logique de la part du Ministère qui devrait être étendu. On s'imagine pas le coup et l'impact d'une migration vers une solution dite "libre".

Bah on aurait bien aimé que la solution soit considérée, et donc étudiée sérieusement et chiffrée, pour justement avoir une idée du coût et de l'impact...

Mais bon, c'est pas comme si on faisait ca tous les jours dans toutes les industries du monde, dès qu'on a un changement à gérer...

- les habitudes : tout le monde a été "élevé" par Microsoft, et du coup tout changement radical pourrait poser un pb dans « la continuité de service »

....il me semble que sur le second point, Microsoft a verrouillé toute possibilité de changement.

Comment on fait ceux qui ont été "elevés" par de l'Amstrad, du C64, de l'Amiga, etc. quand il a fallu s'adapter et passer à autre chose ?

MS ne verrouille rien du tout, ce sont les utilisateurs qui se verrouillent tout seuls comme des grands....
Alors : Fainéantise ? Peur de l'inconnu ? Carence intellectuelle ?
la Défense explique son choix pour Microsoft

Just in time..... Expliquer ca avant ca n'aurait pas été classe, ni utile.
En taule les fillettes qui balancent les poissons rouges aux chiottes quand elles ont marre de s'en occuper !
C'est inadmissible !

Et double peine + viol si en plus elle postent ca sur le net ou s'en vantent sur FB

laissons faire les terroristes tant qu'on a des chomeurs, t'as raison!

Le souci c'est qu'un "terroriste" n'est réellement terroriste qu'à partir du moment où il est passé à l'acte.
Je ne vois pas bien ce qu'on peut faire légalement tant que ces gens là ne passent pas à l'acte....
Ca sent un peu la chasse aux sorcières maccarthiste, quand même...

Sans compter qu'encore une fois, c'est au final les libertés individuelles qui vont morfler sous couvert de traiter un problème :
- qui est marginal
- qui n'est pas encore un problème légal (vu qu'ils ne passent pas à l'acte, encore)
- qu'on maquille avec une dose de morale degoulinante pour faire trembler de peur l'auditeur de TF1
- dont au final on ne règle qu'un des symptomes au lieu de s'attaquer à la racine

Mais bon....
Quelle connerie, on n'aurait pas fait autant d'histoire s'il avait avalé un poison au lieu d'un poisson ---------------------------------->[ ]

Et s'il avale les deux en même temps ? Genre un tetrodon ?

A moins que ton propos ne soit honnête, et que partant du principe que des centaines de milliers de poissons sont butés, alors laissons faire tout et n'mporte quoi sur le web...

C'est la moralisation et la judiciarisation, sans aucune logique sur ce sujet là, que je reprouve.

Sans compter le fait qu'après avoir tenté de culpabiliser la population (ce qui n'a pas marché), là on passe carrément à la repression.

C'est totalement hypocrite : que ces braves gens attaquent les vrais problèmes d'abord. Ensuite on règle les soucis accessoires.
Mais d'abord : LES VRAIS PROBLÈMES !!!
Et là il y a largement de quoi faire, et d'ailleurs qui DOIT être fait, pour eviter de se disperser.

Edit : et c'est même pas une question de web ou pas.

Edité par Drepanocytose le jeudi 24 avril 2014 à 10:19
ok c'est idiot.. mais ça reste un poisson.
Manger un chat vivant, ça ça a de la gueule

Ca a encore plus de gueule si tu le violes avant.

Ca ne l'a jamais été.
Un meuble, on ne peut pas le manger. Un animal, si.
Mais qu'est-ce qu'on s'en fout ?
Quel tas de cons ces pseudo protecteurs des animaux !!

A côté de ca, les mêmes débiles vont surconsommer en masse, te larguer des tonnes de saloperies à la mer et buter du poisson par centaine de milliers...
Mais OSEF, personne ne le voit, donc tout le monde s'en fout.


Edité par Drepanocytose le jeudi 24 avril 2014 à 09:06