S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de ZoZo INpactien
ZoZo Inscrit le vendredi 19 décembre 03 - 122 commentaires -
Les derniers commentaires de ZoZo :
C'est surtout qu'ils n'ont plus le choix.
Les jeux dits "casual" sont maintenant sur les plateformes smartphone et tablette. Ceux qui cherchent à jouer à ce genre de jeux ne vont par définition plus acheter une console dédiée.

Oui, pour moi la seule différence entre une version mineure et une version majeure, doit être l'indication qu'il y a des problèmes de compatibilité potentiels..

en théorie, une version mineure ne doit causer qu'un minimum cassage de compatibilité ( c'est à dire que si ca ne marche plus, c'est une régression) >> une version mineure doit pouvoir être installé sans risque de cassage de la compatibilité.

une version majeure implique un risque d'incompatibilité " by design", qu'il faut gérer au cas par cas.

Mais encore une fois, le développeur fait ce qu'il veut


C'est le principe du semantic versioning que je citais en fin de message. Mais cela n'a vraiment de sens que pour les API (bibliothèques de programmation).
C'est pour cela que je parlais des logiciels autonomes, qui sont directement utilisés par l'utilisateur, comme une suite bureautique, un navigateur, etc, où là essayer de faire des distinctions entre majeur et mineur est un exercice futile.

Oui ces numero de version n ont plus de sens... Je trouves une aberration de ne plus distinguer les maj mineurs des majeurs...


Non, pour un logiciel autonome, l'aberration c'est justement d'essayer de faire une distinction. C'est complètement arbitraire, basé sur rien de quantifiable et peut même induire en erreur.
Si le logiciel est suffisamment bien suivi et maintenu, il y a de fortes chances qu'aucune mise à jour méritera à elle-seule une incrémentation de version majeure, donc on incrémentera indéfiniment la version mineure.
Cela rappelle Linux 2.6.38. Finalement ils ont décidé de passer à 3.0 arbitrairement. Un jour ils vont arriver à 3.38 et décider de s'en tenir qu'à un numéro.

Le numéro de version ne sert qu'à identifier une version contenant une fonctionnalité ou erreur. Vouloir en faire une indication d'évolution du logiciel est une véritable perte de temps.

Les libs par contre peuvent adopter le semantic versioning qui lui est légitime.
Ma question était surtout : est-ce qu'il y a un réel intérêt du 4K en gaming ?


Oui, au moins de pouvoir faire tourner les jeux en 4K, 1080p ou 720p en parfaite netteté. Donc d'ajuster en fonction des performances sans subir les effets de l'interpolation.
en espérant que la définitions soit suffisante pour pouvoir dégager l'anticrénelage des jeux et ainsi compenser les pertes de performances liées à l'augmentation de la résolution !


Il me semble que le coût en performances de l'anti-crénelage (avec les algos les plus efficaces) est bien moindre que le coût d'une augmentation de définition.
4K, faut une sacré CG pour faire tourner les jeux récents correctement dessus non ? Si c'était pas autant un gouffre financier ça me botterait bien...


Non, il faut une sacrée CG pour faire tourner les jeux récents correctement en 4K.
Mais tu n'es pas obligé de les faire tourner en 4K sur cet écran, tu peux les faire tourner en 1080p ou 720p, ce sont des divisions exactes de la définition native 4K, ça devrait être aussi net que si c'était un écran 1080p ou 720p natif.
Pour rappel, on trouve encore un tel bundle chez les revendeurs


Oui cependant ça fait presque un an que c'est retiré du catalogue de Nintendo.
Officiellement le pack basique n'existe plus et a été remplacé par le pack Premium qui s'est positionné au prix du basique. Du coup obligé de baisser le prix des stocks restants...
C'est pas comme si l'avancement dans les tunnels (notamment par navigation à l'estime) était plus important...
Samsung produit plus de modèles qu'il n'en est capable de suivre correctement


Avec le volume de ventes de chaque version, ils peuvent largement payer les jours-homme pour maintenir à jour leurs terminaux pendant plusieurs années et à peine égratigner leurs bénéfices. D'ailleurs le coût serait probablement compensé simplement par le nombre d'acheteurs supplémentaires que cela attirerait.
Mais ils ne le font pas.

Par contre, j'j'irais pas jusqu’à prendre des extrêmes comme celle là.

Parce que quand tu regardes dans la liste ici, les i7-45**U se défendent pas trop mal.



Euh non, faut peut être pas exagérer non plus.


Bon, si vous décidez de contredire quelqu'un, prenez au moins la peine d'appuyer vos propos avec des références. Perso je dis pas souvent les choses au hasard
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-4500U-vs-Intel-Core-i3-4340
http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=1937&cmp[]=2029

Comme quoi le marketing est plus fort que la logique : les gens pensent qu'à architecture égale (Haswell ici) un dual-core <= 3,0Ghz devrait être plus performant qu'un dual-core à 3,6Ghz ?
L'i3 a des specs au moins aussi bonnes sur tous les points, hormis la consommation bien sûr :
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-4500U-vs-Intel-Core-i3-4340#specs

(edit : désolé les liens sont à copier-coller manuellement)

Edité par ZoZo le samedi 24 mai 2014 à 11:00