avatar de Pochi

Pochi

INpactien depuis le dimanche 31 août 2008

1709 commentaires

26
mars
2015

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook

Bon allez les ptits gars, fin de la discussion pour moi, ma copine va pas tarder à rentrer, dire que si elle avait été là, je n'aurai pas glander autant... :D
26
mars
2015

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook


Tiens, un autre exemple : l'Allemagne nazie. C'était un état de droit. Penses-tu que des juifs ont eu tort de contrevenir à la loi ? 

On ne m’ôtera pas de l’idée que, pendant la dernière guerre mondiale de nombreux Juifs ont eu une attitude carrément hostile à l’égard du régime nazi.- Desproges
26
mars
2015

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook


Ca n'empêche pas.
Je suis en train de rédiger un protocole de test pour une de mes machines en même temps que je te parle. :D 

Perso ça devait être une phase de relecture d'un truc donc pas moyen de faire ça à moitié.
 

En niant la théorie des axiomes, tu nies toutes les avancées en maths du 20eme siecle. Soyons sérieux STP.

Je ne nie pas la théorie des axiomes, ni que les maths soient importants juste que l'absence de réfutabilité (parce que trop abstrait) les classent à part. Bien nommer/classer/identifier les choses est à mon sens extrêmement important (et souvent plus difficile que ce que l'on croit).

J'ai aussi une petite tendance à penser que les maths sont devenus trop prépondérant dans les autres domaines scientifiques et qu'on a maintenant plus tendance à se pignoler comme des fous sur des équations qui modélisent un système plutôt que d'étudier plus pragmatiquement le système en lui. (L'équation n'est pas le système, sur le même modèle que la carte n'est pas le territoire).
 

Ah, la déformation du discours.... Je ne sais pas pourquoi, mais ca ne me surprend pas.

Pourquoi ça ne marcherai pas avec les Schtroumpfs ?
26
mars
2015

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook

Dire qu'à la base je voulais un peu bosser sur des projets perso... 


Et sinon tu m'as pas dit si tu croyais aux Schtroumpfs à cause de l'absence de preuve de leur inexistence.
26
mars
2015

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook

Je te parles d'epistémologie, un truc un poil au dessus des maths.
26
mars
2015

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook


Bah dans mes études en maths, j'ai souvent prouvé (quasiment toujours par l'absurde) que des choses n'existaient pas.
Le tout dans le cadre d'une théorie, avec des axiomes, justement...
Gödel mon ami, Gödel, je t'invite vraiment à te renseigner....

C'est souvent la limite logique avec les athées, on en arrive souvent là : "mais comment prouver que qqch n'existe pas, c'est impossible !".
Bah non.

Tu as prouvé par l'absurde que des choses bien précisément décrites n'existaient pas. L'agnostique demande de prouver l'inexistence d'un concept vague, pas d'une religion bien précise avec ses textes.

 
Et tu devrais lire Karl Popper.
26
mars
2015

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook

Ok, donc tu ne comprends justement pas ce que c'est qu'un axiome, et ce que ca implique en science pure. Et on en pourra donc pas s'entendre.
Toutes les mathématiques sont fondées sur des axiomes, ie des propositions indémontrables qui doivent etre admises (et là, exit ta notion de preuve, tu ne vérifieras JAMAIS les axiomes standard des mathématiques, JAMAIS), et qui doivent être rejetées si une suite d'implications logiques prouve que cette proposition est contradictoire.
Prouve moi que l'ensemble vide existe, tiens, je te souhaite bien du courage. Et j'en veux une preuve irréfutable. Bon courage et on se retrouve dans 2500 ans.

La science, c'est l'art du doute. Je n'en demordrai pas.
Continue de croire, je continuerai de douter. Ce qui ne m'empêchera pas, en tant que scientifique moi même, d'utiliser mes doutes et ma logique.

Ahahah tiens un lien pile dans le sujet trouvé en 2 minutes top chrono :

http://www.jamet.org/Reflexions/Science/Definition.html

extrait fun : 

"On peut donc considérer les mathématiques plutôt comme un outil extrêmement puissant et sophistiqué que comme une Science à part entière. D'ailleurs, les mathématiques ne satisfont pas aux critères de réfutabilité ; il est évident qu'étant abstraites, aucune observation ou expérience ne peut les atteindre. Les théorèmes mathématiques ne sont considérés comme valides qu'une fois rigoureusement démontrés, et rien alors ne peut plus les remettre en question."Note, même si les maths c'est pas de la science c'est sympa quand même au même titre que pluton qui n'est pas une planète n'en reste pas moins un astre intéressant. :D
26
mars
2015

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook


Et tu negliges surtout ton propre statut de croyant. 

Non, je suis un incroyant. Je renie toutes les religions.  L'absence de croyance n'est pas une croyance, pas plus que l'absence de choucroute n'est une choucroute.
 

Sans preuve ton affirmation est du même niveau que celle d'un déiste, pour moi. Et comme tu ne me donneras pas de preuves, c'est du dogme, pour moi.

Donc il faudrait que je donne des preuves qu'un dieu inexistant, n'existe pas ? Y a juste un soucis de logique. Comment prouver que quelque chose qui n'existe pas, n'existe réellement pas ? A ce petit jeu n'importe quelle preuve peut être réfutée par une simple supposition du type "oui mais dieu, on ne peut pas le détecter".

Et pire, il faudrait que je donne la preuve que la totalité des dieux imaginables (donc pas loin d'être infinie) mais pourtant inexistant n'existent pas...



 Le doute, mon ami, le doute, il n'y a a que ca de vrai.

 Est-ce que tu es aussi agnostique concernant les Schtroumpfs ? Tu devrais parce que tu n'as aucune preuve de leur non-existence.
26
mars
2015

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook


Bah moi je suis justement exactement l'inverse, je suis un agnostique qui se rapproche beaucoup d'un athée strict, mais comme je ne peux pas le prouver je laisse le doute. C'est la frange "athée spirituel" de l'agnosticisme.
En ca je ne crois pas, mais je doute (très très fort, quand même, il faut l'avouer).
En ca l'athée est dans le dogme, et moi dans l'axiome.

La science, c'est l'art du doute.

Alors là ça va partir sur la notion de réfutabilité : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9

Non, la science n'est pas l'art du doute, c'est l'art d'apporter et de vérifier des preuves. Tu peux douter tant que tu veux, si tu n'as pas de preuves, ton doute n'a aucune valeur scientifique. 

 Du coup l'athéisme n'est pas dans le dogme, il est juste dans l'absence de preuves.

Et au contraire, l'agnostique sans preuve n'est pas dans la science mais dans la métaphysique.
26
mars
2015

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook

 
Lier croire et religieux c'est une des interprétations, moi je soutiens plutôt celle qui considère qu'il faut prendre la notion de croyance hors de toute notion de divin.

Un bouddhiste est souvent athée, par exemple. Et c'est un croyant. 

Alors ça doit dépendre des bouddhismes mais je crois qu'ils sont plutôt agnostiques à la base sur la question divine (mais ma copine bouddhiste n'est pas capable de répondre à ce sujet et après elle me fait chier pour qu'un bonze vienne faire ses trucs pour purifier l'appart :roll:, m'enfin je l'aime bien quand même).  Ce qui ne les empêche pas de croire en des saints ou dans le surnaturel.

Après bonne remarque est que l'athéisme concerne uniquement la notion de divinité ou est-ce qu'elle englobe des notions de surnaturel (comme une personne qui ne croirait pas en des divinités mais qui croirait quand même que les pierres ont un esprit). 

M'enfin, jsuis un connard et je met toutes ces fadaises dans le même sac. :D