S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de pamputt INpactien
pamputt Inscrit le mardi 4 mars 08 - 135 commentaires -
Les derniers commentaires de pamputt :

Au risque de détruire un mythe, les Syndicalistes ont toujours été autant maître de la langue de bois que les politiques.

Antisyndicalisme primaire


En fait non, cela coûtera moins cher.
Vive le monde des SSII et de la prestation info en France !

C'est de l'ironie ? Si ce n'est pas le cas, quelle est la source ?
Bah oui la question est avant tout philosophique (ou éthique). Les DRMs permettent au diffuseur de faire ce qu'il veut avec le flux alors que l'utilisateur a payé (exemple avec le retrait d'un bouquin par amazon sur son kindle ...)
Pendant ce même temps, des solutions qui ne souffrent pas de ces travers sont également sur le marché (TPB, PT, ...) alors il faut faire avec. L'analogie avec la violence et la police n'est donc pas valide en ce sens étant donné qu'il n'y a pas d'alternative.
D'autant plus que les DRMs tels qu'intégrés avec les EME ne posent aucun souci pratique, c'est justement tout l'intérêt de la standardisation HTML5. Le support Linux sera meilleur une fois la question de l'UA réglée et quand FF se sera adapté. Mais uns plateforme qui propose des tas d'apps, un lecteur Silverlight, un lecteur HTML5 et un vrai support multiplateforme... se contenter de dire "PT c'est mieux hihihi" c'est, au mieux, hypocrite je trouve.


La question n'est pas technique mais philosophique. Est ce que les DRMs empêchent le piratage. Tout le monde sait que la réponse est non. La question dévient alors : à quoi servent-ils ? En franchement, à part à embêter les gens qui paient par des problèmes de compatibilité éventuels, je ne vois pas trop.
Les DRMs sont néfastes pour les libertés des utilisateurs. Rien que pour ça, il faut se battre contre.

EDIT : pour info, je me considère comme un gros acheteur de bien culturel (CD, DVD, concert, ...) donc je suis prêt à payer lorsque je pense que les vendeurs ne se foutant pas de la gueule du client.

Edité par pamputt le lundi 22 septembre 2014 à 17:50
Tant que les services de VoD utiliseront des DRMs, il est hors de question que je m'abonne à ce genre de truc. À cause de leur connerie, ils ont fait intégré les DRMs dans le HTML. Bref, Popcorn Time restera la meilleure alternative tant qu'ils continueront leur connerie. Les DRMs n'embêtent que les utilisateurs qui paient.
Un service de SVOD commerciale sans DRM, ça existe ?

Popcorn Time ?

Edité par david_l le lundi 22 septembre 2014 à 17:37
Il me semble qu'ils ont déjà un truc fonctionnel : ça s'appelle Kylin OS ou Ubuntu Kylin. Du coup, le gros du travail est déjà fait. Et là pour le coup les sources sont ouvertes il me semble.

Edité par pamputt le lundi 25 août 2014 à 20:19


Si j'ai tout lu et aucun des arguments ne m'a convaincu. Je pense que le vote électronique s'il est bien conçu peut être beaucoup plus démocratique que le vote papier.

Bon alors c'est sur la définition de « démocratique » que l'on n'est pas d'accord.
Le vote papier a l'immense avantage d'être compréhensible par tous les électeurs (ou en tout cas la très grande majorité) ce que ne sera jamais le vote électronique. À partir de ce moment là, ça e peut pas être démocratique.


Il est intéressant que tu soulignes que le système papier n'est pas infaillible. Le système actuel fait beaucoup confiance à l'intégrité des personnes qui gèrent les bureaux de vote.

De toute façon, il est impossible qu'un système de vote anonyme soit infaillible, si on veut le rendre infaillible on perd l’anonymat.

Le vote électronique ne sera donc jamais infaillible. Par contre, je pense qu'il est possible de garantir la même fiabilité ou mieux que le vote papier.

Je pense que tu n'as pas lu la discussion précédente. Des tonnes d'arguments sont donnés pour montrer que le vote électronique est antidémocratique

Java dans le navigateur c'est à proscrire mais en-dehors je ne vois pas le problème.

Lol