S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de eb303 INpactien
eb303 Inscrit le jeudi 20 juillet 06 - 283 commentaires -
Les derniers commentaires de eb303 :
Mais merde, marre de protéger les salles de ciné, ça fait chier tout le monde et ça empêche de créer une offre légale internet compétitive.
Si le ciné est merdique, il est merdique, point.

Je suis bien d'accord: si les salles de ciné ne peuvent pas proposer une expérience meilleure que ce qu'on peut avoir chez nous, qu'elles meurent, c'est leur problème. Mais ça n'est pas seulement les salles de ciné, c'est tout le système du financement qui est en cause, là… Aujourd'hui, tu ne peux tout simplement pas mettre un délai à moins de 22/24 mois, sinon tu marches sur les platebandes de Canal + et ils vont retirer toutes leurs billes. C'est complètement con d'en être arrivé là, mais aujourd'hui, c'est comme ça…

C'est beaucoup plus compliqué que ce qu'ils voient, malheureusement… Je suis limite d'accord avec eux qu'il faudrait déréguler tout ça et laisser les gens faire des accords entre eux au cas par cas, mais encore une fois, ça ne se fera pas sans dégâts sur certains acteurs. Aujourd'hui, les chaînes de TV payantes - donc Canal + grosso merdo - ont l'exclu sur le diffusion TV parce qu'ils acceptent de participer au financement du cinéma. Si tu leur vires leur exclu, tu casses le contrat, donc ils vont tout envoyer balader, ils feront ce qu'ils veulent, plus aucun financement garanti.
C'est bien de nous mettre la frise de la chronologie des medias et de railler la ministre mais je trouve que vous gagneriez à aussi nous expliquer le circuit du financement du cinéma en France.

Comme d'habitude avec la France, il est assez particulier et c'est vrai sac de noeud qui contraint les Ministres, faute de vouloir/pouvoir tout changer, à prendre des mesurettes qui peuvent sembler un peu ridicules comme celle présentée dans votre article.

Il est clair que chaque étape d'exploitation à vocation à apporter de l'argent et que l'avancement d'une étape (la moins rentable à l'heure actuelle - VàD) c'est rogner les revenus d'une autre..

+1 Elle ne peut tout simplement pas abaisser plus, sinon c'est tout le financement du cinéma français qui se casse la gueule. On s'est coulé les pieds dans le béton dans les années 80, quand Internet était encore limite de la science-fiction, et maintenant, on est bien emmerdé pour s'en sortir… C'est tout le système qu'il faudrait revoir, et ça ne se fera pas sans dégâts collatéraux, pas étonnant que tout le monde avance à la vitesse d'un escargot fatigué…
T'as raison. Dans 2 ans, un simple amendement ne pourra asbolument pas rajouter des infos plus sensibles..... lien

Je ne sais même pas quoi répondre tellement c'est du grand n'importe quoi… On va devoir faire une analyse génétique pour déclarer nos impôts, donc? Ou pour demander les allocs?
Aujourd'hui, pouvoir le faire est une chose, mais pouvoir le faire en toute légalité en est une autre... . Visiblement vu certaines réponses, il y'a de grosses lacunes sur le sujet, vous (les quelques kikoulol) semblez ne pas peser les enjeux légaux de ce type manoeuvre...ils court-circuitent des garde-fou d'un rever de main, jouant sur la tendance de certain à la feignantise crasse (trop feignant pour envoyer plusieur fois la même info...trop d'effort...)

Pourtant un simple "google" pourrait vous éclairer sur la question...mais encore une fois, sans doute trop d'efforts à faire?!

Trop d'efforts à faire pour quoi? Pour se rendre compte qu'il n'y a aucun problème à ce que l'administration connaisse les informations que je lui donne déjà? On ne parle pas d'informations sensibles sur la personne comme son casier judiciaire, ses occupations ou ses croyances, mais de simples informations… ben administratives, qui en plus assez souvent viennent juste d'une autre administration que celle à qui tu l'envoies. Et qui bien souvent aussi seront vérifiées auprès de l'administration de départ quand elles seront reçues de l'autre côté. Donc parler de fichage et de bases de données croisées ou je ne sais pas quoi, c'est juste de la parano mal placée.
On en reparlera quand un régime moins fréquentable sera au pouvoir...c'est tous les 5 ans les éléctions....de quoi avoir la probabilité en notre faveur et qui sait, tester d'ici peu....

Tu pourras joyeusement te le ravaler ton "Et alors" ainsi que tous les discours du type "si tu n'as rien à te reprocher...patati patata...".

Mon Dieu! Un "régime moins fréquentable" va savoir combien je gagne et combien d'enfants j'ai, vite, dans mon abri anti-atomique!
aaaaah ! enfin une mega-database de la mort qui fiche tous les français et étrangers sur le territoire !!

On en rêvait depuis des dizaines d'années !!

Merci qui ?

Et allez, fichage, le mot est lâché… Encore une fois, qu'on m'explique, 1, où est le problème, et 2, en quoi c'était pas déjà comme ça avant. Ou sinon, on peut attendre tranquillement de dériver vers le point de Godwin aussi, ça ne saurait tarder.
Et alors ? On est fiché aux impôts, à la Sécu, à la CAF, quand on fait un dossier d'aide. Autant n'avoir qu'un seul dossier pour tout.
De toute façon, la CAF croise déjà les données avec le centre des impôts, la sécu avec les fichiers d'état civile, quand tu demandes une aide tu dois souvent envoyer ton avis d'imposition... Au final, pour toi, ça ne change rien dans le fait qu'on est fiché et que les infos soient croisées : c'est déjà le cas.

+1 Pour moi, l'administration, c'est l'administration, point barre. Je me contrefous de savoir si je parle à la CAF, à la Sécu ou aux impôts, à partir du moment où j'ai dit quelque chose à l'administration, elle devrait le savoir. Et je ne vois pas trop qui ça va emmerder de toutes façons, à part à ceux qui déclarent des trucs différents à chaque fois, mais eux je ne vais pas pleurer sur leur sort s'ils ne peuvent plus le faire.
Sauf que ça coutera moins chère au contribuable. Enfin... faut espérer.

La façon de faire à la française, c'est: on garde tout comme c'était avant et on rajoute une couche au dessus pour faire la liaison entre tout le monde.
En primaire j'ai du mal à y croire...
Ou alors quelque chose de vraiment pas intéressant comme l'HTML sans CSS ou JS.
Ou de l'algo... mais parcourir un tableau sur papier, au primaire, c'est pas passionnant.

Au collège j'avais eu quelques cours, en technologie, sur un logiciel où on devait faire exécuter les actions d'une écluse dans le bon ordre, c'était sympa, les processus devenaient de plus en plus complexes, mais c'était plus de la logique que de l'info.

Tout ça pour dire que du code au primaire j'attends de voir le programme pour vraiment me faire un avis mais j'ai des gros doutes.

Et ben n'en déplaise au commentaire #1 (), le Logo est très bien pour ça: le raisonnement est exactement celui du programmeur, et c'est complètement visuel et ludique.
Maintenant, est-ce que ça sert à quelque chose? Peut-être… Ca permet au moins de comprendre qu'un ordinateur est très con et qu'il ne sait faire que ce qu'on lui demande. Pour beaucoup, comprendre ça sera sans doute déjà un grand pas…
Mouais… Donc dans les profils de l'IFOP, ceux qui téléchargent le plus sont les Boulimiques - qui consomment aussi beaucoup de légal - et les Jeunes Digitaux - qui ont un revenu quasi-nul donc donc qui n'achèteraient pas plus s'ils ne téléchargeaient pas… Donc la lutte contre le téléchargement illégal, ça ressemble un peu à un coup du perds, un coup tu gagnes rien du coup, non?