Le Core 2 Quad Q9550s au TDP de 65 watts

image dediée
Annonces
Core 2 Quad Q9550s : différences physiques & consommation
Lorsque l'on regarde nos deux Core 2 Quad de l'extérieur, rien ne les différencie puisque sur leur dos on retrouve exactement les mêmes composants. En fait, ont ne peut différencier ces modèles que de par leur référence, leur code sSPEC inscrit sur le CPU qui est SLGAE ainsi que leur OEM Order Code qui commence par 80569A alors que celui des Q9550 est 80569P.

Q9550sAfin de voir les autres différences, nous avons monté une machine basée sur une carte mère P45, 3 Go de DDR-3, une GeForce 9800GTX et une alimentation Antec de 530 watts. Nos relevés de consommation ont été effectués à la prise et nous avons stressé le CPU avec quatre Stress Prime 2004 lancés les uns après les autres.

Et au lancement de CPU-Z, nous avons eu droit à notre première surprise. En effet, quand Intel nous a évoqué ces nouveaux processeurs, notre première réaction fut de penser que, comme AMD avec certains de ses produits basse consommation, le fondeur n'avait décidé que de revoir à la baisse la tension de fonctionnement par défaut de ces modèles.

Une façon de procéder qui, si elle est bien fonctionnelle, peut être souvent reproduite avec un modèle standard et une carte mère permettant de réduire la tension appliquée au CPU.

Mais il semble bien qu'au final il n'en soit rien. En effet, pour notre Q9550 tout comme pour le Q9550s que nous avons pu avoir entre les mains, la tension au repos est de 1.048 V alors qu'en charge elle peut grimper avec 1.160 V.

Pour autant, la consommation est réellement en baisse comme on peut le voir dans nos résultats que nous avons effectués avec et sans la fonction d'économie d'énergie de notre carte mère :

Q9550 Q9550s

Q9550 Q9550s

Ainsi, si le gain n'est « que » de 10 watts au repos, en charge on monte jusqu'à 27 watts. Une différence qui, si elle peut sembler faible au niveau de la machine complète (un peu plus de 14 % tout de même), est relativement importante à l'échelle d'un CPU.

De plus, on peut voir que la fonction d'économie d'énergie de notre carte mère est plus efficace, puisque l'on constaste jusqu'à huit watts de gain sur le Q9550s alors qu'il n'est que de 3 / 4 watts avec le Q9550, un fait attendu, comme nous le verrons plus loin.

Nous avons bien entendu effectué quelques tests de performances pour voir si aucune différence n'était à déplorer de ce côté, ce qui n'était pas le cas.
Publiée le 19/01/2009 à 02:17