Le Galaxy K zoom avec son APN de 20,7 Mpixels arrive pour 479 €

Le Galaxy K zoom avec son APN de 20,7 Mpixels arrive pour 479 €

Moins de 300 € le Galaxy S4 zoom

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

05/06/2014 1 minute
7

Le Galaxy K zoom avec son APN de 20,7 Mpixels arrive pour 479 €

Annoncé fin avril par Samsung, le Galaxy K zoom de Samsung vient d'arriver en précommande chez Materiel.net, pour 479 €.  Pour rappel, il s'agit d'un smartphone 4G de 4,8" pouces couplé à un APN de 20,7 pixels.

Galaxy K zoom

 

Après le Galaxy S4 zoom, Samsung récidivait fin avril en dévoilant une petite évolution de ce dernier : le Galaxy K zoom. Comme nous l'avions détaillé à l'époque, il s'agit d'un mélange entre un smartphone 4G de 4,8 pouces et un appareil photo numérique de 20,7 Mpixels avec un zoom optique stabilisé x10. 

 

Mais, lors de sa conférence, Samsung n'avait donné aucun tarif. Materiel.net vient de l'ajouter à son catalogue pour 479 euros (il existe également en blanc). Il ne s'agit pour le moment que d'une précommande et aucune date de disponibilité n'est précisée. Le tarif est en tout cas largement supérieur à celui du Galaxy S4 zoom puisqu'on le trouve à moins de 300 euros.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (7)


OlivierJ Abonné
Le 06/06/2014 à 08h 09

C’est bien dommage, encore un appareil compact muni d’une résolution délirante, totalement inutile (ça va juste encombrer les cartes mémoires et les disques durs) et surtout contreproductive, puisqu’au détriment de la sensibilité et de la qualité de couleurs.

C’est pareil pour les mobiles, je rêve d’une résolution photo d’environ 4 MP, qui permettrait une meilleure qualité, surtout dès qu’on n’est pas en plein soleil.


larkhon
Le 06/06/2014 à 11h 30







OlivierJ a écrit :



C’est bien dommage, encore un appareil compact muni d’une résolution délirante, totalement inutile (ça va juste encombrer les cartes mémoires et les disques durs) et surtout contreproductive, puisqu’au détriment de la sensibilité et de la qualité de couleurs.

C’est pareil pour les mobiles, je rêve d’une résolution photo d’environ 4 MP, qui permettrait une meilleure qualité, surtout dès qu’on n’est pas en plein soleil.







on voit sur les compacts il y a deux écoles: ceux qui mettent des 20mp partout (Samsung, Sony) avec pas mal de lissage et post processing et ceux qui se cantonnent autour de 12mp pour maitriser la qualité. Il y a de bons appareils dans les deux catégories.



OlivierJ Abonné
Le 06/06/2014 à 12h 35







larkhon a écrit :



on voit sur les compacts il y a deux écoles: ceux qui mettent des 20mp partout (Samsung, Sony) avec pas mal de lissage et post processing et ceux qui se cantonnent autour de 12mp pour maitriser la qualité. Il y a de bons appareils dans les deux catégories.





C’est possible (pour ta dernière phrase). J’ai trouvé ça bien que Canon revienne un peu en arrière pour ses compacts haut de gamme (les G), en redescendant un peu en résolution, vers 10 MP. Même 10 MP c’est du gâchis, c’est plus que suffisant pour 95 % des gens, surtout que rares sont ceux qui regardent ça ailleurs que sur écran.

On pourrait même se cantonner à du 4 MP en anticipant les futurs écrans 4K partout, sachant que 4 MP c’est suffisant pour du tirage en 13x18 si ce n’est 18x24 (plus les données en tête).



Kivlov
Le 06/06/2014 à 14h 05

vivement le test de ce photophone… s’il est à la hauteur de ce qu’il annonce, ça sera le remplaçant de mon N8 <img data-src=" />


Aldayo Abonné
Le 10/06/2014 à 18h 07







OlivierJ a écrit :



C’est possible (pour ta dernière phrase). J’ai trouvé ça bien que Canon revienne un peu en arrière pour ses compacts haut de gamme (les G), en redescendant un peu en résolution, vers 10 MP. Même 10 MP c’est du gâchis, c’est plus que suffisant pour 95 % des gens, surtout que rares sont ceux qui regardent ça ailleurs que sur écran.

On pourrait même se cantonner à du 4 MP en anticipant les futurs écrans 4K partout, sachant que 4 MP c’est suffisant pour du tirage en 13x18 si ce n’est 18x24 (plus les données en tête).









FHD, c’est du 2MP mais 4K, c’est déjà du 8MP !!



10/12MP (surtout pour se genre de petit capteur), c’est largement suffisant donc (cela permettra un petit recadrage sur les futurs écrans 4K <img data-src=" /> )



OlivierJ Abonné
Le 10/06/2014 à 23h 44







Aldayo a écrit :



FHD, c’est du 2MP mais 4K, c’est déjà du 8MP !!





Oui bien sûr, mea culpa :) .







Aldayo a écrit :



10/12MP (surtout pour se genre de petit capteur), c’est largement suffisant donc (cela permettra un petit recadrage sur les futurs écrans 4K <img data-src=" /> )





Ça serait quand même tellement mieux avec max 8 MP, on va dire. Dire qu’en passant du Canon 350D (8 MP) au 550D (18 MP) ils ont réussi à garder à peu près la même sensibilité, alors que s’il étaient restés à 8 MP, la sensibilité aurait presque pu doubler et améliorer visiblement la qualité à 1600 ISO (je m’en sers parfois) et 3200… snif



Aldayo Abonné
Le 11/06/2014 à 08h 56







OlivierJ a écrit :



Oui bien sûr, mea culpa :) .





Ça serait quand même tellement mieux avec max 8 MP, on va dire. Dire qu’en passant du Canon 350D (8 MP) au 550D (18 MP) ils ont réussi à garder à peu près la même sensibilité, alors que s’il étaient restés à 8 MP, la sensibilité aurait presque pu doubler et améliorer visiblement la qualité à 1600 ISO (je m’en sers parfois) et 3200… snif







Je suis passé de 14 à 16Mp (pentax K20D vers K5) et j’ai eu un très fort gain à la montée en ISO (3200 exploitable là ou le 1600 était limite sur le K20, je ne te parlerai pas de mon canon 300D de 6Mp ou on devais se limiter à 400 ISO <img data-src=" />)



Si le K5 n’aurait eu que 12MP, j’ose à peine imaginer le gain supplémentaire <img data-src=" />

Les capteurs et l’électronique ont fait il est vrai de gros progrès !!



Par contre, 16Mp me permet de mieux recadrer que les 10Mp du K10 (potable à 800 ISO)



Donc une petite marge au dessus de 8Mp est quand même bienvenue (surtout valable sur les capteur APS-C, sur les 2⁄3 de pouce, c’est effectivement discutable vu les optiques très moyennes employées).