Die Hard : Belle journée pour mourir se dévoile un peu plus

Die Hard : Belle journée pour mourir se dévoile un peu plus

Yippie-Kay-yee, pauvre...

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

15/02/2013 1 minute
66

Die Hard : Belle journée pour mourir se dévoile un peu plus

Alors que Die Hard : Belle journée pour mourir sortira dans les salles de cinéma mercredi prochain, la 20th Century Fox a récemment mis en ligne de nombreux extraits. Pour rappel, le film a été réalisé par John Moore et met en scène Bruce Willis dans la peau de John McClane.

die hard

 

Bien évidemment, nous y retrouvons des fusillades et des courses poursuites, mais aussi les petits tracas de la vie familiale de John McCLane. Au total, pas moins de cinq extraits sont ainsi disponibles.

 

Mais ce n'est pas tout puisque nous avons également droit à une petite publicité pour le moins originale. En effet, il s'agit d'un entrainement de l'équipe de rugby du stade français... façon John McClane. Nous les avons toutes regroupées au sein de la liste de lecture ci-dessous :

 

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (66)


Stop au viol des icônes de mon enfance par des réalisateurs serviles (faut voir les bonus du Vol du Phénix du même Moore où il engueule tous ces techniciens, fait le cons avec les acteurs et dit oui à tous les trucs soumis par les exécutifs du studio) ! <img data-src=" />



(déjà que le 4 par Wiseman - tout aussi servile - <img data-src=" /> )


Je sais pas, il m’inspire pas ce film.








John Shaft a écrit :



Stop au viol des icônes de mon enfance par des réalisateurs serviles (faut voir les bonus du Vol du Phénix du même Moore où il engueule tous ces techniciens, fait le cons avec les acteurs et dit oui à tous les trucs soumis par les exécutifs du studio) ! <img data-src=" />



(déjà que le 4 par Wiseman - tout aussi servile - <img data-src=" /> )







+1 ils sont en train de massacrer die hard…..



Ca aurait jamais du aller plus loin que le 3…



Moi j’ai adoré le 4 et c’est sur que j’vais le voir celui là :-)


ça reste dans la lignée, ça reste sympa à voir même si le 4 et sûrement cet épisode sont en dessous du niveau du 3 et du 1.



John reste quand même un mec pas très chanceux, il attire vraiment la merde à lui ^^


Sauf que dans cet épisode, c’est lui qui va chercher les embrouilles… Autant dire que ca n’a plus grand chose à voir avec les premiers Die Hard (“toujours au mauvais endroit, au mauvais moment”).



Je n’irais pas le voir.








versgui a écrit :



Sauf que dans cet épisode, c’est lui qui va chercher les embrouilles… Autant dire que ca n’a plus grand chose à voir avec les premiers Die Hard (“toujours au mauvais endroit, au mauvais moment”).



Je n’irais pas le voir.







WTF ??????????????????,



bon ba on va attendre la version film de vacances….









al_bebert a écrit :



WTF ??????????????????,







Attends qu’on te dise que le têtard derrière lui sur l’affiche, bin c’est son fils (oui oui, le gnome qu’on voit 10s dans le 1) <img data-src=" />





<img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Attends qu’on te dise que le têtard derrière lui sur l’affiche, bin c’est son fils (oui oui, le gnome qu’on voit 10s dans le 1) <img data-src=" />





<img data-src=" />







vite une corde….









AirTé a écrit :



Je sais pas, il m’inspire pas ce film.







Quoi ??!! Pourtant voir John Mac Lane aller défourailler du grand méchant vilain avec sa canne de grabataire ça doit quand même être impressionnant !



Quand je lis la nostalgie de certains et la défiance vis à vis de ce nouvel opus, je me dis qu’il n’y a vraiment pas plus conservateur qu’un Geek <img data-src=" />








Nerdebeu a écrit :



Quand je lis la nostalgie de certains et la défiance vis à vis de ce nouvel opus, je me dis qu’il n’y a vraiment pas plus conservateur qu’un Geek <img data-src=" />







Disons qu’il y a un temps pour toute chose… Un acteur de 60 qui joue un super flic qui dézingue tout le monde ce n’est juste pas crédible.



D’ailleurs en lieu et place de “Belle journée pour mourir” j’aurai plus vu “Piège à la maison de retraite” comme sous-titre <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Disons qu’il y a un temps pour toute chose… Un acteur de 60 qui joue un super flic qui dézingue tout le monde ce n’est juste pas crédible.







Je te l’accorde, Alain Delon, lui, serait crédible <img data-src=" />



Quant tu regardes un film, tu n’es pas censé te préoccuper de l’âge de l’acteur, pas plus que de savoir ce qu’il fait en dessous du drap avec la miss qui partage son lit… Imagination, abstraction, toussa









Nerdebeu a écrit :



Je te l’accorde, Alain Delon, lui, serait crédible <img data-src=" />



Quant tu regardes un film, tu n’es pas censé te préoccuper de l’âge de l’acteur, pas plus que de savoir ce qu’il fait en dessous du drap avec la miss qui partage son lit… Imagination, abstraction, toussa







Euh ouais enfin faut toute proportion garder…. Je sais pas tu vois un couple Mme de Fontenay / Clint Eastwood pour jouer le jeune couple dans Titanic ?



Ca pue juste l’épisode de transition tout pourri pour garder le nom d’une licence ultra juteuse avec l’ancienne tête d’affiche pour attirer le pigeon et la nouvelle pour le présenter… c’est complètement inutile !



Ils voulaient reprendre ce monument qu’est Die hard, pourquoi pas. Mais il n’avait qu’à carrément changer Bruce Willis et rester sur Mac Lane, ça ne serait pas la première série à changer d’acteur sans justification scénaristique pourrie…



Mouais autant, je suis pas forcément d’accord, Bruce Willis est quand l’acteur connu pour ses rôles où il se retrouve dans une sacré merde en allant chercher sa baguette. Et manque de pot tu peux aller chercher ta baguette même à 60 piges <img data-src=" />



Au delà de la problématique des suites, je pense que certains acteurs ont des rôles qui leur colle à la peau, John Mac Lane va comme un gant à Bruce. (comme Bruce Wayne à Christian Bale)








Fuinril a écrit :



Euh ouais enfin faut toute proportion garder…. Je sais pas tu vois un couple Mme de Fontenay / Clint Eastwood pour jouer le jeune couple dans Titanic ?



Ca pue juste l’épisode de transition tout pourri pour garder le nom d’une licence ultra juteuse avec l’ancienne tête d’affiche pour attirer le pigeon et la nouvelle pour le présenter… c’est complètement inutile !



Ils voulaient reprendre ce monument qu’est Die hard, pourquoi pas. Mais il n’avait qu’à carrément changer Bruce Willis et rester sur Mac Lane, ça ne serait pas la première série à changer d’acteur sans justification scénaristique pourrie…







C’est quoi Titanic ? Connais pas.



Et les puristes auraient crié au scandale ? (CF Jason Bourne ?). Je ne crois pas un seul instant à un passage de témoin.









Nerdebeu a écrit :



C’est quoi Titanic ? Connais pas.



Et les puristes auraient crié au scandale ? (CF Jason Bourne ?). Je ne crois pas un seul instant à un passage de témoin.







Ca marche pourtant très bien avec James Bond, spiderman, etc…



Et c’est très clairement un passage de témoin, en tous cas je ne vois pas ce que la phrase “dans la famille ils ont le sang chaud” au-dessus de la gueule d’un parfait inconnu de 25-30 ans sur l’affiche du film si ce n’est pas le cas…









Fuinril a écrit :



Ca marche pourtant très bien avec James Bond, spiderman, etc…



Et c’est très clairement un passage de témoin, en tous cas je ne vois pas ce que la phrase “dans la famille ils ont le sang chaud” au-dessus de la gueule d’un parfait inconnu de 25-30 ans sur l’affiche du film si ce n’est pas le cas…







James Bond, c’est nettement plus particulier, il y a une “oeuvre” derrière et une franchise bien plus étoffée en années et en Opus. Des acteurs avec un p* de carrière autre également, pas de parfaits inconnus. Le dernier en date, est pour moi une hérésie totale.



*James Bond blond, sans charisme ni humour, puis quoi encore…









Nerdebeu a écrit :



James Bond, c’est nettement plus particulier, il y a une “oeuvre” derrière et une franchise bien plus étoffée en années et en Opus. Des acteurs avec un p* de carrière autre également, pas de parfaits inconnus. Le dernier en date, est pour moi une hérésie totale.



*James Bond blond, sans charisme ni humour, puis quoi encore…







Mouais autant Pierce Brosnan et Roger Moore avait leur carrière derrière eux au moment de jouer James Bond, autant les autres…





Moi perso ça me saoule les suites. Les 3 premiers Die Hard c’était super, si on veut repartir avec un nouvel acteur, on pourrait très bien changer le nom de la licence tout en faisant des clins d’oeil à Die Hard et en restant dans le même registre. Certains crieraient au plagiat mais ça permettrait de changer d’air, avec les 3 premiers flims on a déjà bien fait le tour de John Mc Lane.









Fuinril a écrit :



Ca marche pourtant très bien avec James Bond, spiderman, etc…







<img data-src=" /> Spiderman c’est un reboot.









misterB a écrit :



autant se faire RED 2 <img data-src=" />



https://www.youtube.com/watch?v=hTcWTf-pfyU







Merci, je n’étais même pas au courant qu’ils faisaient une suite.



N’empêche que lorsque l’on voit Willis et que l’on le compare à Malkovitch ou Harrison Ford (dans le dernier Indiana Jones), il fait très nettement plus vert.









misterB a écrit :



autant se faire RED 2 <img data-src=" />



https://www.youtube.com/watch?v=hTcWTf-pfyU





Je plussoie <img data-src=" />









Nerdebeu a écrit :



Merci, je n’étais même pas au courant qu’ils faisaient une suite.



N’empêche que lorsque l’on voit Willis et que l’on le compare à Malkovitch ou Harrison Ford (dans le dernier Indiana Jones), il fait très nettement plus vert.





Malkovitch ok il a que 2 and de plus mais ford il en a 13 de plus <img data-src=" />



Ca a toujours été casse-gueule de sortir la suite d’un succès d’une autre époque (les bronzés, indiana jones,… se sont cassé les dents).

Sortir une nouveauté en 2013 en adoptant le style de films des 80’s ou 90’s c’est une aberration à mon avis. Parce qu’ils peuvent pas s’empêcher de polluer l’esprit de la série avec des trucs high-tech, des cascades impossibles, 20 plans par seconde, bref tout ce qui est demandé dans une prod d’aujourd’hui.








misterB a écrit :



Malkovitch ok il a que 2 and de plus mais ford il en a 13 de plus <img data-src=" />







Il aurait du essayer la chirurgie esthétique, ça donne un bon coup de fouet <img data-src=" />









Nerdebeu a écrit :



Il aurait du essayer la chirurgie esthétique, ça donne un bon coup de fouet <img data-src=" />







Ou arrêter de courir sur des lames, pas bon pour la santé ça <img data-src=" />





—-&gt;[] <img data-src=" />









unCaillou a écrit :



Ca a toujours été casse-gueule de sortir la suite d’un succès d’une autre époque (les bronzés, indiana jones,… se sont cassé les dents).

Sortir une nouveauté en 2013 en adoptant le style de films des 80’s ou 90’s c’est une aberration à mon avis. Parce qu’ils peuvent pas s’empêcher de polluer l’esprit de la série avec des trucs high-tech, des cascades impossibles, 20 plans par seconde, bref tout ce qui est demandé dans une prod d’aujourd’hui.







Le dernier Terminator s’en sort pas mal, un vrai renouveau je trouve.



[quote:4461127:John Shaft]Stop au viol des icônes de mon enfance par des réalisateurs serviles (faut voir les bonus du Vol du Phénix du même Moore où il engueule tous ces techniciens, fait le cons avec les acteurs et dit oui à tous les trucs soumis par les exécutifs du studio) ! <img data-src=" />



+1 et entièrement d’accord.

Die Hard pour moi c’est comme la bible, sacré et dur de voir ce qu’ils font depuis le 4. Je dois être devenu un vieux con surement mais Die Hard c’était dans mon top 3 “Putain de film de l’univers ” avec Point Break et Predator….ils me manquent ces bons vieux films avec de “l’adrénaline pure à 100%”, des punchlines de malades et des monstres charismatiques qui me brulaient la rétine.



Je suis devenu trop vieux pour ces conneries<img data-src=" />








John Shaft a écrit :



Ou arrêter de courir sur des lames, pas bon pour la santé ça <img data-src=" />





—-&gt;[] <img data-src=" />







Mouais et puis faut dire qu’une explosion nucléaire, même planqué dans un frigo, ça laisse quelques traces <img data-src=" />









Anna Lefeuk a écrit :



[quote:4461127:John Shaft]Stop au viol des icônes de mon enfance par des réalisateurs serviles (faut voir les bonus du Vol du Phénix du même Moore où il engueule tous ces techniciens, fait le cons avec les acteurs et dit oui à tous les trucs soumis par les exécutifs du studio) ! <img data-src=" />



+1 et entièrement d’accord.

Die Hard pour moi c’est comme la bible, sacré et dur de voir ce qu’ils font depuis le 4. Je dois être devenu un vieux con surement mais Die Hard c’était dans mon top 3 “Putain de film de l’univers ” avec Point Break et Predator….ils me manquent ces bons vieux films avec de “l’adrénaline pure à 100%”, des punchlines de malades et des monstres charismatiques qui me brulaient la rétine.



Je suis devenu trop vieux pour ces conneries<img data-src=" />







Question d’époque également, les films des années 90 ne sont en rien comparables aux actuels. J’avais lu une étude très sérieuse à ce sujet, malheureusement je ne la retrouve plus



[quote:4461390:Fuinril]



Disons qu’il y a un temps pour toute chose… Un acteur de 60 qui joue un super flic qui dézingue tout le monde ce n’est juste pas crédible.





Je dirai Oui et non mon capitaine.

Oui quand tu vois schwazi..ça me fout la déprime. Il était si beau dans Commando (beau…je suis pas …). Seul mec capable de faire des films en Odoramat. Tu le regardais, l’odeur de sa sueur passer à travers l’écran de télé. Il tirait une taff sur un cigare et tu devinais qu’il avait une bonne grosse paire de couilles (excusez mon langage fleuri mesdames..il n’y a pas de dames de toutes façon sur PC impact <img data-src=" />). Bref du Acting total comme dirait JCVD, the muscles form Brussels.



Non quand tu vois Stalone dans Expandables 2….UNe masse, que dis je une péninsule italienne (ok l’EPO pour lui c’est de la nioniotte mais respect). Dire qu’un mec à moitié paralysé du visage pourrait avoir une carrière et une présence pareille…Idem, Effet Odorama garant avec Silvester …..ça me donne envie de gueuler Adriennneeee au bureau mais je risque d’avoir un souci



A.L.








Anna Lefeuk a écrit :



Je dirai Oui et non mon capitaine.

Oui quand tu vois schwazi..ça me fout la déprime. Il était si beau dans Commando (beau…je suis pas …). Seul mec capable de faire des films en Odoramat. Tu le regardais, l’odeur de sa sueur passer à travers l’écran de télé. Il tirait une taff sur un cigare et tu devinais qu’il avait une bonne grosse paire de couilles (excusez mon langage fleuri mesdames..il n’y a pas de dames de toutes façon sur PC impact <img data-src=" />). Bref du Acting total comme dirait JCVD, the muscles form Brussels.



Non quand tu vois Stalone dans Expandables 2….UNe masse, que dis je une péninsule italienne (ok l’EPO pour lui c’est de la nioniotte mais respect). Dire qu’un mec à moitié paralysé du visage pourrait avoir une carrière et une présence pareille…Idem, Effet Odorama garant avec Silvester …..ça me donne envie de gueuler Adriennneeee au bureau mais je risque d’avoir un souci



A.L.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Pour Expandables 2 je suis d’accord, autant le 1 j’ai bien apprecie, le 2 j’ai eu plus de mal.

RED2 a l’air d’etre sympa par contre!<img data-src=" /> Pour Die Hard, sur les extraits la scene du camion dans l’helico c’est un peu trop gros. Des effets speciaux ok, mais la ca passe mal (avis perso).









Nerdebeu a écrit :



Question d’époque également, les films des années 90 ne sont en rien comparables aux actuels. J’avais lu une étude très sérieuse à ce sujet, malheureusement je ne la retrouve plus







Tu m’étonnes que c’est pas comparable. Die Hard 1 et 3 (on fout le 2 sous le tapis par charité <img data-src=" />), tu as a un des réalisateurs qui a la plus grande maîtrise de l’espace et surtout du découpage depuis des décennies, du genre capable de te transformer un film avec Schwarzy à l’apogée de sa gloire en un des meilleurs survival jamais fait uniquement grâce à la mise en scène et le montage (Predator <img data-src=" />) . Un des rares à avoir égalé McTiernan récemment, c’est Carnahan sur le Territoire des Loups notamment.



Die Hard 4 et 5, tu as 2 serpillières des studios. Qu’ils filent ce genre de projets à Michael Bay : le découpage serait certes port’ nawak, mais au moins tu aurais des idées de mise en scènes de malades, des plans en contre-plongée sur des postérieures féminins et des punchlines débiles qui visent le slibard <img data-src=" />



(Et si jamais tu retrouves ton étude, je suis preneur <img data-src=" /> )









John Shaft a écrit :



Tu m’étonnes que c’est pas comparable. Die Hard 1 et 3 (on fout le 2 sous le tapis par charité <img data-src=" />), tu as a un des réalisateurs qui a la plus grande maîtrise de l’espace et surtout du découpage depuis des décennies, du genre capable de te transformer un film avec Schwarzy à l’apogée de sa gloire en un des meilleurs survival jamais fait uniquement grâce à la mise en scène et le montage (Predator <img data-src=" />) . Un des rares à avoir égalé McTiernan récemment, c’est Carnahan sur le Territoire des Loups notamment.



Die Hard 4 et 5, tu as 2 serpillières des studios. Qu’ils filent ce genre de projets à Michael Bay : le découpage serait certes port’ nawak, mais au moins tu aurais des idées de mise en scènes de malades, des plans en contre-plongée sur des postérieures féminins et des punchlines débiles qui visent le slibard <img data-src=" />



(Et si jamais tu retrouves ton étude, je suis preneur <img data-src=" /> )







Nous sommes assez d’accord. Quant à l’étude, justement je cherche, c’était une analyse très approfondie des codes cinématographiques utilisés à la fin des années 80 dans les films dits d’action, et jusqu’à une bonne moitié des années 90. Donc pas uniquement basé sur les FX, mais sur tout une vision des choses qui dépasse largement le phénomène de “mode”



Et lorsque l’on s’amuse à regarder quels sont les films qui sont devenus réellement des classiques du genre (mais c’est également valable pour les comédies US), on trouve un nombre de titres hallucinants entre 85 et 95-97 où la les choses basculent vraiment. Et depuis 97, le nombre de vrais classique est dérisoire. C’est un peu à comparer, toute proportions gardées, bien sûr, avec la musique des années 65 à 75 et après (fin des grands groupes ou presque etc…).



Je veux et dois retrouver cette analyse <img data-src=" />



Je sais pas, je l’enterrerais pas trop vite moi =)



Il me semble pas mal du tout, le 4 était pas extra, mais on va voir si celui ci redore le blason de die hard <img data-src=" />



Sinon, concernant les vidéos, l’équipe de france, c’est pas le vrai, juste sa voix officielle <img data-src=" />








unCaillou a écrit :



Ca a toujours été casse-gueule de sortir la suite d’un succès d’une autre époque (les bronzés, indiana jones,… se sont cassé les dents).

Sortir une nouveauté en 2013 en adoptant le style de films des 80’s ou 90’s c’est une aberration à mon avis. Parce qu’ils peuvent pas s’empêcher de polluer l’esprit de la série avec des trucs high-tech, des cascades impossibles, 20 plans par seconde, bref tout ce qui est demandé dans une prod d’aujourd’hui.



Genre … L’Agence tous risques ? <img data-src=" />





Mateal47 a écrit :



Le dernier Terminator s’en sort pas mal, un vrai renouveau je trouve.



Je l’ai pas vraiment apprécié moi … pas les mêmes sensations que dans le 2 où on voyait le “futur” à travers les explications de Kyle Reese.









Arcy a écrit :



Genre … L’Agence tous risques ? <img data-src=" />

Je l’ai pas vraiment apprécié moi … pas les mêmes sensations que dans le 2 où on voyait le “futur” à travers les explications de Kyle Reese.









L’agence tout risque je l’ai trouvé pas mal: les acteurs sont bons et il y a un bon esprit Rock ‘n roll..un peu marre des trucs sceintifico-scientifique pour faire super comme dans la vraie vie



Le dernier Terminator est sauvé par l’un, si ce n’est le meilleur de sa génération (Mr Christian Bale) que j’avais découvert dans American Psycho (et plutôt nul, rare de sa part part, dans la saga Batman)*



* Même si il ne s’abaissait au niveau de Marion Cotillard…qu’elle mort !! c’est de l’actor studio<img data-src=" />









Nerdebeu a écrit :



Nous sommes assez d’accord. Quant à l’étude, justement je cherche, c’était une analyse très approfondie des codes cinématographiques utilisés à la fin des années 80 dans les films dits d’action, et jusqu’à une bonne moitié des années 90. Donc pas uniquement basé sur les FX, mais sur tout une vision des choses qui dépasse largement le phénomène de “mode”



Et lorsque l’on s’amuse à regarder quels sont les films qui sont devenus réellement des classiques du genre (mais c’est également valable pour les comédies US), on trouve un nombre de titres hallucinants entre 85 et 95-97 où la les choses basculent vraiment. Et depuis 97, le nombre de vrais classique est dérisoire. C’est un peu à comparer, toute proportions gardées, bien sûr, avec la musique des années 65 à 75 et après (fin des grands groupes ou presque etc…).



Je veux et dois retrouver cette analyse <img data-src=" />





Oui, ce serait sympa d’avoir l’analyse.

Après il y a des classiques mais aussi bcp de films qui servent à remplir les grilles des chaines de la TNT. Une question que je me pose, c’est est-ce qu’il y avait tellement de films d’action que des classiques restent dans les mémoires, juste à cause du nombre. Si par exemple 1 fim sur 5 est bon, en en faisant des dizaines il y en aura plus à la fin qu’en n’en faisant qu’une poignée. Plus le fait que l’on a une mémoire un peu sélective, on se rappelle des bons films, des bonnes musiques (je doute que toutes les musiques des années 65 à 75 soient des hits), mais on oublie les trucs qui ne nous ont pas marqués (et ça doit faire pas mal!). Question ouverte, je n’ai pas vraiment de réponse.

Et aussi le fait qu’il est peut-être plus facile de se retrouver avec des mauvais films à visionner (sur son ordi<img data-src=" />) qu’à l’époque des VHS.



Knock Knock <img data-src=" /><img data-src=" />


Pas convaincu, Je n’ai qu’un commentaire à faire <img data-src=" />



http://www.youtube.com/watch?v=NM92al6USfU








Nerdebeu a écrit :



Quand je lis la nostalgie de certains et la défiance vis à vis de ce nouvel opus, je me dis qu’il n’y a vraiment pas plus conservateur qu’un Geek <img data-src=" />







tu prends exactement le même film et tu et le personnage tu ne l’appel plus john mac clain mais john matrix, tu irai le voir?



Sortis en Belgique depuis 1 semaines il est vraiment pas mal du tout :)








frscot a écrit :



Oui, ce serait sympa d’avoir l’analyse.

Après il y a des classiques mais aussi bcp de films qui servent à remplir les grilles des chaines de la TNT. Une question que je me pose, c’est est-ce qu’il y avait tellement de films d’action que des classiques restent dans les mémoires, juste à cause du nombre. Si par exemple 1 fim sur 5 est bon, en en faisant des dizaines il y en aura plus à la fin qu’en n’en faisant qu’une poignée. Plus le fait que l’on a une mémoire un peu sélective, on se rappelle des bons films, des bonnes musiques (je doute que toutes les musiques des années 65 à 75 soient des hits), mais on oublie les trucs qui ne nous ont pas marqués (et ça doit faire pas mal!). Question ouverte, je n’ai pas vraiment de réponse.

Et aussi le fait qu’il est peut-être plus facile de se retrouver avec des mauvais films à visionner (sur son ordi<img data-src=" />) qu’à l’époque des VHS.







Malheureusement, jusqu’ici mes recherches restent vaines…



Oh que oui. Je t’invite à lire cet article;http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/L-histoire-secrete-de-Die-Hard-Une-jou…



Et de voir ainsi ce qui se tournait à la même époque (ou qui était dans les cartons) Que des classiques, des bons et des mauvais mais que des classiques. Un tel tir groupé ne se retrouve aucunement dans les années 2000-2010. Pour la musique, il en va de même, il n’y a pas de vrai grand groupe capable d’attirer des milliers de personnes qui soit né dans les années 2000.







Jeru a écrit :



tu prends exactement le même film et tu et le personnage tu ne l’appel plus john mac clain mais john matrix, tu irai le voir?







Désolé, je n’ai rien pigé <img data-src=" />









Nerdebeu a écrit :



Malheureusement, jusqu’ici mes recherches restent vaines…



Oh que oui. Je t’invite à lire cet article;http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/L-histoire-secrete-de-Die-Hard-Une-jou…



Et de voir ainsi ce qui se tournait à la même époque (ou qui était dans les cartons) Que des classiques, des bons et des mauvais mais que des classiques. Un tel tir groupé ne se retrouve aucunement dans les années 2000-2010. Pour la musique, il en va de même, il n’y a pas de vrai grand groupe capable d’attirer des milliers de personnes qui soit né dans les années 2000





<img data-src=" /> pour l’artcile. En effet il y avait du lourd. Bon mentionner Speed 2 ce n’était pas forcément le bon film à faire…

Pour le coup de la musique, il faut définir “vrai”. Parce que bon trouver des chanteurs à groupies de nos jours qui font des milliers d’entrée (tel des Beattles des premiers jours), ce n’est pas trop trop dur (Justin!!!!! One Direction!!!!!, ou autre James Blunt, et d’autre chanteurs groupes comme Rihanna, Black Eyed Peas, avec Fergie c’est post 2000). Ce qu’ils seront dans 30 ans j’en sais rien, mais on n’a pas non plus ces 30 de recul pour savoir ce qu’ils vont devenir (à part demander à Doc<img data-src=" />).









frscot a écrit :



<img data-src=" /> pour l’artcile. En effet il y avait du lourd. Bon mentionner Speed 2 ce n’était pas forcément le bon film à faire…

Pour le coup de la musique, il faut définir “vrai”. Parce que bon trouver des chanteurs à groupies de nos jours qui font des milliers d’entrée (tel des Beattles des premiers jours), ce n’est pas trop trop dur (Justin!!!!! One Direction!!!!!, ou autre James Blunt, et d’autre chanteurs groupes comme Rihanna, Black Eyed Peas, avec Fergie c’est post 2000). Ce qu’ils seront dans 30 ans j’en sais rien, mais on n’a pas non plus ces 30 de recul pour savoir ce qu’ils vont devenir (à part demander à Doc<img data-src=" />).







On ne peux pas parler de groupes, pas comme Pink Floyd, Deep Purple, Led Zeppelin ou autres Stones et Beatles. Des Rihanna and Co, il y a fort à parier que dans pas même 15 ans, on aura totalement oublié qui c’était. Te souviens-tu d’un truc marquant apparu dans les années 90 à 2000 et cartonnant encore ?









Nerdebeu a écrit :



On ne peux pas parler de groupes, pas comme Pink Floyd, Deep Purple, Led Zeppelin ou autres Stones et Beatles. Des Rihanna and Co, il y a fort à parier que dans pas même 15 ans, on aura totalement oublié qui c’était. Te souviens-tu d’un truc marquant apparu dans les années 90 à 2000 et cartonnant encore ?





En même temps au niveau musique je suis pas calé du tout, aucune idée de ce qu’est Deep Purple<img data-src=" /><img data-src=" /> Pour les autres, qui les ecoutent en ce moment? est-ce que les moins de 20 ans écoutent en boucle les Stones? Et c’est plus les chanteurs qui ont des publics chez les jeunes maintenant qui dans 15 ans auront un public fidèle pendant plus de 10 ans.

Mais c’est aussi possible que les artistes d’aujourd’hui n’obtiennent pas une carrière aussi longue que Johnny.

Après je ne pense pas que ce soit une raison pour dire que les années 2000 soient moins bonnes que les 70’s. Un artiste qui dure 2 ans mais fait des millions de ventes, à trouver un public à un moment t, tant mieux pour lui et pour le public. 2ans plus tard il a disparu, pas grave, pendant les années d’avant des personnes ont apprécié, ont pris du plaisir à l’écouter (ce qui pour moi est le principal), et maintenant ont peut être des nouveaux gouts (plus ou moins imposé par les radios, ou ont recherché des artiste moins connus en ligne), et prennent plaisir à écouter qq’un d’autre.



Bon après je ne suis pas un fan d’un artiste, ou d’un style de musique, j’écoute ce qui me plait à un moment, ça peut aller de ça<img data-src=">, à ça en passant par des musiques de ce style.



Par contre pour les films, les films d’action sont plus présent dans mes choix<img data-src=" /> , mais les films des années 80/début 90 c’est plus des rediffs que des sorties ciné…



edit: gros pavé quand même, besoin d’aérations









frscot a écrit :



En même temps au niveau musique je suis pas calé du tout, aucune idée de ce qu’est Deep Purple<img data-src=" /><img data-src=" /> Pour les autres, qui les ecoutent en ce moment? est-ce que les moins de 20 ans écoutent en boucle les Stones? Et c’est plus les chanteurs qui ont des publics chez les jeunes maintenant qui dans 15 ans auront un public fidèle pendant plus de 10 ans.

Mais c’est aussi possible que les artistes d’aujourd’hui n’obtiennent pas une carrière aussi longue que Johnny.

Après je ne pense pas que ce soit une raison pour dire que les années 2000 soient moins bonnes que les 70’s. Un artiste qui dure 2 ans mais fait des millions de ventes, à trouver un public à un moment t, tant mieux pour lui et pour le public. 2ans plus tard il a disparu, pas grave, pendant les années d’avant des personnes ont apprécié, ont pris du plaisir à l’écouter (ce qui pour moi est le principal), et maintenant ont peut être des nouveaux gouts (plus ou moins imposé par les radios, ou ont recherché des artiste moins connus en ligne), et prennent plaisir à écouter qq’un d’autre.



Bon après je ne suis pas un fan d’un artiste, ou d’un style de musique, j’écoute ce qui me plait à un moment, ça peut aller de ça<img data-src=">, à ça en passant par des musiques de ce style.



Par contre pour les films, les films d’action sont plus présent dans mes choix<img data-src=" /> , mais les films des années 80/début 90 c’est plus des rediffs que des sorties ciné…



edit: gros pavé quand même, besoin d’aérations







Si tu ne connais pas Deep Purple, la cause est TRES grave <img data-src=" />



Tiens, fais ton choix pour leur titre le plus mythique:http://goo.gl/cMAVt



Ton raisonnement se tient, certes, mais bon, pour rester dans le film d’action que tu sembles apprécier, tu remarqueras que généralement, ce ne sont pas des poulains de l’année qui sont requis pour les musiques ou chansons. Exemple Iron Man 2:http://www.youtube.com/watch?v=9kD8sxIjVuc (Ac/DC groupe qui existe depuis… 1973



Evidemment que les films des années 8090 sont des rediffs, c’te blague <img data-src=" />














Nerdebeu a écrit :



Si tu ne connais pas Deep Purple, la cause est TRES grave <img data-src=" />



Tiens, fais ton choix pour leur titre le plus mythique:http://goo.gl/cMAVt



Ton raisonnement se tient, certes, mais bon, pour rester dans le film d’action que tu sembles apprécier, tu remarqueras que généralement, ce ne sont pas des poulains de l’année qui sont requis pour les musiques ou chansons. Exemple Iron Man 2:http://www.youtube.com/watch?v=9kD8sxIjVuc (Ac/DC groupe qui existe depuis… 1973



Evidemment que les films des années 8090 sont des rediffs, c’te blague <img data-src=" />





Pour les rediffs, c’est plus qu’à cette époque j’étais un peu trop jeune pour aller au ciné, donc ce sont des films que je n’ai pu voir que sur petit écran.<img data-src=" />



Mon cas pour la musique est je pense desepéré. Mais je trouve parfois qu’on dit toujours c’était mieux avant sans se rappeler que tout n’était pas forcément de grande classe, et que pour ce qui sort maintenant on n’a pas le recul nécessaire pour savoir si cela va durer ou pas.



Bon maintenant ce serait bien d’avoir des films type 8090 avec des effet spéciaux digne des années 2000, ou alors sans trop de CGI, comme les cascades de J Chan.









frscot a écrit :



Bon maintenant ce serait bien d’avoir des films type 8090 avec des effet spéciaux digne des années 2000, ou alors sans trop de CGI, comme les cascades de J Chan.







Je ne suis pas contre, sauf qu’apparemment ils ont perdu la recette, ou du moins, je pense qu’ils se mettent à la place du spectateur et lui servent ce qu’ils croient être bon pour lui, c’est à dire des trucs insipides. L’explosion d’effets spéciaux ne donne pas forcément un grand film.









Nerdebeu a écrit :



On ne peux pas parler de groupes, pas comme Pink Floyd, Deep Purple, Led Zeppelin ou autres Stones et Beatles. Des Rihanna and Co, il y a fort à parier que dans pas même 15 ans, on aura totalement oublié qui c’était. Te souviens-tu d’un truc marquant apparu dans les années 90 à 2000 et cartonnant encore ?





Queens of the Stone Age, Nine Inch Nails (ok88), Marilyn Manson, the Strokes, Arcade fire, Oasis, Blur, OutKast, Korn, Garbage, Radiohead, The White Stripes, Daft Punk, Arctic Monkeys, Portishead, Cat Power, Beck, Foo Fighters, Tool…………




Puis on oublie Coldplay, Radiohead etc.








misterB a écrit :



Queens of the Stone Age, Nine Inch Nails (ok88), Marilyn Manson, the Strokes, Arcade fire, Oasis, Blur, OutKast, Korn, Garbage, Radiohead, The White Stripes, Daft Punk, Arctic Monkeys, Portishead, Cat Power, Beck, Foo Fighters, Tool…………









Que nenni, ça ne cartonne pas vraiment au sens où ça peut remplir des stades totalement bondés avec des milliers de personnes, non, non.









Nerdebeu a écrit :



Malheureusement, jusqu’ici mes recherches restent vaines…



Oh que oui. Je t’invite à lire cet article;http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/L-histoire-secrete-de-Die-Hard-Une-jou…



Et de voir ainsi ce qui se tournait à la même époque (ou qui était dans les cartons) Que des classiques, des bons et des mauvais mais que des classiques. Un tel tir groupé ne se retrouve aucunement dans les années 2000-2010. Pour la musique, il en va de même, il n’y a pas de vrai grand groupe capable d’attirer des milliers de personnes qui soit né dans les années 2000.



Désolé, je n’ai rien pigé <img data-src=" />







les personnes veulent le voir car il y a ecrit “die hard” dessus, mais si on dis que c’est une nouvelle licence (avec un nouveau personnage donc) tu le trouverais complément con.

ps: john matrix c’est lui<img data-src=" />









Jeru a écrit :



les personnes veulent le voir car il y a ecrit “die hard” dessus, mais si on dis que c’est une nouvelle licence (avec un nouveau personnage donc) tu le trouverais complément con.

ps: john matrix c’est lui<img data-src=" />







Oui, je me souviens très bien de Commando et de Schwarzy et ses bonnes vannes en toutes circonstances. (Je ne voyais pas Keanu Reeves bodybuildé, d’façon <img data-src=" />)



Pour le reste, ça dépend, regarde Star Wars, les personnages/acteurs ne sont bien évidemment pas du tout les même, et pourtant, que ce soit le “vieux public”, celui qui a connu les premiers épisodes à leur sortie, ou les plus jeunes, il est possible qu’ils s’y retrouvent…. Comme pas du tout du reste <img data-src=" />









Nerdebeu a écrit :



Que nenni, ça ne cartonne pas vraiment au sens où ça peut remplir des stades totalement bondés avec des milliers de personnes, non, non.





Blur, radiohead, arcade fire, NIN, foo fighters, Arctic Monkeys remplissent des stades facilement <img data-src=" />



Dans des tournées mondiales de 7 à 8 mois voire parfois plus ? Des stades de 40000 personnes et là encore, parfois plus ? J’en doute très fortement.








Nerdebeu a écrit :



Dans des tournées mondiales de 7 à 8 mois voire parfois plus ? Des stades de 40000 personnes et là encore, parfois plus ? J’en doute très fortement.





foo fighters ont remplis Wembley l’an dernier, Blur pour la cloture des JO était sold out en qq heures, Radiohead remplissent ce qu’ils veulent mais essaies de rester “petit” à cause de leur conscience écolo, NIN leur derniere tournée US était a guichet fermé dans les stades US, Arctic monkey ont dait une tourné de stade l’an dernier……



Mais au final on s’en cogne qu’ils remplisses des stades ou nom, c’est la qualité qu’on recherche, et un concert dans un stade c’est a chier <img data-src=" />









misterB a écrit :



foo fighters ont remplis Wembley l’an dernier, Blur pour la cloture des JO était sold out en qq heures, Radiohead remplissent ce qu’ils veulent mais essaies de rester “petit” à cause de leur conscience écolo, NIN leur derniere tournée US était a guichet fermé dans les stades US, Arctic monkey ont dait une tourné de stade l’an dernier……



Mais au final on s’en cogne qu’ils remplisses des stades ou nom, c’est la qualité qu’on recherche, et un concert dans un stade c’est a chier <img data-src=" />







Sur un événement, je n’en doute absolument pas, comme sur deux ou 3 soirées, mais des mois durant, non. Mais pour le reste, tu as raison, faut être sacrément givré pour claquer parfois des centaines d’euros pour un concert dans un stade, mais un bémol, c’est parfois le seul et unique endroit où il est possible d’organiser pour un très grand public.









Nerdebeu a écrit :



Sur un événement, je n’en doute absolument pas, comme sur deux ou 3 soirées, mais des mois durant, non. Mais pour le reste, tu as raison, faut être sacrément givré pour claquer parfois des centaines d’euros pour un concert dans un stade, mais un bémol, c’est parfois le seul et unique endroit où il est possible d’organiser pour un très grand public.





September 14th 2011 Xcel Energy Center, St. Paul, MN

September 16th 2011 Sprint Center, Kansas City, MO

September 17th 2011 Scottrade Center, St. Louis, MO

September 19th 2011 Palace Of Auburn Hills, Detroit, MI

September 20th 2011 Quicken Loans Arena, Cleveland, OH

September 22nd 2011 Nationwide Arena, Columbus, OH

September 23rd 2011 CONSOL Energy Center, Pittsburgh, PA

September 25th 2011 HSBC Center, Buffalo, NY

September 26th 2011 IZOD Center, East Rutherford, NJ



October 10th 2011 Denver, CO @ Pepsi Center

October 11th 2011 Salt Lake City, UT @ Maverik Center

October 13th 2011 Los Angeles, CA @ The Forum

October 14th 2001 Los Angeles, CA @ The Forum

October 16th 2011 Phoenix, AZ @ US Airways Center

October 17th 2011 San Diego, CA @ Valley View Casino Center

October 19th 2011 Oakland, CA @ Oracle Arena

October 20th 20111 Sacramento, CA @ Power Balance Pavilion

October 25th 2011 Vancouver, BC @ Rogers Arena

October 27th 2011 Calgary, AB @ Scotiabank Saddledome

October 28th 2011 Edmonton, AB @ Rexall Place

November 7th 2011 Duluth, GA @ Gwinnett Center

November 8th 2011 Charlotte, NC @Time Warner Center

November 10th 2011 Philadelphia, PA @ Wells Fargo Center

November 11th 2011 Washington, DC @ Verizon Center

November 13th 2011 New York, NY @ Madison Square Garden

November 14th 2011 Newark, NJ @ Prudential Center

November 16th 2011 Boston, MA @ TD Garden



November 28th 2011 @ NIB Stadium, Perth

December 2nd 2011@ AAMI Stadium, Melbourne

December 5th 2011 @ Adelaide Oval, Adelaide

December 8th 2011 @ Sydney Football Stadium, Sydney

December 10th 2011 @ Metricon Stadium, Gold Coast

December 13th 2011 @ Western Springs Stadium, Auckland



C’est pas sur 3 dates là <img data-src=" />



tout ça pour dire que des groupes “récents” peuvent encore faire de grosses tournée et que la créativité n’est pas morte en 70 <img data-src=" />










misterB a écrit :



September 14th 2011 Xcel Energy Center, St. Paul, MN

September 16th 2011 Sprint Center, Kansas City, MO

September 17th 2011 Scottrade Center, St. Louis, MO

September 19th 2011 Palace Of Auburn Hills, Detroit, MI

September 20th 2011 Quicken Loans Arena, Cleveland, OH

September 22nd 2011 Nationwide Arena, Columbus, OH

September 23rd 2011 CONSOL Energy Center, Pittsburgh, PA

September 25th 2011 HSBC Center, Buffalo, NY

September 26th 2011 IZOD Center, East Rutherford, NJ



October 10th 2011 Denver, CO @ Pepsi Center

October 11th 2011 Salt Lake City, UT @ Maverik Center

October 13th 2011 Los Angeles, CA @ The Forum

October 14th 2001 Los Angeles, CA @ The Forum

October 16th 2011 Phoenix, AZ @ US Airways Center

October 17th 2011 San Diego, CA @ Valley View Casino Center

October 19th 2011 Oakland, CA @ Oracle Arena

October 20th 20111 Sacramento, CA @ Power Balance Pavilion

October 25th 2011 Vancouver, BC @ Rogers Arena

October 27th 2011 Calgary, AB @ Scotiabank Saddledome

October 28th 2011 Edmonton, AB @ Rexall Place

November 7th 2011 Duluth, GA @ Gwinnett Center

November 8th 2011 Charlotte, NC @Time Warner Center

November 10th 2011 Philadelphia, PA @ Wells Fargo Center

November 11th 2011 Washington, DC @ Verizon Center

November 13th 2011 New York, NY @ Madison Square Garden

November 14th 2011 Newark, NJ @ Prudential Center

November 16th 2011 Boston, MA @ TD Garden



November 28th 2011 @ NIB Stadium, Perth

December 2nd 2011@ AAMI Stadium, Melbourne

December 5th 2011 @ Adelaide Oval, Adelaide

December 8th 2011 @ Sydney Football Stadium, Sydney

December 10th 2011 @ Metricon Stadium, Gold Coast

December 13th 2011 @ Western Springs Stadium, Auckland



C’est pas sur 3 dates là <img data-src=" />



tout ça pour dire que des groupes “récents” peuvent encore faire de grosses tournée et que la créativité n’est pas morte en 70 <img data-src=" />







Et les autres mois de l’année, font quoi ces feignasses ?<img data-src=" />. Tu sais en 86, Iron Maiden a fait une tournée mondiale de près de 360 jours sur l’année archi comble partout… Y compris dans les pays de l’Est.









Nerdebeu a écrit :



Et les autres mois de l’année, font quoi ces feignasses ?<img data-src=" />





Dave grohl vient de sortir un court métrage, participe a 3 autres groupes dont un avec john paul jones<img data-src=" /><img data-src=" />



C’est comme Jack White, des ultra actifs <img data-src=" />









misterB a écrit :



Dave grohl vient de sortir un court métrage, participe a 3 autres groupes dont un avec john paul jones<img data-src=" /><img data-src=" />



C’est comme Jack White, des ultra actifs <img data-src=" />







Pas sûr que tu aies vu mon édit.



Oui mais bon, c’est pas des tournées ça, juste des trucs de feignasse, bien c’que j’dis <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Disons qu’il y a un temps pour toute chose… Un acteur de 60 qui joue un super flic qui dézingue tout le monde ce n’est juste pas crédible.



D’ailleurs en lieu et place de “Belle journée pour mourir” j’aurai plus vu “Piège à la maison de retraite” comme sous-titre <img data-src=" />





Ah non ce titre est réservé pour les prochaines aventures du célèbre cuisiner Casey Ryback <img data-src=" />



J’avais pas fait attention, mais l’adaptation vf du titre est bonne pour une fois.



Die Hard = Piège de Cristal

Die Hard 2 : Die Harder = 58 minutes pour vivre

Die Hard with a vengeance = Une journée en enfer

Live free or Die Hard = Die Hard, retour en enfer

A good day to Die Hard = Die Hard : belle journée pour mourir



Pour ceux que ça intéresse :http://www.boxofficemojo.com/showdowns/chart/?id=diehardshow.htm








misterB a écrit :



September 14th 2011 Xcel Energy Center, St. Paul, MN

September 16th 2011 Sprint Center, Kansas City, MO

September 17th 2011 Scottrade Center, St. Louis, MO

September 19th 2011 Palace Of Auburn Hills, Detroit, MI

September 20th 2011 Quicken Loans Arena, Cleveland, OH

September 22nd 2011 Nationwide Arena, Columbus, OH

September 23rd 2011 CONSOL Energy Center, Pittsburgh, PA

September 25th 2011 HSBC Center, Buffalo, NY

September 26th 2011 IZOD Center, East Rutherford, NJ



October 10th 2011 Denver, CO @ Pepsi Center

October 11th 2011 Salt Lake City, UT @ Maverik Center

October 13th 2011 Los Angeles, CA @ The Forum

October 14th 2001 Los Angeles, CA @ The Forum

October 16th 2011 Phoenix, AZ @ US Airways Center

October 17th 2011 San Diego, CA @ Valley View Casino Center

October 19th 2011 Oakland, CA @ Oracle Arena

October 20th 20111 Sacramento, CA @ Power Balance Pavilion

October 25th 2011 Vancouver, BC @ Rogers Arena

October 27th 2011 Calgary, AB @ Scotiabank Saddledome

October 28th 2011 Edmonton, AB @ Rexall Place

November 7th 2011 Duluth, GA @ Gwinnett Center

November 8th 2011 Charlotte, NC @Time Warner Center

November 10th 2011 Philadelphia, PA @ Wells Fargo Center

November 11th 2011 Washington, DC @ Verizon Center

November 13th 2011 New York, NY @ Madison Square Garden

November 14th 2011 Newark, NJ @ Prudential Center

November 16th 2011 Boston, MA @ TD Garden



November 28th 2011 @ NIB Stadium, Perth

December 2nd 2011@ AAMI Stadium, Melbourne

December 5th 2011 @ Adelaide Oval, Adelaide

December 8th 2011 @ Sydney Football Stadium, Sydney

December 10th 2011 @ Metricon Stadium, Gold Coast

December 13th 2011 @ Western Springs Stadium, Auckland



C’est pas sur 3 dates là <img data-src=" />



tout ça pour dire que des groupes “récents” peuvent encore faire de grosses tournée et que la créativité n’est pas morte en 70 <img data-src=" />





maintenant on a Justin Bieber pour remplir des stades <img data-src=" />