Quelles performances pour le Chromebook ARM de Google

Quelles performances pour le Chromebook ARM de Google

Au revoir Intel et bonjour ARM

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

31/10/2012 1 minute
7

Quelles performances pour le Chromebook ARM de Google

Il y a un peu moins de deux semaines, Google lançait une nouvelle déclinaison de son Chrombook : le XE303C12. Celui-ci est le premier de la série à laisser de côté les processeurs d'Intel pour intégrer une puce Exynos 5 comprenant deux coeurs ARM A15. Nos confrères d'Anandtech l'ont testé et ils nous livrent leurs impressions.

Samsung Chromebook

 

Les performances ainsi que la consommation de cette puce ont été comparées à celles d'un Atom N570 d'Intel. Pour rappel, elles disposent toutes les deux de deux coeurs, mais cadencés à 1,7 GHz pour la première et à 1,66 GHz pour la seconde.

 

Bien évidemment, leur test ne se contente pas de ces points et l'ergonomie, l'autonomie ainsi que la qualité de l'écran sont également examinées de près. Pour tout savoir de ce nouveau Chromebook vendu à partir de 249 $ outre-Atlantique, il suffit de cliquer sur le lien ci-dessous.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (7)


brazomyna
Le 31/10/2012 à 19h 42

Dans ma longue quête de définir les performances globales d’un CPU ARM comparé à un CPU x86 ‘classique’, je lis cet article qui me dit grosso modo que ce dual core cortex A15 ferait à la très grosse louche un +60% par rapport à un Atom N570.



Un petit détour par cpubenchmark (cette page) me donne un indice de perf pour l’Atom N570 de 639 … heu … unités.



Donc si on prend ces deux benchs/indices (forcément parcellaires) comme première approcimation, on a un cortex A15 qui devrait se situer aux alentours des CPUs ayant un ‘indice cpubenchmark’ de 1022.



Ca tombe bien, ça correspond à un Core2 Duo T5600 @ 1.83GHz, soit exactement le CPU que j’avais dans mon laptop précédent, et donc que je connais bien.



Dois-je en conclure que si demain je me trouve un device quelconque basé sur une archi cortex A15 dual core (genre une nexus 10 ou ce ChromeBook), que je me débrouille pour y planter dessus une petite Ubuntu (ou une copine), j’aurai un device avec ‘grosso modo’ les même perfs que mon ancien laptop, le tout totalement fanless et 6 à 8 heures d’autonomie sans forcer ?



Ça me paraît invraisemblable.

Vos avis ?


gaten
Le 31/10/2012 à 20h 04

Vraiment dommage d’avoir casé une si petite batterie dans ce laptop ARM.



On s’approche d’une certaine perfection.


fumoffu
Le 31/10/2012 à 22h 57







brazomyna a écrit :



Dans ma longue quête de définir les performances globales d’un CPU ARM comparé à un CPU x86 ‘classique’, je lis cet article qui me dit grosso modo que ce dual core cortex A15 ferait à la très grosse louche un +60% par rapport à un Atom N570.



Un petit détour par cpubenchmark (cette page) me donne un indice de perf pour l’Atom N570 de 639 … heu … unités.



Donc si on prend ces deux benchs/indices (forcément parcellaires) comme première approcimation, on a un cortex A15 qui devrait se situer aux alentours des CPUs ayant un ‘indice cpubenchmark’ de 1022.



Ca tombe bien, ça correspond à un Core2 Duo T5600 @ 1.83GHz, soit exactement le CPU que j’avais dans mon laptop précédent, et donc que je connais bien.



Dois-je en conclure que si demain je me trouve un device quelconque basé sur une archi cortex A15 dual core (genre une nexus 10 ou ce ChromeBook), que je me débrouille pour y planter dessus une petite Ubuntu (ou une copine), j’aurai un device avec ‘grosso modo’ les même perfs que mon ancien laptop, le tout totalement fanless et 6 à 8 heures d’autonomie sans forcer ?



Ça me paraît invraisemblable.

Vos avis ?







Ca doit fortement dépendre des test qui étant basé sur un navigateur tu peux faire sur ton pc. Le résultat m’intéresse par contre :)

sur un t555à je fais 380 ms sur sunspider par exemple, soit bien mieux que le chromebook (et 1800ms sur mon note)



animehq
Le 01/11/2012 à 21h 18







brazomyna a écrit :



Dans ma longue quête de définir les performances globales d’un CPU ARM comparé à un CPU x86 ‘classique’, je lis cet article qui me dit grosso modo que ce dual core cortex A15 ferait à la très grosse louche un +60% par rapport à un Atom N570.



Un petit détour par cpubenchmark (cette page) me donne un indice de perf pour l’Atom N570 de 639 … heu … unités.



Donc si on prend ces deux benchs/indices (forcément parcellaires) comme première approcimation, on a un cortex A15 qui devrait se situer aux alentours des CPUs ayant un ‘indice cpubenchmark’ de 1022.



Ca tombe bien, ça correspond à un Core2 Duo T5600 @ 1.83GHz, soit exactement le CPU que j’avais dans mon laptop précédent, et donc que je connais bien.



Dois-je en conclure que si demain je me trouve un device quelconque basé sur une archi cortex A15 dual core (genre une nexus 10 ou ce ChromeBook), que je me débrouille pour y planter dessus une petite Ubuntu (ou une copine), j’aurai un device avec ‘grosso modo’ les même perfs que mon ancien laptop, le tout totalement fanless et 6 à 8 heures d’autonomie sans forcer ?



Ça me paraît invraisemblable.

Vos avis ?







A mon avis on ne peut pas calculer comme cela, l’arm peut être 60% plus performant que l’atom dans ce cas précis (avec un os et un navigateur particulièrement optimisé pour lui) et être nettement moins performants dans une autre activité.

Il faudrait des benchmarks différents pour se faire une vrai idée des performances globales…



brokensoul
Le 02/11/2012 à 07h 02

Attends peut être que le A15 soit testé sur autre chose que du javascript (sûrement sur phoronix dans pas longtemps, ou alors sur openbenchmarking.org, vu qu’ubuntu peut tourner sur le chromebook), mais je pense que la comparaison avec un Core2 un peu ancien est bonne, ce nouveau proc n’a pas grand chose à voir avec les ARM9 précédents. La consommation en charge n’est pas si extraordinaire par contre, par rapport aux dernières offres de chez Intel, mais le prix est assez imbattable (pas invraisemblable, nuance) :-)



edit : pour le invraisemblable, prends en compte le fait que la finesse de gravure n’a rien à voir (ton ancien laptop doit être en 65nm, celui-ci en 28 ou 32, la même puce serait 4x plus petite)


brazomyna
Le 02/11/2012 à 08h 25







animehq a écrit :



A mon avis on ne peut pas calculer comme cela, l’arm peut être 60% plus performant que l’atom dans ce cas précis (avec un os et un navigateur particulièrement optimisé pour lui) et être nettement moins performants dans une autre activité.





Certes, c’est ce que je disais quand je parlais de résultats ‘forcément parcellaires’.

Néanmoins d’une autre côté, faire tourner des tests javascript implique de faire tourner derrière un interpréteur, ce me paraît relativement étendu comme bench puisque l’interpéteur va mettre en oeuvre quand même un panel assez varié d’usages du CPU (à mon sens).







brokensoul a écrit :



Attends peut être que le A15 soit testé sur autre chose que du javascript





Oui, c’est ce que j’attends. Mais si effectivement on se retrouve avec une solution de l’ampleur d’un Core2 Duo pour une consommation faible et surtout du vrai fanless intégrable dans un chassis ridicule, le linuxien que je suis (et qui se fout donc d’être en x86) y voit là une belle opportunité de faire de l’ultra book qui déchire et parfaitement confortable pour mes utilisations (bureautique, développement, … mais pas de jeu).




brokensoul
Le 02/11/2012 à 09h 11







brazomyna a écrit :



Certes, c’est ce que je disais quand je parlais de résultats ‘forcément parcellaires’.

Néanmoins d’une autre côté, faire tourner des tests javascript implique de faire tourner derrière un interpréteur, ce me paraît relativement étendu comme bench puisque l’interpéteur va mettre en oeuvre quand même un panel assez varié d’usages du CPU (à mon sens).





Pas spécialiste javascript, mais je ne suis pas sûr que les tests “classiques” (kraken et sunspider, pour en citer quelques uns) puissent stresser toutes les unités critiques du cpu (contrôleur mémoire, calcul entiers, calculs flottants) comme d’autres pourront le faire, ça dépend sans doute pas mal des perfs de la machine virtuelle (on le voit notamment avec les tests de smartphones, qui avec le même matériel mais des couches logicielles différentes rendent des résultats très différents sur les tests JS - exemple)

Ceci dit, et pour contrer ce que je viens de dire, l’architecture de l’A15 ne semble pas aussi “fragile” que celle des A9 (contrôleur mémoire très très léger, processeur “in-order”), je ne m’attends pas à une mauvaise surprise dans les confrontations avec le monde x86.

Pour ajouter de l’eau au moulin, des comparaisons complètes avaient été faites sous linux entre des A9 et des Atom, et les A9 n’étaient pas si loin le plus souvent, il n’y a pas de “pénalité cachée” à être basé sur ARM (phoronix, entre autres (on peut aussi trouver des tests contre des Core2 par exemple, et tu peux faire tourner les mêmes tests sur ton pc actuel très simplement))





Oui, c’est ce que j’attends. Mais si effectivement on se retrouve avec une solution de l’ampleur d’un Core2 Duo pour une consommation faible et surtout du vrai fanless intégrable dans un chassis ridicule, le linuxien que je suis (et qui se fout donc d’être en x86) y voit là une belle opportunité de faire de l’ultra book qui déchire et parfaitement confortable pour mes utilisations (bureautique, développement, … mais pas de jeu).



idem, je trouve la formule vraiment pas mal, et beaucoup plus polyvalente qu’une tablette. Pas de soucis pour programmer dessus par exemple, contrairement à une tablette. Le truc casse pieds, c’est le stockage à mon sens, vu le prix de la mémoire j’aurais bien aimé pouvoir rajouter quelques Gigs