Motorola : des smartphones avec une taille idéale et un Android nu à venir

si l’on voit de nombreux téléphones de 5 pouces affichant du Full HD, combien de 4 pouces ou moins disposent d’un écran 720p ?



La bonne question est: y a-t-il vraiment un intérêt, si c’est pour ajouter des pixels qu’on ne distinguera (presque) pas de toute façon ?

Marrant comme les médias (PCI y compris) ont été prompts à nous rabâcher à l’envi les argument avancés par Apple pour son retina, pour mieux retourner dans la logique de kikaleplusgros (dpi) quand pour une fois c’était pertinent.





il y en a beaucoup aussi qui veulent quelque chose d’à peu près normal. Je pense que ce “à peu près normal” est important et que nous devons en concevoir afin de ne pas décevoir ces gens-là



Peut-être aussi que le smartphone ‘normal’ devrait surtout mettre l’accent sur une autonomie qui dépasse la journée. Quand je parle “smartphone” à des non technophiles, c’est 9 fois sur 10 le premier argument qui arrive dans la discussion pour justifier qu’on n’a pas envie de passer au smartphone.

Locke a écrit :



Ce n’est pas qu’un concours de celui qui a le plus gros écran, ça donne un confort visuel sans avoir à coller devant son nez son téléphone.





Exactement: si les écrans grossissent c’est d’abord parce que les constructeurs se sont rendus compte de l’intérêt du public pour des écrans confortables. Dit autrement, on a du 4 ou 5 pouces aujoud’hui parce que Samsung a cassé la baraque avec du Galaxy Note ; si ça avait été un flop, on ne proposerait pas de telles tailles.



Il ne faut pas prendre le problème à l’envers: ce n’est pas le constructeur qui impose sa volonté ici, c’est le marché, donc les envies des consommateurs qui dictent les choix opérés par les constructeurs.







Ce n’est pas qu’un concours de celui qui a le plus gros écran, ça donne un confort visuel sans avoir à coller devant son nez son téléphone.



Exactement.







quel avenir restera-t-il à la gamme Nexus chez Google ?



Une question qui n’a pas lieu d’être: la gamme Nexus n’a JAMAIS eu vocation à devenir un produit grand public ; il ne faut pas oublier que cette gamme est destinée à proposer un terminal de référence pour les développeurs.

paradise a écrit :



J’apprécie Android et ses applis, mais pour autant je veux que ça reste un téléphone pour que ça ne prenne pas trop de place dans mes poches.

Sinon, je m’en passerai et je reprendrai un tél classique (si ça existe encore… " />).





La différence se situe surtout là: quel sera l’usage du téléphone pour telle ou telle personne. Dans ton cas, le téléphones est un truc qui vit plus dans tes poches que devant tes yeux ; dans d’autres cas, le smartphone est un truc qu’on a une, deux heures par jour devant les yeux.



Et c’est ici le même principe que pour les PC: la plupart ont compris qu’un Gamer ne cherchera pas la même “bécane de rêve” qu’un Monsieur Michu lambda, ou qu’un commercial qui passe sa vie dans le train à porter ses valises.



Or quand on parle de smartphone haut de gamme, on parle d’utilisateurs intensifs. Ceux là sont ceux qui voudront aussi un écran de taille conséquence, parce qu’avec plusieurs heures par jour à manipuler le bouzin, on aura vite fait de réclamer du confort, donc un écran plus grand.



A l’inverse, l’utilisateur plus “modéré” verra le téléphone comme quelque chose qui lui sert pour voir une page occasionnellement, lire un mail, etc. Mais n’a ni besoin d’une puissance fulgurante, ni d’un confort ultime pendant les quelques minutes passées par jour devant son smartphone. Celui là aura plus tendance à vouloir privilégier la compacité du téléphone (donc le confort ‘hors usage’) puisque la plupart du temps il sera dans sa poche.



En ce sens, la façon dont est segmentée actuellement le marché est cohérente, avec du haut de gamme avec gros écran ; et du moyen de gamme avec des écrans un peu plus compatibles avec une poche de pantalon.

paradise a écrit :



Certains reprochaient quand même jusqu’à présent que le format 3”5 “poche de pantalon” était plutôt trop bas de gamme.





Il faut raisonner en terme d’usage: je pense qu’effectivement que jusqu’à récemment, le moyen de gamme était encore trop souvent synonyme d’inconfort dans les tâches les plus courantes à cause d’un matos trop juste (genre les menus qui rament ou trucs dans le style).



Du coup, le rejet du ‘moyen de gamme’ n’était pas dû à un besoin d’avoir le top parce qu’on avait un usage de “power user”, mais dû avant tout au fait qu’en dehors du top, le reste avait tendance à proposer une expérience utilisateur médiocre, même pour les tâches courantes de l’utilisateur occasionnel.



Les choses ont quand même énormément évolué au cours de la dernière année, et le moyen de gamme actuel est vraiment parfaitement capable d’assurer à peu près toutes les tâches courantes et même plus. Tu prends un HTC One S par exemple: difficile de le mettre en défaut sauf pour quelques tâches spécifiques réservées à un public spécifique (jeux dernière génération, …).





Amha, on se rapproche pas mal du monde des PCs dans ce domaine: dans les années 1995-2000 (le début du PC “de masse” pour le grand public), il fallait obligatoirement avoir la dernière génération de matis pour pouvoir espérer faire tourner ne serait-ce que la dernière version de l’OS. En 2013, tu as un PC avec trois générations de retard pour ton CPU/GPU, etc… et ça ne l’empêche pas de continuer à remplir à merveille toutes les tâches courantes (bureautique, surf, …).