En réponse à une question parlementaire sur les conséquences financières des actes de vandalisme commis sur les radars en marge des manifestations des gilets jaunes, le ministère de l'intérieur vient de répondre que le coût du vandalisme des radars en 2019 est estimé au 31 décembre 2019 autour de 36 millions d'euros, comparé aux 33 millions estimés en 2018.
Il en ressort également que la destruction de 1 000 radars a provoqué une baisse des recettes évaluée à 300 millions d'euros. Le parc des radars fixes et celui des radars autonomes auraient été les plus dégradés.
Le remplacement systématique des radars fixes détruits par des radars tourelles aurait provoqué une hausse du vandalisme de ces derniers, observé depuis leur déploiement massif en septembre 2019.
Néanmoins, précise le ministère, le taux moyen de disponibilité de l'ensemble des radars est remonté à 82,27 % au 31 décembre 2019 et l'objectif fixé est d'atteindre à nouveau le taux de disponibilité cible de 93 % au 31 décembre 2020.
Commentaires (129)
#1
Ce qui me perturbe en fait, c’est que le premier argument qu’il met en avant quand à la disparition des radars, c’est la perte des recettes engendrées par l’état… alors que normal, ce n’est pas sensé servir pour la sécurité routière ?
S’il n’a pas plus d’accident avec ou sans les radars, alors autant les dégager… car leur utilité « première » n’a plus lieu.
#2
« Il en ressort également que la destruction de 1 000 radars a provoqué une baisse des recettes évaluée à 300 millions d’euros »
Ça me fait gerber ce genre de constatation, Ce genre de dispositif devrait pas être la pour faire de la thunes mais pour diminuer la mortalité sur la route en supprimant les comportements à risques.
#3
Sécurité… rentière
#4
Et les mises à jour sur le site?
https://radars.securite-routiere.gouv.fr
RAS depuis novembre 2018…
#5
Ah non, j’ai lu l’année dernière que “l’état” ne place des radars que pour engranger de l’argent, la sécurité elle s’en tamponne !!!
#6
@aldwyr @Purexo, en même temps, la question portait exclusivement sur les conséquences financières. Plutot normal sa réponse dans ce contexte
#7
Venez pas vous plaindre, les radars fixes c’est dépassé désormais on va créer de l’emploi via les sociétés privées qui font rouler des voitures radars.
Ca permet de libérer des gendarmes pour les manifestations :)
#8
La vrai question : ya t’il eu plus de mort ? ( hormis les radars)
Si oui, alors ces derniers servent a autre chose qu’a faire du fric
si non, alors ils ne servent a rien d’autre que de pomper du fric et peuvent simplement disparaitre…
Pour ma part je trouve dangereux les lieux ou il y a des radars, car les gens ont tendance a freiner de peur de se prendre une prune pour 2kms ….
il y a donc plus d’effet accordeon et certainement plus d’accident.
Je prefere mille fois des flics planqué qui apres t’avoir flasher te suivent en moto et te demande de t’arreter
#9
“Le remplacement systématique des radars fixes détruits par des radars tourelles aurait provoqué une hausse du vandalisme de ces derniers…”
Et justement les radars tourelles avaient été conçus/déployés pour éviter toute forme de vandalisme dixit le ministre à l’époque.
#10
#11
Et s’il avait dit quelque chose à ce sujet, on l’aurait certainement accusé de donner des valeurs sans avoir assez de recul.
En fait, l’augmentation de la mortalité, on la connaît un peu : il y a eu plus de morts depuis le passage à 80km/h (qui coïncide avec la destruction des radars) et il a bien été observé par les radars vandalisés sans être cassés (seulement masqués) que les automobilistes se lâchaient totalement du coup.
#12
Disclaimer : je ne parle pas ici des très grands excès de vitesse. Là, la vitesse devient une cause d’accident (perte totale d’anticipation, multiplication de la distance d’arrêt, adhérence plus limitée des pneumatiques en courbe pouvant provoquer des pertes de contrôle etc)
C’est logique que depuis les radars, la mortalité ait baissé.
Les accidents ne sont que très peu causés par la vitesse mais la mortalité suite aux accidents augmente avec la vitesse. Faut la dissiper quelque part, l’énergie.
De plus, on s’est tous ici pris une amende d’excès j’imagine. C’est devenu impossible de garder ses 12 points intacts puisque “Loi de Murphy oblige”, t’as beau respecter au mieux les limitations, c’est où tu feras une erreur qu’un radar t’attendra.
Et même si toi, là, tu as tes 12 points sans en avoir perdu 1 seul (et je te le souhaite), justement à cause des radars tu vas éviter de jouer
Au final, on a tous adapté nos comportements, et donc réduit nos vitesses, pour éviter la sanction.
Et ça paie. La mortalité baisse, les courbes de mortalité sur les routes sont formelles. Je n’ai pas vu de courbes sur “le nb d’accidents tout court”, et donc si les radars avaient eu un impact dessus.
Je serai pas surpris que l’arrivée des radars “feux-rouges” aient eu un impact cela-dit.
Je rejoins l’avis général sur un fait : les radars DOIVENT servir à la sécurité et non au renflouement des caisses. Prévoir un “bénéfice” des radars est un non-sens à mes yeux
#13
Dans le genre bien anxiogène c’est le radar feu rouge, on se focalise tellement sur le feu qu’il peut y avoir n’importe quoi qui se passe autour du véhicule, vigilance zéro.
Je ne serais pas contre un blocage de l’accélérateur au dessus de 15km/h par rapport à la limitation aussi.
#14
Si seulement ça marchait comme ça…
#15
#16
#17
#18
#19
voila ou va l’argent des radars :
 https://www.capital.fr/votre-argent/radars-automatiques-ou-va-largent-des-amende…
Selon un rapport publié par le gouvernement en marge du projet de loi de finances 2020, le montant des amendes issues des infractions de la route s’élève à 1,75 milliard d’euros en 2018. Près de la moitié des recettes (49,4 %) provient des radars automatiques, le reste provenant des contrôles de police. Les radars ont donc rapporté 864,35 millions d’euros à l’Etat en 2018. Certes,i le chiffre est en baisse par rapport à l’année précédente (1,013 milliard d’euros en 2017), en grande partie à cause de la crise des Gilets jaunes. Mais les contrôles automatisés restent très rentables.Mais où va l’argent ? Selon le rapport, les recettes engendrées par les amendes des radars forfaitaires et majorées en 2018 ont profité à la sécurité routière à hauteur de 269,6 millions d’euros (soit 31,2 %). Cet argent sert à financer l’entretien des cabines radars, les campagnes de communication et à l’envoi des lettres aux contrevenants. Un peu plus de 243 millions d’euros (soit 28,1 %) étaient destinés à l’Agence de financement des infrastructures de transport de France (AFITF), qui s’occupe de l’entretien et de la sécurisation du réseau routier.Quant aux collectivités territoriales, elles ont récolté 171,3 millions d’euros (soit 19,8%) pour la création de parcs de stationnement, l’aménagement de carrefours et le développement des transports en commun. Le dernier quart - qui représente tout de même 180,4 millions d’euros en 2018 (soit près de 21%) - a été utilisé pour le désendettement de l’Etat.
#20
ha! l’argent des radar a bien engraissé Atos
" />
plus de détails ici
#21
#22
Ce qui ressort de cet article, c’est que d’un point de vue global (et non individuel) brûler les radars automatiques coûte moins cher à la population française que leur fonctionnement (36 vs 300 millions) 
" />
(merci de ne pas prendre ce commentaire au 1er degré)
#23
#24
#25
Ou alors, on vend des voitures dont la vitesse est plafonnée à 150 ou 160…
Seule l’Allemagne je crois autorisent des tronçons sans limitation, et je crois qu’ils veulent abandonner cette pratique.
#26
Si on pouvait limiter le comportement des “Je gère”, “je fais rugir l’Audi sport sur une route à 50 pour impressionner les minettes”, dernier exemple en date près de chez moi. Une tétraplégique avec pronostique vital engagé…
#27
Pourtant les réponses je les sent venir a des kilomètres: “étant qu’un privé n’ayant aucune obligation d’assurer la sécurité, blablabla, et ne disposant que d’une mesure spontané ne permettant pas d’analyser la dangerosité a priori et a posteriori, blablabla, la non assistance a personne en danger ne peut-être retenue”.
" />
Ou encore : “dans un souci éthique et conformément a la norme blablabla, l’occupant du véhicule radar ne dispose d’aucunes information permettant d’identifier une infraction lorsqu’elle se produit”.
Non en fait l’aveu et pire que ça (et dans pas mal d’endroit c’est pareil) : le sous effectif.
Avec une crispation des rapports entres individus bien palpable, un beau bordel malheureusement.
#28
#29
#30
#31
#32
#33
Quand les radars sont bien placés, il n’y a que les cons pour les contester, le problème c’est que les radars ne sont pas toujours bien placés…
#34
Pas sûr, l’entretien des radars se fait avec l’argent des crétins les recettes des amendes, peut être que leur remplacement aussi…
#35
#36
#37
#38
#39
Du coup les impôts que je paye ne servent pas à ça ?
Et si les automobilistes arrêtent de commettre des infractions il n’y aura plus de fric pour entretenir les routes ?
Alors oui, c’est vrai dans les faits, depuis sarko de nombreuses organisations qui se finançaient avant grâce aux subventions publiques (l’impôt) le font maintenant grâce aux recettes des amendes et des divers stages de réinsertion /sensibilisation imposés par la justice…
Pour moi c’est un serpent qui se mord la queue…
#40
J’adore les arguments de nos commentateurs avertis qui n’ont même pas remarqué qu’il s’agissait d’une question parlementaire uniquement accès sur l’aspect financier.
" />
Arriver à mal comprendre une news avec aussi peu de mots, je dis chapeau
#41
#42
#43
Il est vrai que depuis que le radar fixe 110 qui est sur mon trajet quotidien est HS, je roule à 120.
Cela ne fait que prouver que les radars ont un effet dissuasif, mais pas qu’ils sont justifiés.
(au contraire, si cette hausse de vitesse ne crée pas plus d’accidents.
Et c’est bien le cas, je n’ai jamais vu le moindre pépin sur cette portion, alors quand sur une route à 80⁄90, les accidents y sont réguliers, quelle que soit la vitesse limite)
#44
exact.
Même si par précaution je lève encore le pied à chaque passage.
#45
Tu rigole (ou pas) mais en Espagne (et surement ailleurs) il existe des boites d’avocats spécialisées dans le domaine.
" />
En échange d’un forfait mensuel tu échappe aux amendes et points (un vice de procédure est vite trouvé…) et dans le cas contraire tu es remboursé (reste les points).
Quel futur de rêve
#46
https://www.facebook.com/RefletsInfo/videos/996869637366361/
Radar La machine à cash - Scandales et gros profits
Un documentaire retraçant les dessous des marchés publics qui ont permis et permettent encore de “privatiser” la sanction automatisée en matière de sécurité routière.
Soutenez nos investigations indépendantes sur https://www.okpal.com/refletstv/#/
#47
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/radars-automatiques-ce-jour-ou-atos-a-…
Radars automatiques: ce jour où Atos a perdu 10 000 PV
En 2009, près de 10 000 automobilistes ont été flashés par un radar automatique sans en être avertis… avant de recevoir leur contravention majorée pour n’avoir pas payé dans les délais. Un scandale dont le responsable, le groupe Atos, s’est sorti sans dommage.
#48
J’avais déjà noté ça sur des com’s youtube de vidéos ou on voit… Le prise en chasse avec la megane RS. Quand j’ai dit que c’était dangereux de mettre des flics (leur ridicule formation n’en font pas des pilotes) qui slalom au milieux des usagers… je me suis fait critiquer par certains.
#49
#50
<< Il en ressort également que la destruction de 1 000 radars a provoqué une baisse des recettes évaluée à 300 millions d’euros. Le parc des radars fixes et celui des radars autonomes auraient été les plus dégradés. >>
Moi j’aimerais bien savoir si il y à eu augmentation des accidents ou non sur les zones ou les radars ont été dégradés. Car d’après certains article c’est au moins la moitié des radars qui ne sont la que pour l’argent genre une ligne droite sans croisement en descente…
#51
#52
#53
Tu perds tes points au permis, ensuite tu n’as plus de permis, et finalement tu conduis sans permis. Pas d’inquiétude, c’est normal. L’argent rentre, au pire on met les gens en prison ou assignés à résidence donc tout va bien.
#54
Coucou, aux USA y’a pas de radar et ça marche très très bien. Par contre les flics y sont respectés. ;-)
#55
Pour cause de «Gilets Jaunes» puis des résistants à la «Réforme des Retraites», il y a eu moins de déplacements des particuliers et des camionneurs (qui n’avaient plus besoin d’approvisionner les commerces en faillite)… donc moins d’accidents.
Je note toutefois que le 80km/h n’est pas plus respecté que les autres limitations par les deux roues motorisés qui de toutes façons ne sont pas concernés par 70% des radars puisqu’ils prennent de face (donc discriminant pour ponctionner uniquement les 4 roues)
#56
#57
J’aime toujours autant l’argument ultime du “ha dans mon patelin/mon quartier, c’est pas comme ça, donc ça peut pas être vrai (et mon expérience perso invalide des études statistiques avec méthodologie connue)”.
Si on en vient là, dans mon coin, des gogols qui roulent à 90 dans une nationale limitée à 80 (avec quelques virages très tendus) quand il fait -5°C, j’en croise quelques uns par an qui se sont plantés (au meilleurs des cas, ils n’ont plus de caisse, des fois c’est le SAMU qui est là).
En général, les “je gère”, ça passe très bien pendant des années, et un jour, il y a un poids lourd en face (dans le virage qu’on coupe pour gagner qql km/h), ou une plaque de verglas, ou un cerf qui traverse la route, ou tout simplement, on est un peu plus fatigué ou énervé que d’habitude.
#58
Tu dis que le radar ne font pas stopper l’infraction. Je te donne la chronologie des événements qui illustrent que l’infraction n’est pas stoppée et même plus encore : elle en entraine d’autres qui ne sont pas plus stoppées. C’est comme ça que ça s’passe souvent.
#59
#60
#61
Fait beau à Bisounoursland ?
" />
Les gens respectent de plus en plus les règles, du coup elle changent continuellement en s’accompagnent d’une répression toujours plus dure pour continuer à remplir les caisses.
Depuis l’apparition des radars automatique la vitesse moyenne sur les routes a assez fortement baissé (stats officielles faciles à trouver) du coup de ce point de vue on peut dire qu’ils ont plutôt bien rempli leur rôle
Le problème c’est que comme ça s’est fatalement accompagné d’une baisse de leur rentabilité il a fallu trouver des solutions pour “guérir” la poule aux œufs d’or, la dernière trouvaille en date étant la baisse à 80km/h sur le réseau secondaire histoire de continuer à choper non pas du grand délinquant routier mais du pauvre couillon qui a eu 1⁄2 seconde d’inattention en ligne droite et va se faire crever pour une poignée de km/h (l’immense majorité des infractions relevées, là aussi les stats officielles sont faciles à trouver).
#62
Et donc tu peux raconter comment tu t’y prenais pour intercepter tous les véhicules en excès de vitesse sur l’autoroute sans être assisté par plusieurs équipages de motards ?
#63
Pas besoin d’aller en Espagne. Ça existe aussi en France
#64
Le remplacement systématique des radars fixes détruits par des radars tourelles aurait provoqué une hausse du vandalisme de ces derniers, observé depuis leur déploiement massif en septembre 2019.
On sait abattre un arbre avec une simple hache alors c’est pas un boîtier à la con planté à 2 ou 3 mètre de haut qui va résister à une scie à métaux ou une disqueuse thermique pour les plus pressés.
#65
#66
Pour que les ignorants qui répètent en boucle que c’est impossible d’avoir tout ses points : 78,04% des titulaires du permis de conduire ont 12 points(onisr 2019), soit une énorme majorité.
Et pour les choukky “distraits”, juste quelques km/h de trop ou juste un gamin qui traverse. Payez votre prune et soyez heureux d’avoir tuer personne.
Et comme l’a bien dit timhor, arrêtez de rouler comme des culs et vous n’aurez JAMAIS à vous soucier des radars.
#67
Ca semble quand même varier selon les Etats :https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/new-york-decuple-son-reseau-de-radars-1…
#68
#69
En matière de respect de limitations de vitesse si, en tous cas c’est ce que je constate tous les jours.
Après c’est sur que pour : circulation sur la mauvaise voie, stop/cédez le passage grillé, changement de direction sans clignotant, dépassement dangereux, conduite sous l’emprise de l’alcool/de stupéfiant, etc … bref tout un tas d’infractions nettement plus accidentogènes qu’un dépassement de quelques km/h de la limitation de vitesse mais à la verbalisation difficilement automatisable là effectivement c’est la fête du slip et ce en toute impunité vu qu’il n’y a presque plus aucun contrôle “classique”. (à ma connaissance et malgré le plan comm organisé autour même les “fabuleux” radars tourelle ne sont toujours pas homologués pour autre chose que la répression de la vitesse)
#70
Une nationale avec des virages tendus ?
J’ai croisé des voitures sans permis encastrées dans les fossés, comme quoi la vitesse n’explique pas tout.
#71
#72
#73
#74
Pas que la connerie, la pauvreté aussi.
Les ouvriers en province roulent beaucoup plus que les cadres en ville. Ils sont plus fatigués… Ils ont donc statistiquement plus d’opportunité d’avoir des accidents et des verbalisations.
Article intéressant sur l’inégalité routière
Concernant la ceinture, les véhicules des années 60 n’en étaient tout simplement pas équipées (ma première voiture était la Dauphine de ma grand-mère et elle n’en avait pas).
#75
#76
#77
#78
Amusant de critiquer “l’argument ultime”, pour au final l’utiliser dans le reste du commentaire…
Ne JAMAIS renverser la charge de la preuve: si je donne un contre exemple, c’est suffisant pour casser une affirmation. Si tu donnes 100 exemples, ce n’est pas suffisant pour valider l’affirmation.
Donc non, la présence de radar n’est pas faite pour éviter les accidents, mes deux contre-exemples en font la démonstration.
C’est peut-être ce qui te dérange en fait… et qui te fait extrapoler un exemple qui n’a jamais parlé de nationale, ni de virage…
#79
J’invalide juste l’excuse du “est-ce qu’il vaut mieux ne rien faire?”.
Ça n’est jamais constructif dans le débat. (tu peux remplacer le verbe flasher par n’importe quel autre)
#80
#81
#82
OMG mais apprend à lire ! Et à comprendre l’ironie accessoirement.
“Si on en vient là” tu comprends bien que ça veut dire que ton argument de ton cas personnel ne veut rien dire et qu’on peut observer l’inverse, sans pouvoir en tirer une conclusion générale non plus ?
Et que la conclusion générale, c’est l’étude statistique appuyée sur une méthode qui la donne.
Tes deux contre exemples n’en sont pas, et il y a régulièrement des mecs qui se plantent dans des lignes droites (parce qu’ils considèrent que la vitesse limite peut largement être dépassée vu que c’est droit, sauf qu’il y a toujours un risque qu’un paramètre change, et la vitesse fera le reste).
Un bête exemple, puisque tu ne jures que par ça, il y a qql années en Haute Saône, un jeune s’est planté avec sa 206, sur une portion toute droite d’une route. Sa voiture a quitté la route (elle a décollé du sol) et s’est encastré dans le socle en béton d’un pylône haute tension (qui a bougé !). Raison : il allait à 150 km/h, et il y a une petite bosse sur la route. À 90 ça passait, à 150 non.
Inutile de te dire ce qu’il est advenu du conducteur.
#83
J’ai un peu de mal à exprimer mon point de vue, surtout que j’évite d’écrire des pavés indigestes, mais globalement, voilà ce que je voudrais dire…
Si on prend comme exemple strict l’autoroute, les radars y sont rarement utiles d’un point de vue sécurité. Parce qu’ils flashent à 6 km/h au-dessus de la limitation.
Tandis que (à une certaine époque en tout cas), les Pelotons d’Autoroute réglaient leurs jumelles sur 140, voire au-dessus.
Pourquoi? Parce qu’ils laissaient tranquille le gars qui s’était calé sur 140. Oui il était officiellement en infraction, mais officieusement il ne représentait pas plus de danger que les autres à 130.
Et ils se concentraient sur le mec qui bombardait à 160, 170 ou 180, là où l’intervention était nécessaire.
Oui, si la Gendarmerie devait agir comme des robots, ils ne pourraient pas intervenir plus d’1 fois sur 10, ou même 20. Mais doit-on vraiment arrêter tous ceux qui roulent à 136 km/h et leur enlever leur permis?
Ça pour moi, c’est la différence entre œuvrer pour la sécurité routière, ou œuvrer pour les caisses de l’Etat.
Mon point de vue ne sera pas accepté par tout le monde, mais tant pis: je préfère penser comme un humain plutôt que comme une machine.
#84
#85
#86
Au temps pour moi c’est effectivement 2003⁄2004 pas 2010 donc la première vague de radar automatique… Je ne connais pas l’exemple de l’A12.
Après je suis d’accord que les véhicules sont conçus pour un régime optimal donné et que ce régime est 90 km/h. D’ailleurs ils ont rétabli la vitesse sur la rocade à Rennes parce qu’ils se sont aperçu que ça polluait d’avantage à 70 km/h qu’à 90km/h.
#87
C’est fous qu’ils n’aient toujours pas trouvé un moyen d’attraper ces vandales, vu le fric que ça nous coûte.
Si on avait moyen d’avoir une carte de la route avec suivi des véhicules en temps réel (peut-être avec des appareils photo haute atmosphère), on pourrait suivre n’importe qui et surtout n’importe quel véhicule (avec des limites et failles, mais moins que maintenant).
Au pire, photo de celui qui vandalise et suivi avec une caméra jusqu’à son véhicule, ça devrait-être possible quand même !!
#88
C’est aussi dans des situations comme ça, fatigue, vie perturbée… où l’on conduit alors que l’on ne devrait pas, que des accidents arrivent.
Si on peut se faire flasher, on peut aussi tuer une famille roulant tranquillement sur “notre” route.
#89
Heureusement que c’était un radar et non un gamin qui traversait (oui, il n’a pas le droit de traverser, méchant gamin) ^^.
Sur la route on peut respecter sans souci les limitations de vitesse (et le reste du code de la route, c’est un gros bouquin très sympa) en ne conduisant que lorsque l’on est apte à le faire.
#90
#91
Je conçois que le respect des règles et des autres est mal vu de nos jours, mais c’est un fait inaliénable pour moi.
Les accidents arrivent généralement lorsque deux personnes font une erreur, par exemple un couple qui s’arrête sur le bord d’une nationale et oubli de surveiller leur gamin qui s’éloigne sur la-dite route.
En étant attentif tu aurais ralentis en voyant le véhicule et tenté d’éviter le gosse, avec un peu d’inattention tu aurais peut-être juste eu le temps de dire “c’est qui ces cons garés sur le côté” et paf le chien.
Je fais en sorte d’être attentif 100% du temps sur la route, heureusement, je ne fais rien qui pourrait provoquer l’inverse, et si je fais une erreur humainement possible le code de la route est prévu pour que les autre automobilistes m’aident à éviter l’accident.
Il faut clairement faire exprès de nos jours pour se faire flasher, et il n’est bien sûr pas obligé de rouler à la limite de la vitesse maximale si on n’est pas assez compétent pour se maintenir en dessous ;).
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
Soit je respecte les limitations lol, je ne vois pas où est la difficulté.
Moins je connais une zone, ou en cas de doute sur la limitation à respecter (chose rare grâce aux technologies actuelles) je ralentis.
Il n’y a pas de vitesse minimum (en dehors de la voie de droite de l’autoroute et de quelques tunnels) donc personne n’emmerde personne en roulant plus lentement, d’autant qu’il faut-être handicapé pour avoir besoin de rouler 20km/h en dessous de la limite pour pouvoir la respecter, 5⁄10 suffisent.
Mais je ne fais pas que rouler à la bonne vitesse, je n’oublie jamais une priorité, un clignotant etc… mais j’ai eu mon code de la route et je m’entraîne à l’appliquer parfaitement tout les jours.
#99
Sauf qu’il y avait un véhicule arrêté, donc une attention particulière aux possibles occupants, on ne passe pas juste à côté sans regarder.
#100
En effet, si tu n’es pas en état tu ne vas pas bosser.
Par contre je ne vois pas pourquoi une “prise de tête” empêcherait d’être attentif sur la route, on dirait une réflexion d’enfant “rhoo elle m’a trop pris la tête”, un adulte est conçu pour réfléchir et il est normal et heureux de se “prendre la tête” continuellement dans la vie, bien entendu tout cela n’existe plus lorsque l’on est au volant, ça ne changera rien d’être plus inquiet lol.
Quand une personne est dans une ambulance on laisse l’ambulance aller là où il faut et on la rejoint de manières normale (à moins d’être médecin mais dans ce cas on est dans l’ambulance ou déjà sur place), tu vas faire quoi à l’hopital ? faire du vaudou pour qu’elle guérisse ? ^^.
Le problème n’est pas de passer un radar trop vite, osef, mais d’avoir eu de l’inattention, rien ne le justifie.
Respecter le code de la route ne demande pas d’être un surhomme, c’est une réflexion de lâche qui ne souhaite juste pas faire l’effort d’améliorer sa conduite… puant.
#101
Allez ! Avoue ! Tu es l’IA de la voiture Uber !
#102
Il n’y a pas pire conducteur que celui qui prétend être infaillible (tout en affirmant ne gêner personne en roulant à 10 en dessous, car le code de la route l’y autorise). Tu es celui qui fait chier tout le monde sur la route mec, sache-le.
#103
Faire cesser une infraction comme il se doit est donc si difficile ?
NB: je vais finir par filtrer tes commentaires, tu m’as gavé avec tes questions rhétoriques qui ne me servent à rien. T’as vraiment besoin de ça pour te sentir bien dans ta tête ? ou c’est seulement hygiénique de casser les gens comme Brice de Nice ?
#104
#105
Une IA peut faire une erreur si on le lui demande ^^ pas un être humain.
C’est surtout que c’est simple de respecter le code de la route, je ne vois personne autour de moi disant “je fais de mon mieux et m’exerce le plus possible depuis que j’ai mon permis pour respecter le code de la route, mais je n’y arrive pas”, c’est plutôt de la complainte avec la volonté de pouvoir faire n’importe quoi car ça n’est “pas grand chose”.
#106
C’est une vitesse maximale, il est normal de rouler en dessous et encore plus de prendre plus de marge lorsque l’on roule vite (en ville 45 est largement raisonnable pour éviter de dépasser 50).
Cela c’est surtout en anciennes, actuellement j’ai un limiteur de vitesse donc de 30 à 130km/h je roule au limiteur donc je ne gêne personne, mais je ne vais pas râler si quelqu’un roule moins vite non plus lol.
Respecter le code ne demande pas d’être infaillible, c’est juste le code, à 16 ans des gamins arrivent à l’apprendre, ensuite il faut juste s’exercer tout les jours à l’appliquer pour être suffisamment bon 2 ans après (c’est pour ça que l’on a un A de mauvais conducteur/débutant).
Par ailleurs personne ne doit avoir à se mettre en danger pour ne pas faire “chier” quelqu’un, il vaut mieux un connard qui râle que de commettre une infraction.
#107
Il n’y a pas de meilleure justification que le respect du code de la route, si ce n’est que 10km/h ça ne gêne personne, rouler à la limite autorisé tout pile est le meilleur moyen de la dépasser lol.
#108
#109
L’adaptation de la vitesse de son véhicule peut se faire selon les conditions de circulation et son appréciation de l’environnement.
Si cela est nécéssaire aucune vitesse n’est problématique.
Donc 30km/h ne sont généralement pas nécessaires, cela peut arriver si un véhicule colle de trop près par contre, vu que le risque d’accident en cas de freinage d’urgence augmente.
C’est juste une question de respect du code de la route par tous, si c’est la merde et chiant c’est uniquement de la faute de ceux qui ne le respectent pas.
On ne va pas reprocher aux parents le viol de leurs enfants par ce que “tu avais qu’à ne pas en faire”, à une époque aussi les collabos disaient à ceux respectant la France qu’ils les faisaient “chier” (d’ailleurs ils les faisaient tuer d’ailleurs) mais personne ne va aller dire que c’était des gens cool car ils étaient contre notre pays et le bon fonctionnement de notre société.
#110
#111
Si tu es capable, et ton véhicule également de conserver ta vitesse à la vitesse maximale il est inutile de rouler 10km/h en dessous oui :).
Mais ici vous en êtes tous incapable, ou alors vous rallez sans jamais vous faire flasher, il faut savoir aussi.
Personnellement j’ai eu plus d’une trentaine de véhicules et pour certains je devais prendre plus de marge car les réactions de l’accélérateur étaient trop violentes (avec beaucoup de couple par exemple) et peu perceptibles ou que le manque de puissance/couple faisait varier la vitesse à la moindre inclinaison de la route.
Avec un limiteur de vitesse c’est différent, il suffit simplement de régler la vitesse à ne pas dépasser et d’adapter sa vitesse à l’environnement (et donc de rouler quasiment à la vitesse maximale lorsque c’est possible).
#112
Il n’y a jamais d’exemple idiot, c’est par définition un exemple et donc exempt de jugement.
La route sera toujours plus sûre avec des gens qui respectent le code de la route que l’inverse (et je ne parle pas que de vitesse, ni même de connard qui ne comprennent pas que le code inclue aussi la courtoisie), donc c’est aberrant de vouloir défendre l’inverse.
#113
#114
#115
#116
#117
Si ta relation de couple est nuisible pour ton travail, arrête là, et c’est un conseil sérieux, ça n’est pas normal de s’engueuler si l’on s’aime, surtout si cela nuit à notre travail.
Par ailleurs si une relation avec quelqu’un ne te rend pas en état de conduire … et bien va voir un psychiatre, c’est un début de pathologie dépressive que tu dois soigner, quand bien même ton enfant te dit “je veux me suicider” si tu es dans ta voiture cela n’existe plus, les autres automobilistes ne sont pas là pour payer tes déboires personnels ;).
#118
Tu ne peux malheureusement pas avancer en étant convaincu d’avoir raison, donc âge pivot ou non malheureusement tu sera bloqué dans ton mutisme.
Si tu ne connais pas l’expression “l’erreur est humaine” et que tu préfères autoriser les gens à faire des erreurs volontaires sur la route, j’espère que tu n’en voudra pas à celui qui aura volontairement tué un de tes proches, il voulait gagner du temps quoi lol.
Et concernant la faculté de ne plus penser à autre chose qu’à l’action qu’on entreprend, c’est humain, sinon il serait impossible de dormir ou quoi que se soit d’autre en cas de souci dans la vie lol, de rares personnes ont du mal mais il ne faut pas en faire une généralité.
Et quand à l’hôpital, il y a des priorités et l’important c’est qu’il y ait des médecins compétents, pas le pouvoir de l’amour ou le magnétisme truc d’un proche lol.
Réfléchir n’est pas interdit, on est humain et non des singes hein ;).
#119
Comme quoi désactiver son cerveau reste possible parfois lol, au moins ça te rend la vie plus simple, plus qu’à appliquer ça sur la route ;).
#120
#121
#122
Il ne faut pas être affaiblit par des futilités surtout, le travail c’est important.
#123
Je note que tu ne sais pas quoi répondre, merci.
A plus !
#124
#125
#126
Arf, moi qui avait pris la décision de ne plus te répondre, j’avais oublié de te filtrer pour un temps (pas de manière définitive) pour ne pas être dérangé par tes élucubrations. Je te réponds ton très sommairement, plus de temps à t’accorder, et vais y remédier de ce pas.